| Contribuir
O Consórcio On-line é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui. |
Om 19 de outubro, o corpo da advogada de direitos humanos Digna Ochoa foi encontrado em seu escritório na Cidade do México. Ela foi morta a tiros à queima-roupa na nuca. Ao lado do seu corpo havia uma carta cheia de obscenidades ameaçando outros activistas dos direitos humanos. O assassinato de Digna Ochoa – ocorrido num momento em que o mundo estava concentrado numa guerra contra o terrorismo internacional – foi uma lembrança gritante do terror político que era comum na América Latina nas últimas décadas. Foi o terror dos obscuros “esquadrões da morte” executando dissidentes políticos que ameaçavam a ordem estabelecida. Durante a Guerra Fria, este terror foi frequentemente alvo de negligência benigna por parte de Washington, ou mesmo de incentivo dissimulado. Desta vez, porém, o assassinato de Digna Ochoa provocou uma rápida condenação do Departamento de Estado, que denunciou o “assassinato totalmente deplorável”. O deputado James Moran, D-Va., atacou os assassinos como valentões “que estão atrás de armas e” operam sem carácter ou coragem.� A Amnistia Internacional culpou o assassinato de Ochoa, em parte, por investigações governamentais negligentes que não conseguiram investigar profundamente as ameaças de morte anteriores contra o conhecido advogado de direitos humanos. O assassinato e as consequências apanharam a administração do presidente do México, Vicente Fox, de surpresa. Fox hesitou por três dias antes de expressar indignação com o assassinato. Ainda assim, o assassinato de Digna Ochoa desencadeou uma série de acontecimentos que levaram Fox, três semanas depois, a ceder à pressão internacional e a libertar da prisão dois dos antigos clientes de Ochoa, Rodolfo Montiel Flores e Teodoro Cabrera Garcia. Os acontecimentos também podem estar a levar a Fox a finalmente tomar medidas contra as forças políticas e militares há muito implicadas em abusos dos direitos humanos. Montiel e Cabrera, dois activistas anti-exploração madeireira, foram condenados no ano passado por acusações de tráfico de drogas e armas, depois de liderarem a oposição ao desmatamento de florestas nas montanhas do sul de Sierra Madres, na costa do Pacífico do México. As condenações basearam-se fortemente em confissões extraídas através de tortura e posteriormente renunciadas pelos dois homens. Em 8 de novembro, Fox libertou os dois ativistas em meio a uma suspeita crescente dentro do México de que a prisão deles e o assassinato de Ochoa poderiam estar ligados. Os casos também assumiram dimensões maiores para a comunidade internacional, que os vê como o tipo de batalha da linha da frente que será travada sobre o futuro da democracia numa era de rápida transformação económica global. Para o Presidente Fox, o desafio é duplo: por um lado, fez promessas de reformar o sistema político mexicano, enquanto, por outro, enfrenta interesses enraizados que têm interesse no antigo sistema de repressão, um sistema que envolve elementos do exército mexicano. A guerra comercial de árvoresPara Montiel e Cabrera, os dois activistas camponeses, a história começou em meados da década de 1990, quando uma empresa madeireira norte-americana, a Boise Cascade Corp., intensificou a exploração madeireira nas montanhas do sul da Sierra Madres. Montiel e Cabrera eram agricultores – ou camponeses
� que ganhava a vida no terreno acidentado da província de Guerrero, ao norte da cidade turística de Acapulco, na costa do Pacífico. Suas vidas eram difíceis, mas administráveis até meados da década de 1990. Na primavera de 1995, um ano e meio após a assinatura do Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA), a silvicultura mexicana ejidos
– aldeias organizadas como unidades de produção – assinaram um contrato de cinco anos com Boise Cascade. O acordo exigia que a Boise Cascade transferisse uma de suas fábricas de Idaho para Guerrero. A subsidiária mexicana da empresa sediada nos EUA, Costa Grande Forest Products, também recebeu acesso irrestrito a vários quilómetros quadrados de floresta e prometeu pagar 60 pesos por metro cúbico de madeira, cerca de três vezes a taxa local. Segundo o acordo, vastas extensões de árvores foram cortadas e retiradas. Às vezes, a extração de madeira e o transporte por caminhão aconteciam 24 horas por dia. Proprietários de terras entusiasmados consideraram o negócio lucrativo. O mesmo fizeram os poderosos chefes locais conhecidos como caciques, que operam como redes mafiosas e ajudaram a controlar as operações madeireiras. Mas a exploração madeireira também acelerou a destruição de uma das últimas florestas antigas de pinheiros e abetos da América do Norte, desnudando montanhas majestosas que se elevam quase 10,000 metros acima do nível do mar. À medida que a exploração madeireira se expandia, também aumentava o seu efeito drástico no meio ambiente local. Os rios secaram e a irrigação tornou-se difícil para os agricultores. “Em 1995 e 1996, começámos a ver que o rio estava a secar”, disse Montiel ao jornalista John Ross. “Em 97, não havia nada além de lixo e plástico no leito do rio. Todos sabiam que a culpa era da exploração madeireira – sem as árvores, os rios secam. Tínhamos que fazer alguma coisa.serra, julho/agosto de 2000] 'Alma da Água' À medida que o ativismo anti-exploração madeireira se espalhava e os soldados começavam a se concentrar na área, as subsidiárias da Boise Cascade concordaram em ouvir alguns dos agricultor reclamações. De volta à sede corporativa, a Boise Cascade começou a se acalmar em relação às suas operações mexicanas. Em 1998, a gigante madeireira deixou abruptamente a Serra, alegando a inconsistência no fornecimento de madeira. Boise Cascade negou que os protestos tenham influenciado na decisão. Mas muitos mexicanos acreditavam que Montiel, Cabrera e outros activistas ambientais tinham prejudicado Boise Cascade em Guerrero e nas suas oportunidades de negócio. A
caciques não aceitou bem os lucros perdidos. O chefe local, Bernardino "Nino" Bautista Valle, era conhecido por ter um pequeno exército de pistoleiros contratados, bem como ligações estreitas com oficiais militares mexicanos locais. O ambientalista Silvestre Pacheco disse ao jornalista John Ross que Bautista “frequentemente se vangloriava de sua amizade com certos generais”.serra, julho/agosto de 2000] Em 2 de maio de 1999, os ambientalistas ficaram sem sorte. Eles desceram das montanhas para vender roupas numa pequena aldeia chamada Pizotla. Eles estavam nas ruas com amigos e familiares quando os soldados invadiram a cidade com armas em punho. Uma camponesa, Salomé Sanchez, foi baleada na cabeça e morreu. Os soldados capturaram Montiel e Cabrera, que ficaram incomunicáveis durante oito dias. Os ambientalistas afirmaram mais tarde que foram torturados, espancados com cabos de vassoura, amarrados e submersos num rio com a cabeça e a boca logo acima da linha da água. Choques elétricos foram aplicados em seus testículos. Eles disseram que a tortura só cessou depois que assinaram pedaços de papel em branco, posteriormente preenchidos com confissões falsas. As investigações subsequentes sobre direitos humanos apoiaram as acusações de tortura apresentadas pelos homens, incluindo um relatório da própria comissão nacional de direitos humanos do México. No entanto, Montiel e Cabrera foram condenados por tráfico de drogas e armas e sentenciados a sete e 10 anos, respectivamente, em agosto de 2000. Uma estrela política surgeEnquanto os casos contra Montiel e Cabrera avançavam, um empresário e relativamente estranho político procurava a presidência do México. O candidato conservador Vicente Fox desafiava o monopólio presidencial de 71 anos do Partido Revolucionário Institucional, o PRI. Fox fez campanha numa plataforma de mudança e prometeu acabar com a corrupção política e a desigualdade económica. Ele prometeu abordar os problemas de direitos humanos e construir um histórico de defesa do Estado de direito. Em 2 de julho de 2000, apenas um mês antes das condenações de Montiel e Cabrera, Fox fez história no México ao vencer uma disputa a três pela presidência. A vitória de Fox e do seu Partido de Acção Nacional, o PAN, trouxe uma onda de entusiasmo entre os mexicanos que esperavam que a mudança acabasse com a corrupção desenfreada que marcara as sucessivas administrações do PRI. Desde a sua posse em 1 de Dezembro de 2000, Fox tem carregado o manto da reforma, especialmente nas suas declarações públicas à comunidade mundial. Em visita aos Estados Unidos para participar do primeiro jantar de Estado do presidente George W. Bush, uma semana antes do 11 de setembroth ataques terroristas, Fox escreveu um artigo de opinião no New York Times, declarando que havia chegado um novo dia para o México, onde a relação entre o governo e o povo estava melhorando. “A reforma política no México está a infiltrar-se em todas as estruturas do governo federal e a chegar aos níveis estadual e local”, escreveu o Presidente Fox. “A relação entre o governo e a sociedade mexicana está sendo reconstruída com base na responsabilização e no Estado de Direito.” [NYT, 4 de setembro de 2001] Ritmo lento das reformas
No entanto, no México, muitos observadores que antes tinham esperança em relação à reforma tornaram-se impacientes. Embora Fox tenha manifestado apoio às vítimas de violações dos direitos humanos, pouco fez para rectificar estes casos. No início deste ano, num momento crucial no caso de recurso de Montiel e Cabrera, Fox teve a oportunidade de fazer uma declaração pública em apoio aos ambientalistas. Em vez disso, o seu procurador-geral, Rafael Macedo de la Concha, um antigo general militar, apresentou uma opinião de culpa ao tribunal. Este parecer, e a decisão do tribunal que negou o recurso de Montiel e Cabrera, tiveram em conta provas indiscutíveis de que os homens tinham sido torturados para assinarem confissões falsas, a única prova substancial contra Montiel e Cabrera. Assim, a opinião do procurador-geral e a decisão do juiz concluíram que as provas obtidas sob coação de tortura não são apenas admissíveis em tribunal, mas também suficientes para condenar. Fox rejeitou pedidos para que ele emitisse uma opinião contraditória ou se separasse de seu procurador-geral. Para muitos observadores dos direitos humanos, a selecção de um militar por parte de Fox para ocupar o importante cargo de procurador-geral já tinha levantado bandeiras vermelhas. A seleção foi vista mais como uma medida para aplacar os militares mexicanos do que para instituir o Estado de Direito. O cerne do problema era que os militares estavam implicados em muitas violações dos direitos humanos, incluindo o caso Montiel/Cabrera. Mario Patron, coordenador jurídico do grupo de direitos humanos que representa os ambientalistas, disse ao jornalista Kent Paterson que um dos policiais do batalhão que torturou os dois ambientalistas era filho do então secretário de Defesa Enrique Cervantes, que era chefe de Macedo. Por outras palavras, para investigar minuciosamente o caso contra Montiel e Cabrera, o Procurador-Geral Macedo poderia muito bem ter tido que investigar as acções do filho do seu antigo chefe. [http://www.pacificnews.org/jinn/stories/6.29/010216-transferred.html] Assim, embora possa não ter sido uma surpresa que Macedo tenha apoiado a condenação de Montiel e Cabrera, o que foi decepcionante para muitos dos activistas dos direitos humanos foi o silêncio de Fox. A Morte de Digna OchoaEssa situação mudou em 19 de outubro, quando Digna Ochoa, uma das mais proeminentes e respeitadas advogadas de direitos humanos do México, foi encontrada assassinada no seu escritório na Cidade do México. Uma carta foi encontrada ao lado do seu corpo ameaçando outros activistas dos direitos humanos de que seriam os próximos. Este acontecimento, bem como outra carta enviada ao jornal mexicano Reforma, que ameaçou nominalmente cinco activistas dos direitos humanos, trouxe à tona uma situação tensa. Embora outrora os reformadores da administração Fox parecessem satisfeitos em pressionar por medidas graduais, a morte de Ochoa foi um aviso de que a oportunidade para uma mudança significativa pode estar a desaparecer. Em 8 de Novembro, Fox deu o seu apoio àqueles que pressionavam por um sinal forte na frente dos direitos humanos. Ele ordenou a libertação de Montiel e Cabrera. “Hoje, exercendo os poderes legais que o sistema jurídico mexicano investe no Presidente do México, ordenei que fossem tomadas as medidas necessárias para libertar Rodolfo Montiel Flores e Teodoro Cabrera García”, declarou Fox. Para alguns observadores, a principal preocupação de Fox era a sua imagem internacional. Alguns activistas dos direitos humanos, contudo, acreditam que Fox suspeita de uma ligação entre o assassinato de Ochoa e a tortura de Montiel e Cabrera. Se for verdade, a administração Fox poderá estar caminhando para um confronto final com a “velha guarda”. Também é possível que aqueles que se opõem à reforma tenham assassinado Ochoa para forçar um confronto. Por detrás de tal desafio poderão estar os poderosos militares mexicanos, que estão intimamente aliados aos ricos proprietários de terras e que alegadamente partilham dos lucros ilícitos do comércio de drogas. Em apoio desta teoria existem outros casos que envolvem ameaças descaradas contra políticos, juízes e outros activistas no México. No início deste mês, em uma cena que poderia ter saído do filme "Tráfego", dois juízes federais envolvidos em casos de tráfico de drogas foram abatidos por uma saraivada de tiros de rifle AK-47 quando se dirigiam para um jogo de beisebol. De acordo com Washington Post, os assassinatos representam uma “escalada dramática na guerra do México contra o crime organizado”.Washington Post, 19 de novembro de 2001] Num outro ataque nas primeiras horas da manhã de 1 de Novembro na cidade de El Venado, homens armados não identificados dispararam contra um camião de transporte local, matando três pessoas, incluindo um bebé de sete meses. De acordo com um relatório do México La Jornada
jornal, o ataque pode ter atingido o alvo errado. O relatório sugeria que os verdadeiros alvos eram os líderes do grupo ambientalista fundado por Montiel, a Organização Ecologista da Montanha de Petatlán e Coyuca de Catalão. Esses líderes estavam na mesma estrada quase ao mesmo tempo em que se dirigiam à Cidade do México para expressar preocupações sobre as ameaças à segurança do Presidente Fox.
Um teste para o comércio O México é o segundo principal parceiro comercial dos EUA, com cerca de 250 mil milhões de dólares em comércio no ano passado. Isto compara-se com pouco mais de 80 mil milhões de dólares em comércio em 1993, o ano anterior à aprovação do NAFTA, o que significa que em apenas sete anos, o comércio com o México quadruplicou. Ao promoverem o “comércio livre”, os líderes políticos argumentam frequentemente que o comércio beneficiará o mundo ao espalhar a riqueza económica e expandir a liberdade política. No entanto, o crescente comércio entre os EUA e o México não alterou algumas realidades no terreno. No México, forças entrincheiradas entrincheiraram-se para proteger os seus interesses através do uso da violência e da repressão. Na verdade, há provas de que estas forças, incluindo elementos das forças armadas mexicanas, estão agora a intensificar o uso do terror político para frustrar o Estado de direito. “O poder absoluto corrompe absolutamente, e os militares mexicanos são absolutamente corruptos”, disse o deputado Moran em 13 de novembro. Um primeiro teste à seriedade do Presidente Fox no combate a esta corrupção poderia passar por uma investigação completa das circunstâncias que rodearam a morte de Ochoa e a tortura de Montiel e Cabrera. Tal medida poderia lançar a guerra do próprio México contra o terrorismo interno. Isso poderia tornar-se mais do que apenas um teste para o Presidente Fox e a legitimidade do governo mexicano. Poderia ser um desafio para o futuro do relacionamento do México com os Estados Unidos. Washington também poderá enfrentar questões sobre a consistência dos seus princípios na guerra contra o terrorismo político.
|
