Nas duas décadas anteriores, compartilhei muitos almoços e jantares com Arafat, às vezes só nós dois. Uma vez em Bagdá, compartilhamos um impressionante almoço-banquete; outra vez, antes do amanhecer em Túnis, comemos uma humilde refeição de pão sírio e homus. Há vários anos, no seu quartel-general à beira-mar em Gaza, o nosso almoço foi interrompido quando uma canhoneira israelita no mar disparou contra a praia.

Em Ramallah, no ano passado, fui o único estranho a comer com Arafat e cerca de oito membros da sua equipa. Foi então que me passou pela cabeça a ideia da mortalidade de Arafat, de que este símbolo vivo da causa nacional palestiniana poderia em breve desaparecer e de que um futuro incerto estava pela frente. O seu sonho de liderar o seu povo para o seu próprio estado independente já tinha ficado fora do seu alcance, quando ele terminou a jornada da sua vida como um prisioneiro virtual dos israelitas.

Na verdade, o exílio interno forçado de Arafat na Palestina afastou-o ainda mais da sua causa nacionalista do que se tivesse permanecido em Tunes ou em qualquer outro local de refúgio distante. Cercando-o em Ramallah, Israel determinou a sua existência. Se quisessem, poderiam isolá-lo do contato externo, da comida, da água, dos médicos e da família e amigos. Arafat me contou que morava em apenas três cômodos interligados: seu quarto, seu escritório e a sala de jantar onde comíamos.

Promessa Vaga

Antes do seu regresso triunfal à Palestina em 1994, perguntei-lhe se não estaria a trocar a sua liberdade por uma vaga promessa de liberdade para os palestinianos. Ele disse que seu destino era levar seu povo a um país próprio e nada poderia impedir que esse sonho se tornasse realidade.

Mas o destino de Arafat foi negado. Os israelitas deixaram Arafat regressar à Palestina, mas os ciclos recorrentes de violência deixaram o processo de paz em ruínas e Arafat confinado ao seu quartel-general destruído. Para os radicais israelitas em torno do primeiro-ministro Ariel Sharon, a situação difícil de Arafat era quase o melhor de todos os mundos possíveis. Não só Israel não teve de ceder o controlo real das terras bíblicas aos palestinianos, mas a culpa pelo impasse sangrento recaiu desproporcionalmente sobre Arafat.

Depois daquele jantar, há um ano, perguntei a Arafat sobre a afirmação do Presidente Bill Clinton de que a rejeição de Arafat a uma oferta de colonato do Primeiro-Ministro israelita, Ahud Barak, em Camp David, em 1999, tinha destruído a última e melhor esperança para o povo palestiniano. Com o rosto contorcido de raiva, Arafat acenou para mim com o dedo indicador, que era seu costume quando ficava insatisfeito com uma pergunta.

Arafat chamou a afirmação de Clinton de mentira e disse que não sabia por que Clinton diria tal coisa. O ponto crítico, disse Arafat, era a cidade sagrada de Jerusalém, que Arafat disse não pertencer a Israel, mas a Deus.

O líder palestiniano também ficou chateado com as acusações de que não tentou realmente impedir o terrorismo contra Israel. Quando fiz essa pergunta, como sempre fazia, ele respondeu com frustração e perplexidade. Inclinando-se para mim na sua cadeira, com os olhos ligeiramente esbugalhados e as sobrancelhas arqueadas, ele insistiu que parar os ataques terroristas contra Israel estava além do seu poder, especialmente depois de ter sido confinado no seu quartel-general em Ramallah.

Arafat disse que conseguiu impedir dezenas de ataques planejados e prendeu os fanáticos. Embora Sharon soubesse disso, disse Arafat, o primeiro-ministro israelita não reconheceria estes actos. Mas parar todo o terrorismo era impossível, disse Arafat, observando que mesmo os poderosos Estados Unidos não conseguiram eliminar o terrorismo, então como o poderia fazer, especialmente quando era efectivamente um prisioneiro isolado do seu povo.

Perdido em pé

Devido às suas negociações com Israel e os Estados Unidos, Arafat também perdeu posição junto de alguns radicais islâmicos, que passaram a vê-lo como um traidor da causa palestiniana. Mas a visão dominante de Arafat dentro dos Estados Unidos era semelhante ao desprezo expresso pelo governo israelita para com o seu inimigo palestiniano de longa data, de que ele era responsável pelo terrorismo e era o principal culpado pelo fracasso do processo de paz.

Em relação a Arafat, a imprensa dos EUA tem sido esmagadoramente hostil, uma atitude que testemunhei pessoalmente no programa “Sixty Minutes” da CBS e noutros locais. Na verdade, uma das fraquezas profissionais demonstradas pelos principais meios de comunicação social americanos é a sua tendência para atacar um líder estrangeiro que é impopular junto do governo dos EUA e que carece de um eleitorado forte que o defenda. Nesses casos, a objetividade e a nuance são deixadas de lado, abrindo a porta apenas para a apresentação mais negativa dos fatos e acontecimentos.

Foi o caso de Saddam Hussein no Iraque, permitindo à administração Bush exagerar o perigo das supostas armas de destruição maciça de Hussein, com pouca dissidência por parte da imprensa dos EUA. Foi também o caso de Arafat.

Imprensa negativa

 “Sixty Minutes” uma vez fez um programa acusando Arafat de ganhar milhares de milhões de dólares controlando monopólios para todos os bens e serviços vendidos na Cisjordânia e em Gaza. Havia alguma verdade na história – que eu descobri e ajudei a desenvolver. A Autoridade Palestiniana de Arafat controlou a venda de tudo o que era vendido nos territórios palestinianos e o dinheiro foi para os cofres gerais da OLP. Mas até que ponto Arafat e os seus comparsas desviaram, se é que o fizeram, ninguém sabe.

“Sixty Minutes” deixou de fora alguns outros detalhes relevantes, como o facto de antigos membros eleitos do governo israelita e antigos oficiais generais do exército israelita serem parceiros nestes monopólios. Foram eles, e não os palestinianos, que controlaram efectivamente os monopólios. A OLP obteve apenas uma parte, enquanto os israelitas limparam muito mais. Antes da história ir ao ar, protestei dizendo que a história não contava toda a verdade, mas fui ignorado.

Há um ano, uma semana depois de ter visto Arafat em Ramallah, o “Sixty Minutes” publicou outra história, desta vez sobre a sua esposa Suha a viver luxuosamente em Paris, numa suite de hotel de 16,000 mil dólares por dia, o que é verdade. Mas também é verdade que Arafat ganhou vários milhões de dólares no início da década de 1960, dirigindo uma empresa de construção no Kuwait e na Arábia Saudita. Ele tinha uma fortuna considerável quando se tornou líder da OLP. A família de sua esposa também é muito rica.

Após a morte de Arafat, em 11 de novembro, “Sixty Minutes” está planejando uma retrospectiva de Arafat. Com base nas minhas conversas com os produtores do programa, fica claro que o programa será um retrato nada lisonjeiro de Arafat, centrando-se nas suas e mais verrugas.

Embora alguns analistas no Ocidente esperem que a morte de Arafat abra um novo caminho para a paz, temo que a terrível guerra possa tornar-se ainda pior. Enquanto ele estava vivo, senti que havia uma oportunidade para uma paz justa entre os israelitas e os palestinianos, uma opinião que acredito que ele partilhava.

Certa vez, quando nos encontrámos em Tunes, Arafat disse-me que imaginava não só o fim da violência entre israelitas e palestinianos, mas também uma aliança económica entre Israel e a Palestina, criando um centro de negócios e inovação que dominaria o Médio Oriente. Embora tal sonho possa hoje parecer improvável, no mínimo Arafat ainda poderia actuar como uma restrição aos extremistas palestinianos por causa de quem ele era e do que representava para o povo palestiniano.

Agora Arafat – que personificou tanto a esperança palestiniana como a tragédia palestiniana – desapareceu.