O discurso gravado em áudio de Bin-Laden quase incita os americanos a abandonarem o Iraque, oferecendo uma “trégua” que pouparia os Estados Unidos de novos ataques se partirem com o rabo entre as pernas. No entanto, a chamada “carta de Zawahiri” alerta os tenentes da Al-Qaeda no Iraque sobre os perigos de uma rápida retirada dos EUA que poderia resultar na desistência de muitos jihadistas estrangeiros da luta.

As duas posições conflitantes – uma divulgada para consumo público e a outra supostamente expressando preocupações internas francas – levantam a possibilidade de que Bin-Laden esteja na verdade dizendo aos Estados Unidos para fazerem o oposto do que ele realmente quer que seja feito, sabendo que o seu endosso a uma ação encorajará o seu oposto.

Tal como Brer Rabbit, nas histórias do Tio Remus, implorou aos seus captores que não o atirassem na plantação de sarças - porque na verdade ele queria ser libertado na plantação de sarças - bin-Laden poderia estar a fingir que quer que os Estados Unidos abandonem o Iraque porque ele realmente quer que as tropas dos EUA fiquem.

Bin-Laden reconhece certamente o benefício estratégico para a Al-Qaeda de manter os Estados Unidos atolados no Iraque. Dessa forma, a Al-Qaeda pode continuar a recrutar e treinar combatentes, limitando ao mesmo tempo a capacidade dos EUA de caçar e matar os principais líderes da Al-Qaeda escondidos no Paquistão e no Afeganistão.

A confiança de Bush

No entanto, apesar do possível jogo duplo de Bin-Laden, Bush continua a insistir que os americanos devem acreditar na palavra do mentor terrorista.

“Quer você concorde ou não com a decisão (de invadir o Iraque), este país tem uma opção, que é a vitória no Iraque”, disse Bush a uma multidão entusiasmada em Nashville, Tennessee, no dia 1º de fevereiro. porque o inimigo disse que quer expulsar-nos do Iraque e usá-lo como porto seguro. Temos que levar a sério a palavra daqueles que querem nos fazer mal.”

Mas quão difícil é imaginar que Bin-Laden usaria os seus pronunciamentos públicos para enganar ou confundir os seus inimigos americanos?

Outra forma de interpretar os comentários de Bush é que o Presidente compreende a possível manobra de Bin-Laden, mas está ele próprio a utilizar os comentários de Bin-Laden para reforçar o apoio público dos EUA à continuação da guerra no Iraque.

Na verdade, pode haver uma relação simbiótica entre o que Bush quer e o que serve os interesses de Bin-Laden. Bush pode detestar tanto a perspectiva de admitir que desperdiçou as vidas de mais de 2,200 soldados norte-americanos numa guerra fútil que preferiria continuar e está a usar a declaração pública de Bin-Laden para o ajudar.

Desde 2002, Bush apresentou uma série de razões para invadir e ocupar o Iraque. Começou com falsas alegações de que o Iraque possuía arsenais de armas de destruição maciça e poderia partilhar as ADM com a Al-Qaeda, apesar de o ditador do Iraque, Saddam Hussein, e Osama bin-Laden serem inimigos jurados no mundo árabe.

Contando com a falta de sofisticação dos EUA relativamente às complexidades da política do Médio Oriente, Bush convenceu um grande número de americanos – a maioria em algumas sondagens – de que Hussein foi de alguma forma cúmplice nos ataques de 11 de Setembro.

Embora Hussein tenha permitido a entrada de inspetores das Nações Unidas no Iraque e os deixado procurar em qualquer lugar pelas ADM, Bush argumentou que as inspeções da ONU não eram suficientes e prosseguiu com a invasão em março de 2003. Posteriormente, os inspetores dos EUA também não encontraram nenhuma ADM, nem qualquer evidência de que Hussein tinha uma relação de trabalho com a Al-Qaeda.

Mais tarde, enfrentando uma insurreição crescente, Bush começou a afirmar que o Iraque se tinha tornado a frente central na “guerra ao terror” e que devia ser travada até à “vitória completa”. pessoas.

Resistência Sunita

Foi só num discurso de 30 de Novembro de 2005 que Bush finalmente admitiu o que os serviços secretos e militares dos EUA já haviam concluído há muito tempo - que a insurreição era maioritariamente combatida por sunitas iraquianos que resistiam à ocupação estrangeira e ao domínio político dos seus rivais de longa data, os xiitas.

Nesse discurso, Bush dividiu o “inimigo no Iraque” em três grupos – os “rejeicionistas” sunitas, que se ressentem de terem perdido o seu estatuto privilegiado; os “saddamistas” sunitas, que mantêm lealdade ao ditador deposto; e o grupo mais pequeno, os “terroristas” estrangeiros, que entraram no Iraque para combater os invasores americanos e espalhar o caos em geral.

Embora Bush não tenha colocado percentagens nos três elementos, a maioria dos analistas estima que os “terroristas” estrangeiros representam apenas cerca de 5 a 10 por cento da oposição armada. Além disso, muitos sunitas ressentem-se da presença destes estrangeiros que são tolerados apenas na medida em que participam na luta contra os americanos e os xiitas dominantes.

Se os americanos saíssem, existe uma forte possibilidade de não só o fluxo de novos jihadistas para o Iraque secar, mas também de o reduzido contingente da Al-Qaeda no Iraque ser caçado tanto por sunitas como por xiitas iraquianos.

Já houve alguns sinais disso. Por exemplo, em 13 de agosto de 2005, na cidade ocidental de Ramadi, membros sunitas da tribo Dulaimi estabeleceram perímetros de proteção em torno de seus vizinhos xiitas e supostamente lutaram contra os jihadistas estrangeiros que tentavam desalojar os xiitas da cidade dominada pelos sunitas. . [Washington Post, 14 de agosto de 2005]

O maior perdedor de uma retirada americana poderá muito bem ser Abu Musab Zarqawi, o líder terrorista nascido na Jordânia das forças da Al-Qaeda no Iraque. Não só o seu recrutamento provavelmente sofreria e muitos dos seus actuais combatentes desertariam, como também ele deixaria de ser de muita utilidade para os sunitas iraquianos.

A nível global, a perda do principal campo de recrutamento da Al-Qaeda – a ocupação do Iraque pelos EUA – também poderá prejudicar os planos de longo prazo de Bin-Laden.

Estas preocupações foram expressas na chamada “carta de Zawahiri”, que foi supostamente enviada a Zarqawi, mas que caiu nas mãos da inteligência dos EUA no ano passado. A carta retrata um grupo de extremistas em apuros, temerosos de que uma súbita retirada militar dos EUA do Iraque os deixasse isolados e a lutar para defender alguns pequenos enclaves dentro do Iraque.

A carta levanta a ideia de estabelecer um “califado” islâmico ao longo da costa oriental do Mar Mediterrâneo, conhecido como Levante, mas descreve esta ideia como concebida para impedir que os jihadistas simplesmente voltem para casa quando os Estados Unidos deixarem o Iraque.

A carta afirma que o “califado” foi mencionado “apenas para sublinhar” que os mujahedeen não devem ver a sua missão terminar com a expulsão dos americanos do Iraque e depois depor as armas e silenciar o zelo da luta.

Por outras palavras, os líderes da Al-Qaeda encaram a promoção do sonho de um “califado” improvável como um discurso de vendas necessário para evitar que os jihadistas voltem à sua vida quotidiana.

Extremistas Marginais

Assumindo que a carta é real – a Al-Qaeda negou a sua autenticidade – também retrata a Al-Qaeda como uma organização em dificuldades sob pressão financeira e política, que mantém a esperança de sucessos limitados no Iraque, em vez de sonhar com a dominação global, como afirma Bush.

Os líderes da Al-Qaeda estavam tão carentes de fundos que pediram aos seus operacionais no Iraque que enviassem 100,000 mil dólares para aliviar a escassez de dinheiro, de acordo com a carta.

Há também o facto histórico de as nações muçulmanas terem conseguido, repetidas vezes, suprimir os movimentos radicais islâmicos, desde que as potências ocidentais não se envolvessem demasiado directamente.

Num discurso proferido em 6 de Outubro de 2005, Bush sublinhou inadvertidamente este ponto quando observou que “ao longo das últimas décadas, os radicais visaram especificamente o Egipto, a Arábia Saudita, o Paquistão e a Jordânia para uma potencial aquisição”. .

Mas o resultado final de todos estes casos é que os radicais islâmicos foram derrotados, explicando por que tantos líderes da Al-Qaeda estão exilados. Bin-Laden é saudita; Zawahiri é egípcio; Zarqawi é jordaniano. No final da década de 1990, Bin-Laden e outros líderes da Al-Qaeda foram até banidos do Sudão, forçando-os a fugir para o remoto Afeganistão.

A Al-Qaeda tinha sido literalmente perseguida até aos confins do mundo, mas conseguiu obter uma segunda oportunidade quando a nova administração Bush ignorou os avisos dos serviços secretos em Agosto de 2001 sobre um ataque iminente dentro dos Estados Unidos.

Os ataques de 11 de Setembro conseguiram destruir as Torres Gémeas de Nova Iorque e danificar o Pentágono, matando 3,000 pessoas em solo americano e colocando a Al-Qaeda de volta no mapa.

Mas Bin-Laden e os seus companheiros rapidamente fugiram novamente quando os Estados Unidos retaliaram o 11 de Setembro atacando o Afeganistão. Encurralado nas montanhas de Tora Bora, Bin-Laden teve outra oportunidade quando Bush optou por confiar principalmente nos senhores da guerra afegãos, que deixaram Bin-Laden e outros líderes importantes escaparem.

A administração Bush já estava a desviar a sua atenção para um antigo inimigo no Iraque, visando Saddam Hussein, apesar de nem Bin-Laden nem Zawahiri terem sido capturados ou mortos.

Muitos analistas do Médio Oriente acreditam que a invasão do Iraque pelos EUA foi outra dádiva de Deus para a Al-Qaeda, tanto no alívio da pressão sobre as suas forças dispersas ao longo da fronteira entre o Afeganistão e o Paquistão, como na transformação deste bando de assassinos zelosos em defensores de terras muçulmanas.

A Guerra do Iraque tornou-se um causar celebre que atraiu milhares de recrutas para o Islão militante, jovens que viam a sua missão como lutar numa jihad defensiva contra os invasores cristãos, tal como os seus antepassados ​​lutaram contra os cruzados há séculos atrás. No Iraque, estes recrutas receberam treino e foram testados em combate.

Durante três anos, a invasão e ocupação do Iraque liderada pelos EUA tem sido uma dádiva à Al-Qaeda que continua a dar, ajudando também Bin-Laden a reabilitar a sua imagem junto de outros muçulmanos que ficaram horrorizados com a violência excessiva utilizada no ataque a civis na Nova Zelândia. Cidade de York em 11 de setembro de 2001.

A “Trégua”

Embora seja possível que Bin-Laden seja sincero quando oferece aos americanos uma “trégua” se eles deixarem o Iraque, alguns analistas sugerem que Bin-Laden fez essa oferta para que outros muçulmanos o criticassem menos se ele lançasse um futuro ataque no interior. os Estados Unidos.

Mas Bin-Laden também poderia ter uma agenda mais complexa: a oferta de “trégua” dá-lhe algum crédito junto dos seus colegas muçulmanos como pacificador, embora saiba que os americanos a rejeitarão e que Bush irá insistir ainda mais no Iraque.

Se esse esquema se concretizar, os militares dos EUA permanecerão presos no atoleiro iraquiano num futuro próximo; a Al-Qaeda pode continuar a reconstruir as suas forças usando o Iraque como cartaz de recrutamento; e alguns terroristas ainda poderão ser poupados para outro ataque dentro dos Estados Unidos.

Com tanto para Bin-Laden ganhar, há fortes razões para duvidar que ele esteja realmente tão ansioso para que os Estados Unidos abandonem o Iraque. Embora a Al-Qaeda certamente obtivesse lucros inesperados de propaganda se os poderosos militares dos EUA se retirassem do Iraque, a Al-Qaeda poderia esperar muito mais dividendos se os americanos continuassem atolados lá.

Contrariamente ao conselho de Bush sobre dar ouvidos às palavras do inimigo, uma estratégia mais sábia dos EUA poderia desconsiderar o que Bin-Laden diz publicamente aos americanos para fazerem. Assim como o astuto Brer Rabbit, ele pode realmente estar esperando o contrário.