Les responsables de l'administration Obama ont tenu des propos durs à l'égard du Pakistan et de son soutien présumé aux militants qui sont entrés en Afghanistan pour attaquer les forces américaines. Mais la réalité est que Washington n’a plus que peu de moyens de pression après une décennie de guerres ratées, comme le rapporte Gareth Porter pour l’Inter Press Service.
Par Gareth Porter
La menace américaine la semaine dernière selon laquelle « toutes les options » étaient sur la table si l’armée pakistanaise ne rompait pas ses liens avec le réseau d’insurgés anti-américains Haqqani a créé l’apparence d’une crise impliquant une potentielle escalade militaire américaine au Pakistan.
Mais la rhétorique menaçante du gouvernement est bien moins substantielle qu'il n'y paraît. En fait, il s’agissait avant tout d’un exercice de contrôle des dégâts politiques nationaux, bien qu’aggravé par une réaction émotionnelle aux récentes attaques majeures du groupe Haqqani contre des cibles des États-Unis et de l’OTAN, selon deux sources proches du processus d’élaboration des politiques sur l’Afghanistan et le Pakistan.
Une source proche de ce processus doutait qu’une action militaire contre le Pakistan soit planifiée dans un avenir immédiat. "Je suis sûr que nous allons beaucoup parler de cela avec les Pakistanais", a déclaré la source à IPS.
Malgré les discussions fermes sur le fait de ne plus tolérer d'attaques plus médiatisées contre les troupes américaines, suggèrent les sources, on ne s'attend pas à ce que les États-Unis puissent changer la politique pakistanaise à l'égard du groupe Haqqani.
Le réseau Haqqani, une force de 15,000 20,000 à XNUMX XNUMX combattants pachtounes dirigée par l'ancien moudjahidine antisoviétique Jalalludin Haqqani, a depuis longtemps déclaré sa loyauté au chef des talibans, le mollah Mohammed Omar.
Au-dessus des discussions sur la manière de réagir aux dernières attaques se trouve la ferme conclusion à laquelle l'administration de Barack Obama est parvenue lors de l'examen de la politique de l'AfPak en décembre dernier, selon laquelle il était vain d'essayer de faire pression sur le Pakistan sur la question des liens avec le groupe Haqqani.
L'administration Obama a tenté à plusieurs reprises en 2009 et 2010 de faire pression sur le chef de l'armée pakistanaise Ashfaq Kayani pour qu'il attaque le réseau Haqqani au Nord-Waziristan, mais sans aucun résultat. Enfin, lors de l'examen politique de décembre, il a été convenu qu'attaquer publiquement le Pakistan pour ses liens avec le réseau Haqqani et son refus d'attaquer ces forces au Waziristan du Nord non seulement n'atteindrait pas le résultat souhaité, mais serait contre-productif et devrait cesser, selon des sources. familier avec cette revue.
Mais la vague croissante d'attaques du groupe Haqqani contre des cibles américaines et de l'OTAN en 2011 a rendu la politique AfPak de l'administration Obama beaucoup plus vulnérable que jamais aux critiques politiques intérieures.
Le New York Times a rapporté le 24 septembre que le nombre d'attaques perpétrées par le groupe Haqqani était cinq fois plus élevé et que le nombre de bombes en bordure de route avait augmenté de 20 pour cent en 2011 par rapport à la même période de 2010, selon un haut responsable militaire américain. .
Mais l'impression créée par l'attaque du réseau Haqqani contre l'ambassade américaine et le siège des États-Unis et de l'OTAN dans le quartier le plus fortement gardé de Kaboul le 13 septembre, ainsi que par l'explosion d'un camion piégé, a été encore plus préjudiciable à la politique de guerre de l'administration. attaque contre une base de l'OTAN trois jours plus tôt qui a blessé 77 soldats américains.
Les hauts responsables américains de la sécurité nationale n'ont eu d'autre choix que de rejeter la responsabilité de ces attaques sur le Pakistan et de suggérer que l'administration adoptait désormais une ligne beaucoup plus dure à l'égard d'Islamabad, tout en sachant qu'elle n'était pas susceptible de bouleverser la politique pakistanaise, selon le deux sources bien informées.
"Nous sommes dans une situation où l'administration ne peut rien faire", a déclaré l'une des sources.
L'administration a décidé, quelques jours après l'attaque très médiatisée de Kaboul le 13 septembre, de mettre en avant l'affirmation selon laquelle les services de renseignement pakistanais, ISI, étaient d'une manière ou d'une autre complice des récentes attaques du groupe Haqqani.
Le 17 septembre, l’ambassadeur américain au Pakistan, Cameron Munter, a accusé le réseau Haqqani d’avoir mené l’attaque contre l’ambassade américaine et le siège des États-Unis et de l’OTAN quelques jours plus tôt et a déclaré : « Il existe des preuves liant le réseau Haqqani au gouvernement pakistanais. »
Trois jours plus tard, le secrétaire à la Défense, Leon Panetta, a déclaré aux journalistes : « Nous allons prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger nos forces » en Afghanistan.
Ensuite, l'administration a publié un article dans le Washington Post le 21 septembre, qui visait clairement à convaincre le public politique national que l'administration était suffisamment dure envers le Pakistan sur ses liens avec le groupe Haqqani.
La correspondante diplomatique Karen DeYoung a rapporté que l'administration Obama avait lancé « ce qui équivaut à un ultimatum » au Pakistan pour qu'il rompe ses liens avec le groupe Haqqani, avertissant que les États-Unis « agiraient unilatéralement si le Pakistan ne s'y conformait pas ».
Lors de son témoignage devant la commission sénatoriale des forces armées le 22 septembre, le président de l'état-major interarmées, l'amiral Michael Mullen, a admis de manière inhabituelle que les attaques du réseau Haqqani en Afghanistan étaient devenues « plus effrontées, plus agressives, plus meurtrières » que jamais auparavant. , mais l'a expliqué en fonction des liens entre le groupe et l'ISI pakistanais.
Il a décrit le groupe Haqqani comme « un véritable bras de l'ISI » et a suggéré qu'il existait des « preuves crédibles » que l'ISI était derrière l'attentat au camion piégé contre la base de l'OTAN le 10 septembre ainsi que l'attaque contre l'ambassade et le siège de l'ISI. Quartier général de la Force internationale d'assistance à la sécurité quelques jours plus tard.
Mullen a utilisé un langage étrangement déformé pour qualifier ces preuves, affirmant que « les informations sont devenues plus disponibles selon lesquelles ces attaques ont été soutenues ou même encouragées par l'ISI ».
Cette même phrase, qui suggérait seulement un « encouragement » de l’ISI comme possibilité, a ensuite été transmise à Reuters et CNN, entre autres médias. La correspondante de CNN au Pentagone, Barbara Starr, a cité le 23 septembre un « responsable militaire américain » affirmant que l'ISI « connaissait ou soutenait » les attaques du réseau Haqqani, une autre formule révélant l'absence de renseignements concrets sur la complicité de l'ISI.
Et Mark Hosenball et Susan Cornwell de Reuters ont rapporté le 22 septembre que les responsables américains avaient reconnu que les informations suggérant que l'ISI avait encouragé les attaques de Haqqani contre les forces américaines étaient « non corroborées ».
Ces rapports ne contenaient aucune indication selon laquelle la communauté du renseignement américain avait été consultée par Mullen avant de faire des déclarations sur des « renseignements crédibles » sur la complicité de l’ISI.
Ce qui manquait dans les déclarations publiques et les fuites de l'administration, c'était le fait que les administrations de George W. Bush et d'Obama étaient parfaitement conscientes du fait que l'armée pakistanaise entretenait des relations stratégiques étroites avec le réseau Haqqani.
« Ce n'est pas comme si les États-Unis ne savaient pas que l'armée pakistanaise considère le réseau Haqqani comme un atout stratégique », a déclaré une source bien informée.
La longue révision de la politique de l’AfPak par l’administration Obama en 2009 reposait sur la connaissance qu’il était peu probable que le gouvernement pakistanais abandonne son soutien au réseau Haqqani et au Quetta Shura des talibans.
Le 29 novembre 2009, le jour où Obama a pris sa décision finale de soutenir une augmentation de plus de 30,000 XNUMX soldats en Afghanistan, son conseiller pour la guerre en Afghanistan, le général Douglas Lute, l'a averti que la politique de soutien du Pakistan au réseau Haqqani et à d'autres insurgés était l'un des quatre facteurs clés qui créaient un risque sérieux d'échec politique en Afghanistan, selon le livre de Bob Woodward Les guerres d'Obama.
Même ceux qui avaient espéré par le passé que la pression exercée sur le Pakistan pourrait conduire à un changement dans ses relations avec le groupe Haqqani ont désormais renoncé à cette possibilité.
Le New York Times a rapporté samedi que des responsables qui pensaient autrefois que Washington pouvait manipuler l'armée pakistanaise pour mettre fin à son soutien au groupe Haqqani « par des cajoleries et d'importants paiements en espèces » étaient désormais convaincus que le Pakistan ne changerait pas de politique tant qu'il se sentirait menacé par Puissance indienne.
Gareth Porter est un historien d'investigation et journaliste spécialisé dans la politique de sécurité nationale américaine. L'édition de poche de son dernier livre, Périls de la domination : déséquilibre du pouvoir et voie de la guerre au Vietnam, a été publié en 2006.
Les États-Unis semblent penser qu’ils peuvent envahir des pays du monde entier, passer d’un soutien à des groupes comme Al-Qaida et Haqqana, assassiner des « militants présumés » et d’autres civils et attendre des gouvernements qu’ils soutiennent les efforts américains indépendamment de leurs propres intérêts. Rentrez chez vous les Yankees !!! résolvez vos propres problèmes et arrêtez toute cette folie du « terrorisme » que vous exacerbez.