La réponse intense aux attentats du marathon de Boston, notamment la fermeture par le gouvernement de la zone métropolitaine de Boston et la couverture hystérique de l'actualité nationale, a envoyé des messages troublants, à la fois sur les libertés civiles et sur la susceptibilité des États-Unis aux perturbations d'origine terroriste, a déclaré Ivan Eland de l'Independent Institute.
Par Ivan Eland
L’attentat à la bombe contre des civils innocents et la fusillade qui a suivi contre deux responsables de l’application des lois constituent un acte de terrorisme répréhensible, mais la couverture médiatique saturée et la frénésie sociétale qui en résulte sont injustifiées et en réalité nuisibles. Apparemment, le seul terroriste survivant, Dzhokhar Tsarnaev, a déclaré au FBI, avant d'être informé de ses droits Miranda, que lui et son frère avaient agi seuls et qu'aucun autre complot n'était en cours.
Qu’il s’agisse d’une attaque de « loup solitaire » (dans ce cas-ci, de loups) bénéficiant de peu de soutien extérieur de la part d’un groupe terroriste majeur était devenu probable bien avant que le jeune Tsarnaev ne l’admette. Le premier indice était la nature rudimentaire des bombes, qui étaient des bombes artisanales ou utilisaient de la simple poudre à canon combinée à des autocuiseurs et de simples minuteries. Les auteurs des attentats à la bombe ont peut-être appris à les fabriquer en consultant les sites Web djihadistes sur Internet.
Deuxièmement, les malheureux terroristes n’avaient aucun plan d’évasion du marathon et sont apparemment restés sur place pour assister au carnage, inconscients de la pléthore de caméras de sécurité et des médias braquées sur la ligne d’arrivée. Dans les jours qui ont suivi, les kamikazes sont non seulement restés dans la région de Boston, mais au lieu de faire profil bas, ils se sont attaqués à la police. Finalement, les terroristes amateurs ont détourné un véhicule, ont apparemment informé le propriétaire de leurs projets futurs de semer le chaos à New York et, après que le propriétaire se soit échappé, ils ont été suivis par la police à partir du GPS d'un téléphone portable.
Bien que les autorités chargées de l'application des lois n'aiment pas l'admettre, car cela sape leurs efforts de promotion de la menace terroriste pour obtenir plus d'argent et de personnel, les terroristes « loups solitaires » représentent une menace bien moindre que les groupes terroristes organisés hautement entraînés, tels qu'Al-Qaïda. et le Hezbollah. Oui, même des imbéciles peuvent tuer quatre personnes, et nous avons probablement de la chance que ce ne soit pas plus, mais des attaques efficaces faisant un grand nombre de victimes, comme celles du 9 septembre, nécessitent plus de formation, de compétences, de soutien et, enfin, de chance pour réussir. .
C’est pourquoi la couverture médiatique sensationnelle de l’incident de Boston était injustifiée. L'explosion accidentelle dans une usine d'engrais au Texas, survenue à peu près au même moment, a tué davantage de personnes et n'était pourtant qu'une histoire en coulisses. Pour y prêter attention, les médias et le public américains ont apparemment besoin d’un méchant diabolique sur le sol américain.
Au même moment, en dernière page, 185 Nigérians ont été tués dans un incident impliquant le groupe terroriste islamiste organisé Boko Haram et la découverte d'un complot organisé d'Al-Qaïda visant à faire dérailler un train au Canada. Ces incidents plus graves ont été sous-estimés parce que les médias américains, reflétant la demande d'informations des Américains, se rendent compte qu'ils ne se soucient pas beaucoup de savoir s'il n'y a pas de victimes américaines (la même chose est vraie dans les guerres étrangères, comme en Irak et en Afghanistan, où les Américains le public et les médias insistent sur un décompte méticuleux et sur la diffusion de photos des morts de guerre américains, mais ne font pas pression sur l'armée américaine pour qu'elle rende compte des pertes indigènes beaucoup plus nombreuses).
La couverture médiatique excessive et continue (ou la possibilité d'une telle couverture) d'événements tels que l'attentat à la bombe du marathon de Boston conduit les responsables locaux, étatiques et fédéraux à réagir de manière excessive dans leur réponse. Les autorités ont complètement fermé la ville de Boston et certaines banlieues, obligeant les gens à rester à l'intérieur. Cependant, lors d’attaques similaires de « loups solitaires » dans la banlieue de Washington, DC en 2002, les autorités n’ont fait aucun effort pour fermer ces banlieues ou la ville.
On pourrait dire qu’aucun attentat à la bombe n’a eu lieu à Washington, alors qu’il y en a eu à Boston, mais les autorités de la région de Washington ne savaient pas que les tireurs d’élite, au moins dont un avec une formation militaire évidente, n’avaient pas non plus cela dans leurs manches. En outre, lors des attentats du 9 septembre, qui ont été d'un ordre de grandeur, l'attaque terroriste la plus grave et la plus meurtrière perpétrée par un petit groupe dans l'histoire, tuant près de 11 3,000 personnes, Washington et New York n'ont pas été fermés et les gens n'ont pas été confinés dans leurs locaux. ce qui équivaut à une assignation à résidence.
En fait, cet auteur se promenait dans la ville fantôme du centre-ville de Washington pour donner des interviews aux médias mettant les attaques en perspective, alors que de la fumée s’élevait du Pentagone. On se demande combien de personnes sont mortes dans la région de Boston parce qu'elles se sentaient découragées d'aller à l'hôpital pour soigner ce qui s'est avéré être des problèmes médicaux d'origine naturelle potentiellement mortels, probablement beaucoup plus que les cinq tués dans les attentats à la bombe et les fusillades qui ont suivi (en comptant un des suspects, Tamerlan Tsarnaev).
Exiger de tous qu’ils restent chez eux alors que les chances d’être tués par un terroriste sont encore faibles pourrait non seulement menacer leur bien-être ou leur vie, mais aussi menacer leurs libertés et c’est exactement ce que veulent les terroristes.
Thomas Menino, le maire de Boston, a admis que l'un des objectifs des kamikazes, comme celui de la plupart des terroristes, était de perturber les opérations. Ainsi, la fermeture de la ville a aidé les terroristes à atteindre l’un de leurs objectifs. L'intense couverture médiatique les aide à en réaliser un autre, à obtenir de la publicité. Une telle publicité excessive conduit souvent à des terroristes imitateurs, qui cherchent à se faire remarquer, et montre à des groupes terroristes plus dangereux et organisés que la société américaine est vulnérable aux perturbations.
Dans de telles crises, les médias et le public s’inspirent souvent des responsables gouvernementaux. L’exagération de la menace posée par des terroristes irresponsables et les réponses draconiennes, telles que le confinement d’une grande zone métropolitaine, de la part des autorités conduisent à des réponses hystériques de la part des médias et du public.
Pourtant, les responsables, qui cherchent généralement à montrer qu’ils font quelque chose de décisif pour résoudre le problème et à gagner plus d’autorité et de ressources, sont peu incités à mettre la menace en perspective et à adopter des réponses mesurées qui minimisent les restrictions des libertés civiles. Après tout, l’Américain moyen a à peu près la même chance d’être tué par un terroriste que par un astéroïde frappant la Terre (et moins de chance que d’être tué par la foudre). À Boston, les chances étaient peut-être légèrement plus élevées, mais pas de beaucoup.
Ivan Eland est directeur du Centre sur la paix et la liberté à l'Institut Indépendant. Le Dr Eland a passé 15 ans à travailler pour le Congrès sur les questions de sécurité nationale, notamment en tant qu'enquêteur pour la commission des affaires étrangères de la Chambre et analyste principal de la défense au Bureau du budget du Congrès. Ses livres comprennent Partitionner pour la paix : une stratégie de sortie de l'Irak L’Empire n’a pas de vêtements : la politique étrangère américaine dévoilée et Réintégrer la « défense » dans la politique de défense américaine.
Le « grand bombardement de trot de dinde par des Blancs privilégiés ».
.
Le problème semble être une islamophobie cultivée.
.
Les juifs représentent moins de 0.2 % de l’humanité et les musulmans 25 %.
.
« Il n'existe aucun pays au monde où le recours à la torture officielle et soutenue soit établi et documenté comme c'est le cas en Israël », a déclaré Amnesty International.
acte de terrorisme répréhensible ? à quelle fin? Il ne semble y avoir aucun avantage à tirer des citoyens américains présumés tchétchènes, russes et islamistes, provoquant le chaos et la réaction excessive, puis se faisant tirer dessus, arrêtés, déversant leurs tripes à la police et permettant à la haine de se propager encore plus dans la société américaine paranoïaque.
Je suis déçu par l'hypothèse selon laquelle les suspects sont coupables et par la répétition d'histoires de détournements, de vols de voitures et de braquages, qui se sont révélées fausses.
Je suis sûr que la plupart des Européens (comme moi) conviennent que BOSTON était une réaction excessive. Et ce n’est pas le cas de 99 % des Américains. Personnellement, je pense que le terrorisme est exagéré aux États-Unis lorsque l'on met en perspective les risques réels avec des chiffres (les statistiques, je les ai : si cela vous intéresse, envoyez-moi un mail….). La terreur est mauvaise et méprisable. La réaction de la police doit toutefois toujours être équilibrée et professionnelle. Avant et après une attaque.
Vous pourriez nous vendre à découvert. Je parie que bien plus de 1 % des Américains pensent que Boston a été une réaction excessive. S’il n’y avait pas nos médias préstitués, je parie qu’une majorité d’Américains penseraient cela et qu’une majorité pourrait le croire de toute façon.
"Pour y prêter attention, les médias et le public américains ont apparemment besoin d'un méchant diabolique sur le sol américain."
.
http://dcclothesline.com/2013/04/18/please-help-debunk-conspiracy-what-was-object-that-appeared-to-impact-fertilizer-plant/
« En cas de problème ou de doute, courez en rond, criez et criez ! »
Je suppose que nous vivons à une époque où « l’extrême » fait plus que simplement partie de la culture populaire, mais devient un élément incontournable des politiques publiques.
En insultant cela, on comparerait un accident anormal comme l’explosion d’une usine d’engrais à un acte de terreur. De plus, nous n’avons jamais été obligés de nous « mettre à l’abri », mais simplement conseillés.
Premièrement, l’explosion d’engrais n’était pas un accident « anormal », mais qui semble être le résultat d’une négligence grave de la part de la direction. Ces choses n’arrivent pas par hasard.
Deuxièmement, lorsqu’il est conseillé à des millions d’habitants de rester dans la maison, cela pourrait tout aussi bien être un ordre. Et il semble que ceux qui sont restés sur place risquaient davantage d’être repoussés par la réaction de la police que s’ils s’étaient simplement occupés de leurs affaires – sans la réaction excessive et grave de la réponse militarisée de la police.
C'est une plus grande insulte d'infantiliser une population entière afin de faciliter une réaction autoritaire face à ce qui s'est avéré être un risque relativement insignifiant. Comme le souligne l’auteur, la réaction a probablement causé davantage de dégâts que le bombardement lui-même.
Je dois être d'accord avec lastcamp2 sur celui-ci. Aux États-Unis, il y a environ 4,900 1,300 décès par an, apparemment dus à des violations des réglementations en matière de sécurité sur le lieu de travail. L’usine d’engrais en question stockait sur place XNUMX XNUMX fois plus de matières explosives que ce qui est autorisé par la réglementation en vigueur. L'industrie chimique, par l'intermédiaire du gendre de Dick Cheney, a fait pression pour que la supervision de ces réglementations soit transférée à la Sécurité intérieure plutôt qu'à l'EPA, parce qu'elle considérait l'EPA comme « hostile ». Après l'incident, on s'est rendu compte que Homeland « ne savait même pas que l'usine existait ». Je dois admettre que c'est effectivement plutôt sympathique. Quant à la réaction à l’horrible tragédie de Boston, tout terroriste cherchant à attirer l’attention du public se souviendra des images de policiers en gilets pare-balles et casqués circulant dans des véhicules blindés et portant des armes d’assaut. Ce dont ils se souviendront ne sera pas « Boston Strong ». Ce dont ils se souviendront, c'est de Boston avec sa queue entre les jambes.
Un drôle d'accident ???? alors que toutes les règles de sécurité avaient été ignorées pendant des années ?
La terreur? quand personne n'a revendiqué la responsabilité ni demandé de résultat ? les suspects ont été présumés coupables, sont commodément musulmans et liés au vieil ennemi, la Russie. Parfait pour nos dirigeants.