Après avoir longtemps affirmé saluer un débat vigoureux sur la surveillance de la NSA, le président Obama a trouvé le débat plus vigoureux et plus substantiel qu'il ne l'espérait, surtout après les fuites d'Edward Snowden, comme l'explique Danny Schechter.
Par Danny Schechter
Edward Snowden est devenu l'acteur de l'actualité le plus visible et le plus mystérieux de l'année. L’ancien lanceur d’alerte de la NSA est présent dans les médias, visible mais invisible, vivant dans la précarité en Russie, rejeté par son pays et cherchant désespérément asile et refuge dans d’autres. Un nombre croissant de pays l’ont refusé, notamment récemment l’Allemagne et le Brésil.
Heureusement pour lui, une équipe médiatique dédiée, dirigée par un avocat/chroniqueur intelligent et controversé, Glenn Greenwald, a diffusé ses conclusions, les divulguant aux journaux du monde entier, alors même que lui et son petit ami brésilien David Miranda se disputent avec les autorités qui sont déterminées à boucher les liens. les fuites, mais admettent qu'ils ne savent pas ce que Snowden a volé, ni comment l'arrêter, sauf avec des menaces de plus en plus extrêmes.
Le président Barack Obama parle des politiques de surveillance de la National Security Agency lors d'une conférence de presse le 20 décembre 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Lawrence Jackson)
Dans sa dernière interview avec Al Jazeera, Greenwald a déclaré que le gouvernement américain continue de justifier sa surveillance croissante au nom de la lutte contre le terrorisme. Les États-Unis, a-t-il déclaré, « utilisent le terrorisme comme excuse pour faire presque tout ».
Officiellement, les Obamaton sont inchangés. L’Associated Press a rapporté : « La Maison Blanche a renouvelé lundi sa demande pour qu’Edward Snowden rentre chez lui pour y être jugé, après qu’un haut responsable du renseignement ait lancé l’idée d’un accord d’amnistie pour colmater ses fuites de renseignements préjudiciables. »
L'ancien responsable du Département d'État, John Bolton, aussi belliciste soit-il, a déclaré qu'il souhaitait voir Snowden pendu à un arbre.
Ne minimisez pas la gravité et ne considérez pas ces menaces comme de la fanfaronnade. Les mercenaires et les assassins secrets ne manquent pas et pourraient déjà le traquer s'ils croient que sa tête est mise à prix. Tout ce qu’il faut, c’est un « clin d’œil et un signe de tête ».
Snowden compte également de nombreux soutiens. Le milliardaire technologique Pierre Omidyar a déclaré qu'il financerait une société de nouveaux médias dirigée par Greenwald à hauteur de 250 millions de dollars. Cela ne s'est pas encore produit, mais il semblerait qu'il ait investi 50 millions de dollars, signe que Snowden and Company dispose d'un soutien sérieux et de poches bien garnies.
Il semble maintenant que le gouvernement s’apprête à renoncer à sa défense moralisatrice et obstinée de la NSA. Des réformes sont promises alors même que l’idée d’un espionnage massif, ou dans le langage courant, de « l’exploration de données », a été défendue et élargie. Certains cyniques parmi nous craignent que la défense véhémente de l'agence par Obama ne soit due à ce qu'ils lui reprochent !
Néanmoins, les révélations des atrocités commises par la NSA ont embarrassé l’administration Obama, énervé ses alliés comme ses adversaires, enflammé la couverture médiatique et stimulé un effort de « réforme » du projet. Tout cela se passe rapidement. Il semble y avoir un trio de pressions, sur le plan juridique, de la part de l’industrie de haute technologie et de défections au sein du gouvernement lui-même.
Premièrement, le juge de district américain Richard Leon, nommé par le président George W. Bush, a rendu un avis condamnant la constitutionnalité des pratiques de la NSA. Il a déchiré la justification du programme avec à la fois sarcasme et plaidoyer juridique.
Leon a écrit : « Je ne peux pas imaginer une invasion plus « aveugle » et « arbitraire » que cette collecte et cette conservation systématiques et de haute technologie de données personnelles sur pratiquement tous les citoyens à des fins d'interrogation et d'analyse sans autorisation judiciaire préalable. Il est certain qu’un tel programme porte atteinte à « ce degré de confidentialité » que les Fondateurs ont consacré dans le Quatrième Amendement.»
Ensuite, les grandes entreprises technologiques qui avaient été critiquées pour leur collaboration avec le gouvernement ont commencé à se heurter à des réticences de la part de leurs propres utilisateurs. Les clients qui avaient été poussés à signer de faux accords de confidentialité ont commencé à appeler et à écrire aux entreprises pour exprimer leur mécontentement.
Je sais que je l'ai fait, dénonçant mon fournisseur de téléphone AT&T qui aurait été remboursé par le gouvernement pour les services rendus au programme de surveillance. Lorsque je les ai interpellés, on m’a répondu que c’était une question de « sécurité nationale » et ils ne pouvaient pas en dire plus.
Comme des millions d’autres, j’ai signé des documents de conditions d’utilisation denses que j’ai depuis longtemps renoncé à essayer de lire et j’ai simplement cliqué sur « accepter », même si je savais qu’il s’agissait d’une arnaque. Voilà pour le consentement éclairé.
Mais aujourd’hui, de nombreux clients sont indignés que ces entreprises aient divulgué leurs informations privées aux espions. En conséquence, de nombreuses entreprises technologiques font pression sur le gouvernement pour qu’il « réforme » ces pratiques.
Le Guardian rapporte que les entreprises étaient ouvertement en désaccord lors d'une récente réunion avec le président Obama. "Nous avons apprécié l'opportunité de partager directement avec le président nos principes sur la surveillance gouvernementale et nous l'exhortons à avancer de manière agressive en matière de réforme", ont-ils déclaré dans un communiqué après avoir quitté la Maison Blanche.
Obama avait ses propres raisons d’écouter. Alors que sa cote de popularité sur cette question baissait, il a commencé à chercher des « réformes » pour sauver la face ! Soudain, des propositions de réforme étaient là, enveloppées dans un document de 300 pages approuvé par un groupe de pas moins de cinq « experts » du renseignement et avocats.
Le New York Times rapporte : « Un groupe de conseillers présidentiels qui ont examiné les pratiques de surveillance de la National Security Agency ont exhorté mercredi le président Obama à mettre fin à la collecte systématique par le gouvernement des journaux d'appels téléphoniques de tous les Américains et à garder ces derniers entre des « mains privées ». pour les requêtes et l’exploration de données « uniquement sur décision du tribunal ». Boum boum boum!
Marquez-en un pour Edward Snowden dont le visage orne déjà les bus de Washington DC dans une campagne accompagnée du slogan « Merci, Edward Snowden ». Aux yeux de ses défenseurs, c’est un héros, pas un terroriste de l’information.
Les principaux médias qui ont largement dénoncé Snowden ont commencé à se rendre compte que leurs lecteurs voulaient davantage de ses scoops sur la NSA. (Greenwald a déclaré qu’il y avait de nombreuses révélations à venir).
Alors que certains médias restent alignés sur la « communauté du renseignement », de plus en plus d’articles sur les outrages de la NSA paraissent sous forme imprimée. Le plus récent rapport sur les excès de la NSA en Europe a été rapporté par le Guardian, Der Spiegel, et une fois de plus par le New York Times, qui avait auparavant tourné le dos à Wikileaks.
Il faut faire davantage pour garantir que des changements se produiront. Des défis plus médiatisés seront lancés au système de surveillance, ainsi que davantage de parodies et de ridicules qui, en fin de compte, pourraient transformer les espions en une blague sans aucune crédibilité.
Il est peut-être temps de laisser libre cours à des acteurs comme Will Ferrell dans le rôle de Ron Burgundy et à son « équipe de presse » du film Anchorman 2, actuellement dans les cinémas du pays, pour s'attaquer au cas de la NSA avec des satires à la manière du Dr Stangelove ridiculisant la maison de la paranoïa dirigée par le directeur de l'Agence nationale de sécurité. Le renseignement James Clapper, le général Strangelovien Buck Turgidson de notre époque.
« Allez, équipe de presse, allez-y ! »
News Dissector Danny Schechter édite Mediachannel.org et blogue sur NewsDissector.net. Son dernier livre est Madiba AtoZ : Les multiples visages de Nelson Mandela (Http://madibabook.com)
Regardez par ici. Non, regarde par ici.
Depuis que cette histoire de Snowden a été publiée, certaines choses me laissent perplexe. Laisses-moi le mettre comme ça; si j'avais interrogé Snowden ces derniers mois, cet interrogatoire aurait été terminé depuis longtemps ! Je dirais à Snowden de commencer à me dire quelque chose de nouveau, ou de partir d'ici. Toute cette histoire n’est qu’une boucle !
Qui est son papa ? Si Snowden était un véritable traître, nous ne le connaîtrions pas. Snowden pourrait devenir riche au-delà de ses rêves les plus fous s’il avait trouvé quelqu’un pour acheter son savoir. Peut-être que Snowden travaille vraiment pour nous, le public américain. Si tout cela n’était que cela, Snowden serait le véritable héros du citoyen pour venir nous sauver. Nous sommes en 2013, est-ce que cela pourrait arriver ? Je ne suis toujours pas sûr d'Ellsberg ou de Dean. Alors, devrais-je regarder par ici.
Ici, je trouve que Snowden pourrait être un type « LOH ». Du côté créatif, je considère Snowden comme un pion de l’arrière-plan. Comme le type « LOH », Snowden a servi au Japon. Il n'y a rien là-dedans, mais il semble être doué pour démarrer des choses sans jamais pouvoir terminer aucune de ces start-ups. Son salaire baisse parfois. Au fait, pourquoi Snowden n’a-t-il pas été perdu bien avant d’apparaître en Chine ? La même agence autoritaire que nous disons « omnisciente » n’a pas vu venir Snowden ? Vraiment! Comment Snowden a-t-il traversé tout cela ? Quel est son gain ? Des livres, des allocutions, des femmes, quoi ???
Combien de « lanceurs d’alerte » pouvez-vous nommer ? Pourquoi, savons-nous pour Snowden ? Est-ce juste Greenwald au travail ? Y a-t-il une bagarre entre Greenwald et Brennan ?
Voici une pensée intéressante ; « L'homme que nous attendions » aurait-il pu trouver le moyen de contourner le système ? Sommes-nous en train de sortir du GTMO ? Comment se passe cette histoire de produits chimiques syriens ? Rohani sera-t-il présent au discours sur l'état de l'Union ? Je vais vous le dire, il se passe quelque chose ici.
Jusqu’à présent, Snowden a été ennuyeux. J'aime Greenwald, mais WTF ? Barry, Kerry et Chuck + Poutine en font 5, n'oubliez pas Angela… l'enfer lance David et la France. De qui s'en prendrait ce 7 ? Ils sont peut-être du côté du peuple, qui sait ? Ils peuvent tous souhaiter des résultats différents. Cela pourrait être nous qui faisons nous-mêmes »… Désolé, je ne voulais pas dire ça !
Pour vous, la vie est de joyeuses vacances !
la plupart des habitants des États-Unis sont plus intéressés et en phase avec les tribulations de certains chasseurs de canards des bois et « patriarche » autoproclamé que par Snowdon et ses révélations… rien ne sera fait… des « réformes » creuses et inefficaces seront annoncées, puis la NSA continuera à faire ce qu'elle fait, avec la bénédiction requise du bureau ovale
Il y a bien sûr eu un débat pour savoir si l’arnaque d’Obama est ou non pire que celle de Bush. J'aimerais ajouter une autre dimension à ce débat : pire que Poutine. A noter que le président russe vient d'amnistier 20,000 XNUMX prisonniers dont les Pussy Riot, les Greenpeacers et cet oligarque qui s'était heurté à lui, Khodorkovski. L’Obamascam pardonnerait-elle à Snowden, même s’il admet que la NSA avait besoin à la fois d’un débat sur ses méthodes et d’être réformée – non non non.
Une chose pour laquelle nous pouvons compter sur Obama est de faire preuve d’un manque spectaculaire de leadership, voire d’une lâcheté intellectuelle et morale pure et simple. J’ose donc dire que Poutine est moins pire qu’Obama – sans dire grand-chose – en plus qu’il cache Snowden. Pour être plus précis : Poutine est corrompu, Obama est un imposteur ; Poutine est impitoyable, Obama vit dans un vide moral ; Poutine est extrêmement intelligent, Obama est un médiocre digne d’être la marionnette de Wall Street et du MIC qu’il est.
"… qu'est-ce qu'ils ont sur lui?" La vérité dissimulée rend la spéculation équitable. Qu’est-ce qui semble si familier dans l’administration actuelle ? Je veux désespérément que cela réussisse. J'ai grimacé la première fois que j'ai entendu la réprimande bien trop incisive : « le troisième mandat de Bush ». Mais ce n'est pas ça.
Il y a des promesses palliatives qui ne sont toujours pas tenues. Il y a l’engagement insaisissable en faveur de réformes structurelles. Il y a des paroles en faveur de la justice sociale, de l’égalité, du soulagement économique et d’un avenir meilleur. Mais rien de tout cela n’implique un désaveu des politiques qui ont engendré la misère. Il n’y a que des allusions vides de sens qui rappellent une fable qui s’est déroulée il y a de nombreuses années : « J’ai un plan ».
Les distorsions sont devenues des distractions qui sont devenues des tromperies qui ont conduit à l'obstruction. Les initiés se sont retournés contre eux-mêmes tout en s’incriminant pour venger leur propre trahison. Les journalistes n’étaient pas ceux qu’ils semblaient être. Les témoins en savaient plus qu’ils n’en disaient. Les condamnations n’ont pas touché les auteurs. La justice n’a jamais été rendue. Cette histoire de « Baie des Cochons » ne disparaîtrait pas. Il aurait pu être ouvert en grand. Ces mêmes Cubains étaient désormais des « plombiers » et les fuites devaient être « colmatées ». Mais qui aurait imaginé un tel coup de théâtre alors que la victoire était quasiment assurée ?
Les mémos sur la torture n’avaient rien à voir avec ces Cubains bien connectés. Peut-être que la destruction des « bandes de torture » non plus. M. « Big Boy Pants » n'était pas à Dallas, mais comme nous l'apprenons, ses prédécesseurs idéologiques l'étaient.
Je me souviens d’un jeune Américain qui avait « fait défection » vers l’Union soviétique, soi-disant porteur d’informations sur un précieux secret : l’avion espion U-2. Il s’est ouvertement vanté de dire tout ce qu’il savait. En 1962, il décide de rentrer chez lui. Notre Département d'État a payé le voyage. Il n'a jamais été accusé d'espionnage. Dans le monde surréaliste de la fantasy mythique, les fantômes des guerriers tombés au combat reviennent-ils pour réparer une injustice colossale ? Est-ce qu’ils humilient les traîtres qui se sont entendus pour les déshonorer ? Existe-t-il une justice poétique ?
Il n’y avait pas de « patriotes » réclamant une corde et un grand arbre lorsque Lee Oswald rentrait chez lui, même au plus fort de la « Guerre froide ». Pourquoi leurs descendants idéologiques devraient-ils être si soudainement remplis de fierté patriotique ? Est-ce qu’ils « protestent trop » ? C’est peut-être une ironie que seul Richard Nixon pouvait apprécier. S'il pouvait parler à son successeur actuel, il dirait : « Ils avaient quelque chose contre moi, mais j'aurais dû bluffer. Si les dieux m'avaient envoyé Snowden, j'aurais battu ces salauds.
Snowden est-il le Deus Ex Machina qui pourrait sauver notre démocratie ? Peut être. Mais sortir quelques disques de la Baie des Cochons, de JFK et du 9 septembre épaissirait certainement l’intrigue. Il n’y a rien de plus accablant que de démontrer une mauvaise conduite chronique. C'est la meilleure chance que nous ayons jamais.
Snowden est un traître ! Le petit ver pleurnicheur aurait dû contacter plusieurs agences de presse aux États-Unis et leur révéler ses secrets. Il existe une clause de confidentialité entre la presse et ses sources, protégée par la loi. S'il avait adopté cette position, il aurait été relativement à l'abri de poursuites. Au lieu de cela, il s'enfuit dans un pays étranger, se déverse les tripes, puis a l'audace de chercher refuge chez l'un de nos ennemis de longue date. À la lumière des révélations les plus récentes, j’aurais probablement pu trouver en moi la force de le considérer comme un héros s’il était resté ici, s’il avait tenté sa chance et s’il avait fait confiance au peuple américain pour se lever et le défendre ; tu sais, prends-le comme un HOMME. Au lieu de cela, sa fuite de peur fait passer chaque Américain pour un faible et un lâche. S’il avait un peu de sang américain en lui, il saurait que nous aimons les outsiders et se rassemblerait pour défendre ce que nous croyons être juste. Au lieu de cela, il a trahi la confiance de son employeur, du gouvernement américain et de tous les citoyens américains. Oui, je suis sûr qu'il avait peur du résultat s'il restait et que son identité était découverte. Cependant, c’est ce qu’est un véritable héros, quelqu’un qui, quel que soit le résultat, quelles que soient les conséquences personnelles qui pourraient en découler, se tient face à sa peur et fait ce qu’il croit être juste… quoi qu’il arrive. Au lieu de cela, Snowden est l’équivalent d’un petit enfant au nez morveux qui raconte des histoires puis court derrière sa maman pour se protéger. Certainement pas un héros, du moins pas à mes yeux. Snowden, j’espère que vous appréciez les hivers glacials russes et l’aliénation que vous méritez… lâche.
SENSATIONNEL,
Cet écrivain doit être un lecteur des journaux « d'information » de Murdock et regarder Murdock TV 24h/7 et XNUMXj/XNUMX. Parlez de gens stupides, malheureusement l'écrivain anonyme (utilisant « Patriot » au lieu d'un nom de famille) a beaucoup de compagnie non seulement aux États-Unis, mais aussi dans le monde entier, par conséquent, il n'y a aucun espoir d'amélioration du destin de l'humanité. course.
Dr FransBRoosPhD
Un homme réel, un homme mort, comme tant d’autres envoyés pour « protéger » les pauvres États-Unis sans défense dans des pays qui ne représentaient aucune menace pour eux ; ou comme tant d’autres incarcérés partout dans la « patrie » pour des délits mineurs ou pour aucun délit. Qu'avez-vous admis pour que vous puissiez également être arrêté ?