Les néoconservateurs visent les pourparlers de paix en Syrie

Exclusif: Les pourparlers de paix en Syrie ont enfin commencé, mais de nombreux intérêts puissants, notamment les néoconservateurs américains, sont déterminés à voir les pourparlers échouer. La page éditoriale néoconservatrice du Washington Post exhorte le président Obama à renoncer à sa « diplomatie irresponsable » et à menacer de guerre, écrit Robert Parry.

Par Robert Parry

La page éditoriale néoconservatrice du Washington Post continue de battre le tambour en faveur d'une intervention militaire américaine en Syrie, mais sa dernière exigence de représailles violentes contre le gouvernement syrien a laissé tomber un élément clé de la précédente campagne de propagande : l'affirmation selon laquelle le président Bachar al-Assad aurait « gazé » son propre peuple.

Sans admettre que les précédentes allégations sur le gaz Sarin se sont effondrées, les rédacteurs du Post ont simplement avancé de nouvelles accusations – selon lesquelles le gouvernement syrien aurait torturé des milliers de captifs qui ont ensuite été tués. Ces affirmations proviennent d’un « transfuge » anonyme qui affirme avoir pris des photos pour documenter les décès et avoir ensuite remis les images au gouvernement anti-Assad du Qatar.

Bien entendu, les éditeurs du Post traitent les nouvelles allégations comme un fait plat, tout comme ils l'ont fait avec les accusations antérieures contre le régime syrien et avec les affirmations de l'administration Bush-43 en 2002-03 selon lesquelles l'Irak cachait des stocks d'armes de destruction massive. Le Post s’est trompé catastrophiquement dans le cas de l’Irak, mais aucun de ces principaux rédacteurs n’a perdu son emploi à cause du fiasco. Au lieu de cela, ils continuent de traiter les nouvelles accusations syriennes avec le même manque de scepticisme professionnel dont ils ont fait preuve à l’égard de l’Irak.

Mais ce qui est intéressant dans l'éditorial du Post de jeudi appelant l'administration Obama à menacer d'une attaque militaire américaine si le régime d'Assad ne se conforme pas aux exigences du gouvernement américain, c'est que l'éditorial ne fait aucune référence directe à l'attaque au gaz Sarin qui a tué des centaines de Syriens. le 21 août.

L’été dernier, l’administration Obama et les grands médias américains ont imputé l’attaque au Sarin au gouvernement syrien avec la même certitude et la même indignation que celles que nous constatons aujourd’hui à propos des « photos de torture ».

En effet, les idées reçues concernant l’attaque au Sarin ont failli conduire à un bombardement militaire américain. La précipitation vers un jugement a été motivée par Human Rights Watch, qui avait fait pression pour une intervention américaine, et le New York Times, lorsqu'ils ont conclu conjointement qu'une orientation des trajectoires de vol inversées des deux roquettes impliquées dans l'attaque remontait à 9.5 kilomètres et s'est croisé dans une base militaire d'élite syrienne près du palais présidentiel d'Assad.

Malgré cette « preuve » prétendument concluante, une attaque américaine a été déjouée par un mélange de l'opposition publique américaine, de la volonté du président Barack Obama de tester une alternative diplomatique et de l'accord d'Assad de rendre ses armes chimiques (tout en niant tout rôle dans l'affaire du mois d'août). .21 attaque).

Cependant, récemment, la certitude quant à la responsabilité du gouvernement Assad dans l'attaque au gaz Sarin s'est effondrée. Premièrement, l’administration Obama a refusé de divulguer les preuves qu’elle prétendait posséder et qui auraient pu étayer ses affirmations selon lesquelles les roquettes avaient été lancées depuis des zones contrôlées par le gouvernement.

Deuxièmement, les inspecteurs de l'ONU ont déterminé que l'une des deux roquettes, celle qui a atterri à Moadamiya, au sud de Damas, ne contenait pas de Sarin. La fusée a également heurté un bâtiment lors de sa descente, rendant peu fiable tout calcul de sa trajectoire de vol.

Troisièmement, lorsque les inspecteurs de l'ONU et les experts indépendants en matière de fusées ont étudié la roquette chargée de Sarin qui a frappé Zamalka, à l'est de Damas, ils ont conclu que sa portée maximale n'était que d'environ deux kilomètres, ce qui signifie que l'analyse HRW/NYT était impossible, une réalité que le Times ne l’a reconnu qu’à contrecœur le mois dernier.

La portée de deux kilomètres signifiait également que la roquette ne pouvait pas atteindre un territoire sous le contrôle du gouvernement syrien, sur la base d'une carte du gouvernement américain publiée le 30 août. [Voir « Consortiumnews.com »Les armes erronées du mois d’août dernier. "]

"Photos de tortures"

Mais les rédacteurs du Washington Post n’ont pas pris la peine d’informer leurs lecteurs de l’effondrement de ce thème de propagande antérieur qui avait failli justifier une guerre américaine contre le gouvernement syrien. Dans l'éditorial de jeudi, les allégations du 21 août disparaissent, remplacées par les « photos de torture » et d'autres accusations de violations des droits de l'homme.

Bien sûr, il est tout à fait crédible que le gouvernement syrien ait effectivement torturé et assassiné des militants islamistes et d’autres rebelles capturés pendant la guerre civile actuelle. Il y a dix ans, l'administration de George W. Bush comptait sur le gouvernement syrien et d'autres États arabes autoritaires pour torturer les détenus américains dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme ». Certains d’entre eux sont également morts en captivité.

Il ne serait donc pas inconcevable que les responsables syriens aient continué à déployer des techniques similaires contre leurs « terroristes » nationaux et les djihadistes affluant vers la Syrie depuis d’autres pays musulmans. Mais cela ne signifie pas que les photos fournies par un « transfuge » au gouvernement du Qatar, qui soutient activement les militants anti-Assad, doivent être acceptées au pied de la lettre.

Durant la période qui a précédé la guerre en Irak, au moins 18 « transfuges » irakiens, dont beaucoup étaient dirigés par le Congrès national irakien, allié des néoconservateurs, ont fourni des allégations détaillées sur les stocks d’armes de destruction massive du gouvernement irakien et sur la collaboration de l’Irak avec al-Qaïda. Bien que ces affirmations aient été largement promues par l’administration Bush et acceptées avec crédulité par la plupart des grands médias américains, elles se sont toutes révélées fausses. [Pour plus de détails, voir Jusqu'au cou.]

Si Fred Hiatt, rédacteur en chef du Washington Post, a appris quelque chose de la désastreuse guerre en Irak, cela aurait dû être de traiter les allégations de « transfuges » avec beaucoup de grains de sel. Mais il y a fort à parier que Hiatt et ses collègues néoconservateurs qui façonnent l’opinion ne sont pas vraiment intéressés à appliquer le scepticisme normal du journalisme professionnel. Ils cherchent davantage à faire avancer le programme des néoconservateurs.

La seule référence du Post aux accusations discréditées imputant l'attaque au gaz Sarin du 21 août au gouvernement syrien est implicite, mentionnant comment la menace d'une frappe militaire d'Obama avait amené le régime d'Assad à rendre ses armes chimiques. Ainsi, affirme le Post, Obama devrait abandonner les pourparlers de paix en cours en Syrie – ce que l’éditorial appelle une « diplomatie irresponsable » – et revenir à la formule de nouvelles menaces militaires pour faire respecter de nouvelles exigences :

« Le président Obama a démontré l'année dernière qu'une menace crédible de recours à la force pouvait modifier le comportement du régime. Sa promesse de frappes aériennes a amené M. Assad à rendre tout son arsenal d’armes chimiques. Pourtant, le président ne semble pas avoir retenu la leçon de cet épisode.

«Maintenant, il avance l'argument défaitiste selon lequel, comme il l'a dit David Remnick du New Yorker" Il est très difficile d'imaginer un scénario dans lequel notre implication en Syrie aurait conduit à de meilleurs résultats, à moins que nous soyons disposés à entreprendre un effort en termes d'ampleur et de portée similaire à celui que nous avons fait en Irak. " En fait, M. Obama pourrait probablement imposer ces mesures [exigeant davantage de concessions] en présentant à M. Assad le choix de les accepter ou de subir les frappes aériennes américaines. »

Le problème avec la menace d’attaque militaire formulée par le Post est que le président Obama devrait être prêt à la mettre à exécution si Assad ne se conformait pas aux nouvelles exigences américaines. Mais c’est peut-être ce que souhaitent réellement les rédacteurs néoconservateurs du Post : une autre guerre contre une autre nation arabe.

[Pour plus de détails sur la question syrienne-sarin, voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times rejoue son fiasco irakien en Syrie.» Pour nos premiers reportages sur l’attaque chimique syrienne, voir : «Un dossier douteux sur la guerre en Syrie";"Des indices obscurs tirés du rapport de l'ONU sur la Syrie";"Obama retient toujours les preuves sur la Syrie";"Comment la pression américaine fait plier les agences de l’ONU";"Réparer les renseignements sur la politique syrienne."]

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et de barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, cliquez ici.