Après avoir échappé à toute responsabilité dans la guerre en Irak et d’autres catastrophes sanglantes, les néoconservateurs vedettes William Kristol et Robert Kagan ont remodelé leurs arguments pro-guerre, les habillant d’habits humanitaires et d’accessoires glamour de grandeur nationale, comme l’explique David Swanson.
Par David Swanson
Les militants de la guerre, tout comme les militants de la paix, font pression en faveur d’un programme. Nous ne considérons pas les militants de guerre comme des « activistes » parce qu’ils occupent et quittent des postes gouvernementaux, reçoivent d’énormes sommes d’argent, ont accès aux grands médias et obtiennent des réunions avec de hauts responsables simplement sur simple demande – sans avoir à susciter de protestations. d'abord.
Ils affichent également un grand mépris à l’égard du public et discutent ouvertement des moyens de manipuler les gens par la peur et le nationalisme, éloignant encore davantage leur image de celle d’organisateurs populaires. Mais les militants de guerre ne sont ni des journalistes, ni des chercheurs, ni des universitaires. Ils n’informent ni n’éduquent. Ils préconisent. Ils défendent simplement quelque chose que la plupart du temps, et de plus en plus, personne ne veut.
L'expert néoconservateur William Kristol. (Crédit photo : Gage Skidmore)
William Kristol et Robert Kagan et leur organisation, la Foreign Policy Initiative, se distinguent comme des militants de guerre exemplaires. Ils ont légèrement modifié leur ton depuis l'époque du Project for the New American Century, une ancienne organisation militante pour la guerre. Ils parlent moins de pétrole que de droits de l’homme. Mais ils insistent sur la domination américaine sur le monde. Ils considèrent que tout succès remporté par quelqu’un d’autre dans le monde constitue une menace pour les États-Unis.
Et ils exigent une armée toujours plus nombreuse et plus fréquemment utilisée, même si la domination mondiale peut être réalisée sans elle. La guerre, pour ces militants de la guerre, est une fin en soi. Comme c'était beaucoup plus courant au XIXe siècle, ces agitateurs croient que la guerre apporte force et gloire, forge le caractère et fait d'une nation une superpuissance.
Kristol a récemment déploré l’opposition de l’opinion publique américaine à la guerre. Il a de quoi s'inquiéter. L’opinion publique américaine en a assez des guerres, est indignée par celles d’Irak et d’Afghanistan et insiste pour qu’il n’y en ait pas de nouvelles. En septembre, les frappes de missiles sur la Syrie se sont heurtées avec succès à la résistance populaire. En février, un nouveau projet de loi visant à imposer des sanctions à l’Iran et à engager les États-Unis à se joindre à toute guerre israélo-iranienne a été bloqué par la pression publique. Le pays et le monde se retournent contre les guerres de drones.
La prochaine étape logique après la fin des guerres et leur prévention serait de commencer à démanteler les infrastructures qui génèrent des pressions en faveur des guerres. Cela n'est pas encore arrivé. Lors de chaque match de basket-ball de la NCAA, les commentateurs remercient les troupes américaines d'avoir regardé le match depuis 175 pays. Les ventes d’armes explosent. De nouvelles armes nucléaires sont en cours de développement. L’OTAN s’est étendue jusqu’aux confins de la Russie. Mais la possibilité d’un changement est dans l’air. Un nouveau groupe de militants pour la paix à WorldBeyondWar.org a commencé à faire pression pour l'abolition de la guerre.
Voici Kristol paniqué :
« Un public fatigué par la guerre peut être réveillé et rallié. En effet, les événements sont en train de provoquer le réveil. Tout ce qu'il faut, c'est le ralliement. Et le redressement peut être rapide. Seulement 5 ans après la fin de la guerre du Vietnam, et 15 ans après le début de notre engagement à grande échelle dans ce pays, Ronald Reagan s'est présenté à la fois contre la politique conciliante des démocrates et contre la détente républicaine. Il a proposé d’affronter l’Union soviétique et de reconstruire notre armée. On a dit que le pays était trop las de la guerre, que l'après-Vietnam était trop tôt pour entendre le message sévère et provocateur de Reagan. Pourtant, Reagan a remporté les élections en 1980. Et en 1990, une Amérique réveillée avait gagné la guerre froide.»
Voici Kagan, qui a travaillé pour Hillary Clinton et dont l'épouse Victoria Nuland vient de semer le trouble en Ukraine en tant que secrétaire d'État adjointe. Ceci est extrait d’un article de Kagan très admiré par le président Barack Obama :
« Comme Yan Xuetong l'a récemment souligné, « la force militaire sous-tend l'hégémonie ». Ici, les États-Unis restent sans égal. C’est de loin la nation la plus puissante que le monde ait jamais connue, et il n’y a eu aucun déclin de la capacité militaire relative de l’Amérique – du moins pas encore. »
Cette paire est en quelque sorte une équipe bon flic/méchant flic. Kristol reproche à Obama d'être une mauviette et de ne pas mener suffisamment de guerres. Kagan rassure Obama en lui disant qu'il peut devenir le maître de l'univers s'il veut seulement renforcer un peu plus son armée et peut-être mener quelques guerres supplémentaires ici et là.
La RAPIDE de certains partisans d'Obama a été de souligner que leur héros a mené de nombreuses guerres et tué beaucoup de gens, merci beaucoup. La réponse de certains militants pour la paix est de jouer sur l'égoïsme des gens en criant de ramener les dollars de guerre chez eux. Mais les combattants humanitaires ont raison de se soucier du monde, même s’ils ne font que faire semblant ou s’ils se trompent gravement sur la manière d’aider.
Il est normal de s’opposer aux guerres, à la fois parce qu’elles tuent un grand nombre de pauvres loin de nos côtes et parce que nous aurions pu utiliser cet argent pour financer des écoles et des trains. Mais il est important d’ajouter que, avec une petite fraction des dépenses militaires américaines, nous pourrions garantir que le monde entier ait de la nourriture, de l’eau potable et des médicaments. Nous pourrions être la nation la plus aimée. Je sais que ce n’est pas le statut recherché par les militants de la guerre. En fait, lorsque les gens commenceront à saisir cette possibilité, l’activisme de guerre cessera définitivement.
David Swanson est un expert de la paix, un auteur anti-guerre et un animateur de radio. Il est syndiqué par PeaceVoice. Parmi ses livres Plus de guerre. Il anime Talk Nation Radio.
Le poète grec Homère avait peut-être raison, il y a vingt-huit siècles, lorsqu'il mettait ces mots dans la bouche de son héros Ulysse dans le livre dix-sept de l'Odyssée :
Mais un homme ne peut cacher le désir maudit du ventre,
qui cause tant de maux et nous fait naviguer sur des bateaux
à travers la vaste mer pour déclencher la guerre contre des peuples lointains.
Envoyé: dimanche, mars 23, 2014 3: 41 PM
À : « Timothy Truthseeker »
Objet : WorldBeyondWar : Invitation légale : soumission du MILINT pour la Journée de la Terre au Conseil fédéral suisse
À : Conseil d’administration et membres de WorldBeyondWar.org
Envoyé via http://www.worldbeyondwar.org/contact/ le 23 mars 2014 à 15h39 (GMT+2)
CC : Timothy McVeigh (copie par e-mail)
Invitation légale à soutenir les candidats au GMC 4643-13 MILINT pour le Jour de la Terre SOUMISSION AU CONSEIL FÉDÉRAL SUISSE RE : CONVENTION DE GENÈVE RELATIVE AU TRAITEMENT DES PRISONNIERS DE GUERRE, ARTICLES 142 ET 143 de l'ITO.
Le texte de la soumission du MILINT pour la Journée de la Terre au Conseil fédéral suisse a été autorisé à la publication par les candidats du GMC 4643 : parmi d'autres, notamment : le juge-avocat général de l'US Navy : le vice-amiral Nanette Derenzi ; Secrétaire adjoint de la Marine : Énergie, installations et environnement : vice-amiral Dennis McGinn ; le président russe Vladimir Poutine ; le général David Petraeus (à la retraite) ; le général Ray O'Dierno ; Le général Stan McChrystal (à la retraite), le général John Mulholland, Timothy McVeigh et Erik Prince. Liste complète des supporters et documentation disponible sur http://www.navyjag-humint.co.nr.
Si vous soutenez sérieusement et honorablement la soumission au Conseil fédéral suisse - de mettre en œuvre les solutions de procédure régulière MILINT pour le Jour de la Terre afin de désindustrialiser honorablement et de réduire humainement la population et la consommation planétaires aux limites de la capacité de charge écologique, y compris l'adoption d'un contrat social de droit international exigeant que tous les tribus religieuses, raciales et culturelles du monde à restreindre la consommation et la procréation de leurs membres aux limites de leur capacité de charge écologique - veuillez répondre par « Lire : Je suis d'accord ».
Votre réponse de soutien « Lire : J'accepte » sera ensuite incluse en tant que « partisans » ci-joints pour la soumission au Conseil fédéral suisse ; une fois les présidents Obama et Poutine, le Pentagone, la CIA, le FSB, l'OTAN et d'autres responsables ; ont conclu qu'il existe un soutien suffisant pour que la soumission, à ne pas émasculer, de ses principes fondamentaux du MILINT pour le Jour de la Terre.
Les réponses « Pas lu / Je ne suis pas d'accord » doivent être interprétées comme suit :
Vous n'avez pas lu l'invitation ; ou vous n'êtes pas d'accord : Avis d'objection pour argument juridique.
Conditions d'utilisation : Objet : « Non lu » = Avis d'objection d'argument juridique :
Si votre réponse « pas lu » est le résultat de votre objection aux arguments du CommonSism de nécessité militaire pour mettre en œuvre une législation internationale limitant le « droit de se reproduire » et le « droit de consommer » aux limites de capacité de charge. ; faire face de manière ordonnée au dépassement écologique et à l’effondrement climatique ; à soumettre au Conseil fédéral suisse.
Vous êtes invité à soumettre un mémoire contenant votre argument juridique et des preuves de votre argument juridique ; dans les deux semaines suivant votre réponse « non lu » « avis d'objection ». Envoyez votre mémoire d'objection par voie électronique au format word.doc ou pdf ; à jmcswan@mweb.co.za. CC : Timothy McVeigh (truthseeker2436577@yahoo.com) ; US Navy JAG (JAGIR@navy.mil) ; RU : Président Poutine et Bureau de presse du Kremlin (press_office@prpress.govru). Objet : Objection juridique à la soumission du MILINT à l'occasion du Jour de la Terre au Conseil fédéral suisse.
Votre « mémoire d'objection » (et, le cas échéant, la réponse du candidat à vos objections) sera soumis au Conseil fédéral suisse, avec la soumission du candidat, y compris la liste des partisans de la soumission ; pour examen par les représentants des signataires, comme le prévoient les articles de la CONVENTION DE GENÈVE RELATIVE AU TRAITEMENT DES PRISONNIERS DE GUERRE.
Si vous ne soumettez pas votre mémoire d'objection juridique dans les deux semaines suivant votre réponse « non lu » – (ou si vous avez besoin de plus de temps pour le préparer, veuillez informer le greffier dans le délai de deux semaines, de la date exacte à laquelle vous devrez soumettre votre mémoire d'opposition au greffier); — alors votre réponse « non lu » sera interprétée comme suit : vous n'avez pas lu l'invitation.
Cordialement
Lara Johnstone, greffière
Culture d’honneur radicale
Cher « Jay »,
De toute évidence, il est plus facile de poser un tas de questions rhétoriques que d’affronter les faits. Recherchez l'histoire de l'armée de l'air finlandaise et vous verrez des avions Moraine-Saulnier construits à Vichy en France arborant des croix gammées comme marques d'identification. Ils étaient alliés aux nazis. Et oui, le nazisme et le trotskisme ont certainement tous deux contribué à l’idéologie néoconservatrice, aussi schizophrène que cela puisse paraître. Le personnage Snowball de « Animal Farm » et Emmanuel Goldstein de « Nineteen Eighty-Four » sont tous deux basés sur Trotsky, né Lev Bronshtein en UKRAINE.
L'anarchie, la déstabilisation et la guerre sans fin sont les caractéristiques de la théorie de la « révolution permanente » de Trotsky. La Commission Dies, précurseur de la commission des affaires anti-américaines de la Chambre des représentants sous McCarthy, a envisagé de l'interroger, mais a refusé. Les critiques prétendaient qu'il était au service de magnats du pétrole, parmi lesquels on soupçonne certains ancêtres de la famille Koch.
Carl Schmitt était un nazi, et sa position philosophique sur la souveraineté, « Celui qui fait la distinction ami-ennemi sans contradiction est le souverain », est le cadre utilisé par les avocats de Bush à la Maison Blanche pour justifier la suspension de l'Habeas Corpus, des Conventions de Genève et Protections constitutionnelles.
La « dualité éthique » qui semble impossible à comprendre repose sur l’idée que les néoconservateurs ne s’aligneront jamais sciemment sur les nazis. Mais c’est exactement ce qu’ils ont fait en Ukraine, le lieu de naissance de Trotsky. L’hégémonie et l’exploitation économique sont plus importantes dans leur hiérarchie morale que de simples étiquettes politiques.
Vous pouvez également lire « Why America Needs War » du Dr Jaques R. Pauwels, 30 avril 2003. La « Révolution permanente » de Trotsky peut être considérée comme le fondement idéologique d'une « économie de guerre permanente » qui n'enrichit qu'une minorité sélectionnée. .
Mais les choses qui ne peuvent pas durer éternellement… ne durent généralement pas. Comme le souligne Chris Hedges, l’effondrement « sera horrible ».
Il est assez étonnant de voir la quantité de complicité insidieuse et de mise en scène intelligente qui entre dans la manipulation des médias et du public américain par ces néoconservateurs. Découvrez ce dernier exposé sur qui est derrière le coup de Liz Wahl pour « éliminer RT » : http://www.truthdig.com/report/item/how_cold_war-hungry_neocons_stage_managed_liz_wahls_resignation_20140319 Pourquoi c'est Kristol et Kagan et al, les mêmes néoconservateurs du PNAC !
Mais je pense que David est en réalité trop gentil avec les « guerriers humanitaires » qui dissimulent leur soutien à la guerre en prétendant être plus altruistes et se soucier davantage du bien-être des autres personnes dans des pays lointains que le public américain fatigué par la guerre. Tout cela s’avère être constitué des pires mensonges et de l’hypocrisie ! Nous avons même découvert un certain nombre de groupes « pacifistes » qui ont été influencés et trompés, par exemple en soutenant le bombardement de la Syrie. Le groupe « Amis pour un monde non-violent » souscrit et suit désormais l'enseignement des militants de guerre tels que Postel-Hashemi sous la rubrique de (Madeleine Albright et al) création de la démocratie-promotion des droits de l'homme – « droit de protéger ». En fait, David a découvert que l'Institut Postel-Hashemi était et est en réalité financé par un entrepreneur de guerre qui s'est enrichi grâce à la guerre en Irak : https://consortiumnews.com/2014/02/24/a-new-neocon-push-for-syrian-war/ et http://davidswanson.org/node/4331 .
Et la nouvelle PDG de la « Nonviolent Peace Force » est Doris Mariani qui, bien que sa biographie sur NPV ne le précise pas, a été embauchée directement à partir de son poste de PDG en tant que militariste de l'AFRICOM : http://www.zoominfo.com/p/Doris-Mariani/1674238226 Parlez d’une porte tournante entre guerre et paix, du complexe militaro-industriel aux ONG de « paix » !
Le National Endowment for Democracy bénéficie désormais de l’aide de ces fausses ONG pacifistes pour inciter à des changements de régime et à des guerres R2P.
L’agenda des néoconservateurs est totalement en phase avec les exigences de l’AIPAC et du Likoudnik israélien. Tant que les États-Unis seront l’hégémon mondial et que les néoconservateurs continueront d’avoir une influence majeure sur les deux partis et sur la presse, Netanyahu continuera à recevoir des ovations au congrès et Israël aura les mains libres au Moyen-Orient. C’est leur agenda caché que vous ne les entendrez jamais défendre.
Il semble y avoir une obsession à blâmer les néoconservateurs.
Bien sûr, Paul, mon cœur. On dirait que c'est parce que ce sont eux qui poussent toujours aux ennuis pour lesquels nous, les 99%, devons payer pendant que les néoconservateurs s'enrichissent !
Pourquoi tant d’Américains sont-ils aussi ignorants que lui et répètent année après année les mêmes déclarations évidentes par ignorance totale ?
Alors, tu veux vraiment comprendre les néocons ? Eh bien, c’est difficile à croire, mais l’histoire et les faits soutiennent cette explication sommaire. Il faut commencer par les terroristes. Pas ceux dont nous parlons maintenant, mais ceux de la Russie tsariste au début du XXe siècle. Il y a un fil idéologique ininterrompu depuis ces anarchistes jusqu’aux communistes trotskistes, en passant par le professeur Leo Strauss, les Kagans, William Kristol et ses copains, Frum, Perle, Wolfowitz, Ledeen, Wurmser et toute cette bande. En chemin, ils ont appris un peu de nihilisme de Nietzsche et un peu de jurisprudence et de philosophie politique nazies de Carl Schmitt – « l’État d’exception » est sa contribution au Patriot Act et à la NDAA. Il était un « porteur de carte nazi », et si vous le recherchez sur Wikipédia, vous trouverez le nom de Leo Strauss parmi ses admirateurs.
Bien entendu, les néoconservateurs aiment prétendre que Poutine, en tant que clone de Staline, ne s’intéresse qu’à l’expansionnisme et à la propagation de l’idéologie totalitaire. En réalité, Staline n’avait aucun intérêt à développer le communisme soviétique. Mais Trotsky, le chef de l’Armée rouge, l’a fait. Staline l'a renvoyé et il a déménagé au Mexique où il a développé une suite de sympathisants américains… parmi eux, Strauss. Si Joe McCarthy, dans ses rêves les plus fous, avait la moindre idée de ce qu'il faisait, peut-être que les néoconservateurs ne dirigeraient pas notre pays aujourd'hui. Dommage qu'il soit un cinglé incompétent… ou plutôt un républicain typique.
Strauss, avec son plaidoyer en faveur d’une hégémonie élargie, du contrôle des masses mal informées, de la guerre pour la guerre et de la déstabilisation nietzschienne comme base philosophique du CHANGEMENT DE RÉGIME, est le « parrain » des néoconservateurs modernes.
Les néocons ne sont PAS des conservateurs. Ils sont plus correctement compris comme un CULTE. Il n’y a RIEN dans l’Amérique qu’ils veulent « conserver ». Mais ne me croyez pas sur parole : écoutez ces experts :
Anne Norton définit les néoconservateurs
http://www.youtube.com/watch?v=6dappb82loo
Néoconservatistes – qui ils sont et leurs pouvoirs au sein du gouvernement
http://www.youtube.com/watch?v=RRbgKrLzAag
Laissant de côté l’affirmation selon laquelle Trotsky voulait étendre le communisme soviétique :
Pourquoi affirmer que Staline n’a pas recherché une telle expansion ?
Alors pourquoi rester en Allemagne de l’Est après la Seconde Guerre mondiale ?
Pourquoi déclencher une invasion de la Finlande ?
Pourquoi rester en Corée du Nord après la Seconde Guerre mondiale.
Pourquoi truquer les élections tchèques à la fin des années 1940 ?
Pourquoi envahir la Pologne en 1939 ?
Les néocons ne peuvent pas être à la fois issus des nazis et des anarchistes russes de 1900 ; il y a une énorme différence entre ces partis.