Les néo-nazis qui dérangent en Ukraine

Exclusif: Lorsque les néo-nazis ukrainiens, furieux du meurtre d’un dirigeant ultranationaliste, ont encerclé le Parlement à Kiev, l’incident a posé un problème aux médias américains qui ont tenté d’effacer les néo-nazis du récit ukrainien, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Le point de vue des médias américains sur la crise ukrainienne est qu'une « révolution démocratique » a renversé le président Viktor Ianoukovitch, suivie d'un changement « légitime » de gouvernement. Ainsi, mentionner le rôle clé joué par les milices néo-nazies dans le putsch ou noter que Ianoukovitch a été démocratiquement élu puis illégalement destitué vous fait qualifier de « propagandiste russe ».

Mais les néo-nazis ukrainiens ne sont pas une légende urbaine. Leur présence est réelle, car ils arborent leur tenue paramilitaire dans les rues de Kiev, arborant des insignes nazis, honorant les collaborateurs SS de la Seconde Guerre mondiale et brandissant des banderoles racistes, notamment le symbole du pouvoir blanc qu'est le drapeau de bataille confédéré.

Ces derniers jours, les néo-nazis ont de nouveau surgi au premier plan des troubles en Ukraine en protestant avec fureur contre l'assassinat de l'un de leurs dirigeants, Oleksandr Muzychko, connu sous le nom de Sashko Bily. Le ministère de l'Intérieur a annoncé que Muzychko était mort lundi soir dans une fusillade avec la police à Rivne, dans l'ouest de l'Ukraine.

Mais les paramilitaires de droite affirment que Muzychko a été assassiné de sang-froid dans le cadre d'un contrat, et ces troupes d'assaut des temps modernes ont menacé de prendre d'assaut le bâtiment du Parlement si le ministre de l'Intérieur par intérim n'était pas limogé.

Ce nouveau désordre a compliqué la narration des principaux médias d’information américains en remettant en question le récit doux et léger préféré par les décideurs politiques américains. Le New York Times, le Washington Post et d’autres grands médias ont travaillé dur pour aérographier le fait bien établi que des militants néo-nazis ont été les fers de lance du coup d'État du 22 février.

Pour écarter ce fait gênant, les principaux médias américains ont souligné que les extrémistes de droite constituaient une minorité des manifestants, ce qui, bien que vrai, est largement hors de propos puisque c'est le paramilitaire Right Sektor qui a fourni la force armée qui a renversé Ianoukovitch et a ensuite dominé le " période de transition » en patrouillant dans les principaux bâtiments gouvernementaux. En récompense, les partis d’extrême droite ont obtenu le contrôle de quatre ministères.

Certains médias américains ont également repris le thème non fondé du gouvernement américain selon lequel la Russie envoie des « provocateurs » non identifiés pour déstabiliser le régime putschiste de Kiev, même s'il ne semble pas que Moscou doive faire autre chose que de rester à l'écart et d'observer le gouvernement intérimaire. les partisans indisciplinés se retournent les uns contre les autres.

Mais la réalité a cessé de jouer un grand rôle dans les reportages des médias américains sur l'Ukraine, car la presse américaine continue d'ajuster la réalité pour l'adapter au récit souhaité. Par exemple, le New York Times, dans son récit passe-partout du soulèvement, a supprimé le fait que plus d’une douzaine de policiers figuraient parmi les quelque 80 personnes tuées. Le Times rapporte simplement que la police a tiré sur environ 80 manifestants et les a tués.

Conformément à son récit tronqué, le Times ignore également les preuves selon lesquelles les tireurs d'élite qui ont apparemment tiré sur la police et les manifestants avant le coup d'État pourraient avoir travaillé pour l'opposition, et non pour le gouvernement de Ianoukovitch. Un appel téléphonique intercepté par deux dirigeants européens ont discuté de ces soupçons ainsi que de la curieuse décision du gouvernement post-coup d'État de ne pas enquêter sur l'identité réelle des tireurs d'élite.

Autour du Parlement

Mais plus important encore, les grands médias américains ont eu du mal à minimiser l'aspect néo-nazi, comme le montre clairement l'article du Times. Ecojustice sur l'appel lancé vendredi par le président Vladimir Poutine au président Barack Obama pour discuter des mesures possibles pour désamorcer la crise. Poutine a souligné que les néo-nazis avaient encerclé le parlement.

« En citant des actions extrémistes, M. Poutine a cherché à capitaliser sur une confrontation interne tendue à Kiev », écrit le Times. « La présence de manifestants masqués et armés menaçant de prendre d'assaut le Parlement a offert au gouvernement russe l'occasion de renforcer son affirmation selon laquelle l'éviction du président Viktor F. Ianoukovitch, un allié de Moscou, après les manifestations de rue pro-européennes du mois dernier était un coup d'État illégal. menée par des extrémistes de droite avec les encouragements occidentaux.

Mais le Times ne pouvait pas simplement laisser ces faits parler d'eux-mêmes, même s'ils étaient tous vrais : les extrémistes de droite ont fourni la main-d'œuvre et l'organisation clés pour envahir les bâtiments gouvernementaux le 22 février et il ne fait aucun doute que ces éléments de droite recevaient des encouragements occidentaux, notamment une apparition côte à côte du sénateur John McCain.

Le Times s'est senti obligé d'introduire un contrepoint argumentatif, en disant : « En fait, les groupes nationalistes, largement basés dans l'ouest de l'Ukraine, n'avaient formé qu'un segment d'une large coalition de manifestants qui ont occupé les rues de Kiev pendant des mois pour exiger le départ de M. Ianoukovitch. .»

Et cela a été une tendance constante pour les médias d’information américains soi-disant objectifs. Si les Russes disent quelque chose, même si c’est clairement vrai, il faut le contredire. Cependant, lorsqu’un responsable américain déclare quelque chose sur la crise ukrainienne, cette affirmation reste incontestée, aussi absurde soit-elle.

Par exemple, lorsque le secrétaire d'État John Kerry a dénoncé l'intervention de Poutine en Crimée en déclarant : « Au 21e siècle, on ne se comporte tout simplement pas à la manière du 19e siècle en envahissant un autre pays sous un prétexte complètement inventé », les grands médias américains ont simplement laissé entendre que cette déclaration reste sans mentionner que Kerry lui-même avait voté en 2002 pour autoriser le président George W. Bush à envahir l’Irak à la recherche d’armes de destruction massive inexistantes.

Vous pourriez penser que l’hypocrisie époustouflante de Kerry serait digne d’intérêt ou au moins un fait pertinent qui devrait être souligné aux lecteurs, mais non. Le Times déforme également régulièrement la sécession de la Crimée d'avec l'Ukraine. La péninsule de la mer Noire, une province russe de longue date qui n'était rattachée à l'Ukraine qu'à des fins administratives à l'époque soviétique, a affirmé son indépendance après le coup d'État qui a renversé Ianoukovitch, qui avait conquis la Crimée à une écrasante majorité.

Personne ne doute sérieusement que la grande majorité des citoyens de Crimée souhaitaient échapper au désordre et aux difficultés qui règnent en Ukraine et retourner en Russie, avec son revenu par habitant plus élevé et son gouvernement national fonctionnel, mais l’administration Obama et les médias américains dévoués ont prétendu le contraire.

Selon le New York Times, le vote populaire de la Crimée pour faire sécession de l'Ukraine et rejoindre la Russie était simplement la « prise » de la Crimée par Poutine. Le Times et d'autres médias grand public ont rejeté le référendum du 16 mars en Crimée, le qualifiant d'une manière ou d'une autre de truqué, citant le chiffre de 96 % en faveur de la sécession comme preuve présumée de fraude, bien qu'il n'y ait aucune preuve réelle de fraude électorale. Les sondages à la sortie des urnes ont confirmé qu’une écrasante majorité était favorable à la sécession de l’Ukraine et à l’annexion par la Russie.

Les « réformes » du FMI

Et vraiment, qui pourrait blâmer le peuple de Crimée ? Comme l'a déclaré le Premier ministre ukrainien par intérim Arseni Iatseniouk, l'Ukraine « est au bord de la faillite économique et financière » et le Fonds monétaire international n'a accepté de lui jeter une bouée de sauvetage financière que si l'Ukraine impose des « réformes » que Iatseniouk a admis être « très impopulaires, très impopulaires ». difficile, très dur.

Ce seront les Ukrainiens moyens les plus durs, qui seront confrontés à de sévères coupes budgétaires dans le secteur public, à des retraites réduites, à une flambée des coûts de chauffage et à une inflation rapide due aux variations du taux de change. L'impact cumulé de ces « réformes » du FMI devrait entraîner une contraction de 3 % de l'économie ukrainienne déjà en dépression.

Pourtant, une grande partie des grands médias américains ignorent le désir compréhensible du peuple de Crimée de renflouer l’État ukrainien en faillite. Au lieu de cela, le MSM prétend que la Russie a simplement envahi la Crimée et menace désormais de faire de même dans l’est de l’Ukraine, ou, comme le dit le Times, que Poutine s’est engagé dans « des actions provocatrices ponctuées par un renforcement menaçant de troupes à la frontière ukrainienne ».

L’essentiel est que le gouvernement et les médias américains ont construit un discours fondamentalement faux à l’intention du peuple américain, dans le but de forger un consensus derrière un programme d’aide américain d’un milliard de dollars pour l’Ukraine et le lancement d’une nouvelle guerre froide avec l’attente de bien d’autres. des confrontations passionnantes à venir dans des pays comme la Syrie et l’Iran justifient toutes des budgets militaires plus importants.

Un discours plus objectif et moins alarmiste sur la crise ukrainienne décrirait les actions de Poutine comme étant essentiellement défensives et réactives. Il a été distrait par les Jeux olympiques d’hiver de Sotchi et a été pris au dépourvu par le violent putsch qui a renversé Ianoukovitch.

À la lumière de la victoire électorale démocratique de Ianoukovitch en 2010 et de son accord le 21 février pour accélérer de nouvelles élections (un accord qui a été annulé en quelques heures par le coup d'État soutenu par les États-Unis et l'UE), la Russie a un argument légitime selon lequel le régime putschiste de Kiev est illégitime.

Non seulement la destitution de Ianoukovitch a été menée par des milices néo-nazies, mais les actions parlementaires ultérieures visant à le « destituer » n'ont pas respecté les règles constitutionnelles de l'Ukraine. Le putsch a essentiellement privé de leurs droits les importantes populations d’origine russe de l’est et du sud, où Ianoukovitch avait sa base politique.

Ensuite, le parlement croupion de Kiev, reflétant l’intense nationalisme ukrainien dans la partie occidentale, a adopté des lois punitives visant ces russophones, y compris l’élimination du russe comme langue officielle. Que Poutine soit troublé par cette crise à sa frontière – et agisse – n’était ni surprenant ni particulièrement provocateur.

Si le New York Times et d’autres grands médias américains faisaient leur journalisme de manière professionnelle, le peuple américain aurait eu une compréhension plus nuancée de ce qui s’est passé en Ukraine et de ses raisons. Au lieu de cela, le Times et le reste des grands médias ont repris leur rôle de propagandistes américains, tout comme ils l’ont fait en Irak en 2002-03, avec leur préférence habituelle pour une dichotomie simpliste « bon/méchant ».

Dans le cas de l’Ukraine, cette heureuse dichotomie a été à nouveau remise en question par la réémergence de ces néo-nazis gênants.

[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Le danger des faux récits. "]

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et mes barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, cliquez ici.