Les grands médias ont trahi le peuple

Pendant des années, les Américains se sont appuyés sur les grands médias américains pour obtenir des informations ; certains étaient même convaincus que le MSM était « libéral ». Mais la réalité actuelle est que les grands journaux sont devenus les porte-parole de l’État de sécurité nationale tout en accumulant un triste bilan de tromperies, écrit Greg Maybury.

Par Greg Maybury

Dans son discours d’adieu au peuple américain en 1961, le président Dwight Eisenhower a prononcé ce qui s’est avéré être son discours public le plus mémorable, mettant en garde les Américains contre les dangers de la croissance «complexe militaro-industriel.» Il a poursuivi en disant : « Seuls des citoyens alertes et bien informés peuvent imposer une articulation appropriée entre l’appareil industriel et militaire de défense et nos méthodes et objectifs pacifiques, afin que la sécurité et la liberté puissent prospérer ensemble. »

Même si c’était la partie « militaro-industrielle » dont la plupart des gens se souviennent, c’était la partie « alerte et bien informée » qui devait également trouver un écho. Malheureusement, au lieu d’une « citoyenneté alerte et bien informée », qui, selon Ike, était le seul rempart contre la croissance, le pouvoir et l’influence continus de ce monstre intérieur, une grande partie des citoyens américains est restée inconsciente de tout cela. Soit ils se sont endormis dans la roue démocratique, soit ils ont choisi de rester ignorants des implications déjà inquiétantes de l’intrusion du complexe militaro-industriel dans tous les aspects du mouvement et de la politique américaine.

 

Lorsque le flambeau a été passé à la nouvelle génération, comme l'a déclaré John F. Kennedy dans son discours inaugural quelques jours seulement après l'avertissement d'Ike, la « belle vie » a fait signe. Rares sont ceux qui, semble-t-il, souhaitent faire bouger les choses. Plus d'un demi-siècle après l'avertissement d'Eisenhower et près de 15 ans après le début de ce que certains aiment appeler le nouveau siècle américain, la croissance de ce « complexe militaro-industriel » a largement dépassé tout ce qu'elle était, même le Vieux cheval de guerre aurait pu imaginer. Pourtant, malgré cela, la plupart des Américains dorment encore au volant. Il semble que peu de preuves soient susceptibles de changer dans un avenir proche.

Et ici, nous devrions réfléchir à au moins une des principales raisons pour lesquelles il en est ainsi.

Pour ceux qui continuent de croire ou de croire que les médias grand public ou institutionnels nous fournissent toutes les informations dont nous avons besoin pour donner un sens au monde et aux forces motrices derrière les grandes tendances et développements, une confrontation avec la réalité de premier ordre s'impose. commande. Ce qu'on appelait autrefois le quatrième Domaine, institution publique de journalisme destinée à contrôler les puissants, est devenue un Cinquième colonne contre la démocratie, un moyen pour les élites du pouvoir dans les affaires, la finance et la politique de gérer le peuple, et non un moyen pour le peuple de garder un œil sur les puissants.

La grande solution est de la part des Agenda Benders de l’État de sécurité nationale. Le jeu est truqué. Et il n’est décidément pas favorable à l’égalité, à la démocratie, à la liberté, à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur de la majorité ; il n’est pas non plus conçu pour nourrir « une population alerte et bien informée ».

Les principes fondamentaux du journalisme semblent excellents en théorie. Mais lorsque les choses se mettent en place, ces normes sont trop rapidement remplacées par des objectifs plus prosaïques et moins nobles. Le professionnalisme devient carriérisme. L’« intérêt public » devient un « gain privé ». Mais finalement, une grande partie du public comprend ce jeu.

La croissance extraordinaire des médias indépendants et alternatifs renforce ce principe et indique sûrement que davantage de personnes recherchent des informations, des points de vue et des opinions en dehors des médias grand public. Le « marché des idées » ne se contente pas de s'étendre ; le monopole s’effondre et de toutes nouvelles niches s’ouvrent.

Il s’agit bien entendu d’une évolution bienvenue, même si personne ne devrait sous-estimer le pouvoir résiduel des grands médias et la difficulté de produire un journalisme véritablement indépendant. Bien qu'il y ait des signes prometteurs, le lectorat du MSM est en déclin, de nombreuses personnes restent implacablement attachées à leur dose quotidienne de «imppropagande" de la part des journalistes de l'establishment et du "opinionocratie» dont la déclaration de positionnement pourrait bien se lire : "Voici les nouvelles que nous avons choisies, pour vous les donner toutes aujourd'hui."

Le grand malaise

Pourtant, tant que nous ne comptons pas sur les grands médias pour notre dose quotidienne de contexte et de perspective, les exemples soulignant la tendance plus large abondent partout où nous voulons regarder. Écrivain Ulson Gunnar rapporté dans un article du Nouvelles perspectives orientales site Web qui Le récent discours de Vladimir Poutine au Valdai Discussion Club était très varié et valait la peine d'être lu.

Mais c'est l'article de Gunnar qui est pertinent ici. Après avoir applaudi la volonté de Poutine de pointer du doigt l'hypocrisie de Washington dans des domaines clés de la politique étrangère et noté la perte apparemment irréversible du « respect et de la légitimité autrefois imposés » par les États-Unis sur la scène internationale, Gunnar cite ensuite « l'incapacité totale des grands médias à rendre des comptes et une mauvaise politique ». motivés par des intérêts spéciaux corrompus et criminels » comme l’une des principales raisons :

«Laisser à Poutine le soin de souligner l'état lamentable de la politique étrangère américaine confère à la Russie le respect et la légitimité que les États-Unis auraient autrement conservés s'ils étaient capables de mettre de l'ordre dans leur propre maison. L’incapacité des médias américains à servir les intérêts publics est le symptôme d’un plus grand malaise aux États-Unis..» [C'est moi qui souligne]

Mais la réalité est encore pire que cela. Les principaux médias américains n’ont pas simplement échoué à demander des comptes aux responsables américains pour leur arrogance destructrice. Les grands médias ont choisi de se moquer de Poutine pour ses propos indéniablement précis. Par exemple, Washington Post publié un éditorial intitulé (dans les éditions imprimées) « Putinoia en plein écran », qui disait, à propos des remarques de Poutine Valdai, « s'est déversé un mélange empoisonné de mensonges, de théories du complot, de menaces à peine voilées d'une nouvelle agression et, par-dessus tout, d'un ressentiment bouillonnant envers les États-Unis. États."

Vue d'ensemble Poste Les rédacteurs ont ensuite cité des exemples de la « Putinoia » de Poutine, comme ses déclarations selon lesquelles les États-Unis s'étaient « déclarés vainqueurs de la guerre froide » et avaient promu un « monde unipolaire [qui] est simplement un moyen de justifier la dictature sur les peuples et les pays ». D'autres exemples de la folie de Poutine, selon le Poste, a inclus ses observations selon lesquelles les interventions de Washington ont créé le chaos dans le monde et que le renversement du président élu ukrainien Viktor Ianoukovitch était un « coup d'État ». En d’autres termes, Poutine a fait des observations qui étaient soit manifestement vraies, soit certainement vraies, mais le Poste a insisté sur sa propre réalité, une réalité qui induit grossièrement ses lecteurs en erreur et fixe implicitement les limites du débat approuvé par les grands médias.

Pour une autre étude de cas exemplaire de ce phénomène de distorsion et de tromperie des HSH, nous pourrions examiner le document récemment publié : «Tuer le messager», un traitement cinématographique de la vie et de l'époque du journaliste d'investigation Gary Webb. Webb a tenté en 1996 de faire la lumière sur les liens de la CIA avec la distribution de cocaïne par les Contras nicaraguayens soutenus par la CIA et leurs associés, et sur l'épidémie de crack qui en a résulté, qui s'est propagée à travers l'Amérique tout au long des années 1980.

En fin de compte, la carrière de Webb a été détruite par une campagne concertée et incessante de diffamation et de désinformation menée par les trois grands de la presse écrite américaine.  Le Los Angeles Times, le Washington Post, et mes Le New York Times, dont chacun a déformé, puis impitoyablement, puis réfuté les affirmations de Webb, mettant en place des hommes de paille puis les renversant. Plusieurs années plus tard, en 2004, sa carrière et son mariage terminés, et financièrement démuni, Webb s'est suicidé.

Si le sort de Webb était le résultat d'une rare manifestation d'un mélange impie de qualités journalistiques non-exécution, mauvaise exécution et mes malversation dans l’histoire du reportage et de la formation de l’opinion publique, nous pourrions être tentés de considérer cette affaire comme une aberration. Malheureusement, ce n’est pas le cas. Cela fait partie d’une tendance visant à dissimuler les actes criminels, les méfaits et les malversations aux plus hauts niveaux du gouvernement américain, en particulier en matière de « sécurité nationale » ou, selon l’expression d’Eisenhower, de « complexe militaro-industriel ».

Dans l'affaire Webb, sa destruction a également camouflé la vénalité et l'incompétence des grands médias, puisque les mêmes trois grands journaux avaient manqué ou dénigré les rapports sur le trafic de contre-cocaïne lorsque les crimes avaient eu lieu dans les années 1980 (et lorsque le peuple américain avait besoin d'être informé). de ce que l'administration Reagan faisait et ne faisait pas). Il est à noter qu'il ne s'agissait pas d'un trois  des soi-disant journaux reconnus dans les cercles HSH établis qui ont mené l'attaque contre un collègue journaliste.

Compte tenu de l’extraordinaire importance du reportage de Webb, ainsi que du fait qu’il est désormais généralement admis qu’il a en grande partie bien compris son histoire, sa propre odyssée personnelle et professionnelle est un réquisitoire sauvage et tout à fait justifiable contre tout ce qui concerne les HSH dans la Maison des Braves. Pourtant, d'après ce que nous pouvons comprendre, aucun d'entre eux n'a reconnu ouvertement ou sans équivoque sa complicité dans la dissimulation des détails des révélations de Webb et/ou ce qu'ils ont fait en détruisant sa carrière, sa famille et finalement sa vie. Personne n’a été tenu responsable et personne ne s’est sincèrement excusé.

Le fait que au moins un de ces papiers  le redoutable Washington post  essaie encore de défendre l'indéfendable est sûrement un autre clou dans le cercueil du ancien régime de l’industrie des médias, de l’information et de l’information contrôlée par les grandes entreprises. Il semble que le Poste ne fait peut-être que mettre du sel sur ses propres blessures, comme un certain nombre d'autres les médias indépendants semblent déterminés pour remettre les pendules à l'heure au nom de Webb.

Armes de désinformation massive

Quant au reste des cohortes HSH qui ont sauté dans le train « Obtenez Gary Webb » des Trois Grands, il semblerait qu'ils laissent les chiens endormis dormir après la sortie du film. On ne sait pas s’ils font cela pour préserver l’intégrité qu’ils pourraient avoir laissée suite à leurs propres attaques contre Webb et/ou à leur incapacité à entreprendre leurs propres enquêtes, ou si c’est parce qu’ils s’en moquent vraiment d’une manière ou d’une autre. Webb n’était peut-être qu’un dommage collatéral et un « objet remplaçable » dans l’éternelle guerre contre la vérité dans les cercles médiatiques grand public.

Si le Watergate constituait un point culminant dans le journalisme d'investigation et la couverture de l'actualité politique aux États-Unis et que, selon certains témoignages, il existe des raisons impérieuses, après toutes ces années, de considérer cette évaluation avec un certain scepticisme, alors l'affaire Webb devrait être considérée comme une étude de cas appropriée. à l’autre extrémité du spectre.

Aussi important que soit la destruction de Gary Webb dans ses implications pour une presse grand public libre, juste et intrépide en Amérique, ce comportement de HSH est désormais devenu la norme, et non l'exception. (En effet, le président George W. Bush a réussi à induire le peuple américain en erreur dans la désastreuse guerre en Irak avec les grands médias, en particulier les Washington post et de la    aidant et encourageant ses tromperies sur les ADM envers le peuple américain).

En gardant cela à l'esprit, nous ne pouvons guère nous attendre à recevoir le genre de nouvelles et d'informations dont nous avons besoin pour rester « alertes et bien informés » de la part des grands médias à une époque où l'être n'a peut-être jamais été aussi important dans le désolé de l'homo sap. histoire de cul sur le Big Blue Ball. Il y a maintenant tellement d'exemples d'inaction, de méfaits et de malversations de cette Unholy Trinity dans les reportages journalistiques qu'il est difficile de tous les énumérer, du Vietnam au scandale Iran-Contra ; de la première guerre du Golfe à la guerre des Balkans ; des armes de destruction massive irakiennes à la guerre contre le terrorisme. Et cela ne fait qu’effleurer la surface. Si ces bastions du reportage juste et intrépide sont les journaux de référence, le bilan est en effet inégal. Tragiquement.

De plus, il ne peut y avoir de meilleur exemple du double standard qui prévaut dans la politique américaine et dans ses relations avec le Quatrième Pouvoir que Hommage rendu par Obama à Ben Bradlee en 2013  l'iconique  Washington post rédacteur en chef qui a présidé à la couverture par le journal du scandale du Watergate, dont le résultat a été la chute d'un président américain avec un Présidentielles Médaille de la Liberté.

Mais la véritable ironie est qu'Obama, le président qui a fait davantage pour restreindre puis criminaliser les activités des journalistes d'investigation, des fuiteurs et des lanceurs d'alerte d'une manière que même Richard Nixon n'aurait peut-être jamais envisagé, a vanté la détermination de Bradlee à garantir que les Américains ne soient pas niés de la vérité. sur ce que fait leur gouvernement de plus en plus secret et subversif.

L’hypocrisie locale d’Obama sur ces questions est en soi quelque chose à constater. Il convient de rappeler qu’il s’agissait d’un président dont il promettait que le gouvernement serait véritablement responsable et plus transparent que les précédents.

Dans un article paru dans OpEdNews récemment, contributeur Sherwood Ross prend le président à partie pour sa position à l'égard des journalistes d'investigation en particulier. Entre autres exemples, Ross cite le cas de James Risen, dont le livre État de guerre on dirait qu'il pourrait atterrir Risen en prison dans un avenir prévisible pour avoir refusé de trahir une source. En bref, le cas qui est devenu une sorte de provoquer celebre Dans les cercles des médias traditionnels et alternatifs, le ministère de la Justice, sous l'administration Bush d'abord, puis maintenant sous Obama, cherche à forcer Risen à révéler une source clé pour le livre, ce que le journaliste a refusé de faire.

Pour un journaliste d'investigation, révéler l'identité de sources qui fournissent des informations sous couvert d'anonymat s'apparente à un prêtre révélant la confession de quelqu'un dans un sermon en chaire lors de la messe dominicale ; refuser de le faire est un article de foi de la profession. Mais le courage de Risen en rapportant des faits importants sur l’état de sécurité nationale et en résistant à la pression du gouvernement pour livrer sa source (et ainsi rendre les autres sources beaucoup moins susceptibles de parler) est désormais l’exception dans les grands médias, et non la règle. Beaucoup de ces histoires ne sont tout simplement pas écrites. Côté carrière, c'est beaucoup plus sûr.

Il y a aussi la réalité selon laquelle, à mesure que les ressources consacrées aux véritables reportages continuent de diminuer, les dépenses en relations publiques et autres manipulations du public continuent de monter en flèche. Les industries hautement sophistiquées du lobbying et des relations publiques, qui pèsent plusieurs milliards de dollars en Amérique, sont presque entièrement employées aux frais des pouvoirs en place (organismes industriels, partis politiques, groupes de réflexion, Super PAC, fondations diverses, entreprises et institutions, etc.). Les consommateurs d'informations ordinaires font tout leur possible pour rechercher des sources d'informations fiables, ils ne risquent aucune chance dans Hadès d'obtenir quoi que ce soit qui ressemble à un aperçu crédible et intact de l'air du temps, afin de pouvoir maintenir ce qui pourrait rester de leur statut « alerte et informé ».

Pourtant, le MSM retient toujours l’attention de nombreuses personnes. Pourquoi, à notre époque de sources d’information accessibles et indépendantes, reste un mystère au sein d’une énigme. Peut-être est-ce simplement dû à la taille et à l'inertie du grand public, qui vit de sa réputation passée de fournisseur d'informations « responsables ». Peut-être que les gens sont trop occupés dans leur vie frénétique ou ont trop peur d'être considérés comme « en dehors du courant dominant », alors ils s'en tiennent à ce qui est considéré comme traditionnel et sûr.

Mais il n’est plus possible pour quiconque veut vraiment être un citoyen « alerte et averti » d’ignorer la réputation de plus en plus longue des médias de l’establishment en tant qu’arme collective de désinformation massive.

Greg Maybury est un écrivain indépendant basé à Perth, en Australie occidentale.