Le propre pétard d'Hillary Clinton

En 2008, Hillary Clinton a cherché à exploiter l'expérience limitée de Barack Obama en matière de politique étrangère en affirmant qu'elle était plus apte à répondre à un appel téléphonique à 3 heures du matin annonçant une crise, mais ses jugements en matière de sécurité nationale continuent de démontrer de sérieuses faiblesses et ne parviennent pas à répondre à ses propres normes, écrit Bart Gruzalski.

Par Bart Gruzalski

Le journaliste Robert Parry dans un article récent sur Hillary Clinton montre nous qu'elle s'est déplacée à droite du président Barack Obama et qu'elle courtise activement le soutien des néoconservateurs tout en agissant dans le cadre du consensus de politique étrangère du Beltway :

« Clinton lance les dés en pensant que la plupart des démocrates ne réfléchiront pas aux fausses « pensées de groupe » du gouvernement officiel de Washington ou seront au moins suffisamment effrayés et confus pour s'éloigner du sénateur. Bernie Sanders. De cette façon, Clinton pense qu’elle peut encore remporter l’investiture.»

Non pas que ce soit entièrement nouveau. Les tentatives de Clinton de projeter une ténacité de commandant en chef ont commencé lors de sa lutte primaire contre Obama en 2008, mais sa propre publicité célèbre d'il y a huit ans nous donne un critère pour POTUS qu'elle ne parvient pas à satisfaire.

Pour souligner les doutes quant à la volonté d'Obama de devenir président, l'équipe d'Hillary Clinton a créé un publicité ingénieuse qui jouait sur le facteur peur tout en mettant l’accent sur son expérience des questions militaires et des dirigeants étrangers. Alors qu'un téléphone sonne en arrière-plan, on entend une voix masculine :

« Il est 3 heures du matin et vos enfants sont en sécurité et dorment. Mais il y a un téléphone à la Maison Blanche et il sonne. Il se passe quelque chose dans le monde. Votre vote décidera qui répondra à cet appel : qu'il s'agisse de quelqu'un qui connaît déjà les dirigeants du monde, qui connaît l'armée, quelqu'un qui a fait ses preuves et est prêt à diriger dans un monde dangereux. Il est 3 heures du matin et vos enfants sont en sécurité et dorment. Qui veux-tu répondre au téléphone ?

Les visuels commencent par l’image d’une maison de banlieue de classe moyenne, puis se fondent rapidement vers des images d’un enfant endormi l’un après l’autre. Un parent ouvre une porte et baisse les yeux tandis que la voix masculine se termine par la question ci-dessus : « Qui veux-tu répondre au téléphone ? » L'image finale montre Hillary Clinton portant un costume marron et des lunettes, décrochant le téléphone : « Je m'appelle Hillary Clinton et j'approuve ce message. »

Cette publicité ne sera pas diffusée pendant ce cycle électoral, peut-être pour une bonne raison. Hillary Clinton a démontré qu’elle n’est pas une personne dotée d’un jugement suffisant pour répondre à un appel téléphonique à 3 heures du matin.

Mauvais jugement administratif

Par exemple, Hillary Clinton nous a dit qu'aucun de ses courriels de secrétaire d'État ont été classés. Pourtant, le 19 janvier, l'inspecteur général de la communauté du renseignement, Charles McCullough, répondu aux demandes de renseignements des commissions sénatoriales supervisant les questions de renseignement, affirmant que certains des courriels de Clinton contenaient des informations sensibles classées « top secret ».

« Plusieurs dizaines d'e-mails classifiés supplémentaires ont été découverts », a-t-il rapporté, « y compris ceux contenant des informations provenant de soi-disant « programmes d'accès spécial ». » Les e-mails concernant les programmes d'accès spécial. étaient si sensibles que « McCullough et certains de ses collaborateurs devaient recevoir l’autorisation » pour examiner le matériel.

La distinction acerbe d'Hillary Clinton entre ce qui était étiqueté ou marqué « classifié » à l'époque et ce qui était en fait si sensible qu'il méritait un sceau « top secret » (ou plus) n'est pas pertinente, car la négligence n'est pas une défense lorsqu'il s'agit d'informations sur la sécurité nationale.

En tant que secrétaire d’État, Clinton aurait dû se rendre compte que certains courriels qui lui étaient envoyés contiendraient des informations hautement sensibles, même si elles n’étaient pas étiquetées de cette façon. Son incapacité à utiliser un serveur gouvernemental sécurisé reflète un très mauvais jugement de la part d’une personne souhaitant prendre des décisions sur la manière dont le gouvernement américain devrait réagir aux crises de 3 heures du matin « qui se produisent dans le monde ».

Jennifer Palmieri, directrice des communications de la campagne Clinton en novembre, a confirmé par inadvertance le mauvais jugement de son patron. Palmieri est apparu sur Bloomberg TV et a dit "que Clinton"je n'y ai pas vraiment réfléchi"quand elle a décidé d'utiliser son compte de messagerie personnel pour le Département d'État la performance des entreprises. »

Mauvais jugement politique

Mais le brouhaha du courrier électronique n’est pas le seul exemple significatif de Clinton faisant preuve d’un manque de jugement. (Pire sans doute, elle a admis avoir commis une « erreur » en votant pour la guerre en Irak, que certains analystes de politique étrangère considèrent comme la pire décision de politique étrangère de l’histoire des États-Unis).

Aussi, sur le plan personnel, cherchant à redorer son image de joueuse coriace et chevronnée sur la scène mondiale, elle a entamé un discours de politique étrangère à l'Université George Washington le 17 mars 2008, en décrivant son atterrissage en Bosnie pendant la guerre civile de ce pays :

« Je me souviens d'avoir atterri sous le feu de tireurs d'élite. Il était censé y avoir une sorte de cérémonie de bienvenue à l'aéroport, mais au lieu de cela, nous avons simplement couru la tête baissée pour monter dans les véhicules et nous rendre à notre base. Il n’y a pas eu de cérémonie de salutation et on nous a simplement dit de courir vers nos voitures. Maintenant, c’est ce qui s’est passé.

Clinton a déclaré plus tard qu'elle s'était mal exprimée après CBS a publié la vidéo de elle, avec sa fille Chelsea, saluant les dignitaires, recevant des fleurs et rendant visite à une petite fille sur le tarmac. Le fait que Clinton raconte l'histoire dramatique de son expérience sur le tarmac bosniaque alors qu'elle aurait dû se rendre compte que les principales agences de presse disposaient d'enregistrements visuels est un autre exemple de très mauvais jugement.

Il ne s’agissait pas non plus d’une erreur ponctuelle Bill Clinton blâmé sur le fait qu'elle a 60 ans et qu'elle est fatiguée (ce qui devrait déclencher un autre signal d'alarme puisqu'elle a maintenant huit ans de plus). Elle avait répété des versions de l'histoire depuis décembre 2007.

Alors, qui devrait répondre à cet appel téléphonique urgent de la Maison Blanche à 3 heures du matin ? Devrait-il s’agir de quelqu’un qui a fait preuve d’un très mauvais jugement en tant que sénateur américain et secrétaire d’État, ainsi que d’un mauvais jugement vérifiable dans l’arène politique ? Hillary Clinton, la candidate de guerre du Parti démocrate, s'est hissée à son propre piège.

Bart Gruzalski, professeur émérite de la Northeastern University de Boston, a publié trois livres, plus de 50 articles, ainsi que des articles en ligne. Avant les invasions américaines de l'Afghanistan et de l'Irak, il a parcouru le pays pour critiquer la position belliqueuse de l'administration Bush-43 et articuler une solution non violente au terrorisme sur la base de son livre sur Gandhi.