Derrière le « changement de régime » au Brésil

La « corruption » gouvernementale – vantée par les médias internationaux et exploitée par les ONG financées par les États-Unis – est une arme privilégiée pour discréditer et destituer les dirigeants populistes, comme cela se produit actuellement au Brésil, explique Dan Steinbock.

Par Dan Steinbock

Alors que les médias internationaux se concentrent sur les manifestations de masse contre la corruption au Brésil, les efforts déployés derrière la façade précipitent le changement de régime, la restauration de l'ordre d'avant Lula et la lutte contre les nations BRICS. Les États-Unis se sentent menacés par une ère de multipolarité, qui implique profondément la Chine et d’autres économies émergentes.

En août 2016, Rio de Janeiro devrait accueillir les premiers Jeux olympiques d'Amérique du Sud, qui étaient censés être le grand carnaval de sortie, même en pleine campagne contre le virus Zika. Il y a seulement quelques années, le Brésil incarnait le rêve d’une croissance rapide des BRIC. Le pays est aujourd’hui confronté à sa plus grave récession depuis un siècle. Mais il y a pire à venir.

Lorsque le premier président ouvrier du Brésil, Luis Inácio Lula da Silva, a pris ses fonctions en 2003, le pays pauvre était au bord de l'implosion économique. Le Parti des travailleurs (PT) de centre-gauche du président Lula et sa coalition ont conquis les marchés grâce à une politique budgétaire conservatrice et ont sorti des millions de personnes de la pauvreté, tandis que le niveau de vie a augmenté de 60 pour cent.

Le timing était favorable. Un an après l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce ; Lula a lancé les réformes économiques du Brésil. Pour se moderniser, le Brésil avait besoin de la demande pour ses produits de base ; pour s’industrialiser, la Chine avait besoin de matières premières. Au cours des huit années suivantes, la part des États-Unis dans les exportations brésiliennes a chuté, tandis que celle de la Chine a grimpé en flèche. Au niveau régional, le Brésil est devenu le moteur de la croissance de l'Amérique latine. Le Brésil et la Chine ont rejeté la politique étrangère unipolaire du président George W. Bush ; chacun soutenait une vision plus multipolaire du monde.

Les néoconservateurs de Washington ont alors commencé à renforcer leurs liens avec l'opposition de centre-droit du Brésil. Politiquement, cette opposition comprenait des sociaux-démocrates conservateurs (PSDB), des démocrates et des alliés plus libéraux de Lula, des autorités juridiques et des chefs militaires. Sur le plan économique, il mettait en vedette l'élite restreinte, qui règne sur une économie inégale polarisée par la classe et la race, ainsi que des conglomérats médiatiques conservateurs et très concentrés appartenant à quelques familles, dont le Grupo Globo des frères Marinho.

Les manifestants représentent une multitude de groupes, tels que le mouvement Brésil Libre, des militants néolibéraux, Students for Liberty, Revolted Online, etc. – mais plusieurs ont coopéré ou ont été financés par les frères Koch, la Fondation John Templeton, le National Endowment for Democracy et beaucoup d'autres.

Au cours de ces années, Sérgio Moro, juge formé à Harvard, et d'autres dirigeants brésiliens émergents ont participé au programme de leadership des visiteurs internationaux (IVLP) du Département d'État américain, qui a ouvert les portes des agences et institutions américaines luttant contre le terrorisme et le blanchiment d'argent.

Créé au milieu de la guerre froide, l’IVLP a engagé 200,000 XNUMX dirigeants internationaux avec leurs homologues américains, y compris des chefs d’État ou de gouvernement actuels ou anciens. Parallèlement, la police fédérale brésilienne a entamé une coopération plus large avec le FBI et la CIA dans la lutte contre le terrorisme. Mais dans les années Lula, le boom économique a empêché les forces du Ancien Régime à distance.

Érosion économique, opportunisme politique         

En 2015, l'économie brésilienne s'est contractée de 3.7 pour cent. L'inflation est toujours à 9 pour cent, bien que le taux d'intérêt dépasse 14 pour cent. Pendant ce temps, les principales agences de notation de crédit ont abaissé la note de la dette du Brésil au rang de pacotille. Au Congrès, le président de la Chambre basse, Eduardo Cunha – qui représente le partenaire de coalition de la présidente Dilma Rousseff, l'énorme mais fractionné Parti du mouvement démocratique brésilien (PMDB) – cherche à destituer Rousseff, vraisemblablement pour dissuader les allégations selon lesquelles il aurait reçu 5 millions de dollars de pots-de-vin du parti. compagnie pétrolière nationale Petrobras.

La raison pour laquelle le géant pétrolier public attire aujourd’hui autant de critiques va au-delà de la corruption. Sous l'ère Lula, Petrobras était devenue responsable de tous les blocs pétroliers offshore, tandis que les géants pétroliers américains étaient tenus à distance et que l'exploration pétrolière commençait avec le chinois Sinopec. Maintenant que Petrobras saigne, une braderie de privatisation ramènerait les acteurs américains sur le marché.

Lorsque Rousseff a pris ses fonctions il y a cinquante ans, elle espérait s’appuyer sur le succès de Lula. En pratique, elle a récompensé ses électeurs avec des retraites plus élevées ; ont garanti des allégements fiscaux aux industries stratégiques et les ont dépensés de manière imprudente. Pendant ce temps, le commerce mondial a chuté, les prix des matières premières se sont effondrés et la croissance chinoise a ralenti . En conséquence, les « capitaux spéculatifs » ont commencé à fuir le Brésil, laissant derrière eux une contraction des actifs, une déflation et une dépréciation.

Selon Wikileaks, l'Agence nationale de sécurité américaine (NSA) avait mis sur écoute une trentaine de téléphones de dirigeants du gouvernement brésilien (Roussef, ministres, chef de la banque centrale, etc.) et de géants du secteur privé (dont Petrobras). Les Brésiliens estiment que les agences de renseignement américaines ont un sombre bilan, non seulement en matière de renseignement de sécurité, mais aussi d’espionnage économique et de déstabilisation stratégique.

Et l’histoire prend une nouvelle tournure. L'enquête Lava Jato (lavage de voitures), qui a duré deux ans, est la plus grande enquête sur la corruption au Brésil, a mis fin à des décennies d'impunité en s'étendant du géant pétrolier public Petrobras à l'élite politique brésilienne. Avant Noël dernier, la police a perquisitionné les bureaux du parti au pouvoir, le PT, et de son principal partenaire de coalition, le PMDB, dirigé par le vice-président Michel Terner.

Le Brésil a un long héritage de corruption qui découle du colonialisme, des élites économiques, de la race et de la classe, de la dictature militaire (1965-84) et de ses alliés étrangers, y compris les États-Unis. Pourtant, il n'y a pas eu de descentes de police comparables dans l'ère post-militaire. . De ce point de vue, le moment choisi pour l’enquête sur la corruption et les descentes de police était politiquement opportun. Elles n’ont pas commencé lorsqu’elles étaient légalement justifiées, mais lorsque Rousseff est devenue politiquement vulnérable.

Corruption et déstabilisation            

Au niveau international, les manifestations de masse au Brésil sont décrites comme une lutte contre la corruption du gouvernement. C'est une simplification grossière. En réalité, la volatilité actuelle n'est pas seulement due à la corruption, qui est omniprésente et s'étend à l'ensemble de la classe politique brésilienne, y compris le PT au pouvoir. Il s’agit plutôt d’une déstabilisation qui ouvre la voie à un changement de régime.

Lorsque Lula a quitté ses fonctions en 2010, il bénéficiait d’un taux d’approbation de 90 pour cent. Il y a quelque temps, on attendait encore un retour de Lula à l’élection présidentielle de 2018. Ensuite, lui et sa femme ont été contraints de témoigner à São Paulo sur des allégations de corruption. L’opposition y voyait une autre raison pour des manifestations de masse ; Les partisans de Lula dans le but de ternir le nom du leader politique le plus titré du Brésil.

Alors que Rousseff a invité Lula à rejoindre le gouvernement en tant que membre le plus puissant, les conservateurs ont fait valoir que cette invitation n'était qu'une nouvelle tentative de le protéger des enquêtes pour corruption, car au Brésil, seule la Cour suprême peut autoriser de telles enquêtes.

Pour neutraliser le retour de Lula, Moro a bloqué sa nomination en s'appuyant sur des enregistrements d'appels téléphoniques mis sur écoute entre Lula et des personnalités publiques éminentes, dont le président sortant. Rousseff a considéré les appels illégalement enregistrés et diffusés comme une « tentative politique de dépasser les limites de l’État démocratique ». Dans ce récit, Moro exprimait déjà son objectif ultime en 2004, lorsqu’il prônait « la subversion autoritaire de l’ordre juridique pour atteindre des cibles spécifiques », y compris l’utilisation des médias pour enivrer l’atmosphère politique.

Dans ce scénario, l’affaire de corruption a servi à discréditer le gouvernement. Ainsi, lorsque Rousseff a invité Lula au gouvernement, l'objectif est devenu de neutraliser le retour de Lula. Pendant son séjour aux États-Unis, Moro a appris que les médias dominants peuvent être utilisés pour divulguer des articles qui discréditent les dirigeants ciblés dans les médias dominants avant le procès. Dans la nouvelle normalité kafkaïenne, vous n’êtes plus innocent jusqu’à preuve du contraire ; vous êtes coupable jusqu’à preuve du contraire, au nom de la « sécurité nationale ».

Lutte contre les BRICS  

La stratégie judiciaire brésilienne n'est pas sans rappeler celle de l'Italie. Mani Pulite dans les années 1990, qui s’est appuyée efficacement sur les médias (dominés par le magnat Silvio Berlusconi) pour délégitimer le système politique, qui a été remplacé par un leadership autoritaire (encore une fois, Berlusconi). Au lieu d'un coup d'État violent ou d'une dictature militaire, la stratégie judiciaire peut parvenir à un changement de régime par des moyens juridiquement acceptables. Au Brésil, la procédure de destitution de Rousseff avance et bien d'autres suivront.

Aux yeux de Washington (et de l'opposition brésilienne), Lula, Rousseff et le PT restent controversés en raison de leur accent sur la multipolarité (qui exclut l'exceptionnalisme américain) ; le soutien aux BRICS (qui semblent agir contre les intérêts des États-Unis et du G7) ; le financement de la nouvelle bande de développement des BRICS et de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (qui sont considérées comme sapant le pouvoir des organisations multilatérales internationales du G-7) ; les efforts pour surmonter la polarisation des revenus (qui est considérée comme potentiellement subversive), l’intégration latino-américaine (qui est perçue comme anti-ALENA) et un régime Internet mondial alternatif (qui contournerait le contrôle américain) ; et un panier de devises multipolaire (qui est considéré comme une tentative d’émasculer la domination mondiale du dollar américain).

Dans ce récit, la déstabilisation du Brésil est stratégique et concerne moins la montée de la démocratie que la volonté de la remplacer par un nouvel autoritarisme. À leur tour, les campagnes anti-corruption se concentrent sur les partis politiques gênants, mais excluent les élites économiques et les intérêts étrangers qui entretiennent la corruption. Cependant, ce qui se passe au Brésil ne restera pas seulement au Brésil. Au contraire, cela pourrait potentiellement radicaliser l’opposition de centre-gauche au Brésil et durcir les sentiments dans d’autres pays des BRICS.

Alors que les perspectives de croissance mondiale continuent de s’assombrir, ce dont les économies avancées et émergentes ont besoin, c’est d’une coopération qui profite aux deux – et non de la restauration d’anciens régimes qui insistent sur des privilèges qui n’ont jamais été ni légitimes ni démocratiques.

Dan Steinbock est le fondateur de Difference Group et a été directeur de recherche sur le commerce international à l'Institut Inde, Chine et Amérique (États-Unis) et chercheur invité aux Instituts d'études internationales de Shanghai (Chine) et au Centre européen (Singapour). Pour en savoir plus, voir http://www.differencegroup.net [Ce commentaire a été initialement publié par China-US Focus.]