De l'archive : Les États-Unis et la Russie sont expulser des dizaines de diplomates des uns et des autres, ramenant les relations bilatérales à un nouveau plus bas. Dans cette interview de 2015 avec Dennis Bernstein, le regretté Robert Parry a expliqué les origines de la nouvelle guerre froide.
Par Dennis J. Bernstein (première publication le 29 juin 2015)
Une nouvelle guerre froide a pris forme entre la Russie, dotée de l'arme nucléaire, et les États-Unis, avec très peu de débat public, juste un retour à une rhétorique hostile et à des mesures et contre-mesures militaires concernant l'Ukraine, une question que le journaliste Robert Parry a suivie au cours de l'année écoulée. et demi.
Parry, journaliste d'investigation de longue date basé à Washington et rédacteur en chef de Consortiumnews.com, a été interviewé sur la crise par Dennis J. Bernstein pour le programme Flashpoint de Pacifica Radio.
La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland, lors d'une conférence de presse à l'ambassade américaine à Kiev, en Ukraine, le 7 février 2014. (Photo du Département d'État américain)
DB: Il semble que les États-Unis, avec Barack Obama en tête, soient entrés dans ce que vous appelez « la deuxième guerre froide ». Qu’entendez-vous par seconde guerre froide ?
RP: Il y a évidemment eu une forte augmentation des tensions entre les États-Unis et la Russie. Nous avons vu des manières très divergentes d’envisager le problème. Les États-Unis et les grands médias ont adopté une vision très propagandiste de ce qui s’est passé en Ukraine. Les Russes ont adopté un point de vue très différent qui, peut-être à notre grand étonnement, est plus exact que celui des États-Unis.
En raison de ces deux récits divergents, les pays sont essentiellement replongés dans une guerre froide, où règnent beaucoup d’hostilité et de menaces d’escalade militaire, les États-Unis envoyant des équipes militaires défiler essentiellement le long de la frontière occidentale de la Russie. Certains de ces pays sont alliés de l’OTAN, tandis que d’autres, comme l’Ukraine, pourraient vouloir devenir alliés de l’OTAN.
Ces tensions s’accentuent, qui curieusement n’ont pas vraiment de lien direct avec les intérêts nationaux américains, mais qui sont devenues une sorte de tensions. provoquer celebre dans le Washington officiel, où tout le monde veut juste rester ferme face aux Russes et critiquer Poutine. C'est devenu presque une dynamique qui s'auto-entretient.
Les Russes ont adopté une perspective très différente, selon laquelle les États-Unis empiètent sur leurs frontières et les menacent de manière stratégique. Ils voient également ce qui s’est passé en Ukraine d’une manière très différente. Ils voient un projet soutenu par les États-Unis coup d'État en février 2014, qui a évincé un président élu et mis en place un régime très favorable aux politiques néolibérales de libre marché, mais qui comprend également des éléments de droite très forts, notamment des néo-nazis et des nationalistes d'extrême droite. Une crise a été créée et les tensions continuent de devenir incontrôlables.
DB: Parlons des origines de cette rhétorique de la guerre froide. Premièrement, Barack Obama mène la charge. Il est devenu un véritable guerrier froid, n'est-ce pas ?
RP: Il a certainement permis à certains de ses subordonnés d'utiliser une rhétorique très agressive contre les Russes, en particulier la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, qui a mené la charge en soutenant les Russes. coup en Ukraine début 2014.
DB: Quand tu dis coup, la plupart des gens ne savent pas que cela s'est produit. Y avait-il un coup?
RP: Bien sûr qu'il y en avait. Il y a eu un soulèvement armé impliquant des milices néo-nazies d'extrême droite qui s'organisaient et pénétraient dans ce qui est devenu les manifestations de Maïdan contre la décision du président élu Ianoukovitch de ne pas procéder rapidement à une association avec l'Union européenne. Cela est devenu de plus en plus violent ; y compris de mystérieuses attaques de tireurs d'élite tuant des policiers et des manifestants, et poussant les deux parties à s'affronter.
Il y a eu un effort politique le 21 février 2014, au cours duquel Ianoukovitch a accepté de réduire ses pouvoirs et d'organiser des élections anticipées afin de pouvoir être démis de ses fonctions. Il a été signé par trois pays européens pour le garantir. Le lendemain, il y eut un coup. Ces groupes de droite ont fait un bond en avant, s’emparant des bâtiments, et Ianoukovitch a survécu de justesse.
Très vite, malgré le caractère très anticonstitutionnel de ce changement de pouvoir, les États-Unis et l’Union européenne ont reconnu sa légitimité. Mais c’était évidemment quelque chose que les Russes de souche, en particulier ceux de l’est et du sud de l’Ukraine, trouvaient répréhensible. Ils constituaient la base de soutien de Ianoukovitch, alors ils ont commencé à se soulever, et ce coup d'État puis fusionné dans une guerre civile.
DB: Vous avez déjà déclaré que les États-Unis avaient joué un rôle actif dans ce dossier. coup.
RP: Il n'en est pas question. Les États-Unis soutenaient, par l’intermédiaire du National Endowment for Democracy, de nombreuses organisations politiques qui s’efforçaient de renverser le gouvernement élu. Il y avait d’autres entités américaines, comme l’USAID, ainsi que des membres du gouvernement américain. Le sénateur John McCain s’est rendu à Kiev, a parlé à ce groupe très à droite et a déclaré que les États-Unis vous soutenaient ainsi que ce que vous faites.
Ensuite, il y a eu la fameuse conversation téléphonique interceptée entre le secrétaire d'État adjoint Nuland et l'ambassadeur Jeffrey Pyatt, au cours de laquelle ils ont discuté de qui allait prendre la relève après le changement de pouvoir. Nuland a avancé que Iatseniouk « est le type » qui, après coup est devenu premier ministre. Il y avait toutes les marques d'un coup d'État. Des observateurs plus neutres qui se sont penchés sur cette question, notamment le chef du groupe de réflexion Stratfor (George Friedman), l'ont qualifié de plus évident. coup il n'a jamais vu.
C’était la réalité, mais les médias américains et le gouvernement américain ont choisi de la présenter d’une manière très différente. Le gouvernement de Ianoukovitch vient de quitter la scène, ou quelque chose du genre, c’est ainsi que le New York Times l’a présenté. Ce n’était pas réel, mais c’est comme ça qu’ils l’ont vendu au peuple américain.
Nous avons deux manières très distinctes d’envisager la question. L’un est celui des Russes d’Ukraine qui ont vu leur président violemment renversé, et l’autre est celui des Ukrainiens occidentaux, soutenus par les États-Unis et, dans une certaine mesure, par l’Union européenne, qui affirment s’être débarrassés d’un dirigeant corrompu par une révolution, si l’on veut. volonté. C’est devenu le problème central entre les États-Unis et les Russes. Au lieu de trouver des points factuels communs sur lesquels s’entendre, il existe deux récits distinctement différents sur ce qui s’est passé là-bas.
DB: En Allemagne, Obama lui-même a récemment poursuivi cette démarche.
RP: Obama a été partout sur la carte à ce sujet. En mai, il a envoyé le secrétaire d'État Kerry rencontrer le président Poutine et le ministre des Affaires étrangères Lavrov à Sotchi, en Russie. De l’avis de tous, ces réunions se sont très bien déroulées dans la mesure où Kerry recherchait l’aide de la Russie sur une variété de problèmes internationaux, notamment la Syrie, la Libye, les négociations sur le nucléaire iranien, etc. Ce sont des domaines dans lesquels Poutine a été très utile dans le passé en termes de politique américaine. Il semble qu’il y ait eu une réunion générale des esprits.
Mais après le retour de Kerry, Obama a semblé faire marche arrière, pour s'orienter davantage vers ses partisans de la ligne dure. Cela a été suivi par le récent sommet du G7 en Bavière, au cours duquel Obama a plaidé en faveur du maintien des sanctions économiques contre la Russie. Il a continué à accuser la Russie de tous les problèmes de l’Ukraine. Il a prétendu que les Russes étaient à l'origine de l'échec de l'accord de paix de Minsk 2, même si l'accord était essentiellement l'idée de Poutine qu'il avait vendue aux Allemands et aux Français. C'est en réalité le régime de Kiev qui a tenté de faire dérailler l'accord de Minsk 2 dès sa signature.
Pourtant, Obama a adopté des positions agressives en Bavière, notamment en insultant personnellement Poutine. Nous revenons désormais à cette idée selon laquelle nous devons avoir une confrontation avec la Russie. Nous constatons que cela se manifeste non seulement au niveau gouvernemental, mais désormais également au niveau des médias. Au niveau le plus populaire, le et d’autres grands organes de presse agissent essentiellement comme des agents de propagande pour le gouvernement américain, en transmettant simplement tout ce que dit le gouvernement comme un fait et non comme quelque chose à vérifier.
DB: Vous dites cela en tant que personne basée en dehors du périphérique, n'est-ce pas ?
RP: Non, je suis en fait à l'intérieur du périphérique.
DB: Bien, je me sens mieux maintenant que tu es là-dedans. Où pourrait mener ce genre de politique ? Vous avez exprimé des inquiétudes quant au fait que nous ayons affaire à deux grandes puissances nucléaires. Nous avons en Russie un homme qui ne se laisse pas tromper en matière de relations publiques, étant donné qu'il en était un maître à la tête du KGB. Alors, où est-ce que ça va ?
RP: Il a des possibilités très dangereuses. On espère bien sûr que les esprits plus calmes prévaudront. Mais nous constatons que lorsque les gens se mettent dans une situation difficile, ils ne veulent parfois pas avoir l'embarras de s'en sortir. Plus vous lancez de rhétorique et de propagande dans cette affaire, plus il est difficile pour les gens de parvenir à un terrain d’entente, de parvenir à un accord et de trouver une solution.
Depuis un certain temps déjà, les néoconservateurs de Washington pensent que le véritable objectif est d’évincer Poutine. Comme l’a déclaré Carl Gershman, président du National Endowment for Democracy, en 2013, l’Ukraine est « le plus grand prix ». Mais il a clairement indiqué qu’il s’agissait simplement d’un tremplin vers la destitution de Poutine en tant que président de la Russie et une sorte de changement de régime à Moscou.
Ce que les néoconservateurs ne comprennent souvent pas, comme nous l'avons vu très douloureusement dans des pays comme l'Irak, c'est qu'ils pensent que les choses vont être faciles, qu'ils peuvent simplement mettre quelqu'un comme Chalabi à Bagdad et que tout se passera bien. Mais ce n’est souvent pas ainsi que les choses se passent. Dans le cas de la Russie, le grand danger est que si les États-Unis pouvaient déstabiliser la Russie, y créer d’une manière ou d’une autre une crise politique, il est très possible qu’au lieu d’une personne facilement manipulable comme Eltsine, un nationaliste extrêmement pur et dur prenne le pouvoir. adopter une ligne plus dure que Poutine. Vous pourriez alors vous retrouver dans une situation où une confrontation nucléaire deviendrait une possibilité très réelle.
Pour faire face à ce genre de réalité dangereuse et être raisonnables, les États-Unis doivent comprendre que les Russes de souche en Ukraine ont un problème légitime et qu’ils ne font pas simplement partie d’une invasion ou d’une agression russe. Les deux parties ont ici quelques arguments. Toute la vérité ne réside pas à Washington DC et je dirais qu’une moindre part se trouve à Washington DC. Si vous ne traitez pas les gens honnêtement et franchement et n'essayez pas de comprendre leurs préoccupations, une crise gérable peut devenir incontrôlable.
DB: J'ai toujours pensé que, dans une certaine mesure, et mes Washington post, sur les questions de politique étrangère, en particulier à l’Est et à l’Ouest, ont souvent agi comme une aile, un bras, une division des relations publiques du Département d’État. Est-ce que ça empire ?
RP: Oui, ça a été un problème. En 2002 et 2003, le Washington post et mes Il a essentiellement conduit à croire que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive et que la seule réponse était d’envahir l’Irak. Nous avons vu à quoi cela a conduit. La grande ironie ici est que, même si la presse de Washington prétend défendre la vérité et toutes ces bonnes choses, aucune responsabilité n’a été évaluée à l’égard des personnes qui ont mal rapporté cette histoire.
C'est vrai qu'il y a la sécurité dans le nombre. Tous les journalistes importants se sont trompés et presque aucun d’entre eux n’a été puni. Ils ont été autorisés à continuer, beaucoup dans les mêmes postes qu'ils occupaient alors. Michael Gordon est toujours le correspondant du Pentagone pour le . Il était l'un des co-auteurs de la célèbre histoire des tubes en aluminium, selon lesquels ces tubes étaient utilisés pour les centrifugeuses nucléaires, alors qu'ils n'étaient pas du tout adaptés à cela. Fred Hiatt, rédacteur en chef de la page éditoriale du Washington post, a déclaré sans ambages que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive en 2002 et 2003. Il occupe toujours le même poste.
Il y a un problème d’absence de responsabilité, c’est pourquoi nombre de ces organes de presse passent d’une incapacité catastrophique à rendre compte honnêtement de ce qui se passe dans le monde, à une autre. Ils ont désormais mis la barre plus haut en vue d’une éventuelle confrontation entre la Russie, dotée de l’arme nucléaire, et les États-Unis, dotés de l’arme nucléaire. Nous sommes désormais revenus à la mentalité de la guerre froide. Le Il y a eu un article cette semaine suggérant essentiellement que quiconque ne partage pas la version américaine des événements doit travailler pour Moscou.
Nous commençons également à voir le maccarthysme faire son apparition. Une fois que vous vous lancez dans ce genre de guerres de propagande, quiconque les conteste ou les remet en question voit son patriotisme remis en question. Nous l’avons vu un peu en Irak, lorsque les gens qui ont remis en question l’histoire des armes de destruction massive ont été qualifiés d’apologistes de Saddam. Nous assistons maintenant à quelque chose de similaire. Si vous soulignez certains de ces faits gênants qui ne donnent pas une très bonne image du régime de Kiev, vous êtes accusé d’être un larbin de Moscou.
DB: Je crains que ce genre de politique ne se poursuive. Et ce n’est plus Saddam Hussein aujourd’hui, mais Vladimir Poutine, qui possède une expérience extrême en matière de jeux de relations publiques. Et il possède un arsenal nucléaire, donc c'est un tout autre jeu ici.
RP: Le barrage de propagande américaine n’a pas du tout convaincu le peuple et le gouvernement russes. Bien sûr, les États-Unis affirment qu’ils sont tous propagés par Russie aujourd'hui et d'autres réseaux russes. Franchement, on peut contester la manière dont certaines choses ont été rapportées par RT ou d’autres sources russes, mais ils ont fait un travail de terrain plus précis que ne l’a fait la presse américaine.
Vous pouvez souligner un certain nombre d’erreurs majeures et flagrantes commises par les principales agences de presse américaines. Le était accompagné d’une fausse photographie du printemps 2014 censée montrer des troupes russes en Ukraine. Il s’est avéré que certaines photographies étaient déformées et ne montraient pas ce qu’elles étaient censées montrer. Ils [les écrivains du Times] ont été contraints de se rétracter.
Vous pouvez pointer des erreurs factuelles des deux côtés, mais ce n'est pas quelque chose où les États-Unis, comme le essaie de le présenter, est parfait et n'a rien présenté de manière inappropriée, alors que les médias russes ne sont que mensonges et propagande. Ce n'est pas vrai. Mais nous en arrivons au point où vous ne pouvez plus être une personne raisonnable ou regarder les choses objectivement, parce que vous êtes poussé à prendre parti.
C'est là que le journalisme est une activité très dangereuse – surtout ici. Il y a eu de nombreux reportages dangereux pendant la guerre froide qui, dans certains cas, ont poussé les deux parties à des affrontements dangereux. Cela peut se reproduire. Nous avons eu la chance d'échapper aux années 60 sans guerre nucléaire. Nous nous précipitons maintenant vers quelque chose que William Polk, écrivain et ancien diplomate de l’administration Kennedy, a qualifié de possible crise des missiles cubains à l’envers.
Cette fois, c'est nous qui poussons nos forces militaires vers la frontière russe, plutôt que les Russes qui lancent des missiles sur un endroit comme Cuba. Nous savons comment les Américains ont réagi à cela. Aujourd’hui, les Russes sont confrontés à une situation très similaire.
Dennis J. Bernstein est un animateur de « Flashpoints » sur le réseau radio Pacifica et l'auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio sur www.flashpoints.net.
Je l'avoue, je ne suis pas un génie. Cependant, honnêtement, je ne vois pas ce que les élites dirigeantes (les changeurs de monnaie) et les bellicistes néoconservateurs pensent qu'ils ont à gagner en provoquant un adversaire bien plus redoutable que l'Irak, la Libye ou même la Syrie (qu'ils n'ont pas réussi à vaincre malgré l'opposition). armement supérieur). Ces imbéciles piquent le proverbial King Cobra avec un bâton très court et font très probablement vaporiser toutes les créatures vivantes de cette planète Boucle d'or ou au moins stériliser par les radiations ou l'hiver nucléaire. Pourquoi? D'accord, peut-être la cupidité et une soif insatiable de pouvoir, d'accord. Envisagent-ils de sortir de leurs bunkers de luxe pour régner sur les cafards ??? Mesdames et messieurs, je pense qu’il est temps pour nous de lutter peut-être contre les oligarques. Si nous ne le faisons pas et ne le faisons pas rapidement, le football du lundi soir pourrait ne pas être diffusé ce lundi, lundi prochain, voire plus jamais. Pensez-y, d'accord ? La Russie ne veut pas nous engager dans une guerre. Ils veulent un monde multipolaire où personne ne gouverne mais où nous nous engageons plutôt dans un commerce mondial pacifique. Alors, qu'est-ce qui ne va pas avec ça ? Oh, je sais, nos élites avides et égoïstes veulent tout pour elles-mêmes. Écoutez, n'est-il pas temps de donner une fessée à ces gamins puis de les mettre dans une cage où ils ne peuvent plus faire de mal à personne ?
Un petit post-scriptum : Vladimir Poutine n’a jamais été à la tête du KGB. (Sa biographie est bien en vue, y compris sur Wikipédia.) Il était en poste en Allemagne de l'Est en tant que traducteur à l'âge de 23 ans après avoir quitté la faculté de droit et a travaillé pour le KGB pendant 16 ans. jusqu'à l'effondrement de l'Union soviétique en 1990, puis il s'est lancé dans la politique locale à Leningrad (Saint-Pétersbourg), d'où il est originaire.
En attendant la prochaine attaque contre quelqu'un en Syrie. C'est déjà le cas dans les médias du cluster fu*k, qui rapportent que des militaires américains et britanniques ont été tués lors d'une attaque. Je crains qu’il ne soit temps pour les médias et les gouvernements occidentaux de créer un autre événement sensationnel pour ramener les États-Unis dans la guerre en Syrie. Nous continuons à être entraînés dans cette bataille et il semble que nous pourrions être confrontés à un enchérisseur de paille dans la guerre. Ce sera la deuxième ou la troisième fois que Trump annonce son intention de se retirer de Syrie, pour ensuite voir un événement revenir sur sa décision. Il faut se demander quel est le gain ? Les annonces publiques de Trump sont-elles coordonnées pour créer une raison soudaine et urgente de redoubler nos efforts là-bas ?
Je pense que Trump a trouvé un excellent récit pour tromper les gens en leur faisant croire qu’il se retire alors qu’en réalité il n’a pas l’intention de se retirer de la Syrie. Il suffit d’utiliser le public comme une publication sur Twitter qui enflamme la situation pendant que Trump se moque des « idiots » qui répondent. Autant avoir Hannity à la Maison Blanche. Peut-être obtiendra-t-il le prochain poste de conseiller spécial de Trump puisque Bolton a obtenu un siège en parlant au président qui ne regarde que Fox News.
Espérons que tous les contributeurs de Fox ne trouveront pas leur place à la Maison Blanche.
Une sorte d’événement est sans aucun doute sur le point de se produire et amènera les médias à réclamer à grands cris de soutenir le récit de l’État profond et d’exhorter Trump à retourner en Syrie.
Il s’agit du « Permawar », un jeu sans fin de mensonges et de propagande conçu pour nous attirer dans de nouvelles aventures militaires à l’étranger.
Nous n’avons aucune activité à faire ce que nous faisons, à l’exception des affaires que nous faisons.
Ce que je m’apprête à dire n’est pas une grande consolation dans un moment comme celui-ci, mais le voici. En 2003, l’une des principales voix du WaPo en faveur de l’invasion était un journaliste nommé Michael Kelly, qui était auparavant rédacteur en chef de l’Atlantic. Kelly était un faucon si ardent qu'il s'est rendu en Irak et est monté dans un Humvee avec un chauffeur militaire. Le Humvee s'est ensuite retourné et est tombé dans un canal rempli d'eau. Kelly et le chauffeur sont tous deux décédés. Le Post a essayé de faire de Kelly un héros ou quelque chose du genre. Je pensais que sa mort était l’un de ces rares exemples de justice poétique.
Il est difficile de ne pas avoir de pensées de vengeance dans le milieu actuel, mais un rejet persistant de celles-ci peut conduire à leur diminution, et à l'espoir de pouvoir éventuellement s'en libérer pour de bon. Du moins, c'est mon expérience. De telles pensées ne font qu’empoisonner notre propre esprit et ne font rien pour ceux que nous ciblons.
Proverbes, chapitre 3. – -Trouvez-le, réfléchissez-y… .
Une étape de plus dans la ruée vers une nouvelle guerre froide. https://www.youtube.com/watch?v=iFnM7RH11QQ
Article du Guardian sur Porton Down https://www.theguardian.com/science/2004/may/06/science.research
C'est bon de relire M. Parry. Il est également très décourageant de réaliser que les États-Unis ont démontré la véracité de la phrase d’Adolf Hitler : « La grande force de l’État totalitaire est qu’il force ceux qui le craignent à l’imiter. » C'est exactement ce que nous avons fait et ce que nous faisons.
Jeff, à quel point sommes-nous terriblement proches de cette réalité… ?
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-xi-jinping-us-president-for-life-maralago-estate-a8238896.html
Cher Jeff : c'est toujours bon de lire M. Parry. Depuis que je le fais, Il m’a appris qu’il fallait arrêter d’écouter les médias nationaux américains et s’informer ailleurs. Son incisivité et sa véracité nous manquent beaucoup. Dans cette interview, difficile de ne pas partager son point de vue. Pourquoi? Parce qu’il est passé maître dans l’art de présenter les faits à tout le monde afin qu’ils puissent les voir et les comprendre. Bravo Jeff.
Lorsqu’un journaliste superbe et honnête comme M. Parry affirme que les médias russes « ont fait un travail de terrain plus précis que la presse américaine ». Cela devrait montrer à tout le monde à quel point les médias américains ont été et continueront d’être manipulateurs et malhonnêtes. Je pense que les médias nationaux américains sont une honte totale et ne servent que les intérêts de ceux qui sont au pouvoir : leur servilité ne fait que souligner leur propre arrogance.
José,
ne vous laissez pas berner par les médias
kaléidoscope de commentaires ou d’opinions.
La réalité est visible dans ce que fait Trump
à Nous, le Peuple, par opposition à ce que
Trump agit pour les intérêts des entreprises
en Amérique comme impact sur la vie des Américains
comme si « Rendre sa grandeur à l’Amérique » était
basé sur le fait de rendre les riches plus riches, et non
faire progresser la vie des citoyens de tous les jours/
La majorité de 350,000 milliards de personnes
digne ou sans valeur, pour qui vous avez été élu,
à qui vous avez prêté serment « Servir et protéger »,
mais faites-le maintenant, conformément à la politique du gouvernement, de manière procédurale
Démontez via vos rendez-vous
Agences administratives avec intention expresse
détourner les droits des peuples
en faveur du droit des sociétés à
exploiter-les-gens-qui-travaillent-pour-un-salaire
en Amérique, le prétendu « Pays-du-Libre »
abrite aujourd'hui l'oligarchie des frères Koch, alias ;
Le nouveau sponsorisé par l'entreprise
Gouvernement des États-Unis.
Ne vous laissez pas emporter par le battage médiatique de MAGA
maga signifie l'élimination/dissociation/
séparation des nantis et des démunis en
groupes séparés irréguliers regroupés AKA
les nantis et les démunis avec d'énormes
décès parmi ceux qui luttent pour survivre
alors que les riches prennent un prix monumental
vols dans le nouvel univers de l'espace extra-atmosphérique et-
(LES DOUX HÉRITERONT DE LA TERRE)
J'apprécie votre réponse même si je pense qu'elle passe à côté du point principal de cet article. Soit dit en passant, je crois fermement que la seule chose dont les humbles hériteront est un tas de dettes. Ne me croyez pas sur parole : il suffit de lire les rapports économiques qui expliquent comment la répartition massive des richesses s’est traduite par un ruissellement ascendant. Bonne réponse.
À Pâques, je serais bien de dire qu'il existe un mouvement pacifiste viable en Amérique ou partout ailleurs dans le monde, mais ce n'est pas le cas. Poutine, toujours pragmatique, souhaite sincèrement la paix et un effort mondial en faveur de la paix, car il sait ce qui arriverait à la Russie en cas de guerre chaude et de confrontation directe et voit les avantages de la paix pour le peuple russe. L'Europe et l'Amérique sont fermement en mode confrontation et provocation, donc à Pâques, les choses ne s'annoncent pas si bien. Pâques, symbole d'espoir quelles que soient vos croyances religieuses, est un moment pour espérer. Si vous pouvez prier, cela ne ferait pas de mal d'en dire un.
Bonne idée 'Herman. Lorsque les choses échappent à votre contrôle, demandez de l’aide.
Mike, ce n'est peut-être pas une mauvaise idée de ne pas attendre. C'est un peu hypocrite de prier seulement quand on perd.
Les États-Unis sont le tyran mondial. Les intimidateurs ont besoin de se battre et de menacer les autres – c'est tout leur mode d'action, leur identité. Ils croient pouvoir soumettre les autres à eux par la force. Ils sont immunisés et insensibles au raisonnement ou à la négociation. La seule façon de les vaincre est de leur retirer leur pouvoir. Comment y parvenir est le problème épineux auquel sont confrontés les peuples de la Terre épris de paix. Et je ne compte pas parmi eux ceux qui nourrissent de vagues sentiments en faveur de la paix, mais ne font rien de substantiel pour la réaliser.
(Nous interrompons ce programme avec les dernières nouvelles de l’analyse approfondie la plus précise des négociations à venir avec la Corée du Nord !)
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/30/xi-jinping-and-kim-jong-un-make-korea-united-again.html
La 19e tentative de cessez-le-feu de l'Ukraine, la trêve de Pâques. https://dninews.com/article/another-ceasefire-comes-effect-donbass
« Le barrage de propagande américaine n’a pas du tout convaincu le peuple et le gouvernement russes. »
— Les grands médias sionisés ne sont pas capables d'imaginer l'homogénéité de la population de la Fédération russe ainsi que le niveau général d'éducation en Russie. Le MSM adapte ses messages aux personnes ayant une déficience cognitive aux États-Unis et dans l'Union européenne. Ces messages intriguent et divertissent les Russes. Cette perplexité survient en réaction aux mensonges évidents et aux crimes documentés commis par les pays occidentaux au cours des 17 dernières années.
« Les « rebelles modérés » de la Ghouta », par Thierry Meyssan : http://www.voltairenet.org/en
« Tous ces groupes [de « rebelles modérés »] et d’innombrables autres ont des drapeaux et des logos bien conçus ainsi que des vidéos de qualité. L’ensemble de ce matériel de communication est fabriqué au Royaume-Uni. En 2007, elle disposait d'une unité de propagande de guerre, la Research Information and Communications Unit (RICU), dirigée par l'officier du MI6 (Services secrets) Jonathan Allen. Dès l’affaire des armes chimiques, à l’été 2013, la RICU a financé une société externe pour aider à la communication des combattants en Syrie (puis du Yémen). Il s'agissait initialement de Regester Larkin, puis d'Innovative Communications & Strategies (InCoStrat). Les deux sociétés sont dirigées par un officier du MI6, le colonel Paul Tilley. Jonathan Allen est devenu le numéro deux de la représentation permanente du Royaume-Uni auprès des Nations Unies. Il dirige actuellement le Conseil de sécurité contre la Russie et la Syrie.»
— Jonathan Allen, coordinateur en chef des « rebelles modérés » en Syrie, est également une « voix juste » du Royaume-Uni dans les affaires Skripal. Cette affaire a mis le Royaume-Uni à nu : https://www.veteranstoday.com/2018/03/21/uk-nerve-gas-op-done-to-hide-huge-us-coalition-chemical-weapons-operation-in-east-ghouta/
«Le ministère syrien des Affaires étrangères a souligné que plus de 40 tonnes de substances toxiques avaient été trouvées sur les territoires libérés des terroristes. … Note de l'éditeur : « Le renseignement britannique était fou de se laisser entraîner dans ce fiasco. Même les morts sauront que les Britanniques sont désormais le suspect numéro un… » « Le déplacement de l’attention de la 87e session du Conseil exécutif de l’OIAC (Organisation pour l’interdiction des armes chimiques) du dossier chimique syrien vers les accusations infondées contre la Russie L'attaque chimique de Salisbury et la violation de la Convention sur les armes chimiques ne font que confirmer la conclusion selon laquelle les objectifs de la coalition ont été contrecarrés…»
— ou ce morceau d'article de Thierry Meyssan : « Mohammed Allouche a créé le Conseil judiciaire unifié, qui a imposé la version saoudienne de la charia à tous les habitants de la Ghouta. Il a notamment organisé des exécutions d'homosexuels, jetés du toit des immeubles. Il représente le groupe aux négociations de l'ONU à Genève. La famille Allouche est désormais confortablement installée à Londres. - Sans blague.
Voici un aperçu de la façon dont les Russes perçoivent les Américains et leurs relations avec les États-Unis :
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/03/how-russians-view-americans.html
Il est évident que tout espoir d’améliorer les relations entre les deux nations après l’élection de ce qui semblait être un Donald Trump relativement pro-Poutine s’est évaporé, en grande partie grâce au discours anti-russe proposé par Washington et propagé par le gouvernement. les médias traditionnels.
Oui, Sally, c’est comme si les États-Unis ne seraient jamais prêts à accepter la Russie telle qu’elle est. Voici ce que nous avons perdu. Joe
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Je l'ai posté plusieurs fois au fil des ans, donc pour les habitués ici, ce n'est pas nouveau, mais pour ceux qui ne l'ont jamais lu, lisez-le et réfléchissez ensuite à ce que nous perdons tous.
Petit coup de gueule : je me souviens de l'histoire de JP Morgan et du jour où il a reçu une astuce boursière d'un cireur de chaussures et a immédiatement compris que les marchés étaient sur le point de s'effondrer.
Les commentateurs, analystes, journalistes de toutes sortes, de ce site à Brightbart, affirment qu'il existe une « nouvelle guerre froide » – nous ne sommes pas en 1950. Ce à quoi nous assistons est une agression totale de la part de l'empire anglosioniste/wahhabite contre tous les territoires où il n'existe pas. exercent un pouvoir hégémonique, là où les monopoles néoféodales n’ont pas encore conquis les marchés. Regardez la Syrie, une guerre par procuration avec beaucoup de chaleur.
L’Empire anglosioniste/wahhabite a un et un seul objectif politique au-dessus de tous les autres : « la domination mondiale sur tout le spectre ». La guerre contre le reste du monde a commencé le 6 août 1945. Il n’y a jamais eu de guerre froide car, pendant toute la période appelée guerre froide, l’Empire d’Occident massacrait des millions de personnes.
Que signifie réellement le terme ? Guerres par procuration dans plusieurs endroits du monde, les gens qui y meurent ne meurent pas du « froid »
Vous êtes peut-être le plus sage de tous les Babyl-on qui appellent cela non pas une autre guerre froide, mais cette nouvelle situation étant quelque chose de beaucoup plus effrayant quant à son évolution, elle pourrait également conduire. Joe
Bon point, « froid » en cas de guerre signifie mortel.
Aujourd’hui (3/30/2018), situation dans la guerre pas si froide dans le Donbass, en Ukraine. https://twitter.com/MauriceSchleepe/status/979659181807538176
C'est toujours bon d'entendre/lire la Pravda – encore une fois. Beaucoup de gens seront peut-être surpris de voir à quel point le peuple russe est bien informé sur les écrivains honnêtes et courageux des États-Unis et d’ailleurs. Quand j'ai annoncé à ma femme russe que Robert Parry était décédé – elle a dit – « l'écrivain – Parry » ? Elle parle un anglais limité et n'est jamais allée aux États-Unis, mais connaissait les écrits de Robert Parry sur les sites russes. Elle en connaît également d’autres – Craig Roberts, Chris Hedges et d’autres. Nous sommes tous les deux retraités, mais vous seriez étonnés des similitudes entre les anciens Soviétiques et nous, les Américains plus âgés. Nous sommes tous les deux d'accord sur le fait que les choses étaient beaucoup plus faciles à notre époque, les gens s'entraidaient – toujours, nous n'étions pas riches mais avions plus de plaisir dans la vie, et tout le monde avait un travail et se respectait au travail. Donc, ce n'était pas une surprise pour moi que la Crimée vote pour retourner en Russie – il y a beaucoup de retraités ici en Floride – je veux dire la Crimée LOL.. Spacibo Bolshoy Consortium et nous aimons les commentateurs – Dva
Bienvenue dans notre petit nid de vérité de Crimée.
Vos Russes semblent plus sommaires que prévu de la part d'un Criméen. « Merci, ô Grand Consortium » ? Remerciements et Consortium sont tous deux neutres, donc Bolshoye spasibo, Konsorshium, ou Spasobo, Bolshoye Konsorshium.
Je viens d'Alaska – et j'y ai passé ma vie d'adulte – je peux écrire comme je veux écrire. Spacibo — C est s — OooKKK ?
Notez qu’il n’y a pas un seul acteur dans la fausse histoire américaine sur l’Ukraine qui ne soit sioniste.
Le noyau est juif : Kagan, Nuland, Gershwin, NYT, WaPo, NED.
Les rares qui ne le sont pas doivent leur emploi ou leurs fonds de campagne à leur sionisme : Obama, Clinton, et al.
La même situation est vraie dans les opérations et la propagande américaine contre la Syrie, l’Iran, la Libye, etc.
Chaque source de mensonges sur la Russie est une dépendance sioniste des sionistes.
Ne se pourrait-il pas qu’ils attaquent la Russie parce qu’elle ne laisse pas Israël voler des terres au Moyen-Orient, n’est-ce pas ?
Mais au Canada, l'affaire est réglée par les descendants des Bandéristes. Il se trouve que les Canadiens-Ukrainiens ont plus d'influence au Canada que les Ukrainiens américains aux États-Unis.
Aux États-Unis, dans une histoire sur les jardins fleuris, les Juifs auraient un rôle majeur, pareil pour l’élevage du tilapia et donc pourquoi pas dans le cas de l’Ukraine ?
«Ce que les néoconservateurs ne comprennent souvent pas, comme nous l'avons vu très douloureusement dans des pays comme l'Irak, c'est qu'ils pensent que les choses vont être faciles, qu'ils peuvent simplement mettre quelqu'un comme Chalabi à Bagdad et que tout ira bien. Mais ce n’est souvent pas ainsi que les choses se passent. Robert Parry
Toujours professeur et journaliste, Robert Parry avait raison ! Tous les néocons parlent en cercle, ils ne savent que ce qu’ils pensent savoir. Leurs hypothèses de base sont et ont toujours été fausses. Le problème est qu’ils se sont placés dans des positions de pouvoir extrême. Ils doivent être soumis à un procès public, afin que nous puissions entendre par nous-mêmes ce qu'ils veulent réellement, afin que nous puissions publiquement être en désaccord. Ils ne sont pas élus, même dans un système imparfait, et ne parlent pas au nom d’une partie importante de notre population.
Merci Robert Parry.
Il existe désormais un nouveau livre important de F. William Engdahl intitulé « Manifest Destiny, Democracy as Cognative Dissonance », que j'encourage les lecteurs ici à se procurer et à lire. C’est un récit véritablement révélateur de notre gouvernement contemporain. Nous, les gens des biens communs, devons maintenant nous impliquer dans la « conversation ». C'est vraiment aussi simple que cela.
Merci CN ! Le meilleur site du web…
Bob, puis-je ajouter que tous ces bruissements et toutes ces attaques contre la Russie sont dus au fait que les États-Unis défendent quelques zio-oligarques en Russie que Poutine a détruits par leur viol oligarchique de l'économie du peuple russe. Joe
Et tout cela repose sur un mensonge flagrant. Le soi-disant produit chimique qui était censé être totalement mortel ne semble pas l'être parce que le policier dans l'affaire Skripal, qui était censé être au seuil de la mort, est maintenant rétabli. Il est apparu à la télévision en uniforme complet, affichant une image de bonne santé. La fille de Skripal semble maintenant se rétablir et parle au personnel de l'hôpital. Toutes les personnes, comme le public, le personnel ambulancier et le personnel des urgences des hôpitaux, n'ont montré aucun signe de maladie dû au contact avec les Skripal. En fait, un médecin des urgences indigné, irrité par le fait que des cas de maladie soient signalés au personnel hospitalier, etc., a en fait écrit à son journal local (ne faisant pas partie de MSM) pour dire que personne à l'hôpital n'était malade du tout. Si la fille se rétablit effectivement et souhaite retourner en Russie et a une histoire différente à raconter, alors je crains pour sa sécurité, car les gangsters des services de renseignement britanniques et américains vont sûrement l'assassiner.
PS : à mon post ci-dessus. Les dernières bêtises des espions du gouvernement britannique sont qu'ils pensent désormais que le poison qui a affecté les Skripal était constamment sur la poignée de la porte. Cela en devient presque drôle. La police et d'autres personnes entrent et sortent de la maison de Skripal depuis 25 jours, ils devraient donc tous être morts maintenant. À propos, le jour où les Skripal ont quitté leur maison pour sortir, il faisait EXTRÊMEMENT froid dehors, alors comment l'auteur de cet agent neurotoxique fantastique n'a-t-il pas réalisé que les skripals portaient peut-être des gants et n'auraient donc pas pu toucher la poignée de porte en chemin. dehors. Quoi qu'il en soit, ont-ils tous les deux fermé la porte en même temps ? Cela devient aujourd’hui la farce du siècle et fait passer le gouvernement pour de parfaits solitaires et pour des imbéciles encore plus grands qu’il n’en a l’habitude. Le Parlement britannique est devenu un cirque avec Boris Johnson jouant le rôle de clown en chef. Que Dieu nous aide tous !!!!!!!!!!!!!
Salut John Natylie Baldwin, dont les articles paraissent ici de temps en temps, et comme elle le commente ici au « Consortium », a écrit un très bon article. J'espère que vous apprécierez ce John. Joe
http://natyliesbaldwin.com/2018/03/30-questions-journalists-should-be-asking-about-the-skirpal-poisoning-scott-ritter-explains-why-putin-isnt-bluffing-re-nuclear-weapons-capability-4-senators-call-for-nuclear-negotiations-with-russ/