Exclusif : La nomination par Donald Trump du faucon de guerre John Bolton est une source d'inquiétude, écrit Daniel Lazare, mais ce qui est peut-être encore plus préoccupant est que les deux principaux partis politiques américains sont dominés par des faucons de guerre.
Par Daniel Lazare
John Bolton est un faucon, un militariste qui n’a jamais vu une guerre d’agression américaine qui ne lui déplaisait pas. La meilleure chose que l’on puisse dire à propos de sa nomination au poste de conseiller à la sécurité nationale est que Trump l’ignorera probablement comme il le fait pour tous ses autres conseillers et le licenciera six mois plus tard. Si tel est le cas, le ciel ne nous tombera pas tout de suite. Mais ne vous y trompez pas, ce sera bientôt le cas.
L'ancien ambassadeur de l'ONU, John Bolton, s'exprimant lors de la Conférence d'action politique conservatrice (CPAC) 2015 à National Harbor, Maryland. Photo de : Gage Skidmore
Rarement la fièvre de la guerre à Washington a été plus profonde et plus large. Tout le monde s'y joint – libéraux et conservateurs, républicains et démocrates, défenseurs des droits de l'homme et néoconservateurs. À l’approche des élections de mi-mandat de 2018, il semble que le seul choix que les électeurs auront sera entre un conflit militaire de la colonne A et un conflit de la colonne B. Quel sera-t-il : l’affrontement avec Poutine dans lequel les libéraux se préparent ? Ou la confrontation avec l'Iran que Bolton a longtemps préconisé?
C'est un choix entre le cyanure et l'arsenic. À un moment donné, Trump menace « le petit homme-fusée » Kim Jong Un de « feu et de fureur », tandis que, l’instant d’après, le exige qu'il enlève ses gants à l'égard du Kremlin. Le titre d'un Horaires éditorial Le vendredi 15 mars, il a tout dit : « Enfin, Trump a quelque chose de négatif à dire sur la Russie ».
Il a fustigé celui aux cheveux orange pour avoir tardé à imposer des sanctions en représailles « à l'ingérence du Kremlin dans les élections de 2016 » – encore non prouvées d'ailleurs – et pour avoir résisté « pour des raisons qui n'ont jamais été tout à fait claires ». Ce dernier point était riche compte tenu de la fréquence à laquelle Horaires dénonce Trump comme un «candidat sibérien» que la Russie a installé à la Maison Blanche pour faire ce qu’elle veut. L'éditorial qualifie Poutine de « dirigeant autoritaire » qui « n'a payé que peu ou pas de prix pour ses agressions » en Syrie et en Crimée, et prédit que le président russe « ne s'arrêtera pas tant qu'il ne saura pas que les États-Unis se lèveront ». à lui et travailler avec ses alliés pour imposer des mesures financières et diplomatiques plus fortes pour le maîtriser.
Si les mesures financières et diplomatiques ne fonctionnent pas, qu'en sera-t-il alors : la force militaire ? Cinq jours plus tard, le rédacteur en chef de la page éditoriale, James Bennet, a lancé une autre raillerie dans la cour d'école, cette fois un éditorial intitulé « Pourquoi Trump a-t-il si peur de la Russie ? » L'occasion était une remarque que l'ancien directeur de la CIA, John Brennan, venait de faire dans l'émission « Morning Joe » de MSNBC : « Je pense qu'il a peur du président de la Russie. … Les Russes, je pense, ont une longue expérience avec M. Trump et pourraient avoir des choses à révéler.» (La citation commence à 5:05.) Ce commentaire était une excuse pour encore plus de paranoïa du Times :
«La possibilité que M. Poutine puisse avoir une certaine emprise sur le président américain est apparue en arrière-plan au cours de l'année écoulée, alors que M. Trump a manifesté une affection mystifiante pour le dirigeant russe et a ignoré ou excusé son comportement agressif et ses activités néfastes. son ingérence dans la campagne de 2016, sujet de l'enquête du procureur spécial Robert Mueller.»
Bien sûr, c’est un sujet d’enquête de Mueller, et cela continuera à l’être aussi longtemps que le Congrès lui donnera carte blanche pour chercher des saletés où bon lui semble, que cela ait ou non quelque chose à voir avec la collusion russe. L’éditorial s’en prend ensuite une fois de plus à Trump pour le péché d’hostilité insuffisante : « … il est difficile de voir comment féliciter et apaiser un intimidateur fera progresser les intérêts américains. Ce n’est pas l’approche adoptée par M. Trump avec des adversaires comme la Corée du Nord ou l’Iran, ni même avec certains alliés.»
« Si M. Trump n'est pas le laquais de M. Poutine », concluait-il, « il est grand temps pour lui de le prouver » – peut-être en menaçant d'incinérer Moscou comme il a menacé Pyongyang.
La relation entre une rhétorique adolescente comme celle-ci et la décision de Trump de recruter des semi-fascistes comme Bolton et Mike Pompeo, membre du Tea Partier, est claire. Plus le Times, sans parler du Washington Post, de CNN, de MSNBC et d’autres, le narguent pour sa indulgence à l’égard de la Russie, plus il se moque de lui pour sa indulgence à l’égard de l’Iran et adopte ensuite des tactiques de confrontation pour démontrer son propre machisme.
Bolton est le dernier exemple en date de la direction vers laquelle mène une telle folie du tac au tac. L’ancien ambassadeur américain auprès de l’ONU est connu pour être un opposant à l’accord nucléaire iranien de 2015 et un partisan d’un changement de régime iranien. Sur ce point, lui et Trump sont d’accord, ce qui suggère que des années de poings serrés pourraient enfin céder la place à quelque chose de plus concret, comme des missiles de croisière et des bombes anti-bunker.
Avec Pompeo comme secrétaire d'État, Trita Parsi, chef du Conseil national iranien américain, tweets que « Trump est en train de constituer un CABINET DE GUERRE » – et le jugement pourrait bien être juste. Si tel est le cas, Téhéran réagira sans aucun doute en renforçant ses défenses le long du « croissant chiite » qui s'étend de l'Irak à la Syrie jusqu'au Liban. Les États arabes du Golfe vont intensifier leur sectarisme anti-chiite tandis que la Turquie et Israël pourraient conclure que la chasse est désormais ouverte contre Bachar al-Assad en Syrie et envoyer également des bombardiers et des troupes.
Après une accalmie momentanée, la région aura pour effet de plonger la région dans un nouveau cycle de guerre, encore plus grand et plus féroce que le précédent. Toutes les horreurs habituelles s’ensuivront : réfugiés, terrorisme, effondrement social et xénophobie renouvelée en Europe et aux États-Unis.
Mais c’est en Iran que les choses se compliquent. Il est allié à la Russie tandis que les deux États sont alliés à Assad, qu’Hillary Clinton, John Kerry et Barack Obama ont passé des années à tenter de renverser. Trump s’oppose à l’accord iranien de 2015 mais veut se montrer gentil avec Poutine, tandis que les libéraux soutiennent l’accord tout en considérant le président russe comme le diable incarné, même s’il a aidé à le négocier. Leurs alliés néoconservateurs sont quant à eux hostiles à ces trois pays.
Chuck Schumer, chef de la glorieuse #Résistance anti-Trump au Sénat, a voté à opposer à l’accord avec l’Iran, tout comme son compatriote démocrate new-yorkais Eliot L. Engel à la Chambre. William Kristol, leader des néoconservateurs jamais Trump, a fait campagne contre ce projet aux côtés de ses collègues néoconservateurs de Trump. Démarrage maximum.
Ainsi, plus Trump s’attaque à l’Iran et à la Syrie, plus des divisions risquent d’émerger dans le camp anti-Trump entre les néoconservateurs qui ne voient rien de mal à affronter Téhéran et les libéraux qui seraient plus à l’aise avec une réponse militaire renforcée dans l’est de l’Ukraine. . Quel que soit l’endroit où elle se déroule, la probabilité d’une guerre deviendra plus forte que moindre. Bernie Sanders pourrait enfin s’exprimer contre une telle spirale de folie, mais ce sera trop peu, trop tard.
John Bolton est sans aucun doute un homme dangereux. Non seulement il s'est fait le champion de la guerre contre Saddam Hussein, mais, avant même que les troupes américaines n'aient mis le pied en Irak, il dit Les dirigeants israéliens ont estimé que la prochaine étape serait d’éliminer la Syrie, l’Iran et la Corée du Nord, un objectif qu’il poursuit depuis lors avec une détermination résolue. Pour Bolton, l’objectif est de créer une cascade croissante de guerres du Tiers Monde afin de propulser les États-Unis dans la position de dictateur militaire incontesté du monde entier. Plus les conflits sont nombreux, plus il est convaincu que les États-Unis arriveront en tête.
Le problème est que les démocrates ne se sont pas montrés moins belliqueux. Rompant avec les démocrates comme le gouverneur du Massachusetts Mike Dukakis, Bill Clinton a donné le ton en 1984 en autorisant le transfert de la Garde nationale de l'Arkansas au Honduras pour soutenir les efforts de changement de régime de Ronald Reagan au Nicaragua voisin. Démocrates soutenu L’invasion du Panama par George Bush père à la fin de 1989 et la guerre du Golfe de 1990-91 également. En tant que président, Bill Clinton a lancé des attaques aériennes 9 heures sur 11 dans les Balkans tandis qu’Hillary a défendu les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak après le 2011 septembre. Clinton, Obama et John Kerry ont encore augmenté la mise après le Printemps arabe de XNUMX en lançant une campagne de bombardements qui a réduit la Libye à l'anarchie et dépenser milliards de plus faire de même avec la Syrie.
Le premier a reculé de plusieurs générations alors que les milices islamistes liées à Al-Qaïda et à l'Etat islamique s'affrontent dans les rues, que les migrants noirs africains sont achetés et vendus comme esclaves, et les femmes sont soumises à des restrictions draconiennes de type saoudien. Selon la Banque mondiale, la Syrie a subi environ 226 milliards de dollars en dégâts de guerre, une somme faramineuse pour un pays de 21 millions d’habitants avec un revenu par habitant de seulement 2010 1,700 dollars en XNUMX.
Le problème avec Washington, c’est qu’il n’y a pas un seul parti belliciste, mais deux. Plus ils s’affrontent, plus ils exportent le chaos intérieur américain à l’étranger sous la forme d’un conflit militaire du Tiers-Monde. Se pourrait-il que l’Amérique soit en train de devenir le plus grand État défaillant de tous ?
Daniel Lazare est l'auteur de La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace, 1996) et d'autres livres sur la politique américaine. Il a écrit pour une grande variété de publications de La nation à Le MondeDiplomatique, et ses articles sur le Moyen-Orient, le terrorisme, l'Europe de l'Est et d'autres sujets paraissent régulièrement sur des sites Web tels que Jacobin et The American Conservateur.
Les États-Unis doivent choisir entre vaincre la Chine dans leurs guerres économiques et financières et protéger la sécurité d’Israël au Moyen-Orient. Il n’est plus capable de faire les deux en même temps. L’Amérique est le pays le plus riche du monde, mais la plupart de ces richesses sont entre les mains de sociétés multinationales privées et des 1 % les plus riches, et non du gouvernement.
« De quoi s’agira-t-il : l’affrontement avec Poutine dans lequel les libéraux se préparent ? Ou la confrontation avec l’Iran que Bolton préconise depuis longtemps ? Honnêtement, j’ai du mal à comprendre que, même après toutes ces années, il ne semble y avoir aucun cerveau humain à l’œuvre pour observer ce qui s’est passé jusqu’à présent. Le PTB aux États-Unis ne réalise-t-il pas que ses guerres sont perdues ? Ne croient-ils pas le Prés. Poutine, qui parle clairement, ne bluffe pas, tente depuis 14 ans d'organiser des négociations avec des « partenaires » et lance maintenant un ultimatum ? L’Iran a-t-il d’autres ennemis qu’Israël (pour des raisons douteuses) et quelques maniaques néoconservateurs comme Bolton ?
Il y a un YouTube : Bernard Freedman, un juif, qui a parlé de Théodore Hertzl et de la manière dont ils nous ont entraînés dans la Première et la Seconde Guerre mondiale. Quand j'ai regardé le YouTube il y a quelques années, il était là... je suis juste allé sur le site et YouTube n'a pratiquement rien trouvé. l’a écrasé en affirmant qu’il était « offensant pour certaines personnes ». Si vous persistez et souhaitez le visionner, vous pouvez… ce YouTube et cet homme ont été ma première expérience entre le judaïsme et le sionisme et la différence… en dit long sur où nous en sommes aujourd'hui… John Bolton est un néoconservateur qui soutient le Grand Israël. .
À : Elizabeth Allen
Voici quelques références historiques et cartes moins controversées sur le Moyen-Orient, la Première Guerre mondiale et les frontières. Ils appartiennent davantage à Chaim Weizmann qu’à Theodor Herzl. Malheureusement, beaucoup d'entre eux doivent être achetés :
[] La Déclaration Balfour | Jonathan Schneer | Averse | 2012
https://www.downpour.com/the-balfour-declaration?sp=185853
[] Carte du protocole de Damas
https://www.google.com/search?q=Damascus+protocol+map+pic&client=opera&hs=zwe&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=A5EGCRNGuHivpM%253A%252C1eDDIsT_YuCx3M%252C_&usg=__aN8daFTNC2k8qXysB959dyB3tJE%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiowrzTipnaAhWLyVMKHeWXA-sQ9QEIKzAA#imgrc=A5EGCRNGuHivpM:
[] Carte de l'accord Sykes-Picot
https://www.google.com/search?q=sykes-picot+map&client=opera&hs=oye&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=C6UC_IiVuk86gM%253A%252CX6jaQF6hTRuXUM%252C_&usg=__C6-6CtoyvjUGhiOpmCDtc1e4Rs0%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiN5ayJi5naAhWJwFMKHVqKAqUQ9QEILDAC#imgrc=C6UC_IiVuk86gM:
[] Carte des lignes d'armistice d'Israël (1949-1967)
http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/maps/pages/1949-1967%20armistice%20lines.aspx
[] Carte d'Israël après la guerre des Six Jours (1967)
http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/maps/pages/june%2010-%201967-%20israel%20after%20the%20six%20day%20war.aspx
[] Les Warburg | Ron Chernow | Amazone | 2016 (N'est plus disponible sur Downpour)
https://www.amazon.com/Warburgs-Twentieth-Century-Odyssey-Remarkable-Jewish/dp/0525431837
[] Palestine, sionisme et conflit israélo-arabe | Les Grands Cours (Arrêté)
https://www.goodreads.com/book/show/4452649-the-teaching-company—palestine-zionism-and-the-arab-israeli-conflic
[] Les États-Unis et le Moyen-Orient : de 1914 au 9 septembre | Les Grands Cours
https://www.thegreatcourses.com/courses/united-states-and-the-middle-east-1914-to-9-11.html
[] Sept piliers de la sagesse | TE Laurent | Averse
https://www.downpour.com/seven-pillars-of-wisdom?sp=109210
[] PDF Télécharger : L'art du possible : TE Lawrence & Coaltion Liaison | Curtis Milan | 2001
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA397025
[] Du charbon au pétrole | Éric J Dahl | 2000
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a524799.pdf
[] Histoire des peuples arabes | Hourani | Averse
https://www.downpour.com/a-history-of-the-arab-peoples?sp=199253
[] Geacron : Atlas interactif de l'histoire mondiale depuis 3000 avant JC
http://geacron.com/home-en/
Correction de mon commentaire ci-dessus : « The Warburgs » de Ron Chernow est disponible sur Downpour.
Enfin, Trump est le belliciste de droite alternative le plus méprisé de son cabinet. Faut-il avoir peur, à 76 ans, je suis maintenant plus terrifié que jamais dans ma vie… ouais, cela règle le régime Bush, le Vietnam et la guerre froide. Préparez-vous les gens, nous devrons rester dans la rue, debout pour nous assurer qu'ils ne retirent pas les armes nucléaires, lorsque Kim, Trump et Bolton se rencontreront. Trump reviendra en disant qu’il ne peut pas conclure un accord et surprise, nous nous réveillerons avec une guerre nucléaire…
Il doit être admis dans une maison pour personnes âgées aliénées, alternativement dans un Supermax.
l'homme est une menace. Je ne vais pas dissimuler davantage. Ha!
Bon sang, je pensais que Trump s’était fait la cible de l’État profond en étant pacifiste.
Selon Ralph Nader, « la carrière de John Bolton en faveur du bombardement de pays comme l'Iran et la Corée du Nord, et son rôle actif dans la guerre d'agression criminelle du régime Bush/Cheney qui a détruit l'Irak, font de lui un danger clair et actuel pour notre pays. pays et la paix mondiale. Cet article aurait dû demander « À quoi pensait le président Trump lorsqu’il a nommé John Bolton comme conseiller à la sécurité nationale ? » Malheureusement, seul Trump possède la réponse à cette énigme.
Bolton n’a pas vraiment de pouvoir et Trump pense qu’il est toujours le gars le plus intelligent de la pièce. Peut-être qu'il a raison, je ne sais pas, je ne suis pas dans la pièce. . Trump a fait volte-face hier et la déclaration selon laquelle il quittera la Syrie « très bientôt » a en quelque sorte bouleversé les choses. Cela va à l’encontre d’un renforcement militaire sur le flanc de l’Iran. Les renseignements militaires ne permettraient certainement pas à notre nation de céder sa position en Syrie si une attaque contre l’Iran était imminente. Peut-être que nous, le peuple, pouvons exercer plus de pouvoir que nous ne le pensons et forcer une nouvelle concentration sur la politique intérieure et les infrastructures. Il y a des élections cette année et il y a une folle bulle dans l’immobilier haut de gamme et sur le marché boursier. Il y a un danger à venir. De plus, la Chine et l’Allemagne peuvent fondamentalement arrêter une attaque de guerre contre l’Iran et nous n’allons pas attaquer la Russie, point final. Je pense donc que Bolton sera toujours aussi inefficace/ils trouveront une excuse pour le laisser disparaître dans quelques mois.
Trump disant que les États-Unis se retiraient de Syrie, mais que quelqu’un d’autre allait prendre notre place, m’amène à croire que quelqu’un d’autre sera Israël. Les Saoudiens ou les Jordaniens feraient nettoyer leurs horloges. Les Turcs combattent déjà les alliés kurdes de Washington. Mais Israël aurait l’occasion, comme il l’a toujours voulu, d’affronter les forces iraniennes. De la Syrie, la guerre s’étend à l’Iran. Ce que ces imbéciles ne peuvent pas contrôler, c’est qu’à partir de là, le virus se propage à la Russie et peut-être à la Chine. Après cela, la paix mondiale. Aucune activité biologique gênante, nulle part, sauf peut-être dans certaines sources hydrothermales médio-océaniques. Certains archéons oxydant le soufre et des vers tubicoles géants gouverneront la terre. Les ovnis devront trouver une nouvelle station de ravitaillement.
En tant qu’Australien, votre gouvernement me fait vraiment peur. En fait, c’est ce qu’il fait depuis des décennies. Beaucoup d'entre nous ici respectaient le rôle des États-Unis dans la défense de l'Australie lors de la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique, mais alors que votre pays se dirigeait vers le désastre du Vietnam (que nous avons malheureusement soutenu pendant longtemps) et les nombreuses mesures maladroites, coûteuses et peu judicieuses qui ont suivi des changements de régime provoqués par la peur des « rouges », nous avons assisté à une propagation de la destruction, extrêmement coûteuse en termes humains et économiques, à travers tout le Moyen-Orient. La flagornerie de l’Amérique (et de l’Australie) envers Israël est une grande partie de cette maladie. Cependant, le bellicisme de l'Amérique, ainsi que sa volonté apparente de mettre le pays en faillite tout en maintenant ses citoyens dans la pauvreté et ses mercenaires enrichis, suscitent une peur immense. Les États-Unis doivent retirer le nez du Moyen-Orient et revenir à la défense de leurs propres frontières. Cela pourrait également encourager la Russie à réduire ses engagements et nous pourrions alors permettre au Moyen-Orient de régler ses propres problèmes.
Il n’y a pas de gouvernement aux États-Unis, il n’y a qu’un groupe de façade sans vergogne composé d’élus lâches et égoïstes et perfides qui cachent l’État profond non élu qui est une matrice financière mondialiste puissante et massive travaillant main dans la main avec la cabale militaro-industrielle des fournisseurs d’armes et un énorme un réseau d’agents de « sécurité » perfides des agences de renseignement et tout l’empire profiteur anticonstitutionnel est dirigé en utilisant les privilèges des secrets d’État, la peur et l’intimidation, le chantage, le secret, la propagande – tous les outils que ces idiots psychopathes peuvent voir serviront leurs desseins meurtriers. Et pendant que j’y suis, Israël n’est pas un État. C'est une organisation terroriste sanglante et impitoyable, financée et armée par le congrès ennemi acheté et payé des États-Unis qui vole aveuglément leurs électeurs pendant que les banquiers chargent les familles de travailleurs de dettes frauduleuses qui ne pourront jamais être remboursées et que les têtes parlantes des médias, criminellement complices, les désinforment avec un un régime incessant de mensonges prémédités pour les garder confus et trop occupés à travailler juste pour rester en vie et désapprendre ce qui n'est pas vrai et ainsi mettre fin au système tyrannique-esclavagiste sur le point de tuer chacun d'entre nous et cette jolie planète.
La façon la plus stupide de diriger un pays ou une planète est de permettre aux gens de rechercher des fortunes illimitées, ce qui signifie un pouvoir illimité, ce qui signifie que les moins scrupuleux iront toujours plus fort après la richesse qu'ils ne peuvent pas avoir gagnée et que les 1% finiront par tyranniser. les 99% pour toujours. Les humains sont évidemment trop stupides pour survivre et vivre sur un pied d'égalité, donc c'est un boum nucléaire pour nous tous dans 3 ans, à peu près 3 ans. Nous n'aurions jamais dû descendre des arbres.
E, Leete,… « Il n’y a pas de gouvernement aux États-Unis, il n’y a qu’un groupe de façade sans vergogne composé de perfides, lâches et cupides élus qui cachent l’État profond non élu »… la triste vérité… et si une catastrophe survenait demain, nucléaire ou autre, peu Je saurais où pointer le blâme… la grande majorité du public a subi un lavage de cerveau.
L’Amérique pourrait bien être le point final d’une espèce intéressante mais ratée.
Hé, hé, hé. Trump est en train de constituer un véritable cabinet de guerre. Y compris Bolton (le diable incarné). Et ce, alors qu’il fournit également des armes de destruction massive à l’Arabie Saoudite. Pendant ce temps, Nicky Haley (ambitieuse dans le rôle de Lucifer) est constamment sur le sentier de la guerre au sein du CSNU.
Le très grand avertissement selon lequel Gog et Magog vont perturber l’humanité se réalise enfin. Gog, les États-Unis et leurs sbires, et Magog, les fondamentalistes violents et assoiffés de sang dirigés par les Saoudiens, les djihadistes fous et autres.
Je suppose que la fin est peut-être proche pour beaucoup d’entre nous. Il n’y a plus d’adultes responsables au pouvoir. Je ne peux pas imaginer que la raison éclate bientôt.
Je me demande si nous devrions limiter la richesse des individus dans notre démocratie (?????????) pour que les milliardaires ne deviennent pas trop puissants ?? Témoin Adelson, le sioniste enragé, qui a pris les devants pour le parti républicain en faisant nommer Bolton, l'anti-iranien enragé, notre conseiller à la sécurité (en réalité le promoteur de la guerre). Notre ministère de la Défense est en réalité notre ministère de la Guerre.
Bonne chance pour tenter de rassembler Adelson, qui possède des casinos à Vegas et à Singapour. C'est un empire du blanchiment d'argent et puisqu'il paie déjà les hacks politiques, qui va l'arrêter ?
Seriez-vous époustouflé si des faits étaient découverts et prouvaient qu’une bête politique à deux têtes n’a pas de colonne vertébrale ?
À quel point devrions-nous avoir peur ?
Essayez ceci pour la taille ;
https://youtu.be/snTaSJk0n_Y
Un titre plus pertinent et plus réaliste pour les écrits perspicaces de M. Lazare, compte tenu de la situation internationale inquiétante actuelle, aurait pu être : « La nomination de Bolton : où sont les artisans de la paix dans le monde ?
C'est vrai Jerry. On n'entend plus beaucoup parler de paix. Elle a été noyée par les tambours de guerre$$$$$$$$…………
À : Commentaire indépendant :
Le pays est en proie à une dette des consommateurs, des entreprises et de l'État, à des impôts élevés qui désavantagent la compétitivité des prix et aux salaires nets, ce qui entraîne des déficits commerciaux, à des faillites, à des tarifs douaniers inefficaces qui augmentent les prix à la consommation qui réduisent les ventes, à un capitalisme socialisé[1] et à des réglementations douteuses qui étouffent. création d'une nouvelle entreprise. Le gouvernement n’est pas disposé à réformer le régime fiscal en remplaçant et en consolidant l’impôt sur le revenu, la taxe sur les ventes, les droits d’accise et les droits de douane par une forme décentralisée d’impôt Edgar Feiges APT avec des limites sur les héritages extrêmes et régnant sur des monopoles extrêmes.
Ainsi,… pour continuer à gonfler le système monétaire, les préparatifs de guerre et les projets de travaux publics sont utilisés pour soutirer plus d’argent aux contribuables (comme dans les années 1930) pour enrichir les nids de plus-values improductives à Wall Street, à l’État de sécurité nationale et au capital. riches investisseurs. Espérons que nous n’assisterons pas à une dévaluation soudaine et drastique du dollar comme ce fut le cas avec le Gold Reserve Act de 1934, bien que mis en œuvre différemment. Pour masquer le déclin économique et la perte de mobilité sociale, le puissant Wurlitzer joue un air de guerre patriotique et tout le monde sait qu’il y a de grands profits amoraux à tirer pendant la guerre.
Il y a une certaine ressemblance avec les derniers jours de l’Empire romain :
1) Soudoyer les soldats en leur promettant des salaires plus élevés (Trump insiste sur les augmentations de salaire)
2) Utilisation de mercenaires (sociétés militaires privées)
3) Coupure de monnaie (inflation monétaire) et impôts plus élevés (plus de tarifs, moins de déductions fiscales)
4) Promettre la citoyenneté aux barbares qui se battent pour Rome (immigrés pour les États-Unis)
5) Échec militaire en terre étrangère (Irak, Syrie,…)
6) Payer les barbares (financement modéré des rebelles, aide étrangère)
...
[1] Capital socialisant | WG Roy | 1997
http://14.139.206.50:8080/jspui/bitstream/1/2906/1/Roy,%20William%20-%20Socializing%20Capital.pdf
Derrière tout cela : HUBRIS. Le rêve de gouverner le monde d’une main de fer. Le point culminant du Kali Yuga, l’âge du fer. Ceux qui ont tué et escroqué pour atteindre le sommet sont devenus dépendants du pouvoir – et ils veulent TOUT !
Trump a nommé Bolton parce que le Parti républicain a désespérément besoin des contributions électorales d'Adelson (lire corruption) pour les élections de novembre prochain. Les Républicains sont vulnérables cet automne et ils le savent bien. Bolton a toujours été le petit garçon spécial de Sheldon. Adelson est le milliardaire sioniste le plus enragé et le plus violent de la planète. Si lui et Bolton avaient raison, Washington anéantirait Téhéran ce soir.
L’accord sur le nucléaire iranien – l’une des rares bonnes choses qu’Obama a accomplies – va désormais être mort, mettant le monde au bord d’une autre crise économique majeure, car si les sionistes obtiennent leur changement de régime, la guerre contre le gaz iranien s’intensifiera. 5 $ le gallon provoquant une récession mondiale immédiate. Bien sûr, une récession économique imminente devrait être la moindre préoccupation avec les dizaines de milliers de morts iraniens innocents, les pertes de soldats américains qui dureront pendant des décennies dans un avenir cauchemardesque de SSPT et la Russie profondément préoccupée par sa propre survie.
En supposant que la Russie reste les bras croisés et ne fasse rien pour empêcher l’Iran d’être dévasté. Poutine a récemment déclaré que ce ne serait PAS le cas.
C'est vrai, Mike K. Nous pourrions potentiellement être au bord d’une Troisième Guerre mondiale.
Vous devriez lire le rapport Brookings sur « The Path to Persia ». L’accord sur le nucléaire iranien a été conçu en prenant conscience qu’après le fiasco en Irak, il faudrait monter un dossier en faveur d’une guerre avec l’Iran en faisant croire que des efforts supplémentaires avaient été parcourus pour éviter la guerre. Cela pourrait faire gagner du temps jusqu’à ce qu’Assad soit renversé en Syrie afin de sécuriser Israël. Étant donné qu’Assad est apparemment en sécurité malgré son aide aux « combattants de la liberté » (c’est-à-dire l’EIIL), le temps presse. Désormais, les violations devront être trouvées/créées par le lobby israélien. Alternativement, le lobby israélien, par l’intermédiaire de Trump, peut tout simplement annuler l’accord. Mais si cela se produit, il n’y aura pas de « coalition des volontaires » autre que les États-Unis.
Brookings est rempli de bellicistes extrêmement dangereux, et cela a toujours été le cas. La raison pour laquelle ils sont extrêmement dangereux est qu'ils sont des opérateurs intelligents, articulés et fluides dans les coulisses. Ils savent exactement comment battre le tambour de la guerre afin d’impliquer les citoyens occasionnels et à l’esprit libéral. Je me souviens très bien qu'à l'approche de la guerre en Irak en 2003, Brookings avait envoyé certains de ses charlatans les plus astucieux pour couvrir la guerre imminente en apparaissant à l'Oprah Show et en assurant à tout le monde, sur un ton juste et mondain, que nous devions simplement faire quelque chose à propos des armes de destruction massive de Saddam.
« Quelle voie vers la Perse ? : Options pour une nouvelle stratégie américaine envers l’Iran » a été rédigé par une équipe de faucons de guerre pro-israéliens dirigée par Martin Indyk, un ancien membre du Comité des affaires publiques américano-israéliennes.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Le 3 décembre 2017, Jared Kushner, gendre de Donald Trump et conseiller principal pour les questions Moyen-Orient/Israël, a fait sa première apparition officielle au Saban Forum de la Brookings Institution.
S'adressant au public de Brookings, Kushner a déclaré : « C'est vraiment un honneur de pouvoir parler de ce sujet avec autant de personnes que je respecte tant, qui ont tant donné sur cette question. » Il a reconnu que « nous avons sollicité de nombreuses idées provenant de nombreux endroits ».
Kushner a utilisé la rhétorique belliqueuse du lobby pro-israélien sur « l'agression de l'Iran » et des affirmations sur « leurs ambitions nucléaires et leurs méfaits régionaux étendus ».
L'administration Trump, comme l'indiquent clairement les remarques de Kushner, fonde évidemment sa compréhension de la « dynamique régionale » sur « de nombreuses idées » des faucons de guerre pro-israéliens de la Brookings Institution.
Indyk, le « directeur » du Saban Center à Brookings, a cofondé le Washington Institute for Near East Policy en 1985 avec l’épouse du président de l’AIPAC Lawrence Weinberg et de l’ancienne présidente de la Fédération juive, Barbi Weinberg. Malgré son affiliation bien connue au lobby israélien et sa nationalité australienne, Bill Clinton a nommé Indyk comme le premier ambassadeur américain en Israël né à l'étranger en 1995. La délivrance de sa nationalité américaine avait été accélérée lors de sa précédente nomination par Clinton en 1993 au poste de Moyen-Orient. Est conseiller au Conseil national de sécurité.
Kenneth M. Pollack, le « directeur de la recherche » au Saban Center, est un ancien analyste de la CIA et membre du Conseil de sécurité nationale sous Bill Clinton. Un éminent « faucon libéral » de la guerre en Irak, Pollack est reconnu pour avoir persuadé les libéraux d’approuver l’invasion de l’Irak. Son livre de 2002, The Threatening Storm, a joué un rôle déterminant dans la promotion de l’affaire « ADM ». Son livre de 2005, The Persan Puzzle, a recyclé bon nombre des mêmes arguments, cette fois dirigés contre l’Iran.
Michael E. O'Hanlon, le « directeur de la recherche en politique étrangère » à Brookings, est un faucon de la guerre et il écrit fréquemment des articles d'opinion pour de grands médias comme le Washington Post. Ces dernières années, O'Hanlon a poussé à une intervention américaine en Syrie. En avril 2007, O'Hanlon et Fred Kagan ont exhorté les États-Unis à envahir et à occuper l'Iran.
En mars 2003, peu après l'invasion de l'Irak par les États-Unis, O'Hanlon a contribué son nom à une lettre ouverte publiée par le Project for the New American Century (PNAC), un groupe de défense néoconservateur étroitement associé à l'American Enterprise Institute qui a joué un rôle majeur. générer un soutien public à l’invasion de l’Irak et promouvoir une vaste « guerre contre le terrorisme ». Parmi ceux qui ont contribué au document figurent des néoconservateurs radicaux comme Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik et William Kristol, ainsi que des interventionnistes libéraux comme O'Hanlon et Ivo Daalder, également chercheur basé à Brookings.
Dans leur ouvrage historique, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), les politologues américains John Mearsheimer et Stephen Walt notent que le Centre Saban de Brookings « fait partie du chœur pro-israélien » (p. 156).
Mearsheimer et Walt ont observé que « les publications du Centre Saban ne remettent jamais en question le soutien américain à Israël et proposent rarement, voire jamais, des critiques significatives sur les principales politiques israéliennes ».
Répondre à Drew Hunkins : Ce commentaire est un peu verbeux, mais j'ai plusieurs points à souligner.
En tant qu’Américain né et élevé avec quatre générations éloignées de la pratique du judaïsme, cet écrivain (moi-même) fera quelques observations personnelles concernant l’Amérique, le lobby israélien et le sionisme ; En tant qu'Américain, je suis douloureusement conscient de l'héritage de notre pays, voler des terres, d'une manière ou d'une autre, aux occupants d'origine, l'Homme rouge, l'Indien d'Amérique et les Mexicains de race mixte, présente une certaine ressemblance inconfortable avec le conflit israélo-palestinien. Nous, Nord-Américains, partageons une certaine accusation d’« accaparement de terres » portée contre Israël. Cette image devient encore plus trouble lorsque le sionisme et ce qui constitue un juif entrent en ligne de compte. Je veux dire par là qu'il n'y a pas de marqueurs génétiques permettant d'être identifié comme juif, c'est plus que toute autre chose, basé sur des croyances religieuses. Selon moi, les vrais Juifs sont ultra-orthodoxes et conservateurs. Je fais ici référence à un expert en la matière, le professeur d'histoire, Sholmo Sand, de l'Université hébraïque. Quoi qu’il en soit, la majorité des sionistes sont athées et cachent leurs programmes politiques derrière la patrie d’Israël et ses citoyens. Les types Adelson, Janet Yellen, Stanley Fisher, Henry Kissinger, Paul Wolfowitz, Mario Monti, Peter Sutherland ne sont que de simples marionnettes, cela inclut des institutions étroitement associées telles que Goldman Sachs, la Commission Trilatérale et bien sûr tout en haut, The World. Banque. Cependant, ces sionistes et leur programme d’un ordre mondial unique n’ont qu’une seule classe de marionnettistes, les Rothschild et les banquiers de la City de Londres. Ces familles sont des milliers de milliards d’habitants, et non les lobbies de l’AIPAC ou d’Israël, ni le Premier ministre Netanyahu, ni le Mossad, ni les sionistes millionnaires. De toute évidence, ils ne sont pas non plus de vrais juifs. Les Rothschild sont des descendants des Edomites, pas des juifs, et les banquiers du district CBD de Londres sont peut-être des « sionistes », mais je n'ai pas encore entendu parler d'une véritable affiliation avec l'Église d'Angleterre ou d'une quelconque sorte de théocratie. (s). La vérité est que ces Banksters de Londres et les descendants des anciennes dynasties européennes des Maisons de Savoie, Zähringer, Habsbourg et Kyburg continuent de gouverner le monde MAIS bien dans les coulisses. Ils utiliseront un pays comme Israël, les États-Unis et des excuses « d’intégration » comme l’UE pour promouvoir un gouvernement mondial unique. Encore une fois, la vérité est que ce sont les mêmes marionnettistes qui ont précipité la guerre de 1812 avec les États-Unis et qui souhaitent maintenant déclencher un autre conflit avec la Russie, les BRICS et le groupe d’alliances SCO. Pourquoi? parce que leurs systèmes bancaires et monétaires ne seront pas sous la coupe du groupe Rothschild et de son empire dans un avenir proche, n'est-ce pas ?
(Président Trump ; Potentiel « Thug 4 Life » ???)
*
Trump à propos du Xi chinois : peut-être que les États-Unis pourraient un jour avoir un président à vie
« Il est désormais président à vie. Président à vie. Et il est génial", déclare le président américain
Le président américain a salué la tentative de Xi Jinping de ramener la Chine dans l'ère de la dictature d'un seul homme.
Maya Oppenheim
4 Mars 2018
Donald Trump a fait l'éloge des mesures apparentes du président chinois visant à maintenir indéfiniment son emprise sur le pouvoir et s'est demandé si l'Amérique pourrait emboîter le pas.
Le président américain a salué la tentative de Xi Jinping de ramener la Chine dans une ère de dictature d'un seul homme – saluant le leader mondial comme étant « formidable » et louant le fait qu'il occupe désormais son poste « à vie ».
Le dirigeant chinois le plus puissant depuis une génération, qui a pris le pouvoir en 2012, devait gouverner jusqu'en 2023. Cependant, la semaine dernière, le Parti communiste chinois au pouvoir a proposé de supprimer une clause constitutionnelle limitant le service présidentiel à deux mandats consécutifs, ouvrant potentiellement la voie à un régime autoritaire chinois. leader de rester en fonction indéfiniment.
« Il est désormais président à vie. Président à vie. Et il est génial », aurait déclaré M. Trump aux donateurs républicains lors d'un événement de collecte de fonds dans son domaine de Mar-a-Lago où il a accueilli M. Xi en avril dernier.
« Et regardez, il était capable de faire ça. Je pense que c'est super. Peut-être que nous essaierons cela un jour », a ajouté le président américain…
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-xi-jinping-us-president-for-life-maralago-estate-a8238896.html
Trump est-il le mégalomane que beaucoup prétendent être ?
http://www.atimes.com/article/hawk-flies-back-white-house-shake-world-order/
http://www.atimes.com/article/pompeos-rise-ups-odds-middle-east-war/
La proposition de supprimer la limitation des mandats en Chine ne dispense pas le président de se présenter à des élections périodiques. Et avant que quelqu’un dise qu’il n’y a pas de démocratie en Chine, il pourrait lire China Rising de Jeff Brown, préface de Pepe Escobar. Nos idées en Amérique sur la Chine sont façonnées par des décennies de propagande américaine. Ils ont une démocratie bien plus solide que le jeu tordu pratiqué aux États-Unis.
Notez que tous ces experts qui parlent du retour de la Chine à une dictature d’un seul homme n’oseraient pas parler dans les mêmes termes de la même démarche aux États-Unis qui a permis à FDR de remporter un autre mandat.
Ils ne mentionnent pas non plus le fait que Merkel vient d'entamer son quatrième mandat, que beaucoup d'entre eux étaient favorables à la tentative de faire d'un troisième membre de la famille Bush d'ici une vingtaine d'années le président des États-Unis, ou qu'un Premier ministre britannique n'a pas de telles restrictions. de toute sorte, bien sûr, faute de constitution.
Bolton symbolise quelque chose de beaucoup plus profond et, par essence, est prédateur. Les citoyens du monde feraient mieux d’être conscients, il s’agit d’un jeu de prédation très ancien, répété, avec une régularité éblouissante, tout au long de l’histoire. Dans les salles enfumées, derrière les soi-disant pays souverains, leurs établissements et leurs façades politiques, se trouvent les milliardaires, les milliers de milliards, de l’Est et de l’Ouest, qui façonnent des « ennemis » imaginaires, prétendus, que les prolétaires doivent craindre, culminant en une sorte d’ennemis orwelliens. deux minutes de haine ». En fin de compte, cela revient à ceci : les autocraties et leurs ploutocrates gagnent beaucoup d’argent, vivent à la fois des recettes fiscales et de la peur, perpétuant ainsi le(s) complexe(s) militaro-industriel(s) qui auraient dû être démantelés après la ou les dernières guerres mondiales. ) puis réinvesti dans les sociales-démocraties (la seule chose mondiale pour laquelle je suis entièrement). L’art noir de verser le sang partout où les autocrates peuvent allumer une allumette, non pas au nom de la justice mais au nom d’une cupidité sans fond. Les Russes font cela, l’Occident occidental fait cela et, curieusement, la Chine prend le dessus en détournant les fonds de la nouvelle route de la soie et les investissements en Afrique vers de plus grandes défenses navales et aériennes. Oui, l'Ober Führer de Xi au sein du PCC a finalement « craqué ». Le seul et unique vrai jeu en ville, c'est la cupidité. La cupidité et c'est le frai ; le contrôle, la domination et cette turpitude morale se traduisent par des difficultés pour le reste de l’humanité.
Comme si la Chine n’avait pas de bonnes raisons de s’armer contre l’hégémonie mondiale. Et laisser entendre que la Chine est « tout aussi mauvaise » que les États-Unis ne vole pas bien non plus. Mais la plupart de vos autres commentaires me paraissent logiques.
Répondez à Mike K… Le PCC chinois a largement sous-estimé sa meilleure arme : la puissance douce. Construire de grandes flottilles et des missiles plus rapides est clairement une idée erronée de la puissance du monde occidental. La modernisation des différentes branches de l’armée jette l’argent dans un trou noir, à l’est ou à l’ouest, peu importe. C'était peut-être un point original : lorsqu'un théâtre d'armes de destruction massive échoue (au cours d'une guerre majeure), un autre sera utilisé, chimique/biologique. Il n’y a tout simplement aucun moyen de sortir de ce nouveau monde en constante évolution.
Encore une fois, les gens du monde entier doivent prendre conscience de la folie et de l’avidité cachées derrière une conspiration perpétuelle qui dure depuis un siècle, promue et créée par la classe des banquiers. Leur motivation est parfaitement claire : le gain financier par la peur et le pillage de tout ce qui ressemble à une montagne d'argent, qu'il s'agisse des fonds de sécurité sociale, des fonds de pension de l'État, des artefacts culturels inestimables, des routes interétatiques communes, les variétés de vols sont infinies et légalisées. en utilisant le prétexte ou le couvert de la « privatisation ».
L'espace extra-atmosphérique est la prochaine escroquerie, comme je l'ai déjà déclaré dans divers commentaires de CONSORTIUMNEWS, la campagne totale de sensibilisation à l'information peut être irréversiblement vaincue en visant quelques ogives A fixées sur quelques ICBM, lancés dans l'espace satellitaire commercial et militaire. Le concert est terminé, ils le savent, mais pas nous, les pros. Les banquiers ont choisi leurs voies de fuite et leurs îles, une fois qu'il y aura un effondrement financier total et/ou une guerre mondiale et que c'est le seul monde global et unique dont nous pourrons jamais être témoins.
Ne l'oublions pas:
« Au milieu d'une grande hystérie, l'idée [avait] été largement répandue aux États-Unis selon laquelle la « nouvelle » doctrine de politique étrangère du président Obama, annoncée [en mars 2014] à West Point, rejetait les néoconservateurs et les néolibéraux et était, pour l'essentiel, post-impérialiste et une démonstration de realpolitik.
"Pas si vite. Bien qu'en prenant du recul par rapport aux excès du régime Cheney – comme le bombardement de nations entières pour les transformer en « démocratie » – le « désir de diriger » cristallise toujours la puissance, ce qui est juste.
« De plus, « l'exceptionnalisme » reste la norme. Maintenant, ce n'est pas si flagrant, mais toujours mis en œuvre via un ensemble d'outils malveillants, de la guerre financière à la cyber-guerre, de la promotion de la « démocratie » à la manière du National Endowment for Democracy à la lutte contre le terrorisme pilotée par le Joint Special Operations Command, en passant par la guerre des drones et tout le reste. nuances de guerres des ombres.
« Au début des années 2000, le modèle était la destruction physique et l’occupation de l’Irak. Dans les années 2010, le modèle est la destruction lente, par procuration, de la Syrie.
« Et pourtant, ceux qui ont « conceptualisé » la destruction de l'Irak continuent de relever leur tête gluante d'Alien. Leur icône est bien sûr Robert Kagan – l’un des fondateurs du projet apocalyptiquement funèbre pour un nouveau siècle américain (PNAC) et mari de la créatrice d’enfer crypto-ukrainienne Victoria « F**k the EU » Nuland (d’où leur rêve d’une Ukraine comme le Khaganate de Nulands, ou simplement Nulandistan.)
« Kagan s'est terriblement trompé sur tout, comme dans son best-seller de 2003, Du paradis et du pouvoir : l'Amérique et l'Europe dans le nouvel ordre mondial, un éloge funèbre des Américains « bénins » qui montent la garde contre les « menaces » (comme dans le fondamentalisme musulman). émanant d’un monde hobbesien bien au-delà du confortable quartier kantien habité par l’Europe.
« Puis, dans Le retour de l'histoire et la fin des rêves (2008), le « mal » n'était plus le fondamentalisme musulman (trop minable), mais l'émergence de ces vastes autocraties, la Russie et la Chine, antithétiques des démocraties occidentales. Mais avec The World America Made (2012), la ville paradisiaque et brillante sur la colline triompherait une fois de plus, plus que capable de voir partir ces autocraties ; après tout, la seule garantie fiable de la paix mondiale est l’exception américaine.
« Kagan retient toujours l'attention, même du commandant en chef par ailleurs distant, qui a consommé avidement The World America Made avant son discours sur l'état de l'Union de 2012, dans lequel il a proclamé « l'Amérique est de retour ».
« Il est éclairant de revenir sur les écrits de Kagan dans le Weekly Standard en mars 2011, ressemblant à ceux d'un écolier émerveillé faisant l'éloge d'Obama ; "Il a complètement rejeté l'approche soi-disant réaliste, a vanté l'exception américaine, a parlé de valeurs universelles et a insisté sur le fait que la puissance américaine devrait être utilisée, le cas échéant, au nom de ces valeurs."
«Toute similitude avec la 'nouvelle' doctrine de politique étrangère d'Obama est en effet intentionnelle.»
Le retour des morts-vivants (néo-conservateurs)
Par Pepe Escobar
http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-030614.html
À : Abe
Voici un récent point de vue du président du Council on Foreign Relations :
[1] Ordre mondial libéral, RIP | RICHARD N. HAASS | 21 mars 2018
https://www.project-syndicate.org/commentary/end-of-liberal-world-order-by-richard-n–haass-2018-03
Haass continue de débiter le discours passe-partout de la propagande « libérale interventionniste » du CFR sur la « sale guerre » de l’Axe israélo-saoudien-américain en Syrie :
« Le monde est resté les bras croisés alors que des cauchemars humanitaires se déroulaient en Syrie […] sans faire grand-chose à l'ONU ou ailleurs en réponse à l'utilisation d'armes chimiques par le gouvernement syrien. »
En 2012, Hasss s’en prenait au droit de veto de la Russie et de la Chine au Conseil de sécurité des Nations Unies, se plaignant que l’ONU n’avait pas de « monopole de la légitimité ».
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/07/2012720115714757837.html
Haass a encouragé les États-Unis à former une fois de plus « une coalition de ceux qui le veulent et le peuvent », composée de pays de l'OTAN, de gouvernements arabes sélectionnés et d'autres qui se sont engagés à accroître les sanctions non seulement contre la Syrie mais aussi contre les pays qui la soutiennent, renforçant ainsi le la force et l’attrait politique de l’opposition syrienne, en faisant pression pour que des accusations de crimes de guerre contre Bachar al-Assad et son entourage, en planifiant des frappes contre les munitions chimiques syriennes » et d’autres tendresses « libérales ».
Pour Haass, il n'y a rien de mal à bombarder qui on veut tant que l'on n'est pas « autoritaire ».
Tous les membres du Conseil des relations étrangères sont pro-israéliens. Israël a envahi et endoctriné tous les soi-disant groupes pro-démocratie que nous avons. Il y a si peu de publications libérales qui publient réellement quelque chose sur Israël… on peut les compter sur deux doigts.
Merci - j'avais du mal à croire les terribles mensonges qui composent les commentaires de cette personne qui est le remplaçant suggéré pour Bolton par l'expert que j'admirais autrefois - le colonel Larry Wilkerson, normalement un républicain raisonnable !
Les soi-disant « néoconservateurs » et « interventionnistes libéraux » sont des factions du lobby pro-israélien.
Sibel Edmonds a noté lors d'une récente table ronde du Boiling Frogs Post que la déclaration politique la plus honnête et la plus claire jamais écrite était le Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC).
https://www.youtube.com/watch?v=knWWAhiaApU
(Regardez la vidéo minutes 59:00-1:02:00)
Dans The Israel Lobby and US Foreign Policy (2207), John Mearsheimer et Stephen Walt désignent Max Boot comme un « expert » de premier plan qui représente les positions du lobby pro-israélien, notamment au sein du Conseil des relations étrangères. Les auteurs soutiennent que Boot et d’autres personnalités détournent malhonnêtement la politique étrangère américaine de son intérêt national.
Boot a été conseiller en politique étrangère de John McCain en 2008, après avoir déclaré dans un éditorial du World Affairs Journal qu'il voyait de forts parallèles entre Theodore Roosevelt et McCain.
Boot a salué la décision du président Obama de nommer le général David Petraeus comme commandant terrestre de la campagne en Afghanistan, et il a déclaré que le conflit était gagnable. Il a également mentionné qu'il avait été conseiller civil de Petraeus et de son prédécesseur Stanley McChrystal.
Boot a écrit pour le Conseil en 2010 et 2011 pour diverses publications telles que Newsweek, The Boston Globe, The New York Times et The Weekly Standard, entre autres. Il a notamment fait valoir que les plans de santé du président Obama rendaient plus difficile le maintien du statut de superpuissance américaine, que le retrait des troupes américaines d'Irak s'était produit prématurément, ce qui rendait une nouvelle guerre plus probable, et que la victoire initiale des États-Unis en Afghanistan avait été annulée par la complaisance du gouvernement à travers les forces. pourrait encore remporter une victoire. Il a également écrit des articles d'opinion critiquant les mesures d'austérité budgétaire prévues aux États-Unis et au Royaume-Uni, les considérant comme nuisant à leurs intérêts de sécurité nationale.
En avril 2011, Obama a nommé Petraeus au poste de nouveau directeur de la Central Intelligence Agency. Durant son mandat à la CIA (du 6 septembre 2011 au 9 novembre 2012), Petraeus était bien placé pour coordonner une « nouvelle voie à suivre » dans le conflit syrien. L’État islamique en Irak et en Syrie (ISIS), la renaissance d’Al-Qaïda, s’est rapidement développé.
En septembre 2012, Boot a co-écrit avec Michael Doran, chercheur principal à la Brookings Institution, un article d'opinion du New York Times intitulé « 5 raisons d'intervenir en Syrie maintenant », préconisant que la force militaire américaine crée une zone d'exclusion aérienne à l'échelle nationale, rappelant le rôle de l'OTAN dans la Syrie. la guerre du Kosovo. Boot a déclaré premièrement et deuxièmement que « l'intervention américaine diminuerait l'influence de l'Iran dans le monde arabe » et qu'« une politique américaine plus musclée pourrait empêcher le conflit de s'étendre » avec « des conflits sectaires au Liban et en Irak ». Troisièmement, Boot a fait valoir que « former et équiper des partenaires fiables au sein de l'opposition interne syrienne » pourrait contribuer à « créer un rempart contre les groupes extrémistes comme Al-Qaïda ». Il a conclu que « le leadership américain en Syrie pourrait améliorer les relations avec des alliés clés comme la Turquie et le Qatar » ainsi que « mettre fin à un terrible désastre en matière de droits de l’homme ».
Voilà. L’interventionnisme libéral est simplement une pensée de gauche du lobby pro-israélien. Samantha Power était l’ambassadrice de l’enfer du lobby pro-israélien auprès des Nations Unies.
Les deux années suivantes de théâtre politique républicain et de querelles néoconservatrices à propos d’Obama n’étaient que des préliminaires jusqu’à ce que le gros bâton pro-israélien passe de la main gauche à la main droite en 2016.
Quand Obama était sénateur d’un État, il était favorable à la Palestine et à la solution à deux États. Au pouvoir, il n’a pas fait grand-chose pour instaurer la paix, car les Kudnicks étaient partout sur lui et il devait se présenter à nouveau. Quiconque ne croit pas ce que nous disons cherche simplement sur Google : Projet pour un nouveau siècle américain et le Grand Israël.
La droite revendique toujours un parti pris libéral au milieu… on ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité… J’ai vu Max Boot sur MNSBC… tous nos médias d’entreprise (même leurs têtes parlantes) sont PRO Israël… Les évangéliques sont pro Trump parce qu’ils croient à la fin les temps se termineront de leur vivant et commenceront en Israël… C’est la SEULE raison pour laquelle ils sont pro Trump.
Il est temps d’abandonner les mots fous et d’appeler ces personnages comme ils sont : des faucons de guerre pro-israéliens.
Bolton a appelé à plusieurs reprises à des frappes militaires contre l’Iran :
« Nommer Bolton suggère que Trump est prêt à se retirer de l’accord sur le nucléaire iranien de 2015 d’ici le 12 mai, date limite pour que Trump puisse lever les sanctions. L’accord échange un allègement des sanctions contre un recul du programme nucléaire iranien. Bolton est un farouche opposant à l’accord, tout comme Mike Pompeo, le chef de la CIA nommé par Trump la semaine dernière pour remplacer Rex Tillerson au poste de secrétaire d’État. […]
« Bolton entretient des relations étroites avec la communauté pro-israélienne depuis sa réussite en 1991 à convaincre les Nations Unies d’annuler leur résolution Le sionisme est le racisme. Bolton était à l'époque secrétaire d'État adjoint chargé des affaires des organisations internationales sous le président George HW Bush.
« Le fils de Bush, George W. Bush, a nommé Bolton ambassadeur auprès des Nations Unies en 2005 et l'a nommé ambassadeur par intérim. Bolton n’a jamais autorisé le processus de nomination au Sénat, en partie à cause de son caractère belliciste sur les questions du Moyen-Orient, mais aussi parce que ses subordonnés au Département d’État ont commencé à le décrire comme un patron abusif. Bolton avait été sous-secrétaire d’État chargé du contrôle des armements et des affaires de sécurité internationale sous le jeune Bush.
« Des groupes pro-israéliens, y compris l'American Israel Public Affairs Committee, ont rompu à l'époque avec leur protocole interdisant de soutenir un candidat et ont fait pression pour obtenir l'approbation de Bolton, mais en vain. Bolton a été contraint de démissionner de son poste à l'ONU.
«McMaster s'entendait bien avec ses homologues israéliens, mais il a suscité la colère de certains membres de l'aile droite de la communauté pro-israélienne en raison d'informations selon lesquelles il aurait bloqué la reconnaissance par Trump de Jérusalem comme capitale d'Israël. Trump a finalement reconnu Jérusalem en décembre dernier.»
https://www.jta.org/2018/03/22/news-opinion/politics/trump-set-name-john-bolton-iran-hawk-pro-israel-advocate-national-security-adviser
Bolton a été ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies du 5 août 2005 au 31 décembre 2006. Bolton est actuellement chercheur principal à l'American Enterprise Institute (AEI) et commentateur sur Fox News Channel. Il a été conseiller en politique étrangère du candidat à la présidentielle de 2012, Mitt Romney.
Fervent partisan des guerres américaines contre Israël au sein du lobby pro-israélien, Bolton est étroitement impliqué dans plusieurs groupes de réflexion, instituts politiques et groupes d’intérêts pro-israéliens, notamment le tristement célèbre Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC) et le Jewish Institute for National. Sécurité de l'Amérique (JINSA).
Bolton est également président du Gatestone Institute, un groupe de réflexion pro-israélien basé à New York dont la fondatrice et présidente Nina Rosenfield, héritière de la fortune de Sears Roebuck, est une ardente sioniste.
Rosenfield a été vice-président de l'Institut juif pour les affaires de sécurité nationale (JINSA) et a siégé au conseil d'administration de nombreuses organisations pro-israéliennes, notamment le Washington Institute for Near East Policy (WINEP), l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). , le Center for Security Policy (CSP) et l'Hudson Institute. En 2003, Rosenfield a reçu un prix de l’Organisation sioniste américaine pour son plaidoyer pro-israélien. Elle siège également au conseil d’administration de l’Institut d’études sur la sécurité nationale (INSS), dirigé par l’ancien chef du renseignement militaire de Tsahal, Amos Yadlin.
Ne vous y trompez pas : il y a de nombreux faucons de guerre pro-israéliens dans les partis républicain et démocrate.
La seule différence est que les Démocrates, y compris Bernie Sanders, sont plus enragés dans leur enthousiasme pour la théorie idiote du « Russia-gate » et dans leur évitement de la réalité du « Israel-gate » qui sous-tend toute cette mascarade grotesque et dangereuse.
Abé. Comme d'habitude, vous manquez la vue d'ensemble.
Une performance virtuose de « WC » l’année dernière
Zac. Tout ce que je dis depuis le début, c’est que les problèmes de ce monde vont bien au-delà de votre obsession et de celle d’Abe pour Israël. Dans votre guerre idéologique pour sauver le monde, vous menez des batailles régionales, ce qui est une bonne chose si votre objectif ultime est de viser beaucoup plus haut.
Je suis également d’avis qu’il n’y a pas de « solution » à tout cela, car le problème en fin de compte concerne notre nature humaine et ce qui la motive – à la fois bonne et mauvaise. Et il n’est pas possible de résoudre ce problème sans modifier notre ADN. Aucune loi ou platitude morale n’empêchera notre côté obscur de sortir. Notre histoire le prouve sans l’ombre d’un doute. Nous aurons toujours des opportunistes cupides, des sociopathes et des psychopathes. Et quel que soit le système de gouvernement que vous proposez, ces mêmes individus malades, mais très motivés, finiront par s'y faufiler et le corrompre à leur propre profit, qu'il s'agisse d'argent, de pouvoir, de sexe ou simplement du frisson de la destruction totale. , ce qui génère plus de $$, d'énergie, etc.
Si nous pouvons convenir que les 01 % ont fermement la planète sous leur emprise, je me demande quel est leur objectif ultime ? Une déduction logique dirait qu’ils veulent trouver un moyen de garder le contrôle et de préserver leur richesse et leur pouvoir, ou mieux encore, de l’étendre ! La vraie question que tout le monde devrait se poser est donc la suivante : comment comptent-ils y parvenir ?
En gardant cela à l’esprit, pensez-vous vraiment qu’un changement de gouvernement en Israël changera la direction générale du pays plus qu’un changement de gouvernement aux États-Unis ? Le mieux que vous puissiez espérer, ce sont les cosmétiques politiques habituels, car (si j'écoute ce que vous dites tous sur ce site), les politiciens n'ont pas d'importance.
Alors fuyez vos sionistes israéliens, etc. tout ce que vous voulez si vous pensez que cela améliorera les choses. Mais ce faisant, je ne perdrais pas de vue la situation dans son ensemble.
Et enfin, avant d’être bombardé d’idéalisme, même si je crois qu’il n’y a pas de « solution » à tout cela, lutter pour avoir un peu de répit face à ces monstres vaut la peine. :)
Dark vit en chacun de nous.
Le troll Hasbara « WC » est sorti de son trou le 23 mars – le lendemain de l'annonce de Bolton – « après une interruption de 4 mois ».
La réanimation soudaine du camarade « WC » n'est certainement pas une surprise étant donné le vaste historique de pitreries Hasbara du troll.
Voir la chronique de la petite « guerre idéologique » de la chronique « WC » dans les commentaires du CN ici :
https://consortiumnews.com/2018/03/22/how-many-millions-of-people-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-one-iraq/
Comme d'habitude, chaque fois qu'Israël est mentionné, le camarade « WC » marmonne des conneries sur le fait que nous « manquons tous, d'une manière ou d'une autre, une vue d'ensemble ». L'hilarité s'ensuit.
En réalité, l’intense concentration de l’Axe israélo-saoudien – que nous pouvons certainement qualifier d’« obsession » – sur le « changement de régime » menace de provoquer une escalade militaire majeure entre les États dotés de l’arme nucléaire.
L’armée des trolls Hasbara veut que nous arrêtions tous de mentionner le petit « problème régional » du bellicisme israélo-saoudien-américain de l’Axe.
L'histoire des nombreux messages de « guerre idéologique » du camarade « WC » prouve que, sans l'ombre d'un doute, nous entendrons encore la même chose de la part de ce troll et des « amis » de l'armée des trolls Hasbara qui sont « d'accord ».
Abé. Bien que votre angle mort soit bien diagnostiqué, je n'ai pas encore mis le doigt sur la déconnexion que les autres ont à accepter tout cela. S’il ne s’agit que de vœux pieux et d’idéalisme, ce n’est pas mieux que de se mettre la tête dans le sable.
Dans votre esprit, la « grande image » est « l’intense concentration sur l’Axe israélo-saoudien-américain ». . . [cela] menace de provoquer une escalade militaire majeure entre les États dotés de l’arme nucléaire. » Mais là où votre réflexion semble s’arrêter, c’est comprendre qu’il s’agit simplement d’une TACTIQUE visant un objectif plus vaste. Quelle est la FIN DU JEU ??? Ou tu ne peux pas répondre à cette question ?
La superpuissance est la fin du jeu, et cette réalité a été abordée ici au CN.
Le troll Hasbara « WC » continue de raconter des histoires de propagande.
Abé. Malheureusement, le programme de spam/algorithme du CN est activé et désactivé avec modération et certains de mes commentaires ont disparu dans le cyberespace, ce qui rend très difficile pour moi d'avoir une conversation productive avec vous.
Ce que vous avez écrit ci-dessus semble juste et vous n’êtes pas en désaccord de ma part. Mais vous parlez toujours d’une question régionale. J'ai écrit une réponse à Zac (à moins qu'elle n'ait disparu également) qui couvre cette vision « régionale ». Si cela apparaît, je serais très intéressé par votre réponse. :)
En fait des WC. Abe et moi avons eu des « mots ensemble », mais dans ce cas-ci, il a visé juste. J'ai mentionné l'année dernière mon dégoût à l'égard de Bolton, de sa rencontre avec Sheldon Adelson et de ma route le lendemain vers la Maison Blanche, qui étaient trop évidents dans leur nature pour être ignorés. Bolton est un gars effrayant et trop pro des guerres israéliennes, et son désir d’aider Israël dans sa prospérité et ses gains mal acquis par la force, les guerres et un arsenal d’armes de destruction massive non déclarées est une réalité à laquelle le monde doit faire face. Et sa rencontre/salut devant le Pentagone aujourd'hui, où le « chien enragé » l'appelait le « diable incarné », était un peu trop vrai. Je suis sûr qu'ils ont été dits avec des rires et des « mecs qui piquent des bs », mais Mad Dog n'était pas loin en réalité.
Il est temps que votre réveil sonne.
Curieux. Personne ne prétend que Bolton n’est pas un « type effrayant », que le lobby israélien a trop d’influence sur les États-Unis ou que les sionistes ont trop d’argent et de pouvoir. Mais écouter presque tout le monde sur ce site se plaindre et se plaindre de ce seul problème n'est pas la solution à tous les problèmes du monde.
Abe pense que je dis tout cela pour « distraire » afin d’étouffer « une action politique organisée et efficace ». Alors que tout ce que je dis, c’est que si vous voulez une véritable « action politique efficace », il faut avoir une compréhension de la « situation d’ensemble ». Où est cette conversation sur ce site ??
Le troll Hasbara « WC » a un truc de propagande hilarant : Kvetching que « tout le monde » sur « ce site » « manque une vue d'ensemble ».
Les objectifs géostratégiques du projet de l’Axe israélo-saoudien-américain incluent évidemment le contrôle des ressources énergétiques et des corridors de transit eurasiens, ainsi qu’un effort de plus en plus désespéré pour préserver l’hégémonie du pétrodollar.
Plusieurs contributeurs de Consortium News fournissent une analyse continue de ces dimensions.
Israël est profondément ancré dans la direction de ce projet, qui vacille jusqu’à la limite du nucléaire.
C'est pourquoi « WC » et ses « amis » de l'armée de trolls Hasbara sont si désireux de nous divertir.
Merci Abe. Joe
SUR LE soi-disant « EXCEPTIONNALISME » AMÉRICAIN
Cette phrase est courante aujourd’hui. Un examen minutieux de l'histoire de
l’invasion nord-américaine (par les Euro-Américains) démontrera
– et documentent – que des versions de « l’exceptionnalisme » se sont répandues
l'histoire de l'Amérique du Nord depuis son invasion (XVe siècle) jusqu'à
ses nombreuses phases. Voir Francis Jennings, INVASION DE L'AMÉRIQUE »
et ses dernières/dernières œuvres marquantes CREATING AMERICA.
Le rôle central de l’économie est évident. Notez également le rôle
des plus grandes colonies euroaméricaines comme la Virginie. (L'esclavage était
conservé aux États-Unis pendant un siècle alors qu’il est interdit aux États-Unis.
—Peter KLoeb, Boston, MA, États-Unis
« Il est temps d’abandonner les mots fous et d’appeler ces personnages comme ils sont : des faucons de guerre pro-israéliens. »
Des faucons de guerre ? Essayez un mot plus clair et plus énergique, « fascistes ». Nous sommes dans la phase allemande de 1936 environ. Lisez Défier Hitler de Sebastian Haffner. Cela changera votre mentalité.
Cher Abe : vous êtes peut-être plus proche de la vérité que vous ne le pensez lorsque vous affirmez que « Bolton est étroitement impliqué dans plusieurs groupes de réflexion, instituts politiques et groupes d’intérêts pro-israéliens… » Lorsqu’Israël a envahi le Liban en 2006, John Bolton, alors ambassadeur. a travaillé pour empêcher un cessez-le-feu, agissant comme « un atout pour Israël contre les intérêts de son propre secrétaire d’État, de son propre département d’État, de ses propres supérieurs et de son propre président », déclare Phyllis Bennis de l’Institute for Policy Studies. Bolton pourrait très bien être un véritable cheval de Troie. Bon article Abe.
Abe, tu dis la vérité !… chaque créature du Congrès et chaque candidat à la présidentielle doit se soumettre à Israël, sinon vous n’êtes pas élu. Au moment où nous parlons, les sionistes massacrent les Palestiniens… Kushner, un sioniste enragé, livrant Jérusalem à Israël viole le droit international… mais alors quoi… qui les régnera sur… personne.
M. Lazare insiste sur une évidence : l’Amérique est un État de guerre militariste, sans toutefois répondre à sa propre question. En d’autres termes, il n’ajoute rien à notre compréhension. Désolé, aucune attaque contre M. Lazare n'est prévue.
Il oublie également de noter qu’il existe une anomalie mentale très grave chez Bolton et bien d’autres personnes dans cette administration. En fait, Trump semble être la personne la plus saine d’esprit, ce qui en dit long sur les autres.
Je suis d'accord.
Le seul État profond est celui créé par Dick Cheney lorsqu’il a créé la « continuité du gouvernement », en enfouissant les bellicistes de la droite alternative au plus profond de chaque agence. Les États-Unis sont une nation terroriste belliciste. Partout où nous allons, nous créons le chaos, le massacre massif d’innocents, et nous nous demandons pourquoi « ils nous détestent »… ils nous détestent parce que nous tuons des masses de gens, détruisons leur pays, puis VOLONS leurs biens… Pourquoi sommes-nous toujours là ? Afghanistan… la culture du pavot… les États-Unis commercialisent de l'héroïne sur le marché mondial. S’ils peuvent se droguer et détruire des générations, ils n’ont pas à s’inquiéter de leurs actes et de leurs protestations.