L’establishment américain : Nixing Arms Control

Partages

Le nouveau conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, a joué un rôle déterminant dans le déclenchement des guerres et l'abandon des traités de contrôle des armements – l'homme de la situation alors que les États-Unis se lancent dans une nouvelle course aux armements avec la Russie, observe sardoniquement Ray McGovern.

Par Ray McGovern

La nomination de John Bolton au poste de conseiller à la sécurité nationale du président Donald Trump est le dernier coup porté aux espoirs d'une relation américano-russe moins conflictuelle, qui inclurait de nouvelles négociations sur le contrôle des armements. La confiance mutuelle ne tient désormais qu’à un fil très mince.

George W. Bush annonce la nomination de John Bolton au poste d'ambassadeur à l'ONU le 1er août 2005.

Une plaisanterie m’a suggéré que la nomination de Bolton ne devrait pas vraiment être une surprise, car elle correspond au modèle récent de Washington – si le chaos à la Maison Blanche peut être considéré comme un modèle. Mais pour les dirigeants du Kremlin, les zigzags de la Maison Blanche ne sont pas une affaire de rire. Essayons de nous mettre à leur place et d'imaginer à quoi ont pu ressembler pour eux le déroulement des événements récents.

Le 1er mars, dans son discours sur l'état de la nation, le président Poutine a révélé plusieurs nouveaux systèmes d'armes stratégiques développés par la Russie après que l'administration Bush/Cheney/Bolton a abrogé le Traité sur les missiles anti-balistiques, qui avait été la pierre angulaire de la stabilité stratégique pour la Russie. les 30 années précédentes. (John Bolton fait partie de cette auguste compagnie car, en tant que sous-secrétaire d’État chargé du contrôle des armements, il était l’homme de main du vice-président Dick Cheney pour mettre le kibosh au traité ABM.)

Vous ne le sauriez pas dans les « grands médias », mais dans ce même discours, Poutine a proposé de « s’asseoir à la table des négociations » et de « travailler ensemble… pour assurer la sécurité mondiale » – en tenant compte de la parité stratégique revendiquée par Moscou.

Faisant référence à ce qu'il a appelé « notre devoir d'informer nos partenaires » sur la prétendue capacité de la Russie à rendre les systèmes ABM « inutiles », Poutine a ajouté : « Le moment venu, les experts des ministères des Affaires étrangères et de la Défense auront de nombreuses occasions de discuter de toutes ces questions avec eux. , si bien sûr nos partenaires le souhaitent.

Un « partenaire » qui le désire tellement

Le 20 mars, deux jours après la réélection de Poutine président de la Russie, le président Trump a décidé de féliciter le vainqueur – comme c’est la coutume – sans l’insulter. Pour cela, il a été critiqué par les grands médias pour avoir laissé passer l’occasion de pointer du doigt, une fois de plus, la prétendue ingérence russe dans les élections américaines de 2016. Assis au sommet de celui de Mark Landler New York Times ce jour-là, il y avait ce titre : « Trump félicite Poutine, mais ne mentionne pas l'ingérence aux États-Unis »

Ce n’était pas la seule offense de Trump. Il a également ignoré les instructions visant à réprimander Poutine en accusant, sans aucune preuve ni logique, que Moscou ait empoisonné, sans raison apparente, un ancien espion russe et sa fille vivant au Royaume-Uni. Landler a déploré : « Au lieu de cela, M. Trump a concentré son appel sur ce que la Maison Blanche a qualifié d'« intérêts partagés » – parmi lesquels la Corée du Nord et l'Ukraine –, ignorant ainsi ses conseillers à la sécurité nationale… »

Analyser le New York Times

Vue d'ensemble HorairesLe rapport initial incluait « le contrôle des armements » dans le titre et citait Trump : « Nous avons eu un très bon appel… Nous nous rencontrerons probablement dans un avenir pas trop lointain pour discuter de la course aux armements, qui devient incontrôlable. » Il n’a cependant pas fallu longtemps avant que le New York Times réduise cette dernière phrase à « Nous nous reverrons probablement dans un avenir pas trop lointain ».

Landler a effectivement inclus (enfoui au paragraphe 25 sur 29) ce qui suit : « Lors de leur appel de mardi, un haut responsable a déclaré que M. Trump a dit à M. Poutine qu'il avait été préoccupé par un récent discours dans lequel M. Poutine parlait du développement de la Russie. un missile de croisière intercontinental « invincible » et une torpille nucléaire qui pourraient déjouer toutes les défenses américaines. Mais Landler (ou ses rédacteurs) ont pris soin d’omettre toute mention de la réaction réelle de Trump en suggérant un sommet rapide pour discuter du contrôle des armements.

Analyser ce qui est autorisé à paraître dans le New York Times (parfois dans des itérations modifiées) n'est pas très différent des outils de « Kremlinologie » que nous, analystes, utilisions, à l'époque, pour tirer un aperçu de la prose turgescente de la Pravda, des Izvestiya, et d'autres médias soviétiques. 

Plus important encore, la façon dont le New York Times a joué la réaction de Trump à la réélection de Poutine – en particulier sa suggestion rapidement écartée d’un sommet sur le contrôle des armements – n’a probablement pas échappé aux Russes d’aujourd’hui qui analysent les médias américains. Il faut peu d’imagination pour conclure que pour l’establishment américain, dont le New York Times est le porte-parole, le contrôle des armements est hors de question, malgré tout ce qu’a pu dire le président.

Beaucoup de dollars pour les marchands d'armes

Il y a beaucoup de gens puissants qui gagnent beaucoup d'argent en tirant profit de la fabrication et de la vente d'armes, une partie des bénéfices allant aux sénateurs et aux représentants au Congrès, qui sont réélus et ensuite obligent en affectant encore plus de fonds pour ce que le pape François a fait. a prévenu le Congrès sont les « marchands d’armes assoiffés de sang ».

Le 26 mars, le président Trump a ordonné l'expulsion de 60 diplomates russes identifiés par les États-Unis comme des agents de renseignement et la fermeture du consulat russe à Seattle, en réponse au rôle présumé de la Russie dans l'empoisonnement de Sergueï Skripal, l'ancien espion russe vivant désormais en Angleterre. La Russie a répondu du tac au tac en expulsant 60 diplomates américains et en fermant le consulat américain à Saint-Pétersbourg. La culpabilité de la Russie dans cet empoisonnement est loin d’être prouvée.

N'a pas de sens

Écrivant le 28 mars, Gary Leupp, professeur d'histoire à l'Université Tufts, mets le comme ça: «Pourquoi donner suite à cet appel cordial [celui de félicitations] à Poutine par l'expulsion de tant de diplomates ? Que diable. Cela n’a aucun sens. Leupp craint qu’à mesure que la situation politique du président Trump se détériore, « il sera plus enclin à s’appuyer sur ses généraux… tout en tenant compte de l’horrible Bolton. C’est une très mauvaise situation.

Un autre éloge je suis venu cette semaine de l'auteur Daniel Lazare qui a assez bien résumé la situation :

« John Bolton est sans aucun doute un homme dangereux. Non seulement il a défendu la guerre contre Saddam Hussein, mais, avant même que les troupes américaines ne mettent les pieds en Irak, il a déclaré aux dirigeants israéliens que la prochaine étape serait d'éliminer la Syrie, l'Iran et la Corée du Nord, un objectif qu'il a poursuivi avec depuis lors, une cohérence résolue. Pour Bolton, l’objectif est de créer une cascade croissante de guerres du Tiers Monde afin de propulser les États-Unis dans la position de dictateur militaire incontesté du monde entier. Plus les conflits sont nombreux, plus il est convaincu que les Etats-Unis prendront le dessus.»

Le retour de Bolton

Il existe une grande inquiétude – et justifiée – quant au fait que John Bolton puisse avoir l’oreille du président et renforcer les pires penchants de Trump. Diplômé de la faculté de droit de Yale, Bolton n'a pas montré beaucoup de respect pour la loi. Son bilan le place en tête de liste des « fous », le surnom que nous avons tous utilisé pour désigner ceux qui sont devenus plus tard connus sous le nom de néoconservateurs. J'ai discuté de ce contexte dans un récente interview sur Intercepted. (Voir le segment de 16 minutes commençant à la minute 35.)

À l’époque, je me souviens, lorsque je travaillais à la CIA dans les années 60, 70 et 80, nous ne parlions pas de néoconservateurs, nous parlions de « fous ». Nous avons noté que George HW Bush prenait soin de garder « les fous » sous contrôle, en leur donnant des postes au sein du gouvernement avec des titres de poste prestigieux mais où ils ne pouvaient pas faire grand mal au pays.

Lorsque George Bush Jr. est arrivé au pouvoir, il a placé les fous aux postes de pouvoir. Sous l’influence de John Bolton, George W. Bush a pris la décision extrême d’abandonner le Traité sur les missiles anti-balistiques, qui constituait le fondement de la stabilité stratégique depuis sa signature en 1972. Bolton a également été l’un des principaux instigateurs de l’invasion de l’Irak.

Bien que Trump ait qualifié la guerre en Irak de « grosse erreur », il semble qu’il admire désormais Bolton pour ses nombreuses apparitions sur Fox News, et il est, bien sûr, le chouchou des « marchands d’armes imbibés de sang ».

Style de négociation

Permettez-moi d'ajouter une nouvelle vignette concernant son style de négociation : un haut diplomate américain m'a récemment partagé que, lorsque Bolton était sous-secrétaire d'État chargé du contrôle des armements, un collègue diplomate avait fourni un aperçu plutôt révélateur de l'attitude de Bolton à l'égard des traités internationaux.

Ce collègue venait tout juste de rentrer chez lui après des négociations sur le contrôle des armements entre Bolton et le vice-ministre russe des Affaires étrangères Mamedov, et a décrit à quel point il avait été surréaliste et embarrassant d'entendre Bolton faire la leçon à Mamedov sur l'inutilité des traités internationaux, le Russe arguant avec force que les traités sont importants et devrait être pris au sérieux.

Juste le gars pour le travail. Attachez-vous.

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Au cours de sa carrière de 27 ans en tant qu'analyste à la CIA, il a notamment été chef de la branche de la politique étrangère soviétique et rédacteur/rédacteur du President's Daily Brief. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

55 commentaires pour “L’establishment américain : Nixing Arms Control »

  1. Tom
    Avril 3, 2018 à 21: 58

    Toutes les personnes sensées et rationnelles connaissent la réponse à cette question. Mais quel est l’un des plus grands principes directeurs de Boltons ? La guerre sans fin entre les néoconservateurs et la gauche. Il ne s'agit pas seulement d'un désaccord sur des idées. C'est une guerre totale. Combien de fois avons-nous entendu l’expression « The War Room » ? Les faits réels n'ont pas d'importance. Tout ce qui compte, c’est de déployer une propagande sans fin pour maintenir votre pouvoir. Contrôlez les personnes clés en position de pouvoir et les gens finiront par croire tout ce que vous dites.

    Aujourd'hui, une femme qui a tiré au siège de You Tube a tiré sur 40 personnes, puis s'est suicidée. Il est maintenant 8h56 CST, et AUCUN média d'information par câble ne le couvre. Au lieu de cela, ce sont des ragots et un battage médiatique de Trump. Et oui, je suis vraiment énervé.

  2. Anastasia
    Avril 2, 2018 à 22: 00

    Trump dit une chose et en fait une autre. Concernant la Syrie, un jour avant la soi-disant attaque chimique, il a déclaré : « aucun changement de régime en Syrie ». Dans les 48 heures, il bombardait la Syrie, selon une déclaration faite dans les 24 heures suivant l’événement présumé, « il ne fait aucun doute qu’Assad a utilisé des armes chimiques contre son propre peuple ». « Il ne peut y avoir de contestation », un choix de mots étrange, ai-je pensé. Même par lui ?

    Aujourd’hui, on apprend qu’il se retire de Syrie, mais en mars, il y a envoyé plus de 1400 XNUMX soldats.

    Il félicite Poutine pour son élection et, quelques jours plus tard, renvoie des diplomates dans leur pays en raison de l'empoisonnement présumé. Pourquoi féliciterait-il un homme qui, selon lui, a fait cela, ou est-ce qu'il n'y croit pas, mais l'a dit quand même.

    Trump a déclaré que sa « réduction d’impôts » était la plus grande réduction d’impôts pour la classe moyenne et les petites entreprises dans l’histoire du pays. Je fais fermement partie de la classe moyenne et mon comptable vient de me dire que je paierai des milliers d’impôts supplémentaires. Milliers? En fait, c’est la plus importante hausse d’impôts que j’ai jamais connue.

    C'est un menteur. Un mauvais menteur qui trompe ses femmes avec des putes.

  3. Bob Van Noy
    Avril 1, 2018 à 15: 44

    Lien parfait et association Pacheesi. Merci beaucoup…

  4. Pachési
    Avril 1, 2018 à 10: 52

    « Pourquoi donner suite à cet appel cordial [celui de félicitations] à Poutine par l’expulsion de tant de diplomates ? Que diable. Cela n’a aucun sens.

    Pourquoi donner suite à l’initiative de désarmement d’Eisenhower/Herter en faisant s’écraser un U2 en Russie ? C’est parfaitement logique. Le régime de la CIA a un intérêt vital à empêcher la paix. La CIA fait trébucher ses marionnettes présidentielles chaque fois que l’art de gouverner pourrait constituer une menace de guerre.

    https://ratical.org/ratville/JFK/ST/STchp20.html

  5. Bart Hansen
    Avril 1, 2018 à 07: 34

    Le New York Times est désespéré quant à son parti pris contre la Russie. Ce matin, une tribune de l'ex-ambassadeur Wm. Burns commence par cette déclaration :

    « La semaine dernière, suite à la tentative effrontée de la Russie d’assassiner l’un de ses anciens espions et sa fille en Grande-Bretagne avec une arme chimique… »

    Comme d'habitude avec l'écurie des détracteurs russes du New York Times, les commentaires sur cet article ne sont pas autorisés.

  6. Mars 31, 2018 à 15: 24

    article d’intérêt sur le lien ci-dessous.
    --------------------
    L’hystérie du « Novitchok » russe prouve que les politiciens et les médias n’ont pas tiré les leçons de l’Irak
    31 mars 2018 Par 21wire
    Patrick Henningsen
    Fil du 21e siècle
    http://21stcenturywire.com/2018/03/31/russia-novichok-hysteria-proves-politicians-media-havent-learned-the-lessons-of-iraq/

    • Bob Van Noy
      Avril 1, 2018 à 16: 01

      Vraiment parfait Stephen J. Merci beaucoup. Veuillez consulter le lien de Pacheesi ci-dessous, il explique parfaitement ce que je pensais, mais en bien mieux…

  7. Abbybwood
    Mars 31, 2018 à 14: 52

    J'ai été un peu choqué lorsque je suis venu ici aujourd'hui et que je n'ai trouvé AUCUN article sur le meurtre de 16 Palestiniens par les FDI israéliennes, puis je l'ai admis sur Twitter, puis j'ai supprimé le message.

    J'ai trouvé cette capture d'écran sur The Intercept placée par un commentateur :

    https://twitter.com/btselem/status/980042213718708224

    Espérons que demain Consortiumnews.com en parlera.

  8. Hank
    Mars 31, 2018 à 14: 01

    Imaginez l’énigme du MICC si la Corée du Nord et la Corée du Sud concluaient la paix, si les Russes et Trump parvenaient à un accord, si l’Iran était reconnu pour ce qu’il est : aucune menace pour les intérêts américains et si la Chine réglait ses revendications concernant la mer qu’elle partage. Je suppose qu'il faudrait inventer une cible.

  9. Abe
    Mars 31, 2018 à 13: 16

    John Bolton, une figure importante du lobby pro-israélien, a également fait directement pression en faveur de l’organisation terroriste Mujahadeen-e Khalq (MEK), soutenue par Israël.

    Un certain nombre de terroristes israéliens étaient membres de l’OMPI, payés par Israël pour commettre des assassinats ciblés de ressortissants iraniens. Vince Cannistraro, ancien chef de la lutte contre le terrorisme à la CIA, a déclaré publiquement que « l'OMPI est utilisée comme l'arme d'assassinat du service de renseignement israélien du Mossad » et que l'OMPI est chargé d'exécuter « les attaques motorisées contre des cibles iraniennes choisies par Israël ». Ils vont en Israël pour suivre une formation, et Israël les paie. »

    L'OMPI, payée par Israël, a assassiné les scientifiques nucléaires iraniens et contribué au sabotage de l'installation nucléaire de Natanz. En octobre 2010, le ministre iranien du renseignement, Heydar Moslehi, a déclaré qu'un nombre indéterminé d'« espions nucléaires » avaient été arrêtés en relation avec le virus Stuxnet.33.

    Les groupes de réflexion du lobby pro-israélien sur le « changement de régime », comme la Brookings Institution, ont préconisé l’utilisation des terroristes de l’OMPI comme forces par procuration contre la République islamique d’Iran :

    « L'organisation a été radiée non pas parce qu'elle a complètement renoncé au terrorisme armé, mais parce que les États-Unis ont prévu depuis au moins 2009 – selon les propres documents politiques de Washington – d'utiliser l'OMPI comme mandataire armé contre la nation iranienne. […]

    « Un Conseil de sécurité nationale qui comprend des lobbyistes représentant des organisations terroristes ayant du sang américain sur les mains constitue non seulement une menace grave pour la sécurité nationale réelle des États-Unis, mais aussi pour la sécurité mondiale.

    « Les terroristes de l’OMPI, soutenus par une nation possédant des armes nucléaires et ayant pour habitude de provoquer des guerres au moyen de preuves fabriquées et d’incidents mis en scène, garantissent que la politique étrangère américaine continuera à mener des guerres destructrices à l’étranger au détriment des trésors et du sang américains, ainsi que des ressources et des vies des nations. Les États-Unis lancent leur agression militaire industrialisée.

    « John Bolton – cependant – n’est pas l’architecte de la politique qu’il préconise depuis plus d’une décennie. Il ne fait que mettre en œuvre ce que les décideurs américains eux-mêmes ont énoncé dans les pages des documents politiques américains depuis tout aussi longtemps. Ces décideurs politiques – à leur tour – sont financés par les fabricants d’armes américains, les conglomérats énergétiques, les institutions financières et d’autres immenses intérêts particuliers du secteur financier.

    « La Brookings Institution dont l'article de 2009, « Quel chemin vers la Perse ? a expliqué textuellement les mesures que Bolton a depuis prises dans le cadre de ses efforts de lobbying, il dispose d'une longue liste d'intérêts financiers et d'entreprises qui soutiennent et dirigent son travail.

    «Comprendre que les efforts visant à retirer l'OMPI de la liste des organisations terroristes étrangères du Département d'État américain et à la préparer à son rôle de mandataires armés contre l'Iran ont transcendé les administrations de George Bush, de Barack Obama et maintenant de Donald Trump, révèle la continuité du programme - indépendamment de qui occupe la Maison Blanche ou le Congrès américain – soutenu par ces intérêts financiers non élus.

    Le conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton, soutient les terroristes
    Par Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/us-national-security-advisor-john.html

  10. Mars 31, 2018 à 12: 51

    article intéressant sur le lien ci-dessous.
    ---------------------------
    Brian CLOUGHLEY | 31.03.2018 | HISTOIRE EN VEDETTE
    « La combinaison dangereuse de Bolton et Boris »
    https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/31/dangerous-combination-bolton-and-boris.html

    • Bob Van Noy
      Mars 31, 2018 à 12: 58

      Merci Stephan J. Comme toujours.
      Te rappelles-tu de ça:
      L’échec du sommet de mai 1960 fut un coup dur pour ceux de l’Union soviétique et des États-Unis qui pensaient qu’une période de « coexistence pacifique » entre les deux superpuissances se profilait à l’horizon. Au cours des années précédentes, Eisenhower et Khrouchtchev avaient publiquement exprimé leur désir d'apaiser les tensions de la guerre froide, mais l'incident de l'avion espion a mis un terme à ces discussions, du moins pour le moment.» histoire.com

      Frances Gary Powers était un autre héros américain jeté à la poubelle par les partisans de la paix internationale. Lee Harvey Oswald l'était probablement aussi, chacun travaillant pour la CIA et pour Alan Dulles. Gary Powers pensait qu'il était prêt à mourir pour détruire la conférence de paix, mais il a refusé de prendre son comprimé de cyanure. Les médias ont assuré que son histoire n'avait jamais été largement diffusée.

      Deux de mes chercheurs préférés de JFK le croyaient, Fletcher Prouty et Mae Brussell, que je relierai plus tard.

      • Mars 31, 2018 à 14: 01

        Salut Bob Van Noy, merci pour l'info. Je crois que tout ce qui se passe est lié et planifié sur de nombreuses années. Un « nouvel ordre mondial » des « élites » est en passe de prendre un contrôle total sur nous tous. Voir le lien ci-dessous pour plus d'informations.
        27 novembre 2015
        « Un nouvel ordre mondial sanglant est-il créé et imposé » ?
        http://graysinfo.blogspot.ca/2015/11/is-bloody-new-world-order-being-created.html

  11. Deniz
    Mars 31, 2018 à 12: 34

    Si Bolton était tant aimé des sionistes et de nos vrais dirigeants, ne devrait-il pas y avoir un nouvel article toutes les 5 minutes dans le WaPo et le New York Times, sur la grandeur de cet homme ? Au lieu de cela, ils le qualifient d’homme le plus dangereux du monde.

    • Zachary Smith
      Mars 31, 2018 à 13: 49

      Je pense que vous devriez prendre l'habitude de fournir certaines sources pour vos affirmations. J’ai jeté un bref coup d’œil à ce que dit le Bezos Post, et ce fut une expérience utile. Les 23 et 24 mars ont paru des articles « négatifs » sur Bolton.

      L'extrémisme de John Bolton pourrait conduire le pays à la catastrophe

      John Bolton ira probablement bien et je dormirai bien (sarcasme)

      John Bolton veut un changement de régime en Iran, tout comme la secte qui l'a payé

      Quelques jours plus tard, le ton avait changé. Il y avait plus de « il a dit »/« elle a dit » et des trucs « des deux côtés ». Dans un article, j'ai compté 4 paragraphes sur les opinions de Bolton sur la Corée du Nord, et un seul court concernant l'Iran. OMI, c'est une indication que « quelqu'un » pense qu'il n'est pas vraiment préoccupé par ce que veut le Saint Israël. Le 31 mars, nous recevons ceci du Bezos Post :

      Cependant, McMaster et Tillerson sont sur le point de disparaître, Pompeo étant nommé au poste d'État et John Bolton étant choisi comme troisième conseiller du président à la sécurité nationale.

      Bolton arrive au poste avec de nombreux critiques, qui le considèrent comme trop belliciste à une période aussi dangereuse au niveau international. Mais il n’est pas novice en la matière, ni étranger aux rouages ​​internes du gouvernement et de la bureaucratie. Pour remplacer Pompeo, Trump a choisi la directrice adjointe de la CIA, Gina Haspel, une responsable du renseignement de carrière. Elle pourrait être confrontée à un processus de confirmation difficile, mais elle bénéficie néanmoins d'un fort soutien de la part d'anciens responsables de la communauté du renseignement pour ses capacités et son expérience.

      Nutcase Bolton et Torturer Haspel ne sont guère détruits dans celui-ci.

      EDIT – problème logiciel étrange – mon message ne mettait pas « l'espace » entre « 24 » et « th », et il n'y avait pas non plus de double « espace » entre « 31 » et « st ».

      BTW, la raison pour laquelle je peux éditer à nouveau est parce que j'utilise un navigateur obscur qui n'est pas bloqué par ce logiciel – en supposant que c'est le logiciel qui le fait.

      • Zachary Smith
        Mars 31, 2018 à 14: 16

        Il est temps d'avoir un moment "Emily Litella" et de dire Never Mind concernant l'étrangeté antérieure. Aucun de mes autres navigateurs ne le montre de cette façon. Mais pour la possibilité de retrouver le « montage », j'accepterai le compromis.

        :)

      • Deniz
        Mars 31, 2018 à 15: 49

        Bolton (alias l'homme le plus dangereux du monde) est nommé, alors le titre d'aujourd'hui indique que Trump gèle les fonds pour la guerre en Syrie. Il semble y avoir une incohérence.

  12. Steve
    Mars 31, 2018 à 12: 15

    Ray McGovern, une lumière sensée dans un asile déraillé. Les États-Unis peuvent-ils être sauvés d’eux-mêmes ? et quel effet la fin du pétrodollar aura-t-elle sur l’effondrement de l’économie américaine ? Ou pendant combien de temps les États-Unis pourront-ils inciter les investisseurs à acheter des titres américains soutenus par rien d’autre qu’une machine militaire gonflée. Breton Woods semble se diriger vers la ferraille, mais à quoi ressemblera le nouvel ordre financier ? Beaucoup de matière à réflexion

  13. Deniz
    Mars 31, 2018 à 12: 15

    Pour une perspective totalement différente sur Bolton et le jeu actuel, voir Theirry Meyssan http://www.voltairenet.org/article200375.html:

  14. Charles Goldberg
    Mars 31, 2018 à 11: 49

    Dieu merci, il y a des gens comme Ray McGovern dans ce monde dangereux.

  15. Mars 31, 2018 à 09: 29

    Parmi tous les bruits de sabre, ce bref article m’a fait froid dans le dos… un rappel de la façon dont « ils » ont tendance à traiter les dissidents politiques.
    http://www.defenddemocracy.press/they-want-corbyn-dead-he-is-an-obstacle-to-war/

    • Bob Van Noy
      Mars 31, 2018 à 09: 58

      Les temps sont effrayants, Bob H, mais il y a encore de l'espoir, grâce à des chercheurs alertes comme vous. Continuez votre bon travail.

      • Mars 31, 2018 à 10: 07

        Merci Bob V,… c'est un site Web où nous avons beaucoup appris les uns des autres. Vos nombreuses contributions sont très appréciées !

  16. Joe Tedesky
    Mars 31, 2018 à 08: 35

    Les sionistes ont finalement pris le contrôle total. Poutine est visé pour avoir banni les zio-oligarques avides de s'approprier davantage de biens du peuple russe, et pour cela, il doit partir. Le Zio-MSM américain contrôle l’information et, ce faisant, aide l’État profond de sécurité nationale à maintenir les politiciens en place en diffusant des informations d’enquête scandaleuses. Aujourd’hui, les sionistes semblent pousser à une guerre totale. Dans quelle mesure tout cela assure-t-il la sécurité de l’Amérique ?

      • Sam F.
        Mars 31, 2018 à 10: 13

        La suppression par les États-Unis du débat sur les Novitchoks montre la crainte de leur production à partir de produits chimiques courants ; comme ce fut bientôt le cas de l’Iran, et que par conséquent les États-Unis, le Royaume-Uni, Israël et d’autres l’ont fait, en raison de leur motivation à organiser des assassinats sous faux drapeau pour attaquer la Russie. La nouvelle accusation sans preuve de la Russie exonère presque la Russie et implique les États-Unis, le Royaume-Uni et Israël.

        La motivation sioniste visant à chasser la Russie de la Syrie et du Moyen-Orient va de pair avec la motivation des zio-oligarques contre Poutine. Nous devons savoir dans quelle mesure les sionistes contrôlent les factions et les opérations au sein des agences secrètes américaines et britanniques, sans doute une de leurs priorités aussi ancienne que leur contrôle des médias de masse américains. Bien sûr, ils ont leurs propres opérations, ainsi que le Mossad.

        • WC
          Mars 31, 2018 à 18: 47

          Bien dit. Et si tout cela est vrai, quel est l’objectif ultime ? S’ils parviennent à neutraliser Poutine et la Russie et, d’une manière ou d’une autre, à contraindre les Chinois à se jeter dans leur baril de porc, comment parviendront-ils à emballer l’ensemble pour préserver leur richesse, leur pouvoir et leur influence ?

        • Joe Tedesky
          Mars 31, 2018 à 21: 39

          WC & Skip, il a été révélé que le lieutenant-général Flynn courtisait la Russie afin d'obtenir le soutien de la Russie, et que nous pourrions alors envahir l'Iran, et également minimiser la Chine dans une moindre mesure. De plus, maintenant qu'Hillary fait l'objet d'une enquête (si elle l'est toujours au moment d'écrire ces lignes) et que nous sommes tous au courant des allégations de collusion russe de Trump, selon lesquelles en ayant un MSM contrôlé par Zio pour garder ces politiciens en armes, l'ancien candidat à la présidentielle et le président en exercice peuvent être atteints. sont désormais compromis sans fin car leurs talents et leur charisme appartiennent très certainement à Zio. Quelle que soit la façon dont vous analysez cette parodie, tous les chemins mènent à Tel Aviv, ou est-ce à Jérusalem ?

        • WC
          Avril 1, 2018 à 02: 46

          Joe. Ce que j’essaie de comprendre, c’est la fin du jeu. Si « tous les chemins mènent à Tel Aviv ou à Jérusalem », comme vous le dites, qu’ont-ils en tête au-delà du Moyen-Orient ? Si j’entends bien tout le monde sur ce site, ce sont les sionistes de 01 % qui orchestrent tout cela. Si tel est le cas, le Moyen-Orient est-il simplement un problème régional ou existe-t-il une stratégie mondiale à l’œuvre ici ? Les juifs sionistes ne sont pas les seuls à 01 %. Ce que Carlin appelle le « Big Club » et d’autres appellent « l’État profond » est composé de tous les grands financiers du monde entier. La richesse de Trump n’est même pas dans leur catégorie, c’est pourquoi il n’est qu’un garçon de courses. Il va donc de soi que si les sionistes de 01 % veulent un contrôle RÉEL et TOTAL du Moyen-Orient, ils doivent convaincre leurs amis de stabiliser également les problèmes du reste du monde. Et je ne parle pas de « stabiliser » dans un sens altruiste qui profite au peuple.

          Je ne sais pas ce qu'est la fin du jeu. J'espère qu'Abe pourra me le dire, étant donné son expertise évidente. Si ce n'est pas lui, alors peut-être quelqu'un d'autre. Mais j’ai du mal à croire qu’il n’y a pas de fin du jeu ou qu’il n’y a pas de petit groupe d’élite qui tire les ficelles derrière le rideau. Je ne crois pas non plus que ce groupe élitiste riche et puissant soit si stupide et incompétent pour ne pas avoir en tête une fin de partie qui résoudrait tous ses problèmes collectivement. :)

        • Zachary Smith
          Avril 1, 2018 à 19: 32

          Joe, je vous suggère de relire le troll sioniste qui se réjouit de l'ancien lien. Il sait parfaitement quelle est la « fin du jeu » et met quiconque au défi de l’énoncer. Vraisemblablement, cela servirait la propagande Hasbara, et pourrait même être une étape vers le discrédit de ce site. Ou une nature radicalement modifiée. Ou pire.

          h**ps://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/

          Récemment, j'ai appris que malgré ce qu'on m'a enseigné à l'école du dimanche, les règles de Yahweh dans l'Ancien Testament ne s'appliquent qu'à son peuple préféré. C'est pourquoi les massacres en cours à Gaza et ailleurs ne violent aucun commandement. Tout ce qui est fait à des étrangers, et je veux dire quoi que ce soit d'artificiel, est d'accord avec ces personnes préférées et leur dieu tribal jaloux.

          Ainsi, le meurtre des marins de l’USS Liberty n’était qu’un travail quotidien de routine visant à étendre le Saint Israël. Et le sacrifice probable des soldats et aviateurs américains stationnés en Israël en 2018 sera le même. Tout comme ce que leurs ancêtres faisaient à un veau, à un agneau ou à une grosse colombe. L'accaparement de terres n°3 doit avoir lieu, et SERA poursuivi, quel que soit le nombre d'animaux à deux pattes extérieurs au clan qui sont utilisés comme offrande brûlée.

          À ce propos, on peut se demander si leur utilisation du napalm contre l’USS Liberty en 1967 avait plus d’une justification.

        • CitoyenUn
          Avril 1, 2018 à 22: 37

          Les pouvoirs de l’argent :

          http://www.informationclearinghouse.info/48862.htm

          Il est évident que les vainqueurs des dernières guerres sont devenus les principaux narrateurs de l’histoire. Ils ont conspiré pour profiter puissamment de l'effusion de sang et continuent aujourd'hui d'abandonner leur énorme richesse pour gagner encore plus de richesses en manipulant nos informations quotidiennes pour en faire un récit qui cherche à créer un nouvel ennemi hostile dans la recherche d'une nouvelle guerre où ils peuvent le faire. redevenu incroyablement riche.

        • Grégory Herr
          Avril 2, 2018 à 18: 15

          Zachary – nous devons certainement continuer à faire référence au Liberty autant que de besoin jusqu’à ce que nous puissions obtenir une reconnaissance, une explication ou des excuses plus larges pour l’intention israélienne, par tous les moyens disponibles, de couler le navire et de ne laisser aucun survivant. Et ce serait bien si nous pouvions déterminer ce que Johnson savait et quand il le savait.

      • Avril 1, 2018 à 13: 26

        Joe,

        Merci d'avoir partagé cet article vraiment extraordinaire et dévastateur de Moon of Alabama (MOA). Au grand mérite de MOA, il a remercié une autre source qui a découvert les courriels explosifs de WikiLeaks concernant le Novichok, incitant MOA à produire l'article. Hillary Clinton se trouve dans une situation extrêmement difficile (dans une proportion record au monde) après que cette information soit devenue publique et largement diffusée, et fait face à une interrogation inévitable et cinglante sur la scène mondiale en guise d'explication.

        Les vrais journalistes de la vieille école regarderaient l’article époustouflant de Moon of Alabama et observeraient : « Il y a de vrais reportages juste là… » Nous pourrions ajouter que Donald Trump et Barack Obama sont également dans une situation extrêmement chaude en ce qui concerne cette information extrêmement accablante – Elle est confrontée, comme Hillary Clinton, à une demande internationale croissante d’explications. À certains moments de l’histoire, les scandales secrets deviennent si largement connus qu’il devient impossible de les cacher plus longtemps. Ce volcan est entré en éruption et ne peut être arrêté.

      • Sauter Scott
        Mars 31, 2018 à 10: 38

        Bolton est un vrai salaud. La liste des entreprises sponsors de Brooking est également très inquiétante. Il est presque impossible de vivre autrement que comme un ermite dans les bois pour éviter de faire affaire avec un éventail aussi large et diversifié de sponsors.

        • Joe Tedesky
          Mars 31, 2018 à 21: 45

          Imaginez si Bernie avait gagné et embauché un néoconservateur aussi maléfique, pourquoi les murs se seraient effondrés. À moins que Bernie ne nous emmène à la guerre. Je veux dire, passer la « guerre » dans le DC Beltway est comme le mot magique si vous voulez devenir populaire auprès de cette foule belliciste anxieuse. Pour de nombreux marchands d’armes et fabricants d’armes, c’est le problème, mais là encore, vous le saviez déjà. Le mieux que nous puissions espérer, c’est qu’avec l’arrivée de Bolton, Haspel et Pompeo, nous soyons en ce moment en train de présenter au monde un bluff géant… mais oserais-je dire que nous nous préparons à la guerre. Je ne sais juste pas Skip, je ne sais juste pas. Joe

        • Sauter Scott
          Avril 1, 2018 à 08: 53

          Joe-

          Trump a récemment été cité comme étant prêt à nous faire sortir de Syrie. Comment cela va-t-il se passer avec Bolton ? Ou Bibi, d'ailleurs ? Je soupçonne qu’il est temps encore une fois pour un autre « voyage au bûcher » pour sa royale orangéité.

          https://medium.com/@caityjohnstone/ignore-the-words-of-us-presidents-watch-their-actions-instead-9760d6c33ba9

    • Bob Van Noy
      Mars 31, 2018 à 09: 02

      Merci pour ces liens Joe. Je pense que la guerre interne est ouverte et qu'il faudra bientôt choisir son camp. Pour moi, tout tourne autour de la Corée. Si un accord de paix est conclu entre les Corées ; cela représentera le plus grand pas dans la bonne direction de ma vie. Peu importe où l’on se situe ; la véritable diminution des tensions est toujours le camp à privilégier.

      Veuillez également consulter l'article sur MLK pour les mises à jour. Pour une discussion ultérieure…

      • Joe Tedesky
        Mars 31, 2018 à 09: 23

        Bob heureux que vous ayez apprécié les liens. En ce qui concerne la Corée, j'ai observé Moon Jae avant même son entrée en fonction en tant que président de la Corée du Sud. Moon Jae in est apparemment la vraie affaire, et j'espère qu'il ne se fera pas écraser par la machine de guerre américaine. D’autant plus qu’il semblerait que Kim Jung Un soit prêt à discuter de solutions pour mettre fin à ce règlement de paix attendu entre les deux Corées.

        De quel article MLK faites-vous référence à Bob ? Joe

      • Grégory Herr
        Mars 31, 2018 à 10: 33

        Bob – c'est bien que vous et Greg Maybury fassiez la promotion du dernier livre d'Engdahl. « The Lost Hegemon » et « Gods of Money » d'Engdahl ainsi que ses contributions à New Eastern Outlook font de lui l'un de mes écrivains préférés aujourd'hui. Je mettrai un lien vers son site :

        http://www.williamengdahl.com/

        • Bob Van Noy
          Mars 31, 2018 à 11: 43

          Merci Gregory Herr, c'est très important

    • Sam F.
      Mars 31, 2018 à 10: 47

      Oui, les États-Unis n’ont aucun problème de sécurité avec la Russie et la Chine et ne peuvent que perturber les affaires et créer des opposants en les menaçant. C’est la stratégie du tyran classique qui consiste à créer des ennemis étrangers afin de poser avec le drapeau et d’exiger le pouvoir comme protecteur. Mais le simple tyran veut qu’un petit ennemi soit facilement vaincu, il faut donc chercher des motivations contre un ennemi proposé comme la Russie ou la Chine. Seuls les sionistes s’opposent à la Russie au Moyen-Orient, et celle-ci n’a pris que des mesures défensives ailleurs.

      • Bob Van Noy
        Mars 31, 2018 à 11: 50

        Merci Sam F. Je suis si heureux que vous reconnaissiez et souligniez cela. C'est vraiment la clé. La paix EST l'objectif… Au lieu de chercher des ennemis sous chaque rocher ; trompons les néoconservateurs des deux partis et trouvons la paix pour changer…

      • Joe Tedesky
        Mars 31, 2018 à 21: 54

        Sam, j'ai essayé, mais j'ai encore besoin d'en apprendre davantage sur les oligarques que Poutine a chassés de Russie. Cela ressemble à une demande adressée à Abe. Plus j’en apprends, plus je trouve des sionistes sous chaque écueil que Poutine a soulevé jusqu’à présent pour dénoncer. Si Poutine fait ce que je crois qu’il fait, alors je ne peux qu’espérer que les États-Unis auront de la chance et que nous, Américains, pourrons un jour élire notre propre Poutine. Je dis cela parce que toute cette affaire qui dure depuis trop longtemps et qui se cache sous le couvert de l’apathie du public doit prendre fin. Joe

  17. Bob Van Noy
    Mars 31, 2018 à 08: 25

    Merci Ray. Je suis certainement d'accord que John Bolton est dans une catégorie spéciale ! Je n'arrête pas d'imaginer les photos antiques des nazis sur les bancs des accusés lors des tribunaux de Nuremberg, et il est là-haut, devant ! L’ironie, c’est que les contemporains auxquels je pense correspondent à l’image…

  18. Sauter Scott
    Mars 31, 2018 à 08: 01

    Rayon-

    Merci pour un autre excellent article.

    J’ai une réponse pour Gary Leupp : « Pourquoi donner suite à cet appel cordial [celui de félicitations] à Poutine par l’expulsion de tant de diplomates ? Que diable. Cela n’a aucun sens.

    Cela prend tout son sens si l’on insère un « voyage au bûcher » entre « l’appel cordial » et « l’expulsion de tant de diplomates ». Trump parle encore et encore à l’improviste, et il faut ensuite lui rappeler qui est réellement aux commandes.

    • Joe Tedesky
      Mars 31, 2018 à 08: 55

      Ce qui est encore plus déconcertant, c'est pourquoi réprimander le président si publiquement ? Vous avez raison, Skip, ils ont emmené le président au bûcher. Est-ce moi qui ne me souviens pas qu'un tel événement de correction du président ait jamais été fait directement sur la place publique, pour être moqué et humilié à la vue de tous ? Est-ce que ce sera la nouvelle norme pour chaque président en exercice ? Probablement pas puisque tous les présidents ne sont pas des Trump grandiloquents, mais pour l’instant, cette flagellation publique du président fait monter les niveaux d’audience au gré de nos grands médias contrôlés par Sio. Bien que cela aide le MSM à générer des revenus publicitaires, cela aide également le MSM à véritablement transformer notre gouvernement en une émission de télé-réalité continue. C'est ici que j'entends John Lennon chanter « et rien n'est réel ». C’est ainsi que nous, citoyens américains, sommes joués à Skip, et je suis d’accord avec votre analyse. Joe

  19. Babylone
    Mars 31, 2018 à 07: 29

    Bénis McGovern et tous les contributeurs ici à consortiumnews.

    Pouvons-nous néanmoins arrêter d’utiliser des termes obsolètes et dénués de sens pour analyser notre situation actuelle ? Il n'y a pas de *nouvelle guerre froide* ni de *nouvelle course aux armements*. Ces termes s'appliquaient en 1950 mais pas aux conditions géopolitiques d'aujourd'hui.

    Si la Russie consacre moins de 15 % du budget militaire américain à ses armes et possède suffisamment d’expertise technologique pour produire des armes qui protégeront la Russie contre les armes américaines actuelles, cela ne constitue pas une « course aux armements » des guerres d’agression américaines au Moyen-Orient, alors l’Ukraine et ailleurs, son encerclement de la Chine et de la Russie, ses provocations constantes contre ces États et d’autres – tout est à sens unique, seuls les États-Unis sont agressifs, la Chine, la Russie, la Syrie et les autres essaient simplement de trouver un terrain d’entente – ce n’est pas une « guerre froide ». « C’est une stratégie d’agression de la part des États-Unis.

    • Rob Roy
      Avril 2, 2018 à 00: 55

      Bon sang, Bably-on, essayez de trier votre dernière « phrase » pour qu'elle ait du sens. Ce n'est pas vraiment une phrase, ni un paragraphe, mais un ensemble de fragments et de séquences rassemblées. Je pense que vous avez quelque chose d'intelligent à dire et que vous devez ralentir et exprimer clairement vos arguments.
      Je suis d'accord, Ray McGovern [w/consortiumnews] nous apporte des faits et des informations indispensables ; c'est-à-dire la vérité.

  20. John Wilson
    Mars 31, 2018 à 04: 54

    Je commence à penser que Trump appartient entièrement à l’État profond. Seul un homme effrayé est un fou qui aurait quelque chose à voir avec un fou comme Bolton. En fait, je pense que Trump est la personne la plus sensée de tout ce marais sordide, ce qui signifie qu’il existe un marécage de serpents, de criminels et de cinglés au sein et autour du gouvernement américain.

    • Piotr Berman
      Avril 1, 2018 à 21: 22

      Je pense que Trump est la personne la plus sensée de tout ce marais sordide – John Wilson

      À première vue, il semble que Trump ait ses moments de lucidité, alors que Bolton n’en a pas. Mais un autre point de vue est que Bolton a des croyances illusoires et opère de manière cohérente, avec une certaine logique. Trump s’en fiche de savoir s’il est logique ou non, ce qui constitue un trouble tout aussi dangereux.

  21. geeyp
    Mars 31, 2018 à 04: 53

    Ray- Merci pour votre travail. Je voulais juste mentionner votre répétition des paragraphes 10 et 11 ; pourrait vouloir éliminer l’un ou l’autre.

Les commentaires sont fermés.