Les médias de l'establishment n'ont pas voulu ou ont été incapables de couvrir avec précision les subtilités du sommet Trump-Kim ainsi que les efforts diplomatiques sérieux de Pyongyang, explique Gareth Porter.
Par Gareth Porter
Depuis des semaines, les grands médias affirment que le sommet Trump-Kim ne pourrait avoir que deux résultats possibles : soit Trump s'en va avec colère, soit Kim Jong Un le trompera en lui faisant conclure un accord dans lequel il arrachera des concessions à Trump mais ne s'engagera jamais à le conclure. dénucléarisation.
L’idée selon laquelle la Corée du Nord ne pourrait pas accepter d’abandonner ses armes nucléaires ou ses missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) est devenue un article de foi parmi les journalistes qui couvrent la question pour les grands médias. Deux thèmes qui reviennent sans cesse dans leurs reportages sont que les rusés Nord-Coréens « jouent » à Trump et que les administrations précédentes ont également été prises par la Corée du Nord après avoir signé des accords de bonne foi.
Mais les médias ont tout faux. Ils ont supposé que la Corée du Nord ne pouvait pas vivre sans armes nucléaires – sans faire le moindre effort pour comprendre la stratégie de la Corée du Nord en matière d’armes nucléaires. Ils ont invariablement cité des « experts » qui n’ont pas suivi de près la pensée nord-coréenne mais qui expriment l’hostilité requise envers les armes nucléaires. le sommet et négocier un accord avec le régime de Kim.
L'un des rares Américains à pouvoir s'exprimer avec autorité sur les calculs de la Corée du Nord en matière d'armes nucléaires est Joel S. Wit, qui a été conseiller principal du négociateur américain avec la Corée du Nord, l'ambassadeur Robert L. Gallucci, de 1993 à 1995, et qui depuis 1995 Jusqu'en 1999, il a été coordinateur du « Cadre convenu » de 1994 avec la Corée du Nord. Plus important encore, Wit a également participé à une série de réunions informelles avec des responsables nord-coréens en 2013 sur la réflexion de la Corée du Nord sur ses armes nucléaires.
Lors d'un point de presse sur le sommet Trump-Kim la semaine dernière, parrainé par le site Internet 38 North, qu'il a lancé et qu'il gère toujours, Wit a clairement indiqué que ce rejet de la volonté de la Corée du Nord d'accepter la dénucléarisation était erroné. « Tout le monde sous-estime la dynamique derrière ce que fait la Corée du Nord », a-t-il déclaré. "Ce n'est pas une offensive de charme ou une astuce tactique."
En être témoin
Esprit : Tout le monde sous-estime la Corée du Nord.
Blanc révélé dans un article du mois dernier, les Nord-Coréens avaient informé les participants américains à ces réunions de 2013 que Kim prévoyait déjà des négociations avec les États-Unis dans lesquelles la Corée du Nord accepterait de renoncer à ses armes nucléaires en échange de mesures prises par les États-Unis pour retirer leurs armes nucléaires. posture menaçante envers la Corée du Nord.
Wit a déclaré que ses interlocuteurs nord-coréens avaient souligné un Déclaration du 2013 juin par la Commission de défense nationale de la Corée du Nord – la plus haute instance décisionnelle du pays – qui, ont-ils déclaré catégoriquement, avait reçu l'ordre de Kim lui-même d'indiquer sa volonté de négocier avec les États-Unis sur la dénucléarisation. La déclaration déclarait : « La dénucléarisation de la péninsule coréenne est la volonté de notre dirigeant » et « doit être menée à bien… ». à coup sûr." Et il a ensuite appelé à « des pourparlers de haut niveau entre la RPDC [Corée du Nord] et les autorités américaines pour...?.?. établir la paix et la sécurité dans la région.
Cette déclaration intervient quelques mois après que Kim ait repris ses essais nucléaires dans le cadre d'un effort intensif visant à établir une dissuasion nucléaire crédible. Cela était dû en partie à la conviction du jeune Kim que les États-Unis pensaient pouvoir « intimider » son régime pendant la transition après la mort du père de Kim, Kim Jong Il, en décembre 2011, selon les interlocuteurs nord-coréens de Wit.
Mais ces mêmes responsables nord-coréens ont également déclaré à Wit que le nouveau renforcement serait d’une durée limitée – seulement jusqu’à ce qu’il devienne possible d’améliorer les relations avec les États-Unis. Cette explication suggérait que Kim recherchait une capacité militaire principalement pour inciter Washington à venir à la table des négociations et comme monnaie d'échange pour obtenir ce qu'il voulait réellement : mettre fin à la politique hostile des États-Unis à l'égard du régime. États.
La différence ICBM
Wit a révélé que lors de réunions privées avec les Américains, les responsables nord-coréens avaient présenté un plan concret pour un accord de dénucléarisation en trois phases avec les États-Unis, dans lequel chaque partie entreprendrait simultanément une série de mesures connexes. L'étape de mise en œuvre par la Corée du Nord serait un gel du développement de ses armes nucléaires, suivi de la désactivation d'installations clés et enfin du démantèlement des installations ainsi que des armes nucléaires. Les mesures américaines incluraient la reconnaissance diplomatique, la fin des sanctions économiques et la suppression de la menace militaire américaine contre la Corée du Nord, en partie en mettant enfin fin officiellement à la guerre de Corée.
Il s’agissait de la même approche concernant un accord de dénucléarisation que la Corée du Nord avait accepté en 1994, puis de nouveau en 2005 et 2007, mais qui avait échoué principalement à cause de la réticence des administrations Clinton et Bush à s’engager dans une relation politique et économique normale. avec la Corée du Nord.
Le contexte politique des négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord a radicalement changé depuis 2013. Le changement le plus évident est que la Corée du Nord dispose pour la première fois d’un ICBM capable d’atteindre les États-Unis. Même si l’administration Trump a menacé en 2017 d’attaquer la Corée du Nord si elle terminait ses travaux sur l’ICBM, elle a également incité la Maison Blanche à envisager d’aller plus loin que les administrations précédentes dans la satisfaction des exigences diplomatiques nord-coréennes.
De plus, en 2013, le gouvernement sud-coréen était hostile à la diplomatie avec le Nord et l’administration Obama était hostile à la diplomatie nord-coréenne. peu disposé à considérer toute concession politique ou sécuritaire majeure à la Corée du Nord jusqu'à ce qu'elle ait renoncé à ses armes nucléaires. Aujourd’hui, le président sud-coréen Moon Jae-in est allé plus loin que n’importe quel gouvernement précédent en poussant à mettre fin à 70 ans de tensions militaires et à l’état de guerre formel entre le Nord et le Sud. L'engagement de Moon en faveur d'un accord de paix coréen semble être la principale raison pour laquelle Kim a changé de sujet si radicalement dans un discours du Nouvel An qui présageait des mesures diplomatiques dramatiques en 2018.
Reflétant la nouvelle situation politico-diplomatique, Kim a proposé en avril une nouvelle ligne stratégique appelant à ce que la majeure partie des ressources de l'État soit consacrée au développement économique. Cela a remplacé le bjungjin en ligne que Kim avait introduit en mars 2013, mettant sur un pied d'égalité la reconstruction économique et les besoins militaires.
Kim flexible : la diplomatie plutôt que l'armée
Kim : Les États-Unis courtisés et les ICBM ont fait la différence.
Kim a apporté des ajustements majeurs à la posture de négociation nord-coréenne qui prévalait lors des réunions de 2013 avec des Américains non officiels. Les Nord-Coréens avaient alors insisté sur le fait que les Etats-Unis devraient retirer leurs troupes de Corée du Sud dans le cadre de tout accord, selon Wit. Mais cette demande a maintenant été abandonnée, car Moon dit Trump à la mi-avril.
Kim a également gelé l'ensemble de ses programmes d'armes nucléaires et d'ICBM en suspendant les essais et faire sauter des installations et des tunnels dans son installation d'essais nucléaires devant des journalistes étrangers avant les négociations avec les États-Unis.
Ce qui donne au gel une signification considérable, c'est le fait que la Corée du Nord n'a toujours pas démontré qu'elle maîtrise la technologie de rentrée ou le système de guidage nécessaires pour disposer d'une capacité de dissuasion convaincante, comme l'a déclaré le secrétaire à la Défense James Mattis. observée en décembre dernier. Et puis, le directeur de la CIA, Mike Pompeo, a convenu en janvier qu'il faudrait un certain temps pour "quelques mois" pour que la Corée du Nord soit capable de maîtriser les défis technologiques restants, mais cela nécessiterait des tests supplémentaires.
La volonté de geler le programme avant qu'il n'ait atteint son objectif indique la prédominance des objectifs diplomatiques de Kim sur les ambitions militaires de la Corée du Nord.
Contrairement à l’idée répétée sans relâche dans la couverture médiatique selon laquelle il n’existe aucune base objective pour un accord de dénucléarisation, il est devenu clair pour Pompeo que Kim souhaite sérieusement parvenir à un tel accord. Pompéo noté lors de sa conférence de presse qu'il avait passé « beaucoup de temps » à discuter de l'accord potentiel lors de deux réunions avec Kim lui-même et de trois réunions avec l'envoyé spécial de Kim, Kim Yong-chol. Et sur la base des nombreuses heures de discussion avec eux, Pompeo a déclaré qu’il pensait « qu’ils envisagent une voie à suivre où ils pourraient opérer un changement stratégique, un changement que leur pays n’était pas prêt à faire auparavant ».
Trump et Kim ne pourront s'entendre que sur une large déclaration de principes reflétant les rencontres de Pompeo avec les Nord-Coréens, laissant d'importantes divergences restant à résoudre dans les négociations des semaines à venir.
Mais ce sommet entre ce qui est sûrement le couple le plus étrange de l’histoire diplomatique moderne pourrait bien lancer l’effort le plus sérieux jamais déployé pour mettre fin au conflit américano-nord-coréen.
Le présent article paru à l'origine sur Truthdig.
Gareth Porter est journaliste d'investigation indépendante et lauréate du prix Gellhorn de journalisme 2012. Il est l'auteur du nouveau livre Crise fabriquée: l'histoire inédite de la peur nucléaire iranienne .
Eh bien, en tant que personne de 78 ans, on pouvait comprendre pourquoi, parce que j'avais dix ans lorsque la Russie et les États-Unis ont divisé la Corée en deux, avant le début de la guerre de Corée, les gens de mon âge ont peur de la Corée du Nord pour toutes ces raisons. Lorsque le Nord a envahi le Sud, c’était avec des chars, des équipements et des fournitures russes, etc.
Il y a donc une peur du NK qui remonte à de nombreuses années et les grands médias adorent le détester pour toutes les raisons du « consentement à la fabrication ». Les Américains n’ont en fait entendu que des craintes à propos de la Corée du Nord. Il semble que les administrateurs précédents n’ont pas compris les « grands dirigeants » et n’ont jamais eu l’imagination nécessaire pour élaborer une approche « faire confiance mais vérifier ». Il semble que le Nord souhaite maintenant ce type de plan qui a du sens.
Cet article est bien fait et donne de nombreuses preuves de la conviction que Kim veut mettre officiellement fin à la guerre et avoir une sorte de rapprochement avec les États-Unis. On se demande ce que Poutine et son peuple pensent du rapprochement entre la Corée du Nord et les États-Unis et quelle influence ils ont ou veulent sur ce processus potentiel. Rachael Maddow est devenue folle avec cette idée récemment, mais le sens m'est perdu.
Il est logique que, puisque les armes nucléaires nord-coréennes ne peuvent pas être considérées comme « perfectionnées », le moment est venu de voir si la Corée du Nord passera par une série d’étapes étape par étape, en échange d’une série d’étapes qui peuvent être vérifiées et régulièrement revérifiées, pour que les États-Unis entrent dans une telle démarche. un accord.
Nous souhaitons tous que les 9 pays nucléaires et leurs 6,300 XNUMX armes nucléaires disparaissent avec le temps. À moins que nous ayons des politiciens courageux qui essaient, comment y parviendrons-nous ?
"Alors qu'un bon homme politique accomplit ce qui est possible, un grand homme politique élargit le champ des possibles - il n'accepte pas simplement les arguments tels qu'ils sont tracés et ne se range pas du côté du plus grand nombre de soldats, il essaie de redessiner ces lignes. au profit de ses idéaux.
Ta Neishi Coates
j'espère juste et je prie pour que les choses aillent bien. si vous regardez les médias américains, ils sont divisés selon les lignes partisanes. pro-démocrates ou pro-républicains. le journaliste doit simplement rapporter les faits, quel que soit le gouvernement au pouvoir. racontez simplement les faits de chaque cas tels qu’ils sont dans chaque cas.
Ceux qui y prêtent attention depuis 2008 reconnaîtront peut-être dans le voyage de Trump une copie conforme de l’approche que le candidat Obama décrivait alors qu’il adopterait s’il était élu président.
La droite et de nombreuses personnes à gauche ont élevé des fourches politiques contre l’idée même de s’écarter des efforts diplomatiques déployés jusqu’à présent.
Nous sommes désormais acclamés par un président autocratique qui considère les dictateurs comme gouvernant de la « bonne » manière ?
Ce n’est pas de l’air que vous respirez, c’est de l’hypocrisie.
Les efforts diplomatiques déployés par les États-Unis jusqu’à présent ont résisté à toute déviation par rapport à toute administration américaine qui a amené des fourches, des sanctions et une puissance militaire massive à la table des « négociations » comme un ultimatum et une menace continue pour une petite nation qui possède la quatrième plus grande armée du monde. monde. Aucune autre administration n’a eu le courage d’engager directement un dialogue avec les Nord-Coréens. Au lieu de cela, l’administration Obama et les présidences Trump, Bush, Clinton, Reagan, Carter, Nixon, Johnson, Kennedy, Eisenhower et Truman ont tous suivi la ligne du complexe militaro-industriel pour soutenir la création d’un ennemi communiste afin de créer un État permanent. l'industrie de l'armement qui exige que les nations ennemies justifient la prolifération nucléaire de la stratégie nucléaire américaine qui date de la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Trump a mis fin à 60 ans d'animosité à l'égard de notre grande industrie de la « défense » avec une apparente facilité pour forger un gouvernement nord-coréen désireux de chercher une issue à 60 ans de stratégie américaine visant à maintenir la politique de la corde raide et la menace posée par cette nation. comme une plate-forme brûlante exigeant la dépense totale de milliards de dollars par an payés par le gouvernement américain via l'argent des impôts et les dépenses militaires déficitaires pour soutenir la menace posée par la Corée du Nord.
Échec et mat pour les agences de renseignement qui ont conspiré pour présenter Trump comme une marionnette russe. Échec et mat du MIC qui cherchait à créer une nouvelle guerre froide avec le plein soutien de nos laquais démocrates soucieux de rejeter la responsabilité des dernières élections sur un ennemi étranger (la Russie). Trump va désormais émerger comme un leader de la paix malgré tous les efforts de l’establishment et convaincre de nombreux pays, y compris la Chine, dans les efforts visant à mettre fin à la menace fantôme de « La souris qui rugissait » et à amener la Corée du Nord dans le giron capitaliste que les deux nations libres. , les nations de l’ONU et la Corée du Nord l’ont toujours souhaité.
Bien sûr, notre presse nationale criera au scandale et racontera des histoires sans fin sur la trahison nord-coréenne, les qualifiant d’indignes de confiance et d’ennemis constants de l’Occident. D’innombrables experts et commentateurs attaqueront Trump et la Corée du Nord pour soutenir notre complexe militaro-industriel bien ancré. Ils crieront au faux et chercheront à réintégrer la Corée du Nord comme le bouc émissaire qu’ils ont été pendant la majeure partie d’un siècle. Tous ces bruits de sabres continueront à chercher à enrôler les Américains pour soutenir les sanctions et les dépenses militaires continues contre une nation avec laquelle nous sommes en guerre depuis toujours.
Désormais, les gens qui sont employés par notre presse militaire sur CNN et NBC, CBS, ABC continueront sans cesse à remettre en question les motivations et la raison du président alors qu’ils prédisent la fin du leadership américain et le déclin de la puissance américaine. Ce pour quoi ils sont payés, c’est être les pom-pom girls de la guerre. Ils soutiennent n’importe quelle guerre. Guerre avec l'Irak, Guerre avec la Syrie, Guerre avec la Russie, Guerre avec l'Iran, Guerre avec la Chine, Guerre avec le Moyen-Orient, Guerre avec les Martiens et les ET, etc.
La guerre avec la Corée du Nord figure en tête de liste des cibles depuis 60 ans, mais Trump a réalisé des progrès stupéfiants en défiant les idées reçues. Au mépris de notre politique de guerre permanente depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et le début de notre stratégie de guerre froide visant à créer des ennemis pour soutenir les dépenses de défense, il a montré que le chemin vers la paix est en réalité une réalisation assez facile. Tout ce qu’il avait à faire était de défier les idées reçues et de rencontrer directement les Nord-Coréens, ce qu’aucun autre président n’était prêt à faire.
Des hôtels plutôt que des bombes. Des destinations touristiques plutôt que l’anéantissement nucléaire. Il s’agit certainement d’un intérêt personnel et d’une obsession de Trump, mais il n’y a pas non plus de meilleur exemple du capitalisme et de la démocratie en action.
Je ne sais pas comment tout cela va se passer. Mueller pourrait mettre fin à ce « Printemps coréen » avec des actes d’accusation et une condamnation qui ramèneraient certainement notre nation à reprendre la guerre froide.
La seule chose qui est claire, c’est que nos médias nationaux veulent mettre fin à la présidence Trump ainsi qu’à notre establishment de Washington.
Pourquoi ne pas laisser le négociateur conclure un accord pour attirer la Corée du Nord dans le monde du capitalisme mondial et mettre fin à la folie d’une guerre froide de 60 ans avec la Corée du Nord.
Seul le complexe militaro-industriel s’oppose à une telle issue. Ils veulent la guerre et la seule autre industrie qui veut aussi la guerre, ce sont les médias. Pleurez, pleurez, comme ils le peuvent, que Trump annonce la fin du budget de la défense d’un billion de dollars, nous pouvons le voir tel qu’il est.
« Pourquoi ne pas laisser le négociateur conclure un accord » ? Veuillez nous dire quel « accord » a été conclu. Trump a accepté de mettre fin aux « jeux de guerre » et Kim a accepté une péninsule coréenne dénucléarisée. Pas de dates, pas de détails, pas d'inspections, rien qu'une répétition de nombreuses autres promesses faites et oubliées. Comment est-ce un accord ? C'est un peu comme l'accord conclu lorsqu'une partie accepte d'acheter une maison et que le propriétaire la peint avant d'obtenir un contrat. Aucun montant, aucun délai, aucune demande de prêt hypothécaire, aucune enquête de crédit… et l'agent s'attend à une commission !
Je ne qualifierais pas de « sérieux » un accord s’il n’oblige pas les États-Unis à retirer leurs 50,000 XNUMX (?) soldats de Corée du Sud.
Notez bien sûr que les sous-marins nucléaires américains continueront de naviguer dans les eaux adjacentes à la péninsule coréenne, bien à portée des missiles.
Cela montre à quel point le récent président, et lauréat préventif du prix Nobel de la paix, aurait eu peu de choses à faire pour justifier rétroactivement cet honneur.
Comme le souligne l’article, la Corée du Nord s’intéresse depuis un certain temps aux négociations avec les États-Unis. De plus, après l’arrivée de Trump au pouvoir et toutes les insultes et toutes les insultes, la Chine et la Russie ont mis sur la table une proposition de « gel/gel » pour faire avancer les choses. Les États-Unis, l’ONU et le monde « libre » ont totalement ignoré la Chine et la Russie – et la presse docile a fait de même.
Maintenant, après un an d’angoisse, il y a cette réunion qui met Trump sous les projecteurs et lui donne une chance de vraiment se montrer – et qu’est-ce qui a été accompli ??? Geler-Congeler
Il a fallu toute cette manipulation mondiale juste pour donner l’impression que Trump est le héros et que quelque chose de positif puisse réellement être accompli.
Ne croyez pas le battage médiatique ! Les armes nucléaires et les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) constituent des menaces archaïques compte tenu du développement technologique rapide, de la manipulation électromagnétique, de la nanotechnologie et de l’intelligence artificielle ; tout cela permet un plus grand impact et une plus grande efficacité dans la quête du pouvoir et du contrôle. Notre plus grand espoir est que nos dirigeants croient véritablement à la possibilité d’un monde juste et aimant ; où la conscience humaine est reconnue et respectée pour son pouvoir inhérent et est orientée vers la paix et l'harmonie dans le multivers.
À LotusLon
Vous parlez de croyance en «… un monde juste et aimant…». Ce n’est en aucun cas nécessaire. Un monde honnête et sans haine est tout ce qui est requis.
Mieux vaut un demi-pain que pas de pain.
Article très solide de M. Porter…
Bien sûr, les médias américains « se sont trompés »… et les canards aiment l’eau… allez comprendre…
Le seul problème mineur est que M. Porter, en abordant un « détail » technique important, semble croire sur parole notre appareil de désinformation… en particulier en ce qui concerne l’idée selon laquelle la technologie des missiles de la RPDC n’est pas encore capable de maîtriser la rentrée atmosphérique…
Pour ceux qui ont une réelle expérience professionnelle dans le domaine aérospatial, cela n’est pas du tout plausible… c’est encore un autre exemple où nos médias menteurs peuvent se permettre de nous tromper les yeux parce qu’il s’agit d’un sujet technique que les Américains de plus en plus analphabètes n’ont pas. un indice sur…
Une introduction rapide au niveau profane sur le sujet… tout objet rentrant dans l’atmosphère à grande vitesse subira un échauffement par friction cutanée… une ogive ICBM entrerait dans l’atmosphère à une vitesse de 6 à 7 km par seconde…
Il existe un certain nombre de méthodes pour empêcher le véhicule de rentrée de brûler à cause de cet échauffement… mais le défi de le faire pour une ogive est bien moindre que pour un vaisseau spatial transportant des humains, car le vaisseau spatial humain doit ralentir jusqu'en dessous. la vitesse du son pour déployer des parachutes ou s’y glisser comme la Navette…
Cela signifie ralentir d’environ Mach 20… à une vitesse inférieure à la vitesse du son ou Mach 1… une diminution de 20 fois la vitesse à travers l’épaisseur d’environ 100 km de l’atmosphère…
Une ogive ICBM n’a pas besoin de ralentir, et cela n’est pas non plus souhaitable… elle passe donc beaucoup moins de temps dans l’atmosphère à absorber la chaleur à mesure qu’elle s’accumule… l’essentiel à comprendre ici est que le transfert de chaleur de l’air très chaud au niveau de la peau du véhicule [qui pourrait être de 10,000 XNUMX degrés C] prend du temps… moins vous passez de temps dans cet air chaud, moins la chaleur pénètre dans le véhicule…
Un regard sur les premiers ICBM des États-Unis et de l'URSS montre que le plus gros problème était celui du lancement et du vol fiables des multiples étages de propulsion, et non de la rentrée… la partie américaine en particulier a été aux prises avec des essais en vol ratés du SM65 Atlas, le Le premier ICBM américain… avec 11 échecs sur 24 lancements…
Les essais de missiles de la RPDC, en revanche, ont montré un niveau de réussite tout à fait remarquable lors des récents vols d'essai… qui ont tous été couronnés de succès… ce fait gênant est naturellement négligé par nos médias idiots, qui tirent leur récit directement de ce qui leur est servi à la cuillère. les autorités…
En termes techniques, le problème de la rentrée d’une ogive ICBM n’est pas du tout d’une ampleur significative… du moins si l’on se contente d’une précision médiocre, de l’ordre peut-être de cinq kilomètres…
Il existe essentiellement deux approches pour gérer la chaleur de rentrée… les premiers ICBM utilisaient un matériau ablatif qui brûlait littéralement… les gaz dégagés par le matériau en combustion serviraient à soulever l'air surchauffé de la surface du véhicule…
Ces matériaux peuvent être assez primitifs, y compris même le bois ou le liège… tout en restant assez efficaces… l'Atlas ICBM utilisait un tissu en nylon imprégné de résine phénolique pour protéger le Mark 3 RV… essentiellement du plastique…
Les mêmes matériaux ont été améliorés pour le Mk6 utilisé sur le Titan 2… le Mk6 RV était énorme avec plus de 8 pieds de diamètre à la base et 10 pieds de long… pourtant son nez en nylon phénolique n'avait que deux pouces d'épaisseur… avec le reste du corps n'ayant qu'un quart de pouce d'épaisseur…
Ce n’est que bien plus tard que les générations d’ogives RV ont abandonné l’ablative [qui est encore utilisée dans les véhicules de rentrée habités, notamment Soyouz, le seul véhicule spatial habité au cours des sept dernières années]…
Ces nouvelles ogives utilisent des matériaux avancés à haute température comme le carbone-carbone renforcé [RCC] qui leur permettent d'avoir un nez pointu, par opposition au nez arrondi des ogives ablatives, ce qui signifie qu'elles sont plus profilées et perdent moins de vitesse à mesure qu'elles descendent. l'air… cela améliore également considérablement leur précision…
Le RCC est un matériau avancé, mais il existe depuis un certain temps… donc même cela n'est pas nécessairement hors de portée des capacités techniques de la RPDC… mais même si nous supposons qu'ils n'ont pas de RCC… ils peuvent certainement livrer une ogive en utilisant les matériaux ablatifs. pour la protection thermique assez facilement en fait…
Encore une fois, le principal défi réside dans la technologie des fusées, dont la RPDC a démontré qu’elle a fait d’énormes progrès…
Cela ne devrait surprendre personne… les principes fondamentaux de la technologie reposent sur une base de connaissances et de rigueur académique… la RPDC, en tant qu’économie socialiste, a déployé des efforts concertés pendant de nombreuses décennies pour faire progresser son infrastructure technique et académique… tout comme l’ont fait les Soviétiques et les Chinois. …et ces derniers ont également aidé la RPDC à développer cette infrastructure…
C’est l’une des vérités gênantes que la mentalité impérialiste américaine ne veut pas accepter… alors nous sommes nourris de désinformation… la réalité est que la RPDC est une société très avancée techniquement, avec une infrastructure universitaire, de R&D et industrielle rigoureuse et étendue…
Leurs vols d'essai de missiles incroyablement réussis au cours de l'année dernière seulement… un pied de nez flagrant aux États-Unis et leurs « intercepteurs de missiles » complètement inutiles à bord de plus de 20 navires de « défense antimissile » Aegis dans le Pacifique l'ont clairement montré à ceux qui le savent réellement. c'est quoi quoi…
La RPDC est entrée dans ce processus de paix [espérons-le] avec une position de force réelle… ce n'est pas quelque chose que les délirants qui dominent nos classes bavardes et nos « conversations » nationales n'admettront jamais…
Mais il semble que Trump n’en fasse pas partie, un bon signe qu’il est peut-être en train de briser les profondes contraintes étatiques qui l’ont enchaîné depuis le début… ses commentaires d’aujourd’hui indiquant que c’est le début d’un « processus » sont quelque chose qui personne d’autre ne le dit… ni dans les commentaires délirants, ni dans les divers néoconservateurs fous qui se sont infiltrés de nouveau dans…
Cela peut être un très bon signe… peut-être que Trump est en train de gagner la guerre pour un changement de régime et qu’il pense réellement certaines des choses sensées qu’il a dites pendant la campagne…
Pour tous les sceptiques qui sont nombreux et qui le défendent avec force, notre étrange président parle à l’un des nombreux démons qui sont nos ennemis élus. Parler n'est pas une mauvaise chose. C’est une première étape essentielle. Ceux qui s’opposent à la paix se battent bec et ongles pour empêcher que cela ne se produise, et notre président est le genre de canard étrange qui pourrait bien faire quelque chose de positif par pure contradiction. Si le commentaire est vrai, comme le rapporte le fait qu’il a demandé à Pence de garder les putains de conseillers silencieux pendant qu’il négocie, c’est aussi une bonne chose. Dommage qu'il n'ait pas viré Haley la saboteuse lorsque les premiers mots sont sortis de sa bouche sur la nécessité pour la Russie de restituer la Crimée.
Je n'ai pas eu le temps de lire l'intégralité de l'article de Gareth Porter mais suffisamment, avec ses écrits passés, pour écrire que ce type a plus de sens et de jugement que 99.9 % des médias et de l'ensemble de la foule de Washington, la petite fraction restante étant ceux qui ont du mal à obtenir une couverture.
Consortium News sélectionne de nombreux analystes incisifs et est apprécié par les gens ordinaires comme moi.
.
Tout mouvement vers la paix et la démilitarisation est considéré comme négatif par le faucon de guerre, acheté et payé pour la presse américaine.
N'avons-nous pas déjà vu ce film avec Bill Clinton signant des accords avec la Corée du Nord, puis revenant et n'honorant pas l'accord ? Ou récemment avec l'accord avec l'Iran dans lequel l'Iran conclut un accord nucléaire avec les États-Unis et d'autres, se conforme à toutes les conditions, puis les États-Unis décident de ne pas honorer l'accord et décident de s'en retirer ? Le plus gros problème que je vois est qu’on ne peut pas faire confiance aux États-Unis pour qu’ils respectent les accords ou, d’ailleurs, le droit international ? Et n’est-ce pas bizarre que Trump semble s’entendre mieux avec Kim Jong-un qu’avec ses alliés du G7, qu’il a réussi à insulter, en particulier Trudeau qui n’a rien fait pour mériter le discours flétrissant de Trump sur Twitter ? Et une autre chose bizarre de la part de Trump qui veut que la Russie revienne dans le G7-8, mettant ainsi le pied sur ce groupe qui déteste la Russie sur la base de fausses nouvelles et de fausses attaques chimiques ! Poutine ferait mieux de rester avec son groupe économique asiatique plutôt que de rejoindre le nid de vipères du G7 ?
Hey KiwiAntz, c'est le processus américain. D’abord, faites de grandes nouvelles avec votre douce diplomatie, puis signez l’accord en utilisant de l’encre invisible, et enfin attendez un moment que les gens oublient la signature du traité avant de les renvoyer à l’âge de pierre, tel est le ticket. C’est ainsi que l’Amérique a conquis l’Occident, et c’est ainsi que l’Amérique régnera en maître sur la planète Terre… enfin, c’est du moins le plan. Le plan B consiste à acheter un bien immobilier en Nouvelle-Zélande pour se protéger des radiations. Joe
C'est vraiment stupéfiant de constater à quel point les mémoires sont courtes. Cet article donne le nom de l'homme qui a été à l'avant-garde des négociations au fil des années. (Esprit) Le fait qu'on ne peut pas faire confiance au gouvernement américain à maintes reprises depuis des siècles. Peut-être, juste peut-être que ça marchera. Cependant, le fait que l’administration américaine de M. Trump ait fait échouer l’accord avec l’Iran devrait faire réfléchir Kim avant de céder la ferme, pour ainsi dire.
Même si j’essaie de surmonter l’envie d’être extrêmement cynique à l’égard des négociations de Trump avec Kim Ol’ Hippy, j’ai du mal à entrevoir un avenir positif pour toute nation qui signe un traité avec les États-Unis. Lorsqu'il s'agit de manquement du gouvernement américain aux traités, il n'y a pas de meilleure personne à qui faire référence que ces terres, les Amérindiens, et en disant que je terminerai mon cas. Joe
Les circonstances et les protagonistes ont changé depuis que Clinton est président. Il n’y a donc aucune raison de penser que les résultats ne changeront pas également. Et s’il est vrai que Trump est extrêmement erratique et profondément corrompu, nous pouvons toujours espérer qu’au moins dans le cas de la Corée, il finira par faire le bon choix.
Habituellement, c'est un président qui n'honore pas un contrat qu'un autre a signé. Reagan a promis à la Russie ; Clinton a abrogé les accords, ainsi que la Corée du Nord. Nixon a signé le traité ABM avec la Russie, George W. Bush s'est retiré. Obama a conclu un accord avec l’Iran, Trump a suivi les directives de l’Arabie Saoudite et d’Israël et s’est retiré. L’Amérique a promis à Kadhafi qu’il resterait tranquille s’il renonçait aux armes nucléaires ; Hillary se moque de sa mort par viol à la baïonnette (le plan Libye).
C'est aussi américain qu'une tarte aux pommes de renoncer à des contrats, comme les sportifs qui en veulent plus et les prostituées des NDA, qui en veulent plus. Il n'y a pas d'honneur parmi les voleurs.
Si cet accord soudain entre Trump et le dirigeant nord-coréen est vraiment authentique, alors je suggère à Trump de s’assurer que sa garde personnelle soit pleinement derrière lui et à ses côtés. Les deux frères Kennedy n'étaient pas du côté et regardez ce qui est arrivé aux !! Il est impossible que l’État profond et la machine de guerre industrielle permettent à la paix de commencer à éclater, car les enjeux sont trop importants.
Curieux de voir comment les États-Unis sont capables d'aller tout sourire et de serrer la main d'un pays qui possède des armes nucléaires et qui a déclaré qu'ils les utiliseraient contre l'Amérique si nécessaire, alors que l'Iran, qui n'a pas d'armes nucléaires et qui n'est pas vraiment près d'en avoir, est vilipendé, fustigeé et traité. comme une sorte de criminel international.
Depuis la création de la zone démilitarisée entre le Nord et le Sud, trois générations de Kim ont activement poursuivi un programme d'armement atomique. Le Nord a progressivement acquis une connaissance générale de la technologie nucléaire pour la production commerciale d’électricité, dans l’espoir de devenir à terme un puissant État doté d’armes nucléaires. Des sociétés occidentales occidentales, telles que le géant de la construction ABB Zurich et des personnalités néo-conservatrices influentes, par exemple Donald Rumsfeld, ont aidé les Kim à réaliser leur rêve. Sous l’administration Ford, la communauté occidentale du renseignement n’a rien fait pour arrêter le catalyseur final de cette intrigue atomique, l’expertise en matière de fabrication de bombes et (éventuellement) de fusées avancées, achetées au réseau AQ Khan. Presque intentionnellement, l’ONU n’a rien fait pour contrer cette menace de prolifération d’armes venant d’Israël, de l’Iran, du Pakistan, de Khan et de la Corée du Nord. L’ensemble du réseau et de l’entreprise n’a été poursuivi politiquement qu’en 1991. Bush l’aîné a lancé son initiative nucléaire présidentielle (en 1991) et a retiré les armes nucléaires tactiques de la péninsule coréenne. L’année suivante, une déclaration commune obligeant les deux parties à ne pas tester, ni déployer ou stocker d’aucune manière des armes nucléaires, est entrée en vigueur. Le Nord a ignoré son engagement public et a secrètement poursuivi son désir de longue date d'avoir un programme d'armes nucléaires.
Avec le recul, je ne peux que croire que la construction du réacteur de Yongbyon a été « bonne pour les affaires » pour la machine de guerre industrielle occidentale, dans la mesure où il a terrifié les voisins immédiats du Nord et, une fois en service, il est devenu un réacteur surgénérateur de plutonium. Les scientifiques de l'ONU sont peut-être en train de bricoler le concept du Fast Breeder Reactor (FBR) à Yongbyon. Quoi qu’il en soit, il existe de nombreux tunnels souterrains qui peuvent être utilisés pour dissimuler à l’inspection l’étendue réelle de leurs matières nucléaires, de leurs armes et de leurs programmes. Ainsi, le régime requis pour la vérifiabilité se traduirait par une intrusion extrême dans tous les droits souverains, secrets militaires ou non. N’oublions pas une situation équivalente, l’expérience iranienne et leur farouche opposition à nos visites dans diverses installations militaires….
J’ai l’étrange sentiment que seul quelque chose qui s’apparente à l’abdication (temporairement) de tous ses droits souverains par Un peut pouvoir dénouer ce nœud gordien. Cette fois-ci, cela ne peut pas être laissé aux technocrates, il doit s’agir d’une prise de contrôle militaire du Nord bien contrôlée et approuvée par l’ONU (civilisée, si possible).
Le développement des ICBM n'est pas pertinent puisque les torpilles à pointe nucléaire et les projectiles à courte portée sur le champ de bataille pourraient, respectivement, brûler Séoul, tuer la plupart de nos cinq armées permanentes stationnées là-bas et/ou provoquer un raz-de-marée suffisamment important pour engloutir une armada de navires. même à une certaine distance nautique, puisqu'un contact direct avec une coque ne serait pas nécessaire.
Il est bien trop tard pour une fin heureuse. Comment pouvons-nous nous attaquer à ce chiffre sur dix ans dont on parle ? Qui est responsable si Un décède (cause naturelle ou autre), qui a le contrôle du bouton lorsqu'il décide de « faire la fête » ou est frappé d'incapacité lors d'une future intervention chirurgicale ? Combien d’ennemis Un a-t-il dans ses propres rangs ? peut-il vraiment faire confiance à QUELQU'UN ? est-il déjà paranoïaque ? le sien, c'est un cas documenté de fratricide et d'alcoolisme excessif, il est en mauvaise santé, tout est si instable, pour projeter ce problème au-delà d'une seule présidence Trump. Cela semble un peu trop prudent sinon la procrastination, une fois de plus prônée par les dirigeants du monde ; un problème de prolifération permanent, depuis maintenant plus de quarante-cinq ans !
De toute évidence, Elmer – l’Occident occidental connaît un accident oriental aggravé par un axe nord-sud australo-sud nano-nordique, ce qui pourrait entraîner une inversion polaire du nord et du sud magnétiques. Il pourrait s’agir d’une correction de direction pour un changement de cap.
Tu devrais faire de la météo ou de la comédie, parce que tu m'as fait sourire. Joe
Évidemment. C'est la première chose qui me vient à l'esprit.
Le nom personnel de Kim Jong-un est Jong-un et non Un. Et le J se prononce comme un J anglais, comme dans James.
Gén Dao, votre point est bien compris. Je crois que « Un » est devenu un surnom pour Kim Jong-Un.
« il doit s'agir d'une prise de contrôle militaire du Nord, bien contrôlée et approuvée par l'ONU (civilisée, si possible) »
Tu peux répéter s'il te plait?.
Je vais écrire ce commentaire avec l’attitude saine selon laquelle nous devrions tous soutenir Trump et lui souhaiter plein succès dans la négociation d’un accord de dénucléarisation avec Kim Jung Un. Je ne vais pas me lancer avec autant de négativité, parce que Trump ne fait rien de manière traditionnelle, alors huez qui aux opposants de MSNBC/CNN. Je suis ravi qu'un président américain s'assoie pour discuter de paix avec un ennemi de longue date. Souhaitons bonne chance à tous.
Maintenant, après avoir dit cela, permettez-moi de dire ceci : « Que fait Trump ? Suis-je un punk de vouloir jeter l'éponge en essayant d'analyser chacun des mouvements de ce président orange ? Une minute, il bouleverse les chariots de pommes avec les Alliés, et ensuite, vous savez qu'il est heureux de remettre les adversaires. Ignorer Gaza, annuler la participation américaine au JPCOA, armer l’Ukraine et inciter au Venezuela rend difficile d’imaginer le même type de président mener la paix.
La Corée du Nord aurait un potentiel que les États-Unis pourraient aider à développer. Si, avec le temps, les États-Unis parvenaient à nouer des relations suffisamment bonnes avec le Nord, cela pourrait être considéré comme un rapprochement des États-Unis avec les frontières de la Russie et de la Chine.
Je ne sais pas, dis-moi.
Joe, j'ai bien peur que tu portes des lunettes roses aujourd'hui. Vous ne pensez pas sérieusement que l’État profond, la machine de guerre industrielle et les gens comme Bolton et d’autres vont permettre à la paix d’éclater, n’est-ce pas ? Si cette performance de Trump est authentique, alors il ferait mieux de surveiller ses arrières. Les deux frères Kennedy pensaient eux aussi pouvoir gérer les choses à leur manière et regardez ce qui leur est arrivé ! Bien sûr, il se peut que les forces obscures veuillent mettre la Corée du Nord entre parenthèses pendant qu’elles s’attaquent à l’Iran, mais une chose est sûre : les enjeux sont trop importants pour que les bellicistes permettent à la paix de se mettre en travers de leur chemin.
John merci pour le commentaire. En fait, je m’inquiète de savoir où je me trouve et je ne souhaite pas vraiment suivre les fauteurs de guerre. C'est à chaque homme, femme et enfant d'essayer de maintenir leur bon sens, alors que notre gouvernement américain tourne autour du drain. Nous allons tomber, mon ami anglais, et j'espère seulement que nous n'entraînerons pas le reste du monde avec nous. Joe
Je suis avec toi Joe… La rencontre entre les deux est un élément positif qui a largement diffusé la rhétorique antérieure sur d'éventuelles actions militaires dans un avenir très proche.
D’un autre côté, les États-Unis ont probablement un autre objectif en tête puisqu’ils ont perdu leur influence en Asie au profit de la Chine et, dans une certaine mesure, de la Russie. La conférence de presse de Trump par la suite semble indiquer que, je cite :
«En ce qui concerne le rôle de la Chine dans le processus de dénucléarisation, Trump minimise le rôle de Pékin. «Nous travaillons avec la Corée du Sud et le Japon. Nous travaillons avec la Chine… dans une moindre mesure, mais nous travaillons avec la Chine », a-t-il déclaré.
Source : h**ps://www.theguardian.com/world/live/2018/jun/12/trump-kim-summit-meeting-singapore-us-president-north-korea-kim-jong-un-
Quant à « ignorer Gaza »…
Les États-Unis le font, mais les autres pays ont commencé à changer de position sur Gaza. Cela est évident lors de la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU au début du mois sur Gaza et les Palestiniens, où les États-Unis n’ont même pas réussi à convaincre aucun des pays membres du Conseil de sécurité de voter pour sa proposition :
h**ps://www.youtube.com/watch?v=aiBRAGDGI3c
Le manque de soutien à la proposition, même de la part des alliés américains, est probablement le premier au sein du Conseil de sécurité de l’ONU. Voir l’ambassadrice américaine à l’ONU implorer du soutien, voire se mettre à genoux, n’a pas de prix…
Je peux me tromper, mais d’après tout ce que j’ai rassemblé, il semblerait que la paix dans la péninsule coréenne se réalise avec ou sans les États-Unis. Je ne dis pas cela pour discréditer Trump, mais plutôt parce que je pense que c’est ce qui se passe. Il semble que les deux Corées, avec la Chine et la Russie, avancent avec un objectif de paix et un projet d'infrastructure suffisamment important pour inclure le Nord et le Sud.
Je vois également Trump voir le potentiel d’un paysage austère et baron comme celui que nous trouvons en Corée du Nord, comme une mine d’or attendant d’être exploitée. Trump est un homme d'affaires, et entre son langage corporel (pour ce que ça vaut) et ses remarques selon lesquelles le Nord s'enrichirait s'il signait l'accord, Trump voit le meilleur pour la nation arriérée de Kim Jung Un. De plus, comme je l’ai souligné, nos militaires voient dans le fait de se lier d’amitié avec le Nord un moyen de se rapprocher encore plus des frontières chinoises et russes.
Merci Al pour ta réponse. Joe
Quelle était la position précédente des autres pays sur Gaza et quelle est-elle maintenant ? Tant que le Hamas gouvernera le territoire, empêchera l'Autorité palestinienne de le faire et lancera périodiquement des missiles sur Israël, aux côtés du Jihad islamique, et creusera des tunnels terroristes cinq étoiles de plusieurs millions de dollars sous les jardins d'enfants des communautés frontalières israéliennes, au lieu d'utiliser l'argent pour nourrir. Pour la population de Gaza, que pourrait être une « nouvelle » position sur Gaza ?
/Tous soutiennent Trump ?/ Nous devons nous rappeler que tout cela ne s’est tout simplement pas produit avec le Lézard Orange. Les diplomates sous Obama (et Clinton) travaillaient dur pour que tout cela se réalise (tout comme l’économie) et Trump en cueille les fruits. J'espère que tout cela ressortira dans l'actualité cette semaine. Il le faut !
Je ne discrédite personne. En fait, il est difficile d’analyser ce qui se serait passé avec le Nord pendant qu’Obama était au pouvoir et que Kim Jung Un tirait des missiles balistiques ABM et parvenait à atteindre le continent américain. Cette étape importante pour la Corée du Nord a été franchie alors que Trump était au pouvoir, donc Trump a réagi.
Comme je l’ai dit, je ne vais pas non plus déprimer Debbie face à un président américain assis pour négocier une paix. Je veux dire, à quelle fréquence cela arrive-t-il ? Et dans le cas de la Corée, la paix attend en coulisse depuis 70 ans…. est-ce même patriotique pour un président américain de faire cela ? Je ne vais donc pas frapper Orange Huckster quand il est sur une bonne lancée.
Merci strgr. Joe
David Brock, c'est toi ?
Si vous avez pris la peine de lire l'article au lieu de publier vos remarques préparées, vous aurez lu que l'auteur a parlé des tentatives des administrations passées de négocier avec la Corée du Nord.
Trollez ailleurs.
Non, ce n'est pas le cas. J'essayais simplement d'indiquer où revient le mérite et à qui. (pas Trump) John McCain aura quelque chose à dire à ce sujet et gardera à l’esprit qu’il y est allé en guerre. Le plus gros problème à mon avis est que tout cela aurait pu être facilement stoppé si les républicains Never-Trumps avaient seulement créé un parti comme l’ont fait les démocrates. Si vous avez des superdélégués comme les démocrates, dès que quelqu’un comme Trump s’écarte des règles, il n’est pas renommé. Fait! Vous n'avez pas besoin de mise en accusation ou quoi que ce soit. Et puis nous ne traverserions pas cette crise nationale.
McCain a combattu au Vietnam, pas en Corée.
La structure de parti que vous dites vouloir est l’oligarchie, pas la démocratie. Nous en avons déjà trop. Ce fut la chute des « démocrates » lors des dernières élections. Ils devraient changer leur nom en « Oligarques » pour mieux refléter ce qu’ils sont.
La grande contribution d'Obama et d'Hillary à l'accord de paix en Corée du Nord semble être leur exécution du « Plan Libye » cité par Bolton et Pence, les bellicistes néoconservateurs et néolibés de l'establishment.
« … nous devrions tous nous ranger derrière Trump… » (?) Que veux-tu dire ? Certains (assez) « se sont rangés derrière Trump » en novembre 2016, pour en faire un POTUS. Il joue maintenant la main. Il n’est pas nécessaire qu’un quelconque électeur « soutienne » Trump, et il n’est pas non plus nécessaire de « s’opposer » à Donald – le grand public est tenu à l’écart jusqu’en novembre 2020. Nous ne nous inquiétons plus de ce qu’il faudra faire ensuite / de qui. voter pour / à qui puis-je faire confiance ??? "ACTIVE", et en mode "Détendez-vous et profitez-en / regardez et attendez / voyez ce qui se passe ensuite / moquez-vous de, eh bien, celui que vous trouvez le plus hilarant / PASSIF".
Je considère que Trump tend la main à la Corée du Nord comme une chose positive. J'ai également considéré comme positifs les efforts d'Obama pour signer un accord nucléaire avec l'Iran. La recherche de la paix par le président américain n’est jamais une mauvaise chose. Je suis désolé que cette fois, c'est Trump qui porte la balle en faveur d'une paix négociée, mais je ne suis pas désolé si ses efforts en faveur de la paix l'emportent. Joe
> Maintenant, après avoir dit cela, permettez-moi de dire ceci : « Que fait Trump ? » ?
Eh bien, une motivation personnelle pourrait sûrement être de forcer la commission du parlement norvégien qui choisit le lauréat du prix Nobel de la paix (et qui a actuellement des œufs sur le visage et est assez discréditée pour avoir choisi Obomber) à lui attribuer le prix de la paix - avec beaucoup de jubilation. lui et une grande partie du Parti républicain.
Pour ma part, je serais heureux de leur permettre de se frotter au visage de la machine démocrate et de la presse de l’establishment, s’il faisait réellement progresser la paix (et la prospérité pour les Coréens) de cette manière.
Je suis d’accord, comme le dit l’auteur, sur le fait que les médias présentent de manière incorrecte cette ouverture diplomatique au nom de la RPDC et des États-Unis.
Je crois que les États-Unis et la RPDC voient la futilité d’une escalade nucléaire du tac au tac et recherchent donc une issue qui soit une solution gagnant-gagnant. Cela ne peut être qu’une question économique.
Du point de vue de Kim, le commerce avec l’Occident est une priorité, et pour Trump, il ne s’agit pas de dénucléarisation en soi, mais d’ouverture de nouveaux marchés permettant aux oligarques internationaux de violer comme ils l’ont fait juste après la chute de l’URSS lorsque les biens de l’État ont été détruits. vendu pour quelques centimes par dollar. Tout d’abord, il y a la conclusion des hostilités ou d’un protocole d’accord selon lequel cela constitue une priorité des États-Unis, de Pyongyang et de Séoul avant d’accepter d’ouvrir les marchés et/ou d’augmenter les échanges commerciaux. Un petit pas à la fois…
Il s’agit de la première tentative de Trump de construire un pont légitime avec un adversaire volontaire, voire naïf. La cessation des hostilités est bien plus facile que l’instauration d’une paix durable lorsque les deux parties y voient une opportunité économique significative. Malheureusement, les deux parties sont blasées par la carotte économique, alors que les grands médias et leurs gestionnaires de l’État profond continuent de promouvoir la question militaire/nucléaire au détriment de la question de l’unification et d’un véritable avenir non nucléaire dans la péninsule que souhaitent TOUS les Coréens. Si les États-Unis ne parviennent pas à obtenir gain de cause, ils poursuivront leur voie de chantage militaire, surtout si la RPDC menace de suivre la voie de l’initiative « la Ceinture et la Route » plutôt que la voie néolibérale anglo-américaine. Si les États-Unis parviennent à obtenir gain de cause avec la RPDC, nous assisterons à une augmentation des tensions avec la Chine, au détriment du dégel des tensions avec la RPDC. C’est ainsi que le MIC parvient à obtenir ce qu’il veut, quel que soit le résultat.
Nous nous attendons certainement à un sommet intéressant.
Chumpsky, : une autre affiche trompeuse. Ils mettent la Corée du Nord entre parenthèses pendant un certain temps et toutes ces poignées de main, ces sourires et ces discours affables ne sont qu’un incident temporaire et la véritable raison est de donner aux États-Unis la capacité d’utiliser toutes leurs ressources militaires pour attaquer l’Iran.
salut Kudlow vient d'avoir une crise d'audition. Sérieusement, où sont la politique et le programme du djt et, plus important encore, les médias sans lui ?
coeur, je n'entends pas, désolé
Je pense que Kim a déjà joué un rôle perdant en retirant de la table toute demande selon laquelle les États-Unis retireraient toutes leurs troupes, leurs ogives nucléaires et leurs missiles THAAD de Corée du Sud en échange de ce qu’il propose de faire. Pourquoi? Parce que Washington a montré à maintes reprises que sa parole et ses ACCORDS SIGNÉS ne valent absolument rien. Demandez simplement à l’Iran comment Washington tient parole. Demandez à Gorbatchev. Je préférerais signer un traité avec Satan lui-même plutôt qu'avec un président américain.
Réaliste
oui vous avez raison, mais que faisons-nous pour rester en vie et humains ? Voter ou quoi d'autre ?
Ouais et demandez aussi aux fantômes de Saddam Hussein et de Kadhafi, si on pouvait leur demander ? J'aime votre analogie selon laquelle il vaut mieux signer un accord avec Satan plutôt que de signer des accords avec les États-Unis, car leur parole ne vaut absolument rien et n'est que des « mots écrits sur l'eau » ??
Mots écrits sur l'eau des marais (?)
Satan préférerait également que vous signiez un accord avec lui plutôt qu’avec un président américain. Les grands esprits se rencontrent!
Comment savez-vous? Es-tu copain avec lui ?
J'espère que tout ira pour le mieux, mais je pense qu'il serait irresponsable que la RPDC abandonne ses armes nucléaires. Tout comme les autres membres du club nucléaire, ils retiendront les armes nucléaires et non nucléaires tant qu’ils disposeront d’une dissuasion nucléaire. Dès qu’ils ne le font pas, c’est l’heure de Kadhafi.
Tout observateur des relations étrangères des États-Unis sait que nous n’abandonnons jamais. Kim s’attend à ce que les États-Unis le laissent tranquille si nous cédons à toutes les demandes – cela n’arrivera pas. Depuis leur création, les États-Unis se sont toujours tournés vers la Rome antique pour trouver des idées sur l’établissement de leur république.
Les Romains et les États-Unis sont des peuples guerriers. Plus important encore, lorsqu’un groupe ou un pays attaquait avec succès ou qu’un désir impérial était nié par une entité étrangère, les Romains (et les Américains) attaquaient. Si cette attaque échouait, ils apporteraient encore plus de ressources et changeraient peut-être de stratégie et attaqueraient encore et encore jusqu'à ce que l'objectif soit atteint.
C'est le fait, Jack !
Je pense que cela est très prometteur, mais qu’il est probable qu’il n’aboutisse à rien avec le groupe actuel de fauteurs de guerre à Washington. Il n’y avait pas qu’Obama qui refusait de faire quoi que ce soit avant que la Corée du Nord ait accepté notre programme maximum. En effet, c’est ainsi que les États-Unis « négocient » avec presque tout le monde : acceptez d’abord nos demandes et ensuite, après avoir mis en œuvre nos demandes maximales, nous serons prêts à discuter de celles que nous daignerons gracieusement accepter. et que nous rejetterons. Ce que vous en pensez n’a pas d’importance, vous avez déjà abandonné tous vos leviers de négociation. Je ne suis pas sûr que cette négociation se déroulera très bien. Kim est conscient du sort de tous les autres « accords » que son père avait conclus avec les États-Unis – ils ont été rompus par les États-Unis et non par la Corée du Nord. Kim veillera à ce que les États-Unis ne soient pas en mesure de simplement violer leurs accords, comme nous l'avons fait à maintes reprises récemment. De plus, les armes nucléaires de Kim sont réellement dissuasives. M. Porter ne parvient pas à comprendre que la « dissuasion » n'est pas seulement une dissuasion de grande puissance – dissuader un État tout entier, c'est aussi une dissuasion de type jeu d'échecs – vous envoyez une force de frappe aéronavale en Corée pour nous attaquer et nous pouvons l'effacer de la face du monde. la terre avec une seule arme.