Les Five Eyes, qui font partie de ce que la NSA appelle en interne son « réseau mondial », ont leurs sales empreintes partout dans le dernier scandale d’espionnage qui a ravagé la Nouvelle-Zélande, écrit la journaliste et militante kiwi en exil Suzie Dawson.
Scandale d'espionnage en Nouvelle-Zélande : des éléphants dans la pièce ;
Les États-Unis ont utilisé des espions néo-zélandais pour espionner des pays tiers,
Y compris la France ; L’armée américaine prête aux troubles
By Suzie Dawson
Spécial pour Consortium News
J'ai passé six ans alternativement à supplier de grands journalistes néo-zélandais d'enquêter sur l'espionnage parrainé par l'État contre des militants, dont moi, et, par pure nécessité, à en faire moi-même de nombreux reportages, dans le vide créé par leur inaction. Il est donc quelque peu déroutant d'observer maintenant le déroulement tardif de ce qu'a dit l'ancien député et directeur exécutif de Greenpeace Nouvelle-Zélande. Russel Normand décrit comme le «Moment du Watergate.
À la suite de la publication explosive d'un Rapport de la Commission des services de l'État dans l'affaire, Normand a écrit: « Ce que je retiens principalement, c’est que sous le gouvernement précédent, personne n’était à l’abri d’être espionné s’il n’était pas d’accord avec la politique gouvernementale. »
Il s'agit d'une déclaration remarquable de la part de Norman, qui a déjà siégé au comité gouvernemental chargé de superviser les agences de renseignement néo-zélandaises. La futilité de cette position élevée s'est reflétée dans mon article de 2014 "Glenn Greenwald et la non-pertinence de la politique électorale" qui citait Greenwald, qui a remporté le prix Pulitzer pour son reportage sur les fuites du lanceur d'alerte de la NSA Edward Snowden, disant à propos de Norman :
« Le chef du Parti vert ici en Nouvelle-Zélande a déclaré dans une interview que j'avais vu qu'il faisait partie du comité qui supervise le GCSB [ Bureau de la sécurité des communications du gouvernement – L'agence d'espionnage électronique de Nouvelle-Zélande] et pourtant, il en a appris beaucoup plus sur ce que fait l'agence en lisant nos articles qu'en participant à des séances d'information. Ils se sont vraiment isolés du processus politique et disposent de nombreux outils pour garantir leur croissance continue et leur pouvoir ne sera jamais remis en question.»
Les sables bougent : plus d'une douzaine d'agences gouvernementales, dont la police néo-zélandaise, se sont révélées avoir engagé des sociétés de renseignement privées telles que la célèbre Thompson and Clark Investigations Limited pour espionner les citoyens néo-zélandais engagés dans une dissidence démocratique fondée sur des problèmes, l'activisme en général. , ou qui étaient considérés comme présentant un « risque » économique ou politique pour la bureaucratie ou le secteur privé en Nouvelle-Zélande.
Comme on pouvait s’y attendre, la réponse des médias a suivi la ligne la plus sûre – en se concentrant sur l’ampleur de la victimisation des cibles les moins impliquées politiquement, telles que demandeurs d'assurance contre les tremblements de terre et de survivants de maltraitance d'enfants, et se concentrer sur les échelons les plus bas de l’échelle de culpabilité. Ils ne parviennent pas encore à s’attaquer aux fondements internationaux et géopolitiques qui se cachent sous la surface de l’espionnage externalisé parrainé par l’État en Nouvelle-Zélande.
La vérité est que les racines du problème vont bien plus loin que les sous-traitants comme Thompson et Clark. La chaîne de complicité et de collusion va bien au-delà du chef d’un département ou d’une agence, y compris le chef de la Commission des services de l’État. Cela va même au-delà du La ruche d'abeilles (abritant les salles du cabinet), le Parlement néo-zélandais et le Bureau du Premier ministre.
À la base, ce scandale est le reflet de failles fondamentales dans le tissu même des pratiques de collecte de renseignements en Nouvelle-Zélande, dans son infrastructure et son réseau – où circulent les données collectées, à qui sert la collecte de ces données et à qui, en fin de compte, maîtrisent nos services de renseignement. répondre.
Je suis d'accord avec Russel Norman sur le fait que cela pourrait être le moment du Watergate en Nouvelle-Zélande. Mais il existe des aspects majeurs qui, à ce jour, n’ont pas été abordés de manière significative, voire pas du tout, par les médias néo-zélandais – et dont la grande majorité du public néo-zélandais reste ignorant, à son détriment.
Premièrement : où vont réellement les données collectées par ces espions ? Deuxièmement : qui dirige les moyens et les appareils de renseignement humain de la Nouvelle-Zélande dans les opérations de renseignement extérieur ? Et troisièmement : quel est l'impact pour les Kiwis qui croisent involontairement la route de nos agences d'espionnage dans un pays où la définition légale de « menace à la sécurité nationale » a été supprimée ?
1. ICWatch Nouvelle-Zélande
Lorsque le savant et (alors) encore adolescent MC McGrath, fondateur du Boîte à outils de transparence, a reçu un e-mail d’un membre de la communauté du renseignement américain menaçant : « Je promets que je tuerai toutes les personnes impliquées dans votre site Web. Il n’y a nulle part sur cette terre où vous pourrez vous cacher de moi », a-t-il pris la menace au sérieux. Il avait de bonnes raisons de le faire. Son Initiative ICWatch utilisait des données open source pour exposer des acteurs, des contrats et des relations commerciales spécifiques au sein de la communauté mondiale du renseignement.
McGrath avait découvert presque par accident que les programmes et projets secrets, qui seraient généralement cachés au regard du public, étaient souvent vantés dans les curriculum vitae des militaires actuels et anciens publiés sur LinkedIn. En regroupant les données accessibles au public contenues dans leurs CV, il a pu mettre en lumière de nombreux programmes secrets dont nous n'aurions peut-être jamais soupçonné l'existence autrement. Dans l’année, il s’installerait à Berlin, vivant en exil et son projet relogé chez WikiLeaks. "Des fantômes meurtriers poussent le projet journalistique vers WikiLeaks", titre le titre. du communiqué de presse de WikiLeaks annonçant l'acquisition d'ICWatch.
À ma connaissance, aucun membre des médias néo-zélandais n'a jamais pensé à parcourir la base de données ICWatch d'examiner l'étendue de l'implication de la Nouvelle-Zélande dans ce « réseau mondial » intégré, comme l'appelle si éloquemment la NSA. Ou de manière plus appropriée, "la Force Totale» évoqué par l'ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, lorsqu'il a redéfini le terme à un moment clé après le 9 septembre.
Jeremy Scahill, auteur de la lecture fantastique « Blackwater : La montée de l'armée mercenaire la plus puissante du monde » décrit la politique de Rumsfeld comme étant ce qui « deviendrait connu sous le nom de Doctrine Rumsfeld, où l’on utilise la haute technologie, des forces à faible empreinte et un recours accru et accéléré à des entrepreneurs privés pour combattre les guerres ». (La « Force Totale » n’a pas seulement été utilisée pour encapsuler ces entrepreneurs civils, mais aussi pour les indemniser de toute poursuite ou responsabilité civile.)
L’adoption par les États-Unis d’un grand nombre d’entrepreneurs privés dans leur armée a contribué à étendre leurs tentacules profondément dans le Pacifique Sud. Il s’avère que la petite Nouvelle-Zélande est tellement au courant de ce réseau de surveillance mondial à but lucratif qu’elle représente plusieurs centaines de références qui apparaissent dans ICWatch.
Une étude des petits caractères de chaque résultat de recherche révèle plusieurs informations intrigantes : une référence au personnel de l'armée américaine stationné en Nouvelle-Zélande. Une autre concerne un officier de liaison militaire néo-zélandais stationné à Fort Meade dans le Maryland, une importante base militaire américaine et siège de la NSA. (L'existence de ces postes de liaison a été révélée il y a quelques années, mais il est intéressant de réfléchir aux dossiers qui ont pu transiter par ce bureau ces dernières années.)
La référence de loin la plus fascinante à la Nouvelle-Zélande que j'ai trouvée dans ICWatch jusqu'à présent est celle d'un officier du renseignement de l'armée américaine qui prétend avoir intégré « les renseignements tchèques, britanniques, néo-zélandais et jordaniens dans l'entreprise CI/HUMINT de la Brigade » :
La révélation ci-dessus selon laquelle les informations et/ou les opérations de contre-espionnage et de renseignement humain de la Nouvelle-Zélande ont été intégrées dans les bases de données et le réseau du renseignement américain est significative. Cela suggère qu'au lieu de partager des renseignements au cas par cas, nos espions fournissent en fait des informations en gros et en grande quantité. opérant en tant que composante des forces de renseignement américaines.
A la Événement « Moment de vérité » 2014 À Auckland, Edward Snowden a parlé d’avoir un accès direct aux informations de renseignement électromagnétique « complètes » en provenance de Nouvelle-Zélande alors qu’il travaillait en tant que sous-traitant de la NSA. Le tout directement depuis le tuyau. Il a déclaré que pour accéder à ces informations, il lui suffisait de cocher une case indiquant « Nouvelle-Zélande ».
La découverte que les produits de nos efforts de collecte de renseignements électroniques et les résultats de notre réseau de renseignements humains et de leurs informateurs sont directement introduits dans le « réseau mondial » des États-Unis a des ramifications énormes. Surtout si l’on considère que les sources de ces informations peuvent provenir non seulement de nos opérations militaires/à l’étranger, mais également de nos opérations policières nationales. Cela pourrait inclure des informations obtenues non seulement par nos agences d’espionnage et nos services de police, mais aussi par leurs sous-traitants, comme Thompson and Clark Investigations Limited.
Le même officier du renseignement de l’armée américaine répertorié dans ICWatch fait également référence à « un ciblage mortel et non mortel dans les efforts de COIN de l’unité ». COIN signifie doctrine et opérations américaines de contre-insurrection. La lutte contre le terrorisme est intrinsèquement liée. En 2015, Michael Gould-Wartofsky, alors doctorant à l’Université de New York et auteur de « The new age of Counterinsurrency policing » dans La nation ainsi que « Les occupants : la création du mouvement 99 % » a été longuement interviewé à propos du croisement entre les opérations militaires de contre-insurrection dans les zones d’opération et les opérations de renseignement antiterroristes nationales en Occident ciblant les dissidents :
« La contre-insurrection est apparue comme une stratégie de contrôle et de confinement de ce qui était considéré comme des forces ennemies dans les zones de combat étrangères dans les années 1960… et a réellement connu une sorte de renouveau, une renaissance, depuis le 9 septembre… nous avons vu la contre-insurrection comprise comme une lutte pour le contrôle d’un espace politique contesté, d’un territoire politique. Nous voyons cette stratégie contre-insurrectionnelle importée dans le pays, à des fins domestiques. Le cadre de la contre-insurrection dépend donc de l’établissement et de la consolidation du contrôle sur une population et sur un territoire donné, à la fois par des moyens militaires, c’est-à-dire par les forces de sécurité, dans le cas de manifestations nationales… »
Une section de ma pièce de 2016 "Comprendre la Troisième Guerre mondiale" a rapporté un plan stratégique officiel du Pentagone. vidéo publiée par L'interception, qui a révélé que l'armée américaine considère le paysage urbain des grandes villes du monde comme les zones de combat zéro du futur. Cela contextualise la militarisation de la police (y compris en Nouvelle-Zélande), qui a reçu des armes et une formation de qualité militaire.
Comme je l'ai résumé dans l'article : « Il est désormais prouvé que la police anti-émeute de type stormtrooper, qui sert d'armée nationale, est en fait conforme aux plans stratégiques du ministère de la Défense. »
La vidéo invoque la doctrine militaire de contre-insurrection »perfectionné dans les villes d'Irak et les montagnes d'Afghanistan"
Dans la vidéo, l’armée américaine qualifie à plusieurs reprises les images de la police anti-émeute militarisée de «nos soldats"
La vidéo indique que le ministère de la Défense doit « redéfinir la doctrine et la force de manière radicalement nouvelle et différente… La future armée sera confrontée à une menace urbaine très sophistiquée… »
L’interconnexion des autorités policières américaines avec celles des partenaires internationaux est également mise en évidence dans une autre entrée d’ICWatch. Un « Lead Business Architect » du « Analytical Framework Program (AFP) » du « Office of Intelligence and Investigative Liaison » détaille une application qu'il a développée en collaboration avec les partenaires américains Five Eyes – Canada, Royaume-Uni, Australie. et la Nouvelle-Zélande. Le but exprès était de répondre à «le défi pluriannuel du partage d’informations personnellement identifiables (PII) avec les chefs du renseignement (HINT).. »
Il fait spécifiquement référence à avoir utilisé «le portail Web Law Enforcement Online (LEO) du Federal Bureau of Investigation (FBI).« L’existence de portails Web sur lesquels les agences de renseignement du réseau mondial peuvent à la fois demander et recevoir des informations est illustrée davantage dans les documents Snowden. La NSA dispose de ce qu'elle appelle un « portail des besoins d'information » où ses clients (qui vont des agences chargées de l'application de la loi aux services de renseignement étrangers, en passant par les ministères du gouvernement américain et même la Réserve fédérale américaine, qui n'est pas un organisme gouvernemental américain) peuvent soumettre leurs données. Demandes de besoins d’information.
Dans « Decipher You », j'examine les documents de Snowden en direct en ligne avec Elizabeth Léa Vos, rédacteur en chef de Médias désobéissants. Un extrait de notre étude du « Portail des besoins d'information » de la NSA (le processus par lequel les clients accèdent aux données de la NSA) peut être consulté ici :
Tout comme nous, les Kiwis, pouvons nous connecter à nos portails bancaires sur Internet ou à nos courses en ligne, ces militaires, agents chargés de l’application des lois et entrepreneurs se connectent à des portails d’espionnage pour accéder aux informations recueillies par les opérations de surveillance dans le monde entier, y compris dans notre pays.
La capacité des agences des puissances étrangères, très éloignées des agences de surveillance locales sur le terrain qui collectent des données sur les citoyens, d'accéder et d'utiliser ces données à leur guise, signifie que des sociétés comme Thompson and Clark Investigations, même si elles ne sont pas directement employées par elles, devenir des forces par procuration pour ces puissances étrangères.
Du point de vue du « réseau mondial », il s'agit de main d'œuvre gratuite. Du point de vue d’une cible, ceux qui les surveillent sur le terrain deviennent pratiquement impossibles à distinguer de ceux qui les surveillent depuis l’intérieur de la matrice de données mondiale qui exerce une influence de plus en plus grande sur nos vies.
2. Les États-Unis envoient nos espions
Cependant, nous savons grâce à WikiLeaks que la relation parasitaire entre les services de renseignement américains et néo-zélandais n’est pas simplement passive ou voyeuriste.
Nous avons désormais la preuve que les États-Unis envoient des agents du renseignement humain néo-zélandais dans des missions à l’étranger. Et pas seulement en Afghanistan ou en Irak. Mais dans un cas, pour infiltrer une multitude de partis politiques contestant les élections présidentielles de 2012 d’un allié – la France.
Bien qu’elle ait été rapportée en France, cette étonnante révélation a été largement ignorée par les grands médias des cinq pays impliqués dans l’espionnage : les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.
Lors de la campagne Internet Party 2017 que j'ai menée, j'ai utilisé la seule et unique interview radio des médias grand public qu'on m'a accordé, pendant toute la période électorale, de faire comprendre mes inquiétudes quant aux implications de cette mesure. J'ai dit au présentateur de radio Wallace Chapman :
« En février de cette année, WikiLeaks a publié un document émanant de la CIA. Dans le document, la CIA envoie des espions néo-zélandais en France pour pénétrer les partis politiques lors de l’élection présidentielle française. Nous entendons donc parler de surveillance de masse et de l’envoi de nos données aux États-Unis, mais c’est un niveau supérieur. Il s’agit de l’agence de renseignement d’une puissance étrangère qui envoie des ordres d’envoi au personnel des renseignements étrangers néo-zélandais.
Le document lui-même est fascinant. C'est la version américaine des ordres d'expédition, donc les pages d'exigences suivantes (qui valent la peine d'être lus dans leur intégralité, car ils décrivent les objectifs spécifiques et les types d'informations que les États-Unis souhaitent recueillir auprès de chaque parti politique et les classent même par ordre de priorité) sont en grande partie marqués S/NF signifiant Secret/Pas de ressortissants étrangers – aux yeux des agences américaines uniquement. Le document précise que «des versions supplémentaires de cette exigence ont été envoyées aux collectionneurs HUMINT», ce qui semble suggérer que les détails des ordres d'expédition en provenance des États-Unis varient en fonction de la personne à qui ils les délivrent.
Le nom du Royaume-Uni est fascinant. Logiquement, la version britannique des ordres d'envoi n'aurait pas révélé que les communications des partis politiques français avec le Royaume-Uni faisaient partie du mandat.
Ainsi, non seulement les espions Five Eyes HUMINT sont envoyés par une puissance étrangère, mais ils le font pour des raisons qui ne leur sont peut-être pas connues.
Tout ce qui précède est une illustration concrète des dangers liés à l'intégration des services de renseignement néo-zélandais au « réseau mondial » et à la mise à disposition de notre personnel pour servir en fin de compte les intérêts d'une nation étrangère.
Un point clé dans le Cullen-Reddy "Rapport du premier examen indépendant du renseignement et de la sécurité en Nouvelle-Zélande", entreprise à la suite du mouvement GCSB et des scandales d’espionnage associés en Nouvelle-Zélande à partir de 2012, m’a toujours marqué. Le député. Michael Cullen et Dame Patsy Reddy ont clairement déclaré :
« Une coopération étroite sur les questions opérationnelles crée également un risque de perte d’indépendance, à la fois opérationnellement et potentiellement également par rapport à nos contextes de renseignement, de défense et de politique étrangère…Les intérêts nationaux de la Nouvelle-Zélande… ne coïncident pas et ne peuvent pas exactement coïncider avec ceux de tout autre pays, aussi amical ou proche soit-il.» (C'est nous qui soulignons)
Une autre publication de WikiLeaks montre que les États-Unis n'ont pas impliqué la Nouvelle-Zélande dans l'espionnage de la France uniquement pour des raisons politiques. Ils étaient nous ordonnant de voler des secrets commerciaux et industriels également.
Les bénéficiaires de l'espionnage (« Éléments pris en charge ») sont répertoriés sur les commandes et comprennent le Trésor américain, la Réserve fédérale et le Département américain de l'énergie et des infrastructures, pour n'en nommer que quelques-uns.
Ce qui est profondément ironique, car l’ancien président Barack Obama et l’ancien procureur général Eric Holder ont publiquement affirmé que les États-Unis n’espionnent pas pour des raisons économiques et ne se livrent pas au vol de propriété intellectuelle.
En mai 2014 The New York Times rapporté:
À leur honneur, le Horaires Il a ensuite détaillé un certain nombre de cas où les États-Unis se livraient à des activités d’espionnage économique et a cité des documents de Snowden pour étayer ses propos. En effet, il existe d’innombrables fichiers dans les fuites de Snowden qui font référence à l’espionnage sous couvert de « sécurité économique ». Cette pratique est si répandue que la NSA organise chaque année une « Journée mondiale de la sécurité économique » au cours de laquelle elle invite les membres de l’industrie « de toutes les communautés américaines de l’économie et du renseignement » à « renforcer leurs réseaux » et à discuter avec eux de la meilleure manière de les servir. Services de renseignement américains :
Tout cela devient particulièrement intéressant lorsqu’il recoupe la législation sur la défense nationale. Car le grand rebondissement orwellien de cette saga est que les justifications utilisées dans la loi pour cibler les citoyens font référence aux mêmes activités dans lesquelles ces agences sont elles-mêmes engagées.
3. S'en prendre aux citoyens et de Réaliser un bénéfice
Il ne fait aucun doute que l’influence des États-Unis sur la politique de partage de renseignements en Nouvelle-Zélande a été grandement renforcée par l’accession de John Key au poste de Premier ministre en 2008. Une entrée d’ICWatch indique que les États-Unis ont été directement impliqués dans l’élaboration d’une politique de partage d’informations « améliorée » pour les États-Unis. nos agences d'espionnage :
L'entrepreneur nommé dans la capture d'écran ci-dessus a commencé ses fonctions en octobre 2008, moins d'un mois avant les élections générales de 2008 en Nouvelle-Zélande et est resté en fonction jusqu'en mai 2015, de sorte que le projet aurait dû être réalisé pendant cette période.
Au cours de ces mêmes années et au-delà, les agences d'espionnage néo-zélandaises ont été « renforcées » par bien plus que le partage de renseignements : elles ont reçu à chaque instant plus d'argent et des pouvoirs de plus en plus invasifs. Et ce, bien qu'ils soient passés de scandale en scandale, ce qui a fait que le GCSB en particulier est resté gravé de façon permanente dans la conscience publique et dans le lexique comme un peu plus que un mème, une blague, apte uniquement à être représenté dans un dessin animé. (Ou un autre dessin animé, ou une une , or une , ou une une ...)
Au lieu d’être punis pour les révélations constantes de leurs activités illégales, les GCSB ont finalement été récompensés par l’octroi d’une immunité rétroactive pour leurs crimes. Leur incompétence leur a valu des budgets et une portée accrus. Leur non-soumission à toute responsabilité significative semble avoir été cimentée par la publication de un autre rapport de surveillance critique en 2018. L'agence, célèbre pour enfreindre la loi, est apparemment enfreindre à nouveau la loi. Il semble que soit ils n'ont rien appris, soit qu'ils estiment qu'ils n'en ont pas besoin, car ils savent très bien que les véritables superviseurs du « réseau mondial » ne se trouvent pas du tout en Nouvelle-Zélande ; sont parfaitement satisfaits de ce qu'ils font ; ils ne seront donc jamais amenés à changer.
L'inclusion d'entrepreneurs en tant que personnel militaire sous l'égide de la « Force totale » de Rumsfeld a introduit la recherche du profit dans le ciblage des services de renseignement. Et c'est ainsi que comme je l'avais prévenu en 2015:
« En raison de la nature à but lucratif de ces crimes, qui sont perpétrés et facilités par les gouvernements et donc NON reconnus et poursuivis par ces gouvernements, le problème fait boule de neige et aboutit à une situation dans laquelle non seulement les manifestants et les journalistes sont traqués et intimidés, mais même les médecins. , chercheurs, scientifiques, éducateurs, fonctionnaires et quiconque fait obstacle au fonctionnement de l’establishment.
Les civils sont pris dans le filet toujours plus vaste du « réseau mondial » – résultat logique du mélange d’un modèle de croissance perpétuelle et de l’industrie de la surveillance :
« Le problème avec la privatisation de l’espionnage, c’est que le profit nécessite de la croissance, et la croissance dans cette industrie signifie davantage de cibles. Cela n’allait donc jamais être une chose finie. Cela n’arrivera jamais, nous ciblerons uniquement les militants. Parce que si vous ciblez uniquement les militants… tout d’abord, ils essaient de diminuer le nombre total de militants et cela signifierait moins de profits. Ainsi, pour obtenir davantage de profits, ils doivent constamment élargir les secteurs de la société qu’ils espionnent. Nous l'avons vu en Nouvelle-Zélande. Autrefois, les caméras de surveillance servaient à assurer la sécurité dans une zone sombre et sombre. Désormais, ils sont absolument partout et à tout moment. Ils doivent faire face à une saturation toujours croissante de l’espionnage pour pouvoir en tirer profit. »– Journal d'une personne d'intérêt
Le Affaire Anne-Marie Brady est le le plus en vue exemple récent de ciblage politiquement motivé en Nouvelle-Zélande. Les affirmations de Brady sont précisément en phase avec et valident les affirmations passées que moi-même et d'autres Néo-Zélandais faisons depuis des années. Nos expériences préfiguraient les siennes comme s’il s’agissait d’images miroir : sabotage de véhicules, vols d’équipements électroniques, invasions de domicile, surveillance, harcèlement et autres types de méthodes de ciblage psychologique employées contre nous par ces agences et leurs sous-traitants.
Des dizaines, voire des centaines de victimes supplémentaires seraient trouvées si quelqu'un dans les médias néo-zélandais sautait dans le terrier du lapin.
J'applaudis et je suis soulagé pour Brady qu'elle ait pu créer un rempart du soutien du public où de nombreuses autres cibles sont simplement considérées comme folles ou se heurtent à un mur d’incrédulité et de silence.
Il existe une incitation déprimante pour les spectateurs à tourner le dos lorsqu'ils sont confrontés à un problème tel que le ciblage d'un citoyen au niveau de l'État. Croire et affronter le problème mène à un endroit très effrayant et très inconfortable. Ne pas croire, c'est se décharger de toute obligation morale d'agir.
Cependant, ce dont ni Brady ni ses partisans ne semblent conscients ou disposés à aborder, c'est que son travail n'a pas seulement mis en lumière la Chine. Elle s'est directement concentrée sur le même réseau politique qui était impliqué dans le Politique sale scandale de 2014. Extrait du document de recherche désormais célèbre de Brady :
John Clé, Judith Collins, David Wong-Tung – ce sont des noms très familiers en Nouvelle-Zélande. Brady semble incapable de reconnaître qu’en révélant de nombreux liens douteux entre la Chine et la Nouvelle-Zélande, elle ne dénonce pas seulement les Chinois.
Elle expose les Néo-Zélandais. Des Néo-Zélandais très bien connectés.
Récemment dans un New Zealand Herald interview, Brady s'est plainte d'avoir été bloquée lorsqu'elle avait tenté de fournir ses informations aux services de renseignement néo-zélandais avant de le publier :
Lorsque j'ai fait une demande en vertu de la loi sur la protection de la vie privée auprès du Service néo-zélandais de renseignement de sécurité (NZSIS) demandant toute information qu'ils détenaient sur moi, ils m'ont envoyé une réponse indiquant que je n'avais pas fourni les informations requises et qu'ils ne « confirmeraient ni nieraient l'existence ». ou inexistence » ou toute donnée qu’ils détenaient sur moi. J'ai prouvé au NZSIS et au Bureau du commissaire à la vie privée que j'avais effectivement fourni les informations demandées et j'ai demandé que la réponse du SIS soit modifiée en conséquence, en vain.
Lorsque j'ai déposé une demande en vertu de la loi sur la protection de la vie privée auprès du GCSB, demandant explicitement si j'étais l'un des plus de 80 Néo-Zélandais connus pour avoir été illégalement espionnés par eux, ils ont demandé une prolongation du délai, déclarant qu'ils devraient se soumettre à une « consultation » avant ils pourraient me répondre. Ils ont finalement répondu et ont déclaré qu'ils ne confirmeraient ni ne nieraient que je l'étais, citant l'article 32 et l'article 27(1)a de la Loi sur la protection de la vie privée de 1993.
J’avais formulé mes demandes en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels à la suite de ce que j’appelle « le précédent Locke ». L'ancien député du Parti Vert Keith Locke a également été informé par le GCSB qu'il ne pouvait ni confirmer ni nier s'il était visé par eux. Lorsqu'il a porté ses plaintes auprès du commissaire à la protection de la vie privée, selon l' Otago Daily Times:
Après avoir fait appel à la commissaire à la protection de la vie privée Marie Shroff, Locke a reçu une lettre de Fletcher la semaine dernière.
"Je peux confirmer que vous ne faites pas partie des 88 et que le GCSB ne vous a pas surveillé."
Lorsque je me suis plaint auprès du commissaire à la protection de la vie privée du fait que le GCSB n'avait pas réussi à confirmer ou à nier que j'étais une cible, j'ai obtenu un résultat complètement différent de celui de Locke.
La Commission de la protection de la vie privée a déclaré qu'elle avait enquêté et que le SIS et le GCSB avaient correctement appliqué l'article 32 de la loi et que me divulguer si des informations étaient ou non détenues à mon sujet porterait atteinte aux articles 27 et 28 de la loi sur la protection de la vie privée.
Alors, que diable sont les articles 27 et 28 de la Loi sur la protection des renseignements personnels ?
Sécurité nationale, relations internationales et secrets commerciaux.
Compte tenu de ce qui précède, il est raisonnable de soupçonner que le travail de Brady a pu être considéré comme une menace pour les relations internationales de la Nouvelle-Zélande – en particulier ses relations avec la Chine. Même si la Chine est la plus susceptible d'être responsable de tout ciblage des contacts de Brady sur le sol chinois, comme elle le prétend, l'incapacité du NZSIS à répondre à ses premiers contacts avec eux et leur longue expérience de méthodes identiques de ciblage politique sur le sol néo-zélandais. Il est beaucoup moins probable que la Chine soit responsable du ciblage de Brady en Nouvelle-Zélande. Comme c'est le SIS qui est censé enquêter sur le ciblage de Brady en Nouvelle-Zélande, je lui recommanderais de commencer dès maintenant à déposer ses demandes en vertu de la Loi sur la protection de la vie privée.
Le moment où j’ai présenté mes propres demandes en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels n’était pas négligeable. En août 2016, L'interception en collaboration avec la chaîne de télévision TVNZ et la journaliste d'investigation Nicky Hager a révélé l'identité d'un des Kiwis qui avait alors été illégalement ciblé par le GCSB – Tony Fullman. Son cas a été détaillé dans les archives Snowden. Effectivement, il était un militant pro-démocratie, ciblé par les services de sécurité néo-zélandais en vertu de la législation antiterroriste. Son domicile avait été perquisitionné et son passeport lui avait été retiré.
En outre, il a été révélé que le GCSB avait envoyé ses données personnelles à la NSA à Hawaï, où Ed était en poste, en 2012.
C'est en 2011 que j'ai commencé à être victime d'un ciblage politiquement motivé, et en 2012 que j'ai commencé à enquêter sérieusement sur les activités du FBI sur le sol néo-zélandais et sur les activités des sous-traitants du renseignement privé. Dans une interview d’avril 2012, j’ai détaillé précisément les types de capacités de ces espions, dont Edward Snowden prouverait de manière concluante qu’un peu plus d’un an plus tard :
L’adoption du projet de loi GCSB de 2013 n’a pas aiguisé l’appétit des agences d’espionnage pour de plus grands pouvoirs. En 2016, le gouvernement néo-zélandais a désespérément commencé essayer de passer (et finalement je l'ai fait) une législation « urgente » pour lui permettre en outre de révoquer la citoyenneté de… vous l'aurez deviné, des menaces à la sécurité nationale. Simultanément, ils étaient proposer de redéfinir la définition juridique de ce que signifiait le terme « menace à la sécurité nationale » et ont finalement abouti. Selon les termes du document du Cabinet du Cabinet du Premier Ministre et du Cabinet, grâce à leurs efforts : «La loi évite désormais de définir le terme « sécurité nationale » dans la législation… ce qui lui permet de s'adapter à un environnement de sécurité en constante évolution."
Alors, qui peut décider si la sécurité nationale est en jeu dans une affaire donnée ?
« …il doit être déterminé par le ministre responsable de l’agence de renseignement et de sécurité compétente et par un commissaire aux mandats de renseignement si quelque chose relève de la sécurité nationale. »
Déterminé sans définition légale.
Grandes questions
Les activités des agences néo-zélandaises sont des copies conformes de ce qui se passe dans de nombreux autres pays du monde – tous en fait des pays alliés des États-Unis : de l’intégration de leurs réseaux et systèmes de renseignement à l’appropriation de leurs ressources humaines. et des ressources techniques par procuration, la surveillance de masse de leur propre population et de celle des autres, jusqu'à permettre que leurs actifs soient envoyés au service d'une nation étrangère.
Leurs activités ont des ramifications législatives, commerciales et constitutionnelles, et ont également un impact négatif sur les droits de l'homme et la démocratie dans son ensemble.
Reste à savoir si le scandale d'espionnage en cours en Nouvelle-Zélande entraînera la démission d'un ou deux chefs de département, la tape sur les doigts de quelques policiers ou la fermeture de Thompson & Clark Investigations Limited. Du point de vue du « réseau mondial », toutes ces personnes sont inutiles et d’innombrables autres prendront bientôt leur place. Il est probable que l’encre des nouveaux contrats soit déjà séchée.
Mais ce dont nous avons besoin, collectivement en tant que public, c’est bien plus que quelques licenciements ou une liste noire d’entrepreneur. Nous devons réfléchir longuement, sérieusement et sérieusement à la manière dont les entités que nous finançons et dans lesquelles nous investissons des pouvoirs sont capables de détruire la vie des Kiwis avec un tel abandon, et à la manière dont les agences gouvernementales, les services de police et les entreprises mettent en commun leurs données. , leurs ressources et leur autorité pour le faire.
La seule façon de sortir de ce pétrin est de récupérer notre souveraineté en matière de données et d’affirmer notre souveraineté nationale.
Nous devons nous demander au NZSIS et au GCSB : comment sont-ils capables de servir les intérêts d’une puissance étrangère au-delà de notre propre intérêt national ? Comment se laissent-ils envoyer dans des missions dont ils ne comprennent peut-être même pas les détails, où le bénéficiaire est un autre État-nation et le pays victime est un allié ?
Comment se fait-il que notre intérêt national ait fini par être subjugué par le « réseau mondial » ? Est-ce là l’image de l’avenir que nous souhaitons pour notre pays et nos communautés ?
Beaucoup de choses ont été apprises du scandale Thompson & Clark, mais il reste encore beaucoup à faire.
Nous savons que Thompson & Clark ont espionné plusieurs partis politiques – le rapport de la State Services Commission fait référence à la fois au Mouvement Mana en 2014 (alors allié au Parti Internet de Nouvelle-Zélande dont je suis actuellement président du parti) et au Parti Vert ayant été des cibles. . Mais nous ne connaissons toujours pas l’étendue ni les ramifications de toute infiltration de renseignements humains, exfiltration de données, ni pour qui Thompson Clark les a espionnés.
Le LinkedIn page de Gavin Clark, directeur de Thompson & Clark Investigations Limited, déclare que l'un de leurs principaux objectifs est les « groupes motivés par des problèmes (IMG) » et qu'ils servent des clients « mondiaux ».
Nous devons savoir entre les mains de qui ces données ont finalement atterri.
Peter Dunne a d'excellentes questions — dans un OpEd pour la salle de presse il demande:
« Des informations ont-elles été fournies, formellement ou informellement, aux services de renseignement par Thompson et Clark, et des informations ont-elles été recueillies à la demande des services de renseignement ?
Son article s’intitule « Seulement une première étape dans la bataille des données ».
D'après mes recherches, voici à quoi ressemblent actuellement les flux de données :
Les informations collectées par des sociétés privées de renseignement et de sécurité comme Thompson et Clark sont partagées avec les entités commerciales et gouvernementales mondiales et nationales qui emploient leurs services de sécurité, d’enquête et de « gestion des risques », ainsi qu’avec les unités de renseignement de la police.
La législation antiterroriste post-9 septembre considérait qu'un certain nombre de titans du secteur privé faisaient partie de « l'infrastructure critique » de la Nouvelle-Zélande – banques, sociétés de télécommunications, sociétés de transport, etc. Cela les a placés sous l'égide de l'État pour permettre le partage d'informations. entre ces entités commerciales et les agences de renseignement.
Les centres de partage d'informations sont connus sous le nom de Centres de Fusion. Ils servent de pont entre les militaires, la police et les entreprises. Ils « fusionnent » les sources de données commerciales, gouvernementales, policières et publiques, analysent le matériel et renvoient les parties pertinentes aux parties intéressées. Toutes ces données sont accessibles aux Five Eyes grâce au partenariat militaire entre la Nouvelle-Zélande et aux accords de partage d'informations avec les États-Unis, tels que celui mentionné précédemment dans les conclusions d'ICWatch.
La législation anti-blanchiment d'argent, ainsi qu'une série de projets de loi et de lois renforçant les pouvoirs des services de renseignement de sécurité et du GCSB en Nouvelle-Zélande, ont essentiellement eu pour objectif de renforcer cette interactivité entre les secteurs commercial, national et international.
C’est le géant Goliath contre lequel se retrouvent ceux d’entre nous qui ont la malchance d’être des cibles. Bien trop souvent, les cibles ne le sont pas Les épouses de l'EI, des combattants étrangers, des terroristes, des trafiquants de drogue ou encore des militaires étrangers, comme ne cessent de le prétendre les chefs de nos services de sécurité. Ce sont plutôt des citoyens ordinaires – des militants, des journalistes, des universitaires dissidents, des chercheurs ou, comme nous le savons maintenant, même des victimes du tremblement de terre et des survivants de maltraitance d’enfants. Quiconque énerve l’une des entités de cet organigramme peut rapidement découvrir que les données et les pouvoirs du réseau mondial collectif sont utilisés contre elles.
Keith Locke, ancien député vert a pu prouver qu'il était visé depuis l'âge de onze ans. Sa victimisation remonte à 1955 et s’étend jusqu’au nouveau millénaire, y compris trois années pendant lesquelles il a été député – un poste censé lui accorder une certaine immunité contre les attaques politiques des services de sécurité. Pas plus tard qu’en 2013, il était encore qualifié de « menace » dans les documents internes du NZSIS. Pourquoi?
Keith écrit :
Dans les documents du SIS, j'ai été identifié comme une menace « interne » parce que je « souhaitais voir le NZSIS et le GCSB abolis ou considérablement modifiés ». Les documents qualifient cela de « syndrome ».
Keith Locke n'est pas le seul Néo-Zélandais qui souhaite voir le NZSIS et le GCSB abolis ou considérablement modifiés. Pour les raisons ci-dessus, chaque personne dans cette foule serait considérée comme une menace :
J'étais le principal influenceur des médias sociaux pour le mouvement GCSB et j'ai filmé les images ci-dessus. Notre campagne visait à empêcher l’adoption du projet de loi GCSB de 2013. Mes actions étaient démocratiques et légales. Les GCSB ne l’étaient pas.
"Mon Dieu, ça a l’air terriblement conspirateur, n’est-ce pas ?", m'a demandé Wallace Chapman, lors de notre interview à Radio NZ l'année électorale.
Lorsque le complot est inscrit dans la loi et que les preuves sont accablantes, il ne s’agit plus d’une théorie du complot.
C'est un fait conspirationniste.
Depuis sa publication, cet article a été approuvé par l'ancien ministre néo-zélandais Peter Dunne.
https://twitter.com/honpeterdunne/status/1086770862085140480
Dunne a joué un rôle central dans les événements de 2013 décrits dans l'article. Il a également été soutenu par Jeremy Bioletti, un avocat de la défense antiterroriste de haut niveau néo-zélandais, qui appelle à une commission d’enquête :
https://twitter.com/Suzi3D/status/1086936446198562816
Suzie Dawson depuis sa publication a fait l'objet de menaces par courrier électronique.
https://twitter.com/Suzi3D/status/1086818295058178048
Suzie Dawson est une journaliste, militante et actuelle présidente du Parti Internet de Nouvelle-Zélande. Elle se spécialise dans l’écriture sur les lanceurs d’alerte, les agences de renseignement, la géopolitique et la technologie. Son travail a été partagé par WikiLeaks au cours des cinq dernières années consécutives, ainsi que par d'autres personnalités remarquables. Suzie est l'organisatrice du mouvement #Unity5J en soutien à Julian Assange. Les journalistes qui écrivent la vérité paient le prix fort pour le faire. Si vous respectez et appréciez ce travail, pensez à soutenir les efforts de Suzie via un don Bitcoin. à ce lien. Merci! Twitter @Suzi3D Site officiel: Suzi3d.com
Merci à CN4 qui publie l'article important de Suzie Dawson. En tant qu'individu ciblé par le LAPD (le « crime » était une tentative de publication
de « California Driving Royalty », un article sur les plaques d'immatriculation confidentielles de Californie et d'autres abus en matière d'arbitrage en matière de circulation en Californie).
& tnx Suzie 4 votre travail de carrière consistant à dénoncer l'intrusion du gouvernement dans la vie privée des villes du monde. J'ai pensé à quel point il était ironique que la Nouvelle-Zélande et les États-Unis aient des oiseaux comme symboles nationaux.
Je peux confirmer vos informations ci-dessus concernant : le téléphone portable comme appareil de diffusion… donc appareil de surveillance. Mais je crois aussi qu'en tant que dispositif de réception, « stinger » tec peut permettre l'installation secrète de robots viraux… résultat : pas besoin de « téléphoner » 2 interception de toutes les données vocales dans la zone de l'appareil 4h/24 et 7j/XNUMX.
Le signal de l'appareil s'arrête-t-il en « retirant la batterie » ? Je ne sais tout simplement pas. Les soldats ont-ils les mêmes capacités ? Également inconnu (mais votre article implique oui).
Je peux également confirmer l'invasion du véhicule.
Je crois que Consortium News est le premier média américain2 à s'intéresser aux implications des communications mobiles sur les téléphones portables… Prévenu = Prévenu !
Félicitations à Mme Dawson.
Un reportage incroyable.
Je n’en savais pratiquement rien.
Merci, Suzie Dawson, de la part d'une expatriée citoyenne yankee/néo-zélandaise. Kia kaha.
Depuis quand le gouvernement néo-zélandais est-il indépendant de l’élite anglophone au pouvoir ? Cela a toujours été un pion. Pas étonnant que Peter Thiel ait obtenu un passeport ici.
Il était assez évident, lorsque le gouvernement néo-zélandais a permis au gouvernement américain d'attaquer illégalement Kim Dotcom, de l'appréhender et de voler les actifs de son entreprise, que le gouvernement néo-zélandais avait été sérieusement compromis et que son intégrité n'était plus intacte.
C'est toujours le cas.
Les clients, qui puisent dans le trésor d'informations aspiré par l'œil de Sauron, sont le gouvernement, mais le gouvernement actuel est officiel et non officiel. L’État profond, ou permanent, n’est pas séparé de l’État. Il n'y a que l'État. Une partie – Wall Street, le Pentagone, les grandes entreprises éternelles comme celles qui peuplent le micro et la Silicon Valley – est plus stable que le reste. Mais c'est tout l'État. De plus, la partie principale de l’État – son chef – est la partie corporative. Le reste de l’État est son corps, il va là où le chef le lui dit. En fait, la corporatocratie est le résultat de la croissance de l’État américain, en particulier après la Seconde Guerre mondiale, qui a imposé son modèle économique (si l’on peut qualifier la rapine de cette expression) au reste du monde. Même le petit nombre d’États qui tentent de résister à la dictature mondiale des États-Unis ne peuvent pas s’extraire complètement du système capitaliste mondial (appelons-le) conçu par les États-Unis.
J'aime l'idée d'États-nations (et de villes, provinces/États) où les gens votent pour des dirigeants qui sont parmi eux et adaptés à leurs besoins et désirs locaux. L’idée est que nous avons une représentation politique et, par conséquent, avec les élections, la démocratie. Nous n'avons pas perdu la démocratie. Nous n'avons donc pas besoin de le chercher. Pas. La réalité est que les ingénieux acteurs de la corporatocratie, je n’en doute pas, voudraient conserver ce système de base – États-nations, élections – car il sert à embobiner et à pacifier les gens partout dans le monde. Les progressistes qui parlent du prochain gouvernement mondial vivent dans un seul gouvernement. (Et je pense que certains de ces progressistes aveugles ne le sont pas réellement.) Ce sont des idiots utiles, conscients ou involontaires, qui transmettent au peuple les illusions nécessaires, nécessaires à la protection et au maintien de la corporatocratie dirigée par les États-Unis.
Les intérêts spéciaux insensibles, anarchiques et puissants qui maintiennent l’État corporatocratique susmentionné, dont le parti au pouvoir est les États-Unis, ont raison sur la nécessité de la sécurité nationale. Mais ils ne se soucient pas de notre sécurité. Nous représentons une menace pour leur sécurité, car absolument tous les membres heureux de chaque composante de cette bête sauvage qu'est la corporatocratie sont déterminés à faire des affaires sanglantes comme d'habitude et sont hyper vigilants pour repousser le virus de l'innovation qui pourrait conduire à un changement qui les emporterait. dans l'inconnu où ils pourraient bien perdre leur pouvoir et leurs privilèges. Imaginez un système qui ne serait pas hiérarchique, où les relations sociales seraient égales et où il n'y aurait pas 1% d'exploiteurs et d'oppresseurs et 99% (ce qui ne veut pas dire 99% de gens vertueux) de victimes du néolibéralisme et de l'austérité ? Je ne peux pas avoir ça. Par conséquent, nous ne pouvons pas vraiment avoir des citoyens libres et réfléchis – comme des étudiants, des chercheurs et des journalistes indépendants. Et par conséquent, nous (la corporatocratie) « devons » avoir une contre-révolution, une guerre continue contre le peuple – qu’il en soit conscient ou non – qui empêche le virus de l’innovation qui conduit au changement de s’emparer de tous.
"Réflexion sur la réflexion"
https://arrby.wordpress.com/2018/04/13/thinking-about-thinking/
Mme Dawson est aujourd’hui une héroïne incroyablement courageuse. Lorsque l'espionnage interne de la NSA/GCSB s'attaque à nos entrailles comme on le soupçonne, il s'agit d'une corruption de la « sécurité » correspondant à une forme de cannibalisme – on le savait à l'époque du Vietnam qu'il fallait les tuer pour les sauver. Qui a dit que tout empire mourait lorsqu’il détournait les méthodes de lutte contre les ennemis extérieurs contre son propre peuple ? Est-ce là que nous en sommes ?
tout ça est bidon
Extrait de « The Tavistock Institute – Social Engineering the Masses » de Daniel Estulin :
« Wikileaks et le rôle des médias d'entreprise
Jetons un coup d'œil à un exemple très récent de manipulation médiatique. Wikileaks. Wikileaks a été lancé en décembre 2006. Ne diriez-vous pas qu'il était plutôt étrange de voir comment un prétendu site de « fuite » parvenu a reçu l'attention des grands médias tels que le Washington Post et le Time Magazine ? De plus, le magazine Time a immédiatement fait bien plus que donner de la crédibilité à Wikileaks en donnant au public des conseils sur la meilleure façon de déchiffrer le site d'une manière qui semblait étrangement familière à la rhétorique de George W. Bush immédiatement après le 9 septembre.
C’est ce qu’en disait le magazine Time en janvier 2007. « D’ici mars, plus d’un million de documents divulgués par des gouvernements et des entreprises d’Asie, du Moyen-Orient, d’Afrique subsaharienne et de l’ancien bloc soviétique seront disponibles en ligne dans un format plus large. nouvelle expérience collective audacieuse en matière de lancement d’alerte. Bien entendu, à condition de rejeter les théories du complot selon lesquelles Wikileaks.org pourrait servir de façade à la CIA ou à une autre agence de renseignement.»
... "
C'est bien de voir que Suzy a remarqué que les choses ne sont pas tout à fait ce qu'elles paraissent. Dommage qu'on l'ait autorisé à infester et à métastaser avant la Première Guerre mondiale, mais étant donné les techniques sophistiquées de lavage de cerveau appliquées, il n'est pas surprenant que davantage de gens ne le voient pas.
Nous vivons sous un régime fasciste enrobé de bonbons. La « démocratie » est la plus grande supercherie du 20e siècle.
https://www.youtube.com/watch?v=yqrAPOZxgzU
Quod scis, nescis.
Bien dit, monsieur. Comme pour l’expérience Spot the Gorilla, notre attention a été intelligemment détournée de l’éléphant de 21 XNUMX milliards de dollars qui est un système mondial de renseignement et de contrôle dont l’objectif est autre chose que notre meilleur intérêt. La course est lancée pour voir si l’humanité se réveille avant que le dernier clou de notre cercueil ne soit en place.
L'auteur décrit le système de gouvernement qui remplace la démocratie dans les anciennes grandes démocraties. Il est regrettable que les électeurs des Five Eyes semblent indifférents. Ce n’est pas une chose à laquelle on peut se soustraire. La possibilité d’abus officiels est renforcée. Nous, les gens ordinaires, devrions prêter attention à ce qu’elle nous dit.
Pas regrettable mais criminel. Le système est corrompu et il corrompt tous ceux qui cherchent à le réformer de l’intérieur. Pas de surprise car c'est bien payé et offre de grands avantages. Je suis toujours optimiste quant à la capacité de l’humanité à surmonter ce cauchemar dystopique, mais de justesse.
Votre analyse est extrêmement précise et bien documentée – comme toujours. Merci de nous éclairer davantage sur le fonctionnement interne et les acteurs de ces réseaux. Ils ont été autorisés à opérer en dehors du contrôle démocratique et à l’abri du contrôle public pendant bien trop longtemps. Bon travail!
Un travail brillant. Lorsqu’il s’agit du grand empire mondial d’Occident, il nous est difficile de voir assez grand. Ce travail met cela en avant.
Dans son ouvrage fondateur sur l’accumulation du capital impérial occidental de base, Giants: The Global Power Elite, le professeur Peter Phillips a enfin rassemblé les données qui décrivent l’autorité ultime qui dirige l’inélégance impériale mondiale des services et de l’industrie.
Il existe aujourd’hui une réserve centrale de 50 XNUMX MILLIARDS de dollars pour les pays occidentaux, principalement mais pas exclusivement américains. Ce pot, bien que réparti, fonctionne néanmoins comme une seule unité. Ce sont eux qui possèdent le monde occidental et leurs intérêts sont servis avant tout.
Et, soit dit en passant, ce pool de capitaux n’est pas apparu seulement après Reagan, il s’est constitué pendant des centaines d’années, sans être affecté par la guerre, la paix, la démocratie ou le fascisme. Cette source d’énergie a perduré pendant des siècles dans toutes les conditions.
Ce à quoi nous sommes confrontés, ce sont des centaines d’années d’élan historique qu’il faut renverser.
Sans briser ce pool de capitaux, peu de choses changeront.
Je suggère que les États-Unis adoptent des amendements pour supprimer l'influence du pouvoir économique et de l'information sur les institutions démocratiques en limitant le financement des élections et des médias à des dons individuels limités, avec une surveillance à vie des fonctionnaires et de leurs associés, et une surveillance à tous les niveaux et dans tous les domaines. médias de masse pour l’équité et l’équilibre.
Mais bien sûr, nous ne pouvons pas faire cela car ce sont les outils de la démocratie dont nous ne disposons pas pour résoudre le problème.
Des reportages étonnants, Suzie. Merci beaucoup. Je reviendrai et lirai un certain nombre de ces liens secondaires pour essayer d'en tirer le meilleur parti possible.
Quand je pense à tout cela à un niveau plus « méta », je trouve si étrange que dans notre monde soi-disant « postcolonial », le géant du renseignement des Five Eyes soit composé du Royaume-Uni et de quatre de ses anciennes « colonies » de colons blancs, le Les États-Unis (en tête de ce désordre), le Canada, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et l'Australie. Pour les gouvernements nationaux qui prétendent publiquement valoriser la « diversité » et détester le « racisme », ils ne pourraient tout simplement pas imaginer inclure dans leur « alliance » une nation qui n’était pas contrôlée et gouvernée par les descendants de colons européens blancs. Si étrange.
Le boycott complet des « Cinq Yeux » de tous les pays membres à prédominance « non blanche », de mon point de vue, a toujours semblé suggérer une certaine affinité tacite (indicible) pour toute cette histoire d'idéologie de « race maîtresse » (« le fardeau de l'homme blanc »). absurdes), avec des plans pour le « siècle américain » qui complètent bien le plan nazi, peut-être trop ambitieux, pour un « reich millénaire ».
Je ne peux m'empêcher de penser que tous ces nazis recyclés qu'Allen Dulles a amenés à la CIA il y a des décennies ont été utilisés à bon escient pour contribuer à concrétiser ce nouvel ordre mondial courageux d'un monde de surveillance totale ultra-militarisé que l'Amérique est si fière de proclamer. lui-même « l’exceptionnel », « l’indispensable », et donc le « leader » complètement anarchique et farfelu de. (Il n’est pas étonnant qu’Obama ait été un « visage » beaucoup plus rassurant pour l’empire occidental que le tweet ouvertement raciste d’Orange One – dont la présence au pouvoir, dans un sens, tire simplement le rideau pour montrer que « l’empire n’a pas de vêtements »).
De la pourriture amorale du programme « Opération Gladio » de l’OTAN/CIA à la « criminalité normalisée » de l’alliance Five Eyes, en passant par la « société de surveillance (de village planétaire) » occidentale véritablement orwellienne d’aujourd’hui, la piste semble claire. des plans « postcoloniaux » de notre élite occidentale visant à poursuivre ce qui constitue maintenant plus de 500 ans de domination mondiale. Le plus grand changement de ma vie est peut-être que nos oligarques occidentaux voient désormais clairement la majeure partie de l'humanité, peu importe notre origine ethnique, la couleur de notre peau ou notre citoyenneté, comme ils voient les peuples autochtones du monde depuis plus de 500 ans maintenant, c'est-à-dire comme complètement sacrifiables. , sans droits légaux, et qui auront peut-être bientôt besoin d'une répression plutôt meurtrière si nous osons protester trop fort ou tenter de contester leur richesse amorale, leurs privilèges et leur contrôle de la planète entière.
Vous avez bien compris la partie « le fardeau des hommes blancs de gouverner le monde », Gary. Il s’agit là d’un thème sous-jacent à bien des activités de ceux qui ont soif de pouvoir.
Nous devons regarder bien plus loin que Gary, il y a plus de 500 ans. Le concept d'être exclusif et supérieur aux autres humains est ancré dans « les élus de Dieu ». Il n’existe pas de « maladie » équivalente dans la nature.
Comment profiter de « l’inférieur » ? Nous voyons des extrêmes de plus en plus clairs, mais ce ne sont pas seulement les EXTRÊMES qui facilitent cela. Chaque petite larve qui croit au rêve de devenir riche sans faire les efforts nécessaires le soutient, même si la plupart du temps sans le savoir. Après tout, cela n'est possible qu'aux dépens des autres.
Tout ce qui précède se produit également au Canada, où nous avons eu le C51, une atteinte flagrante à la vie privée, imposée au Parlement après un incident terroriste orchestré par la GRC à Ottawa qui a copié l'envoi d'anthrax aux législateurs afin de faire adopter en force le Patriot Act. aux États-Unis après neuf heures onze heures. Ce dernier a bien sûr aussi toutes les empreintes digitales d’un événement sous fausse bannière pour déclencher la guerre contre le terrorisme TM.
Mes yeux se sont ouverts sur la réalité néo-zélandaise grâce aux écrits de Renée :
https://reneejg.net/
Aucune discussion autorisée, persécution ouverte autorisée.
(Les Américains de gauche ont tendance à idéaliser les pays qui semblent libéraux ou peut-être mieux dit libéraux.)
Soyez prudente, Mme Dawson, et merci pour cela. Il y a tellement de choses à digérer et à raconter ici, ce que j'ai fait dans un très long commentaire que j'ai encore une fois envoyé au fond, lorsque je l'ai lu hier.
La seule réalité que votre article met une fois de plus en évidence, mais qui se perdra dans la conversation sur les malversations politiques néo-zélandaises et l’évidente « conscience totale de l’information », est cette détermination des 1 %, de l’élite mondiale, des ultra-riches, peu importe ce que vous voulez. appelez-les, qu'ils ne permettront aucun changement pour empêcher ces « troubles qui arrivent tous les jours » et qu'ils militariseront plutôt la police civile pour maintenir le médiévalisme moderne et leur existence privilégiée et avide.
Qu’il existe un seul récit cohérent de ce nouveau monde clairement exposé par un seul individu n’a pas d’importance, car la réalité apparaît clairement à de nombreuses personnes, et beaucoup plus rapidement maintenant. Merci CN : entre l'article de Lazare, l'article de Johnstone et maintenant celui de Mme Dawson, vous avez fourni une semaine d'informations éclairante (et effrayante).
Une question : j'ai entendu parler de la gentrification de la Nouvelle-Zélande par de riches étrangers, une sorte de fuite de l'élite vers les régions reculées et « sûres » de la Nouvelle-Zélande. Comment, le cas échéant, cela est-il lié à tout ce que vous avez décrit dans votre article ?
Ouah. Ce type d'Orwell savait visiblement une chose ou deux.
Ce club exclusif de contrôleurs de personnes « d’intérêt particulier » n’est ni américain, ni britannique, ni chinois. Ce sont des contrôleurs d’argent, pas nécessairement juifs. Ils n’ont aucun lien émotionnel avec une nation, seulement une domination financière. Ils s’appuient sur chaque être humain qui croit qu’il faut « gagner de l’argent » sans véritable effort requis.
Les gens cherchent sécurité et abri dans la cage. Ceux qui ne le font pas sont tués. La résistance, l’opposition ou les tentatives d’inverser les rôles sont vaines. La seule issue est de se DÉSENGAGER. Vivez une vie différente avec des valeurs différentes et assumez la responsabilité personnelle (et les conséquences) de votre propre liberté. Vous ne pouvez pas libérer ceux qui sont déjà dans la cage.
Vous semblez laisser entendre que nous devrions renoncer à essayer de changer ce système pervers et simplement prendre soin de nous-mêmes. Je serais fortement en désaccord avec cette « solution ». Il serait insensé de partager ouvertement sur ce site, si telle était leur intention.
Je suggérerais un engagement réformiste dans la politique/la littérature/l’actualité/le discours, tout en s’orientant vers des options commerciales/communautaires qui ne s’engagent pas à ne pas récompenser la corruption directement ou indirectement.
Merci d'avoir compilé toutes ces excellentes informations.
Que Dieu vous bénisse avec liberté et succès à chacun de vos pas.
WWG1WGA.
Merci Suzie. Tu m'as vraiment ouvert les yeux. Grâce à ces activités dangereuses, nous, en Nouvelle-Zélande, sommes clairement sur les radars de la Russie et de la Chine si l’inimaginable se produisait entre ces deux pays et les États-Unis.
Ainsi, cet article fait appel à Donald Rumsfeld et à Barack Obama, mais n’inclut pas Donald Trump.
Je trouve ça très curieux.
Il mentionne BlackWater, mais omet de mentionner l’association étroite entre le fondateur de BlackWater, Erik Prince, et Trump.
Prince a travaillé au sein de l'équipe de campagne et de transition de Trump.
Prince a fait pression sur Trump pour qu’il prenne en charge la « sécurité » privatisée en Syrie et en Afghanistan.
La sœur de Prince est Betsy DeVos (secrétaire à l'Éducation de Trump).
N'oublions pas que Trump a appelé à la persécution d'Assange et de Snowden.
Le gouvernement de Trump cherche à extrader Kim Dotcom (fondateur du Parti Internet, dont Suzie Dawson est la présidente du parti).
Alors pourquoi cet article exclut-il la mafia Don Trump ?
Rumsfeld et Barack Obama sont sortis, Trump est de la partie.
S’il est bon de reconnaître l’histoire, ne serait-il pas plus utile de se concentrer sur les problèmes actuels tels qu’ils existent ?
L’« État profond » est bien plus vaste que quelques agents corrompus du FBI et des agents « démocrates ».
Le véritable « État profond » continue de prendre de l’ampleur, grâce au soutien continu de Trump.
Cet article ne concerne pas les élus qui font des ravages par cycles de 3 ans (Nouvelle-Zélande) ou de 4 ans (États-Unis). Il s'agit de responsables non élus qui occupent des postes d'un pouvoir international bien plus important depuis plusieurs générations, tels que ceux mentionnés dans les documents Snowden cités auxquels Glenn Greenwald fait référence dans l'un des tout premiers liens d'ouverture (où je fais un lien vers « Glenn Greenwald et l'irrelevance »). de la politique électorale'). Si vous suivez mes autres travaux, vous saurez que Trump n’a été épargné par moi à aucun titre.
Arrête ça!
Ce sont des mensonges absolus que vous répandez à propos du POTUS.
Je vous suggère de garder votre cerveau éloigné des faux médias néo-zélandais et d'apprendre une chose ou deux… parce que vous ressemblez à EUX… Les idiots mondialistes.
Avez-vous déjà acheté un gilet jaune… car très bientôt en Nouvelle-Zélande, nous nous soulèverons contre le marécage tyrannique mondialiste qui a usurpé la Nouvelle-Zélande de son peuple et l'a transformé en un État socialiste nazi dirigé par l'ONU et l'UE, une farce corrompue et non élue. du mondialisme.
J’espère que vous croyez réellement que le réchauffement climatique est réel… et que les chemtrails, également appelés géo-ingénierie, n’existent pas… et que les grands médias néo-zélandais vous disent la vérité plutôt que ce qu’ils font réellement, c’est-à-dire vous laver le cerveau en vous remplissant la tête du programme mondialiste.
Avez-vous regardé les cérémonies d'investiture de John Key et de Jacinda Ardern ?
Les avez-vous entendus tous les deux jurer SECRET au Service Exécutif ? Si vous l’avez fait… alors ce dont vous avez réellement été témoin, ce sont les deux derniers premiers ministres néo-zélandais jurant le SECRET… et à huis clos aussi… au programme des mondialistes… et pour vous assurer qu’ils ne partagent pas la vérité sur tout avec le peuple néo-zélandais… ou l’ont fait vole juste au-dessus de ta tête.
Les élections néo-zélandaises sont truquées exactement de la même manière que TOUTES les élections dans les pays occidentaux sont truquées.
Pour votre propre bien… RÉVEILLEZ-VOUS.
CRIKEY !!!
Que Dieu vous bénisse en mettant la tête dans le bon sens… et en voyant clairement la vérité qui vous entoure partout où vous allez.
Place à Barbara.
Bonjour Anna,
On dirait que votre TDS vous rend malheureux.
Arrêtez de croire le M$M – toutes nos croyances ne sont qu’une compilation de ce qu’on nous a dit.
Je ne connais pas le vrai Trump et vous non plus, mais d’après ce que je vois, il est opposé à la mondialisation et nous devrions lui en être reconnaissants. Nous sommes manipulés par les médias et le monde de l’entreprise pour devenir des serfs sociaux/salariés ou, autrement dit, des esclaves dans une immense plantation. Jamais dans l’histoire du monde le fait de confier le pouvoir absolu à quelques élites ne s’est soldé par un désastre. Vous n’aimez peut-être pas Trump (mais essayez au moins de comprendre pourquoi vous pensez ainsi), mais il est tout ce qui fait obstacle à un gouvernement mondial dirigé par une clique d’élites privilégiées.
Faites attention à ce que vous souhaitez.
Bonjour Anna, il ne s’agit pas d’Obama contre Trump. Il ne s'agit pas de Dem(ented) vs. Rep(ugs). Il s’agit des crimes de l’empire, quelle que soit la branche du parti WallStreet/AIPAC/MIC au pouvoir.
Bons points Anna.
Tu n'es pas honnête, F. Et tu le sais.
La bonne nouvelle : si vous faites partie du gouvernement et que vous savez quelque chose sur ces abus, vous pouvez le divulguer en toute sécurité.
Imaginez que vous marchez dans les rues en sachant que vous avez fait ce qu'il fallait pour des milliards de personnes. Ce sentiment ne disparaîtra jamais.
Merci!
H.
Cette Révolution sera longue et sanglante. Mais il faut le combattre. Philip K. Dick a postulé qu'une fois que vous avez vaincu l'empire, vous devenez l'empire. Les États-Unis se comportent certainement un peu comme l’Union soviétique à l’heure actuelle, n’est-ce pas ?
"Les États-Unis se comportent certainement un peu comme l'Union soviétique à l'heure actuelle, n'est-ce pas ?"
Non, je ne le ferais pas.
L’Union soviétique était la principale force dans les affaires mondiales, contrecarrant la volonté américaine d’hégémonie mondiale. Il a aidé à la résistance de Cuba, du Vietnam, de l’Angola et d’innombrables autres anciennes colonies impérialistes face aux États-Unis. Il n’est pas nécessaire d’approuver l’URSS pour reconnaître qu’elle constituait un rempart contre la volonté impérialiste de gouverner le monde entier.
Mais peut-être faites-vous référence à la réputation de l’Union soviétique d’espionnage de ses citoyens ? Il suffit de dire qu’il était rudimentaire, primitif par rapport au système dans lequel nous vivons aujourd’hui.
Bien dit Bevan.
Idem, Bevin.
Vous avez raison, Bevin. Pourtant, même le système primitif d’espionnage des sociétés d’État utilisé par les Soviétiques a augmenté de manière géométrique.
Les espions se convainquent qu’ils maintiennent la civilisation ensemble grâce à leur propre propagande. Ils estiment qu’ils méritent une rémunération élevée pour leurs services. Oui, ils avaient toujours peur de la Seconde Guerre mondiale et essayaient de freiner le totalitarisme financier américain et c'était réel.
Quand même; Même si les espions soviétiques étaient bien moins chers que les espions américains, ils ont contribué à la faillite de leur propre pays et ont tué la poule aux œufs d’or. Les besoins en personnel soviétique pour l’espionnage et la planification étaient sur une trajectoire telle que chaque homme, femme et enfant travaillant 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, lorsque l’argent s’est finalement tari. Je considère que les États-Unis sont désormais aussi proches de ce point.
Mais peut-on imaginer un Empire de bonté et de liberté pour tous ? Installer un tel Empire serait une véritable révolution.
Ouais, c'est effrayant. Comment tout cela a-t-il été mis en place et, plus important encore, POURQUOI cela a-t-il été mis en place ?
Pourquoi? L'obsession de l'argent et du pouvoir.
il s'agit plus probablement d'une question de contrôle
Alors, qu’est-ce qui motive cette envie de contrôle ?
N'est-ce pas une croyance effrayante au manque ? (Manque de contrôle, manque d’approvisionnement, manque de sécurité)
Ceux qui manquent d’eux-mêmes sont comme des fantômes affamés – car plus n’est jamais suffisant et ne fait que vider le peu qu’ils ont.
Courir sur une appréciation négative amplifie ou multiplie un résultat négatif.
Les peurs qui fonctionnent comme si elles étaient considérées comme vraies ont le pouvoir sur la vérité.
Manipuler la perception de la réalité narrative semble être un pouvoir de création de réalité.
Mais c’est le moyen de nier notre propre capacité à reconnaître la vérité.
La substitution d'une relation vraie est une imposture cherchant à se renforcer.
Le fantasme du pouvoir se joue sur d’autres, utilisés comme accessoires.
Une fugacité privée et non partagée d'une tentative de se prendre en main et d'y croire.
Oiseaux d'une plume volent ensemble
pour un renforcement mutuel.
Une maladie?
Une folie
Un sentiment de manque
condamné pour manquement
peu importe les formes
de pouvoir ou de possession.
est une idée dotée d'un pouvoir
et acceptation
ça vole même
comme ça « donne ».
Pourquoi un mensonge se multiplie-t-il ?
Parce que chacun à sa manière
nous voulions que notre rôle soit vrai.
Reconnaître notre part
c'est la liberté de le libérer
et soyez vraiment connu.
Ce n'est pas un manque
mais un cadeau qui partage.
Vivre comme une évasion de soi
trouve tous les témoins
pour le besoin de se cacher
masquer et manipuler.
S'adapter à un monde de mensonges
coûte la conscience de tout ce qui est vrai.
Mais toute véritable appréciation
apprécie
« Car à ceux qui ont, on donnera davantage
mais à ceux qui n’ont pas, on enlèvera davantage – même le peu qu’ils ont ».
Il ne parlait pas de masquage dans le monde de la pensée de peur.
Mais dans un amour de la vérité qui se sait partagée.
Il existe de nombreux rapports selon lesquels Five Eyes et d’autres pays partenaires d’espionnage relayent le SIGINT à John Brennan comme étant la genèse du Russiagate aux États-Unis. Le récit est celui d’un pays plus petit comme l’Estonie ou les Pays-Bas qui ont repris les conversations entre Trump et la Russie. Ce SIGINT a ensuite été transmis aux États-Unis via le Royaume-Uni. On ne sait pas si Brennan a sollicité cette information auprès de Five Eyes ou si elle a été volontaire. Je suppose que c'est le premier.
https://opensociet.org/2018/07/04/whose-stoopid-idea-was-this-anyway/
Le cas Anne-Marie Brady est effectivement passionnant. Lorsqu’il est mentionné dans le MSM néo-zélandais, cela se fond dans le bruit général anti-Chine du nouveau gouvernement dirigé par les travaillistes qui fait ses armes avec nos maîtres américains. Mais la présence d’autant de poids lourds du Parti national au sein des conseils d’administration des banques publiques chinoises est surprenante, étant donné qu’ils ont toujours été les plus belliqueux pro-américains et pro-néolibéraux des principaux partis néo-zélandais. Il semble peu probable que le plus brillant des 5 Yeux soit autorisé à quitter la réserve pour utiliser les jouets fournis par la NSA pour dissimuler une relation trop chaleureuse entre la Chine et quelques gros bonnets conservateurs.
Il se peut que Shipley, Brash, Richardson et autres soient exactement là où les États-Unis souhaitent qu’ils soient, au sein du secteur bancaire stratégique de l’État chinois. Cependant, nous avons affaire non seulement à des États opposés, mais aussi à des classes opposées. La faction de la « route capitaliste » en Chine peut en fait admirer ces néolibéraux qui se nourrissent du bas de l’échelle (Shipley a été décrit de manière mémorable comme « Mussolini en traînée » par un ancien Premier ministre) et valoriser leur expertise dans la destruction des aspects socialistes restants du modèle économique chinois (Richardson a exactement fait il s'agit de la Mongolie post-communiste au nom de la Société du Mont Pelerin).
Ou peut-être sont-ils simplement des salauds cupides qui feront ou diront n'importe quoi pour quelques dollars de plus ? Je suppose que les 3 explications ne s'excluent pas mutuellement.
Les gens du monde entier doivent se rappeler que toutes ces agences gouvernementales sont créées par le gouvernement que vous avez élu. Ils sont bien payés grâce aux fonds des contribuables et opèrent au départ pour le compte de l’État, mais commencent bientôt à s’égarer dans le monde trouble des entreprises et des groupes d’intérêts spéciaux. Ici au Royaume-Uni, ces organisations opèrent en dehors de tout contrôle gouvernemental et aux États-Unis, je suggère que ces organisations criminelles sont désormais endémiques et que dans certains cas, le gouvernement ne connaît même pas leur existence. Peut-être que lorsque le gouvernement envisage de créer ces agences et de leur donner un pouvoir illimité, il devrait garder à l’esprit qu’il pourrait bien être incapable de contrôler ce monstre une fois qu’il sera opérationnel.
Oui Jean.
L’UE et l’ONU sont le meilleur exemple de responsables non élus devenus voyous et transformés en un culte nazi du mondialisme… Oh, attendez… c’était le plan dès le départ.
Je veux que mon pays revienne !
Que Dieu vous bénisse.
Je partage toutes les préoccupations abordées ici, mais je trouve étonnant qu'un article aussi long concernant la Nouvelle-Zélande ne fasse aucune mention de Jacinda ou des dirigeants du gouvernement.
Pour comprendre pourquoi, cliquez sur le lien source cité au début de l'article – vers mon ouvrage antérieur « Glenn Greenwald et l'irrelevance de la politique électorale ».
Ici en Nouvelle-Zélande, nous aimons nous considérer comme une nation souveraine indépendante ? Fièrement, non nucléaire et humanitaire avec une attitude positive en raison de notre isolement géographique et de notre situation géographique, mais ce que cet article révèle, c'est que nous sommes un partenaire volontaire du réseau d'espionnage mondial américain appelé les 5 yeux ? La plupart des Néo-Zélandais ne se soucient pas de ce fait, mais cela nous met dans le mille et fait de nous une cible ? Tous les Néo-Zélandais qui ont été témoins du raid illégal du FBI en Nouvelle-Zélande pour arrêter Kim Dotcom pour ce qui était essentiellement des violations du droit d'auteur ont été choqués que cette agence de renseignement américaine ait eu le culot et le droit de faire cela et de violer notre souveraineté néo-zélandaise ? En vertu de la loi néo-zélandaise, le raid a été jugé illégal car Dotcom était un citoyen néo-zélandais et l'agence d'espionnage de la Nouvelle-Zélande a rapidement été créée, le GCSB l'espionnait illégalement ? Le Premier ministre John Key, un laquais politique américain et ancien banquier de Merrill Lynch, a-t-il été contraint de s'excuser auprès de Dotcom et de verser une compensation ? Ensuite, ils ont changé la loi pour faire de ce qui était autrefois un crime l'espionnage des citoyens néo-zélandais et pour le rendre légal grâce à l'affaire Dotcom qui a attrapé le gouvernement et c'est une complicité à 5 yeux ? Tous les Néo-Zélandais qui se soucient de leur pays veulent que l’accord des 5 yeux soit mis fin et que cette alliance corrompue soit dissoute !
L'enquête du bureau américain/fédéral n'a AUCUN droit légal d'arrestation en Nouvelle-Zélande ; Le vote de la Nouvelle-Zélande en faveur de telles actions est inconstitutionnel.
La Nouvelle-Zélande n'a pas de constitution. Il n’existe pas de lignes directrices générales sur ce qu’un gouvernement néo-zélandais peut et ne peut pas faire.
Même si la constitution américaine n’autorise pas le FBI et la CIA à opérer dans d’autres pays, nous savons qu’ils le font certainement.
La Nouvelle-Zélande a une Constitution. C’est ce qu’on appelle la Déclaration des droits.
Et toute loi ou législation que le gouvernement néo-zélandais a adoptée et qui n’est pas conforme à notre Constitution néo-zélandaise est illégitime.
Et parce qu’au moins nos deux derniers Premiers ministres ont été placés à leurs postes mondialistes par le marais mondialiste… plutôt que d’être élus à leur poste… l’ensemble du gouvernement néo-zélandais et chaque département gouvernemental est illégitime.
NZ Inc n'est PAS notre gouvernement légitime.
Je veux que mon pays revienne !
Que Dieu vous bénisse.
Barbara
Je me souviens avoir assisté à une discussion à l'université de Victoria : « La Nouvelle-Zélande devrait-elle avoir une constitution ?
La Déclaration des droits de l'ONU est-elle officiellement la constitution de la Nouvelle-Zélande ou une hypothèse populaire non officielle ?
La Nouvelle-Zélande doit se développer, sinon notre pays, déjà à moitié vendu, sera complètement détruit.
Nous avons peut-être l’habitude de suivre les grandes puissances occidentales, mais cela doit cesser si 99 % des Néo-Zélandais veulent une nation prospère.
Vendre nos médias privés à l'UA (une autre idée « brillante » conservatrice) dont les mots ne peuvent pas décrire la bêtise, et
faire de nos médias publics un modèle de médias privés.
Les John Key de ce monde s'attirent mutuellement les bonnes grâces des médias privés, vomissent du matériel à observer,
La Nouvelle-Zélande a besoin d'une banque centrale publique, d'une banque du Dakota du Nord, d'une économie moderne, d'une éco-économie et d'une théorie monétaire moderne.
Le gouvernement travailliste/vert a la responsabilité de mettre en œuvre ce qui précède, de confronter et d’éduquer nos médias étrangers par lesquels la Nouvelle-Zélande est largement contrôlée, ainsi que leurs liens avec la CIA.
Nous avons environ une décennie pour changer le système, sinon nous resterons les bras croisés et observerons le changement climatique détruire la plupart des vies humaines.
Antz, le problème est que nous ne sommes pas une nation souveraine et que nous ne l'avons jamais été.
N'est-ce pas? Pourquoi diable la Nouvelle-Zélande, comme l'Australie et le Canada, est-elle toujours gouvernée par une reine qui vit à dix-huit mille kilomètres d'elle ?
Nous vivons véritablement sous un État policier fasciste mondial.
Dieu nous préserve de cette tyrannie.
#FreeAssange
L’« État policier mondial » est centré sur quatre pays du Commonwealth britannique plus les États-Unis. Le fait le plus important ici n’est pas que les renseignements de la Nouvelle-Zélande puissent être partagés, mais que ceux des États-Unis sont complètement ouverts et visibles au Royaume-Uni, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Cela a joué un rôle dans la création du « Russiagate » contre Trump, dans lequel certaines capacités interdites par la loi américaine, comme l’espionnage de citoyens américains par la CIA, ont été éludées avec succès en utilisant la capacité de partage de données des « Five Eyes » pour coordonner les efforts sur les deux fronts. côtés de l’Atlantique. Il convient de noter que les nombreuses tentatives de piégeage et d'espionnage de la campagne Trump, qui ont débuté avec le GCHQ au plus tard à l'automne 2015, ont impliqué les agents des services de renseignement britanniques Stefan Halper (un ami proche et partenaire commercial du patron du MI6, Richard Dearlove), Josef Mifsud et l'Australien Alexander Downer.
Dieu n'est pas là pour nous sauver de nous-mêmes.
C'est notre travail. Personne d’autre ne « libérera Assange » ni ne fera grand-chose d’autre pour nous.
…et je vous prie de le dire….Qui serait celui(s) qui assurerait sa sécurité 24h/7 et XNUMXj/XNUMX pendant une période de temps X ?N
Les jours de la bête sauvage de la corporatocratie sont comptés. Les capitalistes (appelons-les) et leurs instruments de répression et d’agression sont responsables de la plupart des effusions de sang et des destructions qui se produisent actuellement sur la planète. Les dirigeants de tous les domaines sont responsables de la ruine, mentale et spirituelle, de nombreuses personnes. Des esprits en ruine naît une planète physiquement en ruine. Dieu nous a dit il y a longtemps (Apocalypse chapitre 11) qu’il ruinerait ceux qui ravagent la terre. Toutes les victimes du néoconservatisme/néolibéralisme ne sont pas justes. Afin de survivre à la destruction, non pas de la planète elle-même, que tentent les ennemis de la vie, mais de ce système de choses, de cette bête sauvage de la corporatocratie, il faut être connecté (loyal à), avec humilité, à la Source de vie. Trop de gens pensent que l’humanité est Dieu. A quoi je réponds « Vraiment ?!!! »
Magnifique Suzie. Bien joué. ???