Nous devons décoloniser nos cultures alimentaires et notre esprit d’impérialisme alimentaire, écrit Vandana Shiva.
By Vandana Shiva
Actualités scientifiques indépendantes
FLe eau n’est pas une marchandise, ce n’est pas une « substance » assemblée mécaniquement et artificiellement dans des laboratoires et des usines. La nourriture, c'est la vie. La nourriture contient les contributions de tous les êtres qui composent le réseau alimentaire et elle possède le potentiel de maintenir et de régénérer le réseau de la vie. Les aliments présentent également un potentiel de santé et de maladie, selon la manière dont ils ont été cultivés et transformés. La nourriture est donc la monnaie vivante de la toile de la vie.
Comme nous le rappelle une ancienne Upanishad : « Tout est nourriture, tout est nourriture pour autrui ».
La bonne nourriture et la vraie nourriture sont la base de la santé.
La mauvaise nourriture, la nourriture industrielle, la fausse nourriture sont à la base de la maladie.
Hippocrate a dit : « Que la nourriture soit ton médicament ». Dans l'Ayurveda, l'ancienne science de la vie en Inde, la nourriture est appelée « sarvausadha », le médicament qui guérit toutes les maladies.
Les systèmes alimentaires industriels ont réduit la nourriture à une marchandise, à une « substance » qui peut ensuite être constituée en laboratoire. Ce faisant, la santé de la planète et notre santé ont été presque détruites.
Ce projet vise à améliorer la compétitivité des chaînes de valeur agricoles au Pakistan en mettant l'accent sur l'horticulture et l'élevage, y compris les produits laitiers, la viande et la pêche. (Projet agro-industriel de l'USAID, via Wikimedia Commons)
Impacts planétaires
Soixante-quinze pour cent de la destruction planétaire des sols, de l’eau, de la biodiversité et 50 pour cent des émissions de gaz à effet de serre proviennent de l’agriculture industrielle, qui contribue également à 75 pour cent des maladies chroniques liées à l’alimentation. Il est responsable de 50 pour cent des gaz à effet de serre à l’origine du changement climatique. L’agriculture chimique ne redonne pas de matière organique ni de fertilité au sol. Au contraire, cela contribue à la désertification et à la dégradation des terres. Il demande également plus d'eau puisqu'il détruit la capacité naturelle de rétention d'eau du sol. Les systèmes alimentaires industriels ont détruit la biodiversité de la planète à la fois par la propagation des monocultures et par l’utilisation de substances toxiques et de poisons qui tuent les abeilles, les papillons, les insectes et les oiseaux, conduisant à la sixième extinction massive.
En revanche, une agriculture à forte intensité de biodiversité et sans poison produit plus de nutriments par acre tout en rajeunissant la planète. Il montre la voie à suivre vers « la faim zéro » à l’heure du changement climatique.
Le modèle de l’agriculture industrielle et des aliments toxiques a été présenté comme la seule réponse à la sécurité économique et alimentaire. Or, à l’échelle mondiale, plus d’un milliard de personnes souffrent de la faim. Plus de 1 milliards de personnes souffrent de maladies chroniques liées à l’alimentation.
Elle utilise 75 pour cent des terres, mais l’agriculture industrielle basée sur des monocultures à forte intensité de combustibles fossiles et de produits chimiques ne produit que 30 pour cent de la nourriture que nous consommons. Pendant ce temps, de petites fermes riches en biodiversité, utilisant 25 pour cent des terres, fournissent 70 pour cent de la nourriture. À ce rythme, si la part de l’agriculture industrielle et de l’alimentation industrielle dans notre alimentation atteint 45 pour cent, nous aurons une planète morte. Un sans vie et sans nourriture.
La ruée vers les faux aliments et la fausse viande, ignorant la diversité de nos aliments et de nos cultures alimentaires, ainsi que le rôle de la biodiversité dans le maintien de notre santé, est une recette pour accélérer la destruction de la planète et de notre santé.
Le soja OGM est dangereux
Dans un article récent "Comment notre engagement envers les consommateurs et notre planète nous a conduit à utiliser du soja génétiquement modifié, » Pat Brown, Le PDG et fondateur d'Impossible Foods déclare : « Nous avons recherché l'option la plus sûre et la plus responsable sur le plan environnemental qui nous permettrait d'augmenter notre production et de fournir l'Impossible Burger aux consommateurs à un coût raisonnable. »
Étant donné que 90 pour cent des papillons monarques ont disparu à cause des cultures prêtes au Roundup, et que nous vivons ce que les scientifiques ont appelé un « insectesageddon », l’utilisation du soja OGM n’est guère une « option écologiquement responsable ».
Papillons monarques se perchant dans la réserve faunique nationale de Port Louisa, Iowa. (Région du Midwest de l'USFWS via Flickr)
En écrivant ceci, Pat Brown révèle son ignorance sur les mauvaises herbes qui évoluent pour résister au Roundup et deviennent des « super mauvaises herbes » nécessitant désormais de plus en plus d’herbicides mortels. Bill Gates et la DARPA appellent même à l'utilisation de forçage génétique pour exterminer l'amarante, un aliment sacré et nutritif en Inde, car l'amarante Palmer est devenue une super mauvaise herbe dans les champs de soja Roundup Ready aux États-Unis
À l’heure où le mouvement visant à interdire les OGM et le Roundup prend de l’ampleur partout dans le monde, la promotion du soja OGM comme de la « fausse viande » induit le consommateur en erreur, tant en termes d’ontologie du burger que d’allégations de sécurité.
Le « Burger Impossible » à base de soja OGM pulvérisé au Roundup n’est pas une option « sûre ».
Zen Honeycutt et Moms across America viennent d'annoncer que l'Impossible Burger a été testé positif au glyphosate. "Le niveaux de glyphosate détectés dans l'Impossible Burger by Laboratoire de l'Institut de recherche en santés étaient 11 fois plus élevés que le Beyond Meat Burger. Le résultat total (glyphosate et sa dégradation AMPA) était de 11.3 ppb. Moms Across America a également testé le Beyond Meat Burger et les résultats étaient de 1 ppb.
« Nous sommes choqués de constater que l'Impossible Burger peut contenir des niveaux de résidus de glyphosate jusqu'à 11 fois plus élevés que le Beyond Meat Burger, selon ces échantillons testés. Ce nouveau produit est commercialisé comme une solution pour une alimentation « saine », alors qu'en réalité, une consommation de 11 ppb d'herbicide glyphosate peut être très dangereuse. Seulement Il a été démontré que 0.1 ppb de glyphosate détruit les bactéries intestinales, c’est là que se trouve le bastion du système immunitaire.
Un Impossible Burger distribué lors de l'événement promotionnel de 2016, à San Francisco.
(Dllu, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
Des affaires judiciaires récentes ont mis en évidence les liens entre le Roundup et le cancer. Avec le accumulation de passif En ce qui concerne les cas de cancer, les investissements dans le soja OGM Roundup Ready constituent un aveuglement face au marché.
Ou l’espoir que tromper les consommateurs puisse sauver Bayer/Monsanto.
Il existe une autre confusion ontologique liée aux faux aliments. Tout en prétendant s’éloigner de la viande, la « fausse viande » consiste à vendre des produits similaires à la viande.
Pat Brown déclare : « nous utilisons de la levure génétiquement modifiée pour produire hème, la molécule « magique » qui donne à la viande un goût de viande – et fait de l’Impossible Burger le seul produit à base de plantes à offrir la délicieuse explosion de saveur et d’arôme dont les consommateurs carnivores rêvent.
Je pensais que le régime à base de plantes était destiné aux végétaliens et aux végétariens, pas aux amateurs de viande.
Big Food et gros argent conduisant à de la fausse nourriture Goldrush
En effet, la promotion de faux aliments semble avoir davantage à voir avec le fait de donner une nouvelle vie à l’agriculture OGM et à l’industrie de la malbouffe en déclin, ainsi qu’à la menace qui pèse sur ces dernières en raison de la montée de la conscience et de la prise de conscience partout dans le monde que les aliments biologiques, locaux et frais sont réels. une nourriture qui régénère la planète et notre santé. En conséquence, les investissements dans les « entreprises alimentaires à base de plantes » sont passés de presque zéro en 2009 à 600 millions de dollars en 2018. Et ces entreprises en recherchent davantage.
Pat Brown déclare : « S'il y a une chose que nous savons, c'est que lorsqu'une technologie ancienne non améliorable s'oppose à une meilleure technologie qui peut être continuellement améliorée, ce n'est qu'une question de temps avant la fin du jeu. » Il a ajouté : « Je pense que nos investisseurs voient cela comme une opportunité de 3 XNUMX milliards de dollars. »
Il s’agit de profits et de contrôle. Lui et ceux qui se lancent dans la ruée vers l’or des faux aliments n’ont aucune connaissance perceptible, ni conscience, ni compassion pour les êtres vivants, la toile de la vie, ni le rôle de la nourriture vivante dans le tissage de cette toile.
Leur prise de conscience soudaine des « régimes à base de plantes », y compris le soja OGM, est une violation ontologique de l’alimentation en tant que système vivant qui nous relie à l’écosystème et aux autres êtres, et indique une ignorance de la diversité des cultures qui ont utilisé une diversité de plantes. dans leur alimentation.
Les interconnexions
Les sciences écologiques reposent sur la reconnaissance des interconnexions et des interrelations entre les humains et la nature, entre divers organismes et au sein de tous les systèmes vivants, y compris le corps humain. Elle a donc évolué comme une science écologique et systémique, et non comme une science fragmentée et réductionniste. Les régimes alimentaires ont évolué en fonction des climats et de la biodiversité locale que permet le climat. La biodiversité du sol, des plantes et de notre microbiome intestinal constitue un continuum. Dans la civilisation indienne, les technologies sont des outils. Les outils doivent être évalués sur des critères éthiques, sociaux et écologiques. Les outils/technologies n’ont jamais été considérés comme autoréférentiels. Ils ont été évalués dans le contexte de leur contribution au bien-être de tous.
Grâce à la fausse nourriture, l’évolution, la biodiversité et le réseau de la vie sont redéfinis comme une « technologie ancienne et non améliorable ». Cela ignore les formes sophistiquées de connaissances qui ont évolué dans diverses cultures agricoles et alimentaires, dans divers climats et écosystèmes, pour maintenir et renouveler la biodiversité, les écosystèmes, la santé des personnes et de la planète.
The Eat Forum, qui a publié un rapport tentant d'imposer au monde un régime de monoculture d'aliments produits chimiquement et transformés de manière hyper-industrielle. a un partenariat via FrESH avec l'industrie de la malbouffe et les Big Ag tels que Bayer, BASF, Cargill, Pepsico, entre autres.
La fausse nourriture s’appuie ainsi sur un siècle et demi d’impérialisme alimentaire et de colonisation alimentaire de nos diverses connaissances et cultures alimentaires.
Big Food et Big Money sont à l’origine de la fausse industrie alimentaire. Bill Gates et de Jeff Bezos finance des startups.
Nous devons décoloniser nos cultures alimentaires et notre esprit d’impérialisme alimentaire
L’Occident industriel a toujours été arrogant et ignorant des cultures qu’il a colonisées. La « fausse nourriture » n’est que la dernière étape dans l’histoire de l’impérialisme alimentaire.
Le soja est un cadeau de l’Asie de l’Est, où il constitue un aliment depuis des millénaires. Il n'était consommé que sous forme d'aliment fermenté pour éliminer ses facteurs antinutritifs. Mais récemment, le soja OGM a créé un impérialisme du soja, détruisant la diversité végétale. Cela poursuit la destruction de la diversité des riches huiles comestibles et des protéines végétales des dals indiens que nous avons documentées.
Des femmes des bidonvilles indiens m'ont demandé de rapporter notre moutarde lorsque l'huile de soja OGM a commencé à être déversée en Inde, et les huiles locales et les unités de pressage à froid dans les villages sont devenues illégales.
C’est à ce moment-là que nous avons lancé le « sarson (moutarde) satyagraha » pour défendre nos huiles saines pressées à froid contre le déversement d’huile de soja OGM extraite à l’hexane.
L'hexane est une neurotoxine. Alors que les paysans indiens savaient que les légumineuses fixaient l’azote, l’Occident industrialisait une agriculture basée sur l’azote synthétique, qui contribue aux gaz à effet de serre, aux zones mortes dans les océans et aux sols morts. Alors que nous mangions une diversité de « dals » dans notre « dal roti » quotidien, les colonisateurs britanniques, qui n'avaient aucune idée de la richesse nutritionnelle des légumineuses, les réduisaient à l'alimentation animale. Chana est devenu pois chiche, gahat est devenu gramme de cheval, tur est devenu pois d'Angole.
Nous nous trouvons au bord d’une urgence planétaire, d’une urgence sanitaire, d’une crise des moyens de subsistance des agriculteurs. La fausse nourriture accélérera la ruée vers l’effondrement. La vraie nourriture nous donne une chance de rajeunir la terre, nos économies alimentaires, notre souveraineté alimentaire et nos cultures alimentaires. Grâce à la vraie nourriture, nous pouvons décoloniser nos cultures alimentaires et notre conscience. Nous pouvons nous rappeler que la nourriture est vivante et nous donne la vie.
Boycottez l’Impossible Burger OGM. Préparez du tofu. Cuisinier Dal.
Vandana Shiva est une universitaire indienne, une militante écologiste, une défenseure de la souveraineté alimentaire et une auteure altermondialiste.
Cet article est reproduit de Actualités scientifiques indépendantes sous licence Creative Commons.
Je suis tellement heureux de voir les gens contester l’industrie alimentaire parce qu’elle tue tout sur la planète. Nous devons reprendre notre nourriture aux vautours corporatifs, pour la planète et pour toutes les créatures et êtres sensibles de la planète.
En tant que végétalien, je dois dire que l’idée de manger des Beyond Meat ou des Impossible Burgers me retourne vraiment l’estomac. C'est tellement bizarre d'essayer de profiter de la tendance vers les aliments à base de plantes alors que ces conneries ne peuvent être classées que comme des aliments Franken.
Magnifique essai, je l'ai tellement aimé. Ici au Brésil, nous avons aussi ce problème. Les grandes entreprises tuent notre sol, notre air et notre eau.
19 avril 2017 Sauver des vies grâce à l'éducation
Récemment, le Dr Bergman a parlé lors d'une conférence pour chiropraticiens sur l'importance de l'éducation. Plus nous éduquons notre entourage sur la capacité du corps à guérir, plus nous pouvons sauver de vies !
https://youtu.be/LT57bpajo14
26 OCTOBRE 2018 « Une avancée extrêmement importante pour la santé humaine et animale » alors que l’UE approuve les restrictions sur les antibiotiques pour le bétail afin de lutter contre les superbactéries
« Il s’agit d’une avancée extrêmement importante pour la santé humaine et animale et constitue de loin la tentative la plus sérieuse jamais entreprise par l’Europe pour parvenir à une utilisation responsable des antibiotiques dans l’agriculture. » – Cóilín Nunan, Alliance pour sauver nos antibiotiques
https://www.naturalblaze.com/2018/10/hugely-important-breakthrough-for-human-and-animal-health-as-eu-approves-antibiotic-restrictions-for-livestock-to-battle-superbugs.html
Si vous souhaitez aider les monarques à planter de l'asclépiade, de préférence une espèce originaire de votre région. Ils en ont plusieurs à https://www.prairiemoon.com/
Si vous vivez dans la région des Grands Lacs, plantez également des lupins sauvages, ils constituent la seule source de nourriture du papillon Karner Blue, une espèce en voie de disparition. https://www.fws.gov/midwest/endangered/insects/kbb/kbb_fact.html
À un moment donné, il va falloir retourner à la terre.
J'ai été contrarié par votre omission du fait que les 75 % des terres utilisées pour les monocultures sont des aliments destinés à nourrir les animaux. L'agriculture animale est la première cause du manque de biodiversité. En plus de l'appropriation massive de l'eau et de la terre nécessaire aux produits d'origine animale, le Dr Essylstein a prouvé qu'un régime alimentaire complet, faible en gras et à base de plantes (végétalien) est le seul régime prouvé pour guérir les maladies cardiaques - la principale cause de mortalité dans Amérique et dans de nombreux autres pays. Les êtres humains ne sont pas conçus pour traiter le cholestérol et des millions de personnes meurent chaque année de causes totalement évitables.
Premièrement, ne soyez pas contrarié par Vandana Shiva. Elle est l’une des voix les plus courageuses en matière de production alimentaire durable au monde.
Le Dr Essylstein promeut une alimentation raisonnable à base de plantes. Et vous avez tout à fait raison : l’agriculture industrielle et l’élevage industriel de viande tuent l’environnement et les humains qui surconsomment ces produits. Cependant, « les êtres humains ne sont pas conçus pour traiter le cholestérol » est absolument faux. Des profils de graisses sains (y compris le cholestérol) sont absolument nécessaires à la santé du cerveau, des nerfs et du système endocrinien. De plus, les humains SONT conçus pour manger de la viande et du poisson, et ce, sans maladie cardiaque depuis des millénaires. La différence étant la récolte sauvage ou le pâturage durable… et des portions beaucoup plus petites.
Vous avez tout à fait raison, la zone de soja est principalement utilisée pour donner de la nourriture aux animaux….
Hé, mon pote, je mange de la viande, pas mal de viande en fait, principalement du bœuf local nourri à l'herbe et du porc biologique élevé au lactosérum et au pâturage. Malgré tous les efforts de la profession médicale pour me tuer par négligence médicale flagrante ou au moins me tuer les intestins, je suis toujours là et j'ai un intestin en très bonne santé et un cœur fort à 65 ans. Les gens mangent de la viande depuis des millénaires ; ce qu’ils n’ont pas mangé est ce qui se fait passer pour de la nourriture dans nos supermarchés. Et je déteste te dire ça, mais ton cerveau fonctionne grâce au cholestérol. Le seul prédicteur qu’ils ont pu déterminer concernant la démence est un faible taux de lipides, en d’autres termes un faible taux de cholestérol. Et j’ai entendu un certain nombre d’experts de la santé discuter de la guérison des maladies cardiaques en éloignant les gens des aliments transformés, en particulier des glucides transformés, et en adoptant un régime alimentaire complet comprenant des graisses saines qui procurent une sensation de satiété.
Il y a 25 milliards de poulets sur terre.
Les humains et le bétail représentent 98 % de toute la biomasse des vertébrés terrestres.
Il y a 10,000 0.03 ans, les humains et le bétail représentaient XNUMX % de toute la biomasse des vertébrés terrestres.
Si vous avez 15 ans, les émissions ont augmenté de 30 % au cours de votre vie.
Si vous avez 30 ans, les émissions ont augmenté de 60 % au cours de votre vie.
Au cours des dix prochaines années, les émissions augmenteront d’au moins 10 %.
Après 30 ans d’essais, l’énergie solaire et éolienne représentent 2 % de la consommation mondiale totale d’énergie.
Pour éviter 2°C, les émissions doivent baisser de 50 % en 10 ans et de 100 % en 20 ans.
5 des 13 points de bascule majeurs se déclenchent comme des dominos en dessous de 2°C.
Lorsque ces 5 points de bascule commencent, ils se renforcent mutuellement et déclenchent les 8 autres.
La terre de serre emballée ne peut pas être arrêtée ou inversée une fois démarrée.
La Terre mettra plusieurs milliers d’années à se rétablir.
Une extinction massive incontrôlée ne peut être arrêtée ou inversée une fois commencée.
La Terre mettra plusieurs millions d’années à se rétablir.
Personne ne veut l'admettre.
Tous les vertébrés mâles sont biologiquement émasculés, féminisés, stérilisés et stupéfiés.
Si vous voulez des tonnes de données sur le comment et le pourquoi, allez sur le blog La vengeance de Loki et lisez : Les os flétris de l'humanité
Merci CN, Vandana… Excellent numéro d'intro2, pas InMyFace… Mais… Important ! Merci également2 commentaires ci-dessous qui ont rempli quelques blancs
Maintenant, en plus de lire les étiquettes (2 évitez les hfcs), arrêtez « krab ». Évitez le bœuf, donc les faux hamburgers ne sont pas un facteur.
Intéressant2, je pense que le soja (+ maïs, betteraves) n'est compromis que depuis la fin des années 90… & Pas2 Impressionné avec FReSH (#3Continued Roundup
& frankenfood) ni PBrown
Beyond affirme que ses produits ont été testés par Eurofins et que les résultats indiquent qu'ils étaient sans glyphosate.
Les tests revendiqués par Moms Across America ont-ils été vérifiés ?
Deux affirmations très différentes font qu’il est difficile d’évaluer laquelle est exacte.
Impossible a reconnu le glyphosate dans son produit mais a également déclaré qu'il représentait 1/1000 de la limite fixée par l'EPA. Des histoires comme celle-ci ne sont que des pièces à succès. Le glyphosate est présent dans presque tous les aliments que nous consommons, y compris le bœuf et le lait.
À Campbell : Quel intérêt Beyond a-t-il à déclarer ses produits sans glyphosate ? Quel intérêt Moms Across America a-t-il à tester et à déclarer que les produits Beyond ne sont PAS sans glyphosate ? Je ne sais pas pourquoi il est devenu si difficile pour les gens d’appliquer cette équation à pratiquement tout ce qu’ils entendent et lisent. Je vois un net avantage financier pour Beyond dans leur déclaration et je ne vois AUCUN avantage financier pour Moms Across America. Pour une raison étrange, je me méfie toujours de ceux qui ont quelque chose à gagner financièrement grâce aux déchets (comestibles et non comestibles) qu'ils colportent.
L’une des intentions du « Green New Deal » est de dire aux gens que la viande est mauvaise (donc vraisemblablement seuls les riches pourront en manger). Veuillez consulter l'article de Dissident Voice sur le GND. Il est très ennuyeux de lire que des gens qui ne connaissent pratiquement rien à l'agriculture écrivent sur la mauvaise qualité de l'élevage. Si vous souhaitez cibler spécifiquement l’élevage industriel, je suis à 100 % avec vous, mais l’agriculture animale est bien plus que l’élevage industriel. Les bovins, les moutons et les chèvres peuvent vivre d’herbe (et de feuilles, un autre domaine de fourrage) et la transformer en lait et en viande, tout en fertilisant la terre. Si l’on utilise des techniques de pâturage en rotation appropriées, il n’y a pas de pollution par le méthane et les animaux séquestreront le carbone (et par conséquent bâtiront le sol).
J'ai entendu parler de consommateurs d'Impossible Meat qui tombaient malades assez rapidement. Et qui peut être surpris, vu de quoi il est fait. J'ai ZÉRO sympathie pour les apologistes des OGM (qui ne manquent jamais d'évoquer ce riz OGM qui est hilarant et inutilisable), ayant vécu à côté de champs de maïs OGM pendant de nombreuses années. Le Roundup n'est pas un herbicide à disparition rapide : il reste dans le sol pendant de nombreuses années et agit essentiellement comme un antibiotique, tuant toute vie dans le sol. Et si vous savez quelque chose sur le sol, le sol, C'EST la vie. Je soupçonnerais quiconque commentant sur ce site Web et soutenant les OGM d'être un troll industriel. Avec un peu de chance, peut-être que tous les gains néfastes de Monsanto serviront à régler les plus de 12,000 XNUMX procès auxquels elle fait actuellement face.
Presque tout ce que vous dites est faux. Soit dit en passant, la maladie cardiaque est la première cause de mortalité en Amérique.
Arg, Shawn… vous avez été sur le site Web du Dr Gregor. Une honte. Il est un fanatique des « droits » des animaux et estime que manger de la viande est un « meurtre ». C’est le radicalisme qui motive sa vision extrême de la nutrition. Susan parle avec une expérience en agriculture biologique durable, dont vous n'avez évidemment aucune (vous êtes un jeune homme qui vit en ville, n'est-ce pas ?). Qu'on le veuille ou non, les humains doivent manger, et la fausse viande de soja OGM n'est pas la solution.
Votre commentaire, Matt, me rappelle l'affiche dans le magasin d'aliments naturels de Manhattan représentant le Tyrannosaure Rex, suggérant que l'espèce a disparu à cause de la consommation de viande ! Je pense que nous pouvons être à peu près certains que les dinosaures ont réussi à survivre beaucoup plus longtemps que l’Homo sapiens sapiens. Les commentaires de personnes qui ne connaissent RIEN à l'agriculture biologique et durable et au rôle important que jouent les animaux dans celle-ci sont toujours amusants et, oui, je suppose qu'ils viennent de personnes qui vivent dans un environnement de béton et d'acier créé par l'homme, loin de mes champs herbeux et mes forêts diverses. J'ai mentionné les feuilles dans mon commentaire initial parce qu'une femme locale s'efforce de revenir à la vieille tradition consistant à nourrir les animaux pendant l'hiver avec des feuilles récoltées et stockées à cet effet. Elle élève également des chèvres qui continuent à donner du lait sans être saillies.
C'est un peu vague !
Comme tu as raison ! Le régime végétalien est un régime horrible pour les humains, c’est pourquoi aucune culture ancienne n’a jamais été végétalienne. Même aujourd'hui, les cultures végétariennes mangent du fromage (comme le paneer) ou boivent du lait. Le docteur Agstatin a créé le régime South Beach pour offrir à ses patients une santé cardiovasculaire optimale. Il s'agit d'un régime pauvre en glucides et en sucre, un régime naturel pour les premiers humains.
"Aucune culture ancienne n'a jamais été végétalienne" mdr donc les cueilleurs n'ont jamais existé ? Des points bonus pour mentionner un régime à la mode comme contrepoint… lmao.
L’une des choses que j’ai observées au fil des années est la tendance des végétariens à manger beaucoup de sucre sous une forme ou une autre. Je considère le sucre comme un substitut aux protéines animales, ayant moi-même eu ce problème lorsque j'étais en grande partie végétarienne. J'avais une amie qui était professeur de yoga et strictement végétarienne, et elle m'a avoué qu'elle avait été une horrible accro au sucre. Je ne pense pas que ce soit un hasard si elle a fini par souffrir de polysythémie vraie (je ne suis pas tout à fait sûr de l'orthographe), un cancer de la moelle osseuse où l'on n'arrête pas de produire des globules rouges. Puis quelqu'un d'autre m'a parlé de son amie, également professeur de yoga et végétarienne stricte, atteinte de la même maladie relativement rare.
Que savent les gens des végétaliens ? J'imagine qu'ils ont les mêmes problèmes avec les sucreries. Et comment parviennent-ils à absorber la vitamine B12, une vitamine uniquement biodisponible via les produits d’origine animale ?
La cupidité des entreprises est à l’honneur, agissant contre le bien commun de la planète et de ses habitants.
La mauvaise nourriture, la nourriture industrielle, la fausse nourriture sont à la base de la maladie… mais regardez les énormes profits que l’on peut en tirer et ceux qui en profitent s’en moquent.
Comme l’indique l’article, le soja, plus génétiquement modifié que tout autre aliment, est probablement dangereux. La façon de torpiller cet effort commercial majeur pour vendre cette merde est de l'étiqueter « Soylent Green » d'après le film des années 70, qui s'est déroulé en 2022, dans quelques années seulement.
Je m'empresse d'ajouter qu'il s'agit d'un autre exemple d'informations exclues de votre MSN moyen. Tout rapport important comme celui-ci, qu’il est bon que les masses connaissent, est ignoré. Une fois que nous avons calculé notre score, nous devons agir !
Je conviens que la pulvérisation de Roundup sur les cultures maraîchères n'était pas l'intention initiale. Il était à l’origine considéré comme un herbicide général moins toxique à durée de vie plus courte.
Je suppose que c'est devenu un fait reconnu et lorsque les cultures prêtes au ramassage ont été introduites, tout le monde était déjà programmé avec le sentiment que le ramassage était sans danger. Je ne pense pas que quiconque s'y soit vraiment opposé et les niveaux trouvés à ce moment-là devaient être inférieurs puisqu'il n'y avait pas de mauvaises herbes résistantes nécessitant des doses plus élevées.
Le soja est donc un mauvais exemple d’OGM. Je pense vraiment que nous devons dépasser les OGM par rapport aux non-OGM. Les OGM peuvent potentiellement être bons. Le riz doré, qui produit des précurseurs de la vitamine A, pourrait sauver la vue de millions d’enfants, mais si la coalition des détracteurs des OGM parvient à ses fins, ces enfants doivent devenir les malheureux dommages collatéraux de cette guerre. Parlez des aveugles qui conduisent les aveugles !
La vraie question à se poser est de savoir quel est le but de la culture des OGM. Il est évident, avec le recul, que nous aurions peut-être été un peu plus intelligents si nous avions réellement réfléchi à la façon dont cela permettrait aux agriculteurs de saturer nos légumes d'herbicides, une chose qui n'avait jamais été faite auparavant.
Quant à l'hème dans The Impossible Burger, j'ai lu qu'il avait été extrait des racines de soja et que le gène avait été inséré dans une levure qui produit l'hème à environ 10,000 XNUMX fois les concentrations trouvées dans la plante elle-même, ce qui serait d'un coût prohibitif à extraire.
Il n’y a pas de ligne magique dans le sable qui sépare les produits naturels sûrs des produits artificiels dangereux. Il existe de nombreux aliments préparés naturellement qui contiennent des composés potentiellement cancérigènes présents dans les aliments fermentés, car les organismes qui fermentent les aliments les produisent. Les fermentations fongiques sont les plus suspectes. Le fromage bleu est une fermentation fongique de Penicillium roqueforti qui produit la Roquefortine chimique qui est une mycotoxine et est également mutagène, ce qui signifie qu'elle peut provoquer le cancer.
Les aliments naturels peuvent également contenir des substances cancérigènes, le pire exemple étant celui des aliments contaminés par des aflatoxines. Les aflatoxines font partie des substances mutagènes les plus puissantes connues et sont produites par des champignons principalement Aspergillus flavus et Aspergillus parasiticus. Il a été démontré que les aliments préparés avec des aliments à base de plantes contaminés par ce champignon provoquent des épidémies de cancer chez les animaux et sont étroitement liés aux taux de cancer chez les humains qui consomment régulièrement des aliments connus pour être couramment contaminés par ce composé cancérigène. Le gouvernement a fixé des limites pour les aliments susceptibles de contenir des aflatoxines ou les aliments d'origine animale susceptibles d'être contaminés, comme le lait de vache, ce qui peut se produire si le bétail est nourri avec des aliments contenant des aflatoxines. Il est vrai que le lait est testé pour les aflatoxines par mesure de précaution afin de garantir que nous ne buvons pas de lait contaminé.
La patuline est un autre cancérigène probable produit par un champignon qui pousse sur des légumes pourris comme les pommes et le jus de pomme est considéré comme une source probable de contamination par la patuline puisque les pommes de qualité B et C, souvent légèrement pourries, sont utilisées pour la production de concentré de jus de pomme où le principal producteur de concentré de jus de pomme. vient de Chine. Lisez l’étiquette la prochaine fois que vous verrez du concentré de jus de pomme répertorié sur les ingrédients.
Les aliments naturellement fermentés ou les aliments contenant des légumes ou des fruits contaminés par des sous-produits de fermentation ou des métabolites secondaires peuvent également contenir des composés produits par les organismes qui fermentent les aliments qui sont mutagènes et potentiellement cancérigènes.
Il a été démontré que les populations qui consomment de grandes quantités d’aliments fermentés présentent une incidence plus élevée de cancer gastro-intestinal.
À propos, aucun de ces aliments n’est produit par modification génétique ou par technologie OGM. Ils sont naturellement dangereux.
Le monde naturel regorge de millions d’espèces qui produisent des produits chimiques toxiques, dont certains sont toxiques et d’autres neurotoxiques, mutagènes, cancérigènes, voire mortels en petites quantités. Il existe une toute autre classe d’aliments contaminés par bioconcentration, comme les neurotoxines que l’on trouve parfois dans les fruits de mer qui ont ingéré des toxines provenant de proliférations d’algues qui sont ensuite concentrées dans les fruits de mer que nous mangeons.
Ces dangers chimiques présents dans les aliments naturels provoquent des maladies humaines et sont responsables de millions de cas de maladie chaque année.
Il n’est donc pas exact de se concentrer sur le nombre limité de cas où le génie génétique qui n’examine pas de manière adéquate les éventuelles conséquences négatives sur la santé est la seule source de problèmes alimentaires. Il existe de nombreuses menaces naturelles qui contribuent aux maladies et maladies humaines.
Le tableau d’ensemble est donc que nous devons mieux comprendre toutes les menaces pour la santé publique dans la chaîne alimentaire, qu’elles soient d’origine humaine ou naturelle, si nous voulons vraiment nous attaquer aux choix alimentaires sains ou malsains.
L’équation selon laquelle le seul aliment dangereux est celui sur lequel l’homme a travaillé ignore en réalité toutes les autres menaces naturelles pour la santé qui existent dans les aliments.
Faux, son intention initiale était de tuer les jungles du Vietnam lorsqu’on l’appelait agent orange.
Le glyphosate n'est PAS de la dioxine (agent orange), bien que ces sociétés maléfiques complotent désormais pour combiner les deux agents. Où trouvez-vous votre information?
L'agent Orange n'est pas de la dioxine. L'agent Orange est un désherbant 2 à 4 jours. Pour le dire sous une forme actuellement disponible, l'agent Orange est Weed-Be-Gone pour les pelouses. Il est vendu chez Walmart et partout, même aujourd'hui. Il est vrai que la production de désherbants 2 à 4 jours a comme produits de dégradation de la dioxine, mais cette impureté ne représente qu'une petite fraction de l'ordre des dizaines de ppm. Les désherbants 2 à 4 jours sont présents dans les rayons de tous les magasins aux États-Unis et constituent depuis des décennies un pilier des applications d'entretien des pelouses pour lutter contre les mauvaises herbes à feuilles larges.
Mais à votre avis, le Roundup ou le Glyphosate n’a même pas été commercialisé après sa découverte en 1970 jusqu’en 1974, lorsque la guerre du Vietnam était presque terminée.
Je suis d'accord avec vous que le commentaire selon lequel Roundup est l'agent Orange soulève la question suivante : d'où obtenez-vous vos informations ? D’ailleurs, d’où tant de commentateurs qui n’en ont clairement aucune idée obtiennent-ils leurs informations ?
Ce n’est peut-être pas la bonne question à poser. Peut-être pourrait-on se demander pourquoi diffusez-vous de la désinformation afin de brouiller les pistes et de semer la confusion chez les gens ?
À cette fin, je voudrais me lancer dans une obscurcissement ridicule à propos de l’agent Orange et du Roundup, de manière exagérée, pour illustrer ces absurdités.
Voici:
« L’agent Orange a été inventé comme une première vague de concoctions communistes pour empoisonner notre cerveau et nous infecter d’un désir ardent de remplacer les étoiles et les barres par le marteau et la faucille. La deuxième vague d'infiltration communiste a été l'invention du Roundup qui a été introduit dans le but de modifier génétiquement nos gènes en gènes sympathisants pinko commie afin que nous et notre progéniture évoluions génétiquement en monstres super pinko commie afin de lever l'armée d'agriculteurs américains pinko commie. d'attaquer le drapeau américain et la Constitution américaine afin de nous livrer entre les mains de Poutine et de Trump qui est le candidat mandchou élevé avec un régime d'aliments contaminés mêlés de 2-4-d et de Roundup pour livrer les États-Unis entre les mains de la menace rouge communiste.
Voilà. C’est une exagération mais cela illustre la « logique » des cinglés de droite qui répandent de la désinformation partout où ils publient de telles absurdités.
Je suis sûr que quelqu'un le croira aussi. Le triste état de notre système éducatif est que les gens sont susceptibles de faire des absurdités parce qu’ils n’ont pas reçu une éducation qui leur permette de discerner les « théories » de droite comme des absurdités.
Mon Dieu, vous ne pouvez pas évoquer les toxines « naturelles » que vous avez mentionnées avec les glyphosates. Contrairement aux toxines présentes dans le beurre de cacahuète, le kimchi ou les crustacés, les glyphosates s’accumulent dans l’ensemble des réserves alimentaires, du sol et des tissus de tous les humains.
Vous avez raison. Les mycotoxines comme l'aflatoxine, qui sont des toxines fongiques naturelles, sont bien pires que le glyphosate. L'aflatoxine est l'un des composés mutagènes et cancérigènes les plus puissants connus. Il était responsable d'épidémies massives de cancer chez les animaux de ferme. C'est ainsi qu'il a été découvert dans le cadre d'une enquête sur ce qu'on appelait la maladie X de la Turquie dans les années 1960. Extrait de Wikipédia : « Cette maladie a marqué un tournant dans l’utilisation du terme mycotoxine. Dans les années 1960, environ 100,000 XNUMX dindonneaux sont morts près de Londres, en Angleterre, à cause de la farine d'arachide contaminée par des mycotoxines produites par Aspergillus flavus. Des études ont montré que la tranche d’âge la plus touchée était celle des dindes âgées de deux à vingt semaines. Certains des premiers signes de Turkey X étaient des symptômes neurologiques et un coma, qui entraîneraient la mort.
Extrait de l'Encyclopedia Britannica : « Les humains sont exposés aux aflatoxines en consommant des aliments contaminés par des produits issus de la croissance fongique. Une telle exposition est difficile à éviter car la croissance fongique dans les aliments n’est pas facile à prévenir. Même si les produits alimentaires fortement contaminés ne sont pas autorisés sur le marché dans les pays développés, des inquiétudes subsistent quant aux effets néfastes possibles résultant d'une exposition à long terme à de faibles niveaux d'aflatoxines dans les produits alimentaires.
Des preuves d'aflatoxicose aiguë chez l'homme ont été rapportées dans de nombreuses régions du monde, notamment dans les pays du tiers monde, comme Taiwan, l'Ouganda, l'Inde et bien d'autres. Le syndrome se caractérise par des vomissements, des douleurs abdominales, un œdème pulmonaire, des convulsions, un coma et la mort avec un œdème cérébral et une atteinte graisseuse du foie, des reins et du cœur.
L'aflatoxine, le cancérigène naturel, produit par la propre création de Dieu, le champignon présente un risque plus élevé de provoquer des maladies chez les humains que le Roundup. Dire le contraire n’est pas exact. L'aflatoxine a été étudiée en raison de ses effets toxiques, notamment sur le cancer, depuis les années 1960. Ce n’est qu’une des dizaines de toxines fongiques qui ont de graves effets néfastes sur la santé humaine.
Il ne s’agit pas d’un argument banalisant les soucis sanitaires du Roundup. Il ne s’agit pas de minimiser les effets néfastes potentiels du Roundup pour les humains qui ingèrent des cultures contenant du Roundup.
C'est une réponse à l'auteur de l'article qui équivoque les cultures génétiquement modifiées par l'homme avec une vision ontologique selon laquelle ces cultures sont extrêmement dangereuses pour l'être même de l'humanité et comportent d'autres menaces ontologiques pour notre existence alors que nous sommes confrontés à un marché émergent de aliments génétiquement modifiés par des pratiques agricoles industrialisées dirigées par la haute technologie et une stratégie de profit des entreprises qui, à terme, remplacera les cultures traditionnelles par des aliments Frankenstein génétiquement modifiés.
L’argument selon lequel le génie génétique des aliments ne suffit pas à lui seul à condamner la pratique du génie génétique, car il a le potentiel de révolutionner l’agriculture et a clairement permis de développer des aliments susceptibles de bénéficier à l’humanité.
C’est un argument selon lequel nous devons considérer le génie génétique passé comme étant universellement mauvais, en reconnaissant qu’il a le potentiel de faire du bien, tout comme l’ère moderne des produits pharmaceutiques a bénéficié à l’humanité.
La pénicilline est également un métabolite secondaire fongique qui a sauvé d’innombrables vies. Nous en avons donné à nos enfants pour aider à tuer les infections. Pourtant, le monde regorge de mycotoxines qui peuvent rendre les gens malades et même provoquer le cancer.
Comme je l’ai dit, il n’y a pas de ligne claire dans le sable qui place clairement toutes les choses créées par l’homme comme mauvaises et toutes les choses naturelles comme bonnes. Il existe de nombreux exemples de composés dangereux naturels présents dans nos aliments contre lesquels nous devons nous protéger, ainsi que de composés artificiels contre lesquels nous devons également nous protéger. Seule une approche scientifiquement fondée et fondée sur les risques pour tous les dangers potentiels liés à l'approvisionnement alimentaire permettra de répondre efficacement aux risques d'origine humaine et naturelle. En nous concentrant sur l’un ou l’autre, nous passerons à côté de notre opportunité de garantir la sécurité de tous les aliments que nous consommons.
De son système d’exploitation merdique qui fait perdre du temps à son plaidoyer en faveur des écoles à charte, de la fracturation hydraulique, n’y a-t-il aucun mal au monde que Bill Gates n’embrasse pas ?
Chris Hedges a fait une interview avec elle en mars. Ils approfondissent davantage ce qui se passe dans notre industrie alimentaire et ses effets à bien des égards.
https://www.rt.com/shows/on-contact/455179-lawsuits-who-life-forms/
Merci d'avoir posté ceci. Je suis un grand fan de Shiva.
Ce n'est pas seulement que 75 % des terres mondiales sont utilisées pour l'agriculture, mais aussi que 83 % des terres agricoles mondiales sont utilisées pour produire des cultures et héberger des animaux pour l'agriculture *animale*.
Pourtant, l’agriculture animale ne produit que 18 % des calories mondiales, dont la grande majorité va aux riches occidentaux. C’est l’un des principaux facteurs du changement climatique, de la faim et de l’extinction des espèces. Oui, ce serait formidable si ces personnes abandonnaient directement la consommation de substances cancérigènes de classe 1 et 2a sous forme de viande transformée, de viande rouge, etc. Mais selon les prédictions, la plupart des gens ne le feraient pas.
Au lieu d'essayer de dissuader les gens des produits qui réduisent les dommages causés aux humains, aux animaux et à l'environnement (notamment en utilisant beaucoup moins de cultures comme le soja et donc moins de Roundup que la quantité nécessaire pour élever des vaches) en les qualifiant de « fausse viande ». , peut-être ne devrions-nous pas être plus honnêtes et moins alarmistes. Peut-être les appeler « alternatives à la viande à base de plantes » et permettre aux personnes dépendantes des régimes occidentaux cruels, destructeurs et nocifs de les utiliser comme équivalent à une thérapie de remplacement de la nicotine ?
Serait-il préférable que tout le monde passe immédiatement aux plantes ? Bien sûr. Mais ces alternatives à la viande à base de plantes sont un moyen d’adoucir cette transition et, idéalement, de la rendre plus rapide. C’est essentiel, car nous sommes si proches d’un effondrement environnemental mondial.
...
Éviter la viande et les produits laitiers est « le meilleur moyen » de réduire votre impact sur la Terre
La plus grande analyse réalisée à ce jour révèle l’énorme empreinte du bétail : il ne fournit que 18 % des calories mais occupe 83 % des terres agricoles.
https://www.theguardian.com/environment/2018/may/31/avoiding-meat-and-dairy-is-single-biggest-way-to-reduce-your-impact-on-earth
La plupart de la « viande » en 2040 ne proviendra pas d'animaux morts, selon un rapport
Les consultants disent que 60% seront cultivés dans des cuves ou des produits à base de plantes qui ont le goût de la viande
https://www.theguardian.com/environment/2019/jun/12/most-meat-in-2040-will-not-come-from-slaughtered-animals-report
https://nutritionfacts.org/2016/07/05/gmos-safe-case-roundup-ready-soy/
Et rendez-vous malade ou mort.
http://www.cochrane.org/CD005051/VASC_whole-grain-cereals-cardiovascular-disease
http://www.foxnews.com/story/2008/09/15/vegetable-only-diet-ups-risk-for-brain-shrinkage.html
https://authoritynutrition.com/top-5-reasons-why-vegan-diets-are-a-terrible-idea/
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/99legacy/6-14-1999a.html
http://www.womenshealthmag.com/food/side-effects-of-vegetarianism
L'agriculture et la chasse locales, durables et biologiques… c'est ainsi que les humains ont survécu pendant des milliers d'années.
Comment les produits alimentaires hautement transformés remplis d’arômes artificiels, de stabilisants, de conservateurs, etc. – toujours fabriqués à partir de plantes cultivées industriellement et chargées de pesticides – peuvent-ils résoudre le problème ?
«… Les huiles locales et les unités de pressage à froid dans les villages sont devenues illégales.» C’est cette attaque systématique (et de longue durée) contre tout ce qui est petit et local qui a dévasté les petits agriculteurs et leurs communautés à travers le monde. Que subventionnons-nous dans ce pays ? Des produits de monoculture de glucides vides qui ont conféré au monde les maladies chroniques, note Mme Shiva.
Elle ne mentionne pas le rôle des prairies et des ruminants. Vingt-cinq pour cent des terres de la planète sont constituées de pâturages et de forêts et sont par nature favorables aux ruminants. Seulement 4 % sont arables, déjà très épuisés et asphaltés à un rythme alarmant. La véritable comptabilité doit prendre en compte la façon dont ces parcelles de terre épuisées vont être guéries pour produire le régime alimentaire à base de plantes si fortement préconisé par les changeurs de monnaie et les grands partisans des solutions. L’irrigation, la fertilisation et le transport nécessaires pour intensifier le modèle alimentaire à base de plantes, ainsi que les dépenses en suppléments nécessaires à la santé nutritionnelle, sont commodément exclus de l’équation. Elle a raison de souligner le glyphosate résiduel dans nos aliments. Bill Gates, présenté comme une icône bienveillante, et son club des 1% sont endurcis par l’idée que leur solution est la seule.
Comme les Chinois l'ont appris de la collectivisation des agriculteurs par Mao, des millions de personnes peuvent mourir de faim lorsque des solutions hâtives et à grande échelle sont appliquées à l'approvisionnement alimentaire. Quoi que nous fassions, nous devons observer et tirer les leçons des dons gratuits de la terre et y prêter attention. Les soins nécessitent quatre choses : l’amour, la patience, la conscience de notre ignorance et une action éclairée par les trois premières. Avec de tels soins, la paix est possible ainsi que le bien-être de notre maison planétaire.
L’élimination de l’agriculture animale libérerait la grande majorité des terres agricoles actuellement utilisées pour permettre aux élites riches de manger des animaux et de détruire l’environnement. Les animaux de pâturage constituent la forme d’agriculture la plus inefficace, destructrice et élitiste, selon les plus grandes études sur l’agriculture mondiale. Ils occupent le plus de place, produisent le moins de calories et sont les plus responsables de la destruction de l’environnement via l’acidification, l’eutrophisation, les émissions de carbone, etc.
Actuellement, les humains pourraient *réduire* la quantité de terres agricoles mondiales qu’ils utilisent de 75 % (la partie qui sert à nourrir les animaux des carnistes américains d’élite) et continuer à nourrir tout le monde dans le monde.
Adopter une alimentation végétale pourrait donc être la meilleure chose que les individus puissent faire pour réduire leur impact environnemental. Du moins selon les meilleurs chercheurs évalués par les pairs. Et si vous savez quelque chose sur le fonctionnement de l’agriculture, cela relève du bon sens. Évidemment, ce n’est pas le cas de la plupart des gens. Mais cela a en fait été discuté et noté dans des livres à succès depuis des décennies, certains d'entre eux étant parus en 1948, comme Our Plundered Planet, de Fairfield Osborn.
https://www.theguardian.com/environment/2018/may/31/avoiding-meat-and-dairy-is-single-biggest-way-to-reduce-your-impact-on-earth
Sans oublier que si une taxe était appliquée au type de régime préconisé par Tom, cela permettrait d’économiser des centaines de milliers de vies et des milliards de dollars en soins de santé. La viande rouge est considérée comme la plus probablement cancérigène pour l'homme et liée aux maladies cardiaques et à la mortalité prématurée. Les gens qui ne peuvent tout simplement pas imaginer vivre sans abattre des animaux comme les chiens ou les vaches (ou des animaux plus intelligents comme les porcs) pour le plaisir du palais sont la raison pour laquelle des alternatives à la viande à base de plantes seront nécessaires, au moins pendant encore quelques années jusqu'à ce qu'elles soient tuées. d'autres animaux est considéré de la même manière que tuer et manger des chiens et des chats.
...
La taxe sur la viande permettrait d'éviter 220,000 XNUMX décès
La viande taxe la santé mondiale. Alors pourquoi ne pas taxer la viande ? De nouvelles recherches montrent qu’une taxe sur la viande rouge et transformée, comme les hot-dogs, le bacon et la charcuterie, pourrait sauver des millions de vies et des milliards de dollars en soins de santé.
Comité des médecins : https://www.pcrm.org/news/blog/meat-tax-would-prevent-220000-deaths
...
Taxer la viande et les produits laitiers pour réduire les émissions et sauver des vies, préconise une étude
Des surtaxes de 40 % sur la viande de bœuf et de 20 % sur le lait compenseraient les dommages climatiques et dissuaderaient les gens de consommer autant d'aliments malsains.
https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/07/tax-meat-and-dairy-to-cut-emissions-and-save-lives-study-urges
Je suis réticent à répondre étant donné que j’ai le sentiment que cela ne tombera que dans l’oreille d’un sourd. Vous affirmez que 220,000 100 vies pourraient être sauvées en imposant une taxe sur la viande. Eh bien, 2 millions de personnes, rien qu’aux États-Unis, sont diabétiques de type 2 ou pré-type 6. Les taux sont encore pires en Inde et en Chine. Mon conjoint était diabétique et j'étais pré-diabétique. Notre médecin généraliste nous a demandé de regarder « The Magic Pill ». Au cours des deux dernières années, il a abandonné ses recommandations de régimes à base de céréales complètes et plus végétariennes à ses patients parce qu'il voyait seulement de plus en plus de solutions pharmaceutiques nécessaires et une prise de poids due aux mêmes prescriptions aggravant le problème. Dans les 1 mois suivant Keto/IF, l’AXNUMXC était revenue à la normale sans médicaments. Les médicaments contre la tension artérielle ont été réduits de moitié et continuent de diminuer. Cette semaine, le cardiologue indien a dit à mon conjoint : « Le céto et le jeûne intermittent fonctionnent ». Elle n’avait aucune inquiétude concernant son régime alimentaire en termes de santé cardio – oui, même en mangeant des œufs, du bacon et du sel. Les améliorations de la santé des articulations, des maux de tête, de l’énergie, de la mémoire et de la perte de poids confirment que notre corps guérit.
Selon Vegetarian Times, 0.5 % des Américains sont végétaliens. Seuls 3.2 % se considèrent végétariens. Le taux de personnes végétaliennes qui recommencent à manger de la viande se situe entre 70 et 84 %. Je suis tout à fait d'accord avec tous ceux qui veulent devenir végétaliens. Et je sais certainement que de grandes améliorations sont nécessaires dans l’industrie américaine de la viande. Mais les plantes annuelles ne séquestrent pas le carbone, contrairement aux plantes vivaces. Les pâturages sont abondants et l’absorption de l’eau s’améliore à mesure que les sols s’améliorent. Je dois regarder la nature et me demander : que fait-elle et que nous ne faisons pas ? Et je vois des ruminants au pâturage dans une roue de la vie où la vie soutient la vie et la mort recommence le cycle.
Si vous voulez économiser des milliards sur les coûts des soins de santé, trouvez un terrain d’entente, végétalien et céto/IF, pour débarrasser les régimes alimentaires des aliments riches en glucides, manger des graisses et des protéines saines et, ce faisant, mettre un terme aux maladies chroniques qui enrichissent les géants pharmaceutiques.
TomG a raison. Les ruminants sont un élément essentiel de l’écosystème et consommer des animaux pâturés de manière durable est en fait sain pour l’environnement. Je vis dans le sud-ouest du Wisconsin parmi des centaines et des centaines de vaches au pâturage et de bovins de boucherie. Ici, la terre peut les nourrir. Je suis d'accord que les Américains doivent limiter leur consommation de viande et d'aliments transformés… et que le pâturage des animaux sur des terres déboisées (comme en Amérique du Sud) est extrêmement préjudiciable à la planète… tout comme les CAFO. Mais j’en ai assez des végétaliens radicalisés qui anthropomorphisent les animaux et ne parviennent pas à voir qu’il existe une manière meilleure et plus saine de produire des produits alimentaires à la fois végétaux et animaux.
L’élimination de l’agriculture animale INDUSTRIELLE libérerait la grande majorité des terres agricoles qui sont actuellement utilisées afin que les élites riches puissent manger des animaux et détruire l’environnement.
Les animaux de pâturage constituent la forme d'agriculture la plus inefficace, destructrice et élitiste,
non, ils ne le sont pas si vous les mettez sur des terres non adaptées à l'agriculture comme ils le font en Suisse et que les bisons paissaient principalement sur des terres adaptées à l'agriculture.
l'agriculture sur des terres qui ne lui convenaient pas a créé le grand bac à poussière
Alors, diriez-vous que les 60 millions de bisons qui parcouraient les Grandes Plaines étaient inefficaces et destructeurs ? Les herbes qu'ils ont piétinées ont séquestré d'énormes quantités de carbone et ont créé des couches arables incroyablement profondes que les Européens ont détruites depuis leur écocide massif du mode de vie des peuples autochtones. Grâce à un pâturage en rotation réfléchi, les bovins élevés de manière durable peuvent séquestrer le carbone par le même processus de piétinement et de décomposition.
Comme le montre cet article, le glyphosate est également présent dans les boissons populaires pour adultes :
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/adult-beverages-and-glyphosate-getting.html
Même les consommateurs qui choisissent des produits biologiques en pensant qu’ils obtiennent un aliment « propre » peuvent constater qu’ils consomment plus de glyphosate qu’ils ne le pensaient.
Je suis tout à fait d’accord, Vandana Shiva, sur le fait que l’agriculture industrielle – qu’elle concerne d’autres créatures vivantes ou des cultures végétales, est totalement destructrice de tous les systèmes écologiques et, en fin de compte, de la vie humaine également. J'ai grandi à la fin des années 1940 et 1960 en tant que fille d'un vacher qui refusait de travailler dans une ferme laitière comptant plus de 80 vaches parce que, selon mon père, on ne pouvait pas *connaître* chaque vache individuellement quand on travaillait avec plus. (Je suis devenu végétalien lentement grâce au végétarisme dans les années 1970 et 80.)
Le discours sur les « mauvaises herbes » est généralement un double langage car, par exemple, dans le cas de l'amarante de Palmer aux États-Unis, il s'agit d'une espèce végétale *indigène*, alors que le blé, le soja, l'avoine, etc. ne le sont pas. En fait, si les mauvaises herbes sont des « plantes qui poussent hors de leur place », comme je les ai entendu décrire, alors ce sont les cultures agricoles de nombreux pays qui sont, en fait, les *mauvaises herbes*.
Qui comprend mieux que Vandana Shiva le potentiel de conséquences catastrophiques pour la capacité continue de l’humanité à survivre et à prospérer ?
Qui d'autre aurait pu mettre à nu de manière aussi lucide et succincte les problèmes complexes des toxicités et des aberrations liées à la réflexion sur ce que nous mangeons et ingérons dans notre système ; les effets délétères sur la santé générale que posent ces problèmes – en un mot que Vandana Shiva !
Face aux vérités de ce qui se passe, au nom du prolongement durable de l'humanité sur la planète, il est tout à fait évident que nous, dans le monde soi-disant instruit et civilisé, n'avons même pas encore la capacité de reconnaître, ou sommes psychologiquement incapable de relier les points mis en évidence par Vandana Shiva et un nombre croissant d'autres visionnaires prémonitoires dans divers « domaines ».
L’humanité toute entière est en danger. Il n’y a catégoriquement aucune exception, pas même pour les Américains.
Et l’idée que nous pouvons, par ignorance et allègrement, pulvériser ces toxines, répandre des engrais artificiels bon gré mal gré (endommageant l’eau *et* le sol) et continuer à cultiver les cultures vivrières dont nous avons besoin, sans parler de ce que nous voulons, est insensée. Sans les insectes – tous, même ceux que nous n'aimons pas – nous ne survivrons pas : ils pollinisent, ils sont les « équipages propres de la nature », ils fournissent de la nourriture aux oiseaux et à d'autres créatures, ils contribuent à assurer la fertilité du sol, l'aération, etc. sur.
Franchement, en tant qu’espèce, nous sommes des idiots. Et c’est le dire poliment.