EXTRADITION D'ASSANGE : Craig Murray : Votre homme dans la galerie publique : Audience d'Assange – Jour 15

L'ancien diplomate britannique Craig Murray se trouvait dans la tribune du public à Old Bailey pour l'audition de Julian Assange et voici son rapport sur les événements de lundi.

TAujourd'hui a été le pire jour pour la défense depuis le début du procès, car leurs témoins experts n'ont pas réussi à faire face à la simple agressivité du contre-interrogatoire du gouvernement américain et se sont retrouvés à renoncer à maintenir des propositions qu'ils savaient être vraies. C'était un visionnage inconfortable.

Ce n’est pas que l’accusation ait modifié en quoi que ce soit ses techniques très systématiques de dénigrement et d’intimidation ; en fait, le modèle précis des poursuites a été une fois de plus suivi. Ça va comme ça.
1) miner les diplômes universitaires car ils ne sont pas précisément pertinents
2) humilier par des questions répétées de test de mémoire sur la formulation précise de réglementations ou de définitions obscures
3) dénigrer la pertinence de l’expérience pratique
4) répéter les positions officielles et défier les témoins pour qu'ils disent qu'elles sont exprimées de mauvaise foi par des responsables nommés
5) humilier en demandant au témoin de répéter de mémoire les règles relatives aux témoignages d'experts devant les tribunaux britanniques
6) parcourir une liste de qualifications et de postes gouvernementaux pertinents pour le sujet et faire dire aux témoins un par un qu'ils ne les ont pas occupés
7) affirmer que les témoignages sont biaisés ou sans valeur parce qu’ils n’incluent pas les affirmations du gouvernement dans leur intégralité.

Vous remarquerez que rien de tout cela n’a rien à voir avec la véracité des preuves réelles, et jusqu’à présent, presque tous les témoins ont facilement, parfois avec mépris, écarté cette méthode d’attaque intellectuellement superficielle. Mais lundi, c'était une autre histoire.

L’ironie est que, s’agissant du véritable objet de la preuve, il était évident pour toute personne raisonnable que les allégations de l’accusation concernant les bonnes conditions dans le système pénitentiaire américain pour les prisonniers de haut rang relevant de la sécurité nationale étaient tout simplement absurdes. Mais c’était une époque où le divorce entre la vérité et la procédure judiciaire était encore plus évident que d’habitude. Compte tenu de l’horrible réalité que ce processus maquillait, ce fut une journée difficile à vivre.

Premier témoin

Yancey Ellis a été le premier à témoigner par liaison vidéo. Avocat titulaire d'un doctorat en droit, Ellis exerce depuis 15 ans, dont cinq en tant que juge-avocat maritime aux États-Unis. Il exerce actuellement à Alexandria, en Virginie, où il exerce désormais une activité privée, après avoir été officiellement défenseur public. A ce titre, il connaît très bien le centre de détention d’Alexandrie où Julian Assange serait détenu avant son procès. Cela inclut la visite de clients en isolement préventif (AdSeg ou bloc X) où sont détenus des prisonniers de haut niveau et de sécurité nationale.

Il a témoigné que la détention préalable au procès pouvait durer plusieurs mois, voire plusieurs années. L'isolement des autres prisonniers est le but du bloc X. Les prisonniers sont logés dans de minuscules cellules d'environ 50 pieds carrés, soit moins de 5 mètres carrés. Le lit est une étagère. Au quotidien, seules une à deux heures sont autorisées à l'extérieur de la cellule, dans un petit espace extérieur, à un moment où personne d'autre n'est présent. La deuxième heure n'était généralement disponible qu'au milieu de la nuit et n'était donc pas utilisée.

Edward Fitzgerald, QC pour la défense, a demandé à Ellis si les détenus en isolement préventif pouvaient s'associer. Ellis a répondu "pas vraiment". Le but d'AdSeg était de l'empêcher. Vous n’avez jamais été autorisé à sortir de votre cellule en même temps qu’un autre prisonnier AdSeg. Contrairement aux affirmations du procureur adjoint américain Gordon Kromberg, il était très difficile de parler à travers les épaisses portes en acier. Il faudrait crier à pleine voix pour être entendu. Ellis l'avait essayé lui-même pour consulter ses clients. La communication n'était possible que s'il parvenait à trouver un adjoint pour lui ouvrir une trappe à nourriture. Comme les prisonniers d'AdSeg étaient enfermés, l'unité n'était généralement pas dotée de personnel.

Ellis a déclaré qu'AdSeg était un isolement cellulaire, selon la définition de plus de 22 heures par jour seul, sans interaction humaine. Dans la pratique, il n'y a pas eu de recours auprès des autorités judiciaires concernant les conditions de détention. « Les tribunaux s'en remettront à la prison quant à la manière dont ils hébergent les détenus » [ce qui reflète bien sûr les réponses de la juge Vanessa Baraitser aux demandes visant à améliorer les périodes d'isolement d'Assange et autres mauvais traitements dans la prison de Belmarsh].

Fitzgerald a souligné que le régime AdSeg décrit par Ellis était même sans l'ajout de mesures administratives spéciales, qui entraînent des restrictions supplémentaires.

Ellis a confirmé qu'aucun des clients qu'il représentait n'était soumis aux SAM. Il a confirmé qu'ils avaient effectivement accès au téléphone, mais uniquement à un service qui leur permettait d'envoyer des « appels téléphoniques préenregistrés » à leurs proches.

Fitzgerald a ensuite demandé comment cela était affecté par les SAM, mais James Lewis QC s'y est opposé au motif qu'Ellis avait déclaré qu'il n'en avait aucune connaissance directe et Baraitser a confirmé cela.

Fitzgerald a posé des questions sur la fourniture de soins médicaux et psychiatriques.

Ellis a répondu que le centre de détention d'Alexandrie n'emploie pas de médecin. Certains services de travail social et de conseil étaient disponibles en interne. Les services médicaux étaient fournis par une entreprise privée. Cela peut prendre plusieurs semaines pour consulter un psychiatre, même en cas de crise. Interrogé sur le risque de suicide, Ellis a déclaré que les prisonniers pouvaient être obligés de porter un « costume spécial » [une camisole de force ?] et se faire retirer leurs lacets, leur ceinture, etc.

Contre-interrogatoire 

James Lewis QC a ensuite contre-interrogé le gouvernement américain et je pense que cela se traduit mieux par un dialogue. Encore une fois, ceci est légèrement condensé et paraphrasé. Ce n'est pas une transcription (il serait illégal pour moi de prendre une transcription ; non, je ne sais pas non plus pourquoi).

Lewis Vous avez qualifié le témoignage du procureur adjoint américain Gordon Kromberg d'« inexact ou incomplet ». Combien de prisonniers y a-t-il actuellement au centre de détention d’Alexandrie ?
Ellis Approximativement 300.
Lewis Vous dites qu'il y a quatre ou six cellules en isolement préventif.
Ellis Oui, dans le bloc H
Lewis Vos informations proviennent de vos visites et de prisonniers ?
Ellis Oui.
Lewis Avez-vous interviewé le gouverneur ?
Ellis No.
Lewis Avez-vous interrogé le personnel de garde ?
Ellis No.
Lewis Avez-vous interviewé des psychiatres ou des psychologues ?
llis No.
Lewis Vous avez donné une version de l'histoire. Un côté de la photo. Êtes-vous d'accord?
Ellis Suis-je d’accord qu’il y a deux côtés à chaque histoire ?
Lewis Les Marshalls américains inspectent chaque année la prison. Êtes-vous en désaccord?
Ellis Je ne sais pas.
Lewis Kromberg affirme qu'il a été inspecté le 5 août 2019 par les Marshalls américains et jugé entièrement conforme. Que dites-vous?
Ellis D'accord.
Lewis Le Commonwealth de Virginie a également inspecté les lieux du 23 au 25 juillet 2019. Il n'y a eu aucun suicide au cours de la période d'inspection en cours.
Ellis Ils ont un bon bilan en matière de suicides réussis
Lewis Avez-vous lu ces rapports ? Connaissez-vous les conclusions de ces rapports ? Vous ne savez pas comment les détenus sont évalués pour différents types de logement
Ellis J'ai fréquemment demandé des rapports d'évaluation dans des cas individuels. Je ne les ai jamais donnés.
Lewis Vous ne savez pas qu’Assange sera placé en isolement préventif.
Ellis Je parierais qu'il le fera.
Lewis Kromberg a déclaré que les prisonniers AdSeg ont accès aux programmes pour prisonniers, mais vous avez témoigné du contraire. Mais vous n’avez jamais représenté des prisonniers fédéraux, n’est-ce pas ?
Ellis Il n’y a aucune différence de traitement à l’intérieur de la prison entre les prisonniers d’État et fédéraux.
Lewis La défense vous a-t-elle demandé de déclarer qu'AdSeg est un isolement cellulaire ?
Ellis No.
Lewis L’accès à vos avocats est illimité. Cela n’est pas pris en compte dans votre définition de l’isolement cellulaire.
Ellis Pas illimité.
Lewis Les prisonniers AdSeg ont accès à la bibliothèque.
Ellis Rarement. Ils pourront peut-être s'y rendre pendant leur temps en dehors de la cellule, mais seulement si celle-ci peut être vide à ce moment-là afin de ne rencontrer personne.
Lewis Vous dites qu’Assange sera hébergé au rez-de-chaussée d’AdSeg. Vous ne pouvez pas le savoir.
Ellis Les prisonniers relevant de la sécurité nationale sont tous au rez-de-chaussée. Les étages supérieurs sont destinés à la population générale.
Lewis Vos clients dans AdSeg représentaient un risque pour la sécurité. Savez-vous qu’Assange sera ainsi considéré ?
Ellis No.
Lewis Comment savez-vous qu’Assange ne sera pas gardé dans l’aile médicale ?
Ellis Les prisonniers de premier plan ne sont pas autorisés à se mêler à la population générale.
Lewis Mais M. Assange ne bénéficiera-t-il pas d’une phalange d’avocats remettant en question ses conditions ? Ne pensez-vous pas que sa publicité et son soutien apporteront un meilleur traitement ?
Ellis Je ne sais pas quel sera l'effet.

Nouvel examen 

Edward Fitzgerald a ensuite réinterrogé la défense.

Fitzgerald Vos jugements sont basés sur vos observations personnelles ?
Ellis Oui, et les rapports de mes clients.
Fitzgerald Et pourquoi dites-vous qu’Assange sera maintenu dans le bloc H ?
Ellis C'est la conception de la prison. Nulle part ailleurs un prisonnier AdSeg de longue durée ne pourrait être détenu.
Fitzgerald Concernant les programmes destinés aux prisonniers, vous dites que cela ne serait pas possible si cela impliquait de rencontrer un autre prisonnier ?
Ellis Oui, et il n'y a pas de programmes individuels.

Pour la première fois dans ce procès, Baraitser elle-même posait une question au témoin. Elle a demandé pourquoi il pensait qu’Assange ne serait pas détenu parmi la population carcérale générale, comme il l’est actuellement à Belmarsh.

Ellis a déclaré que c'était parce qu'il était une personnalité publique dans une affaire très médiatisée. Baraitser a suggéré qu’au Royaume-Uni, être une personnalité de premier plan ne signifiait pas un traitement différent. Ellis a déclaré qu'il racontait simplement la pratique réelle de la prison d'Alexandrie dans de tels cas.

L’intervention de Baraitser a été extraordinaire étant donné qu’elle avait entendu le témoignage irréfutable du Dr Blackwood selon lequel Assange avait été placé en isolement dans l’aile médicale de Belmarsh après que quelqu’un ait pris un bref extrait de vidéo de lui, afin d’éviter une « atteinte à la réputation » de la prison. Pourtant, elle disait maintenant que les prisonniers de premier plan au Royaume-Uni ne sont pas éloignés de la population carcérale générale. Elle semble disposer d’un filtre mental infaillible pour bloquer les informations gênantes.

Son filtre le moins inconscient était ensuite mis en évidence, car il y avait du temps pour un jugement procédural rapide devant le témoin suivant, sur la question de la décision du directeur de la prison concernant Julian Assange dans l'affaire de la lame de rasoir dans la cellule.

Le procès-verbal de l'audience à ce sujet comptait au minimum 19 paragraphes, le jugement lui-même étant au paragraphe 19. Baraitser avait indiqué qu'elle envisageait uniquement de prendre le paragraphe 19 comme preuve, bien que la défense ait déclaré que l'ensemble du document contenait des informations très utiles. On m’a dit que les paragraphes 1 à 18 contiennent des informations sur la décision extraordinaire de placer Julian Assange en isolement cellulaire déguisé en « soins de santé », y compris le fait que la médecin en chef de Belmarsh, la Dre Rachel Daly, n’avait produit aucun des rapports médicaux mensuels obligatoires au cours de ses cinq mois dans l'aile médicale.

Dans l'un de ces accommodements que je trouve inexplicable, la défense a admis, sans forcer Baraitser à se prononcer, que les paragraphes 1 à 18 devaient être ignorés et que seul le paragraphe 19 devait être accepté comme preuve, étant entendu qu'il avait établi l'existence de la lame de rasoir et donc justifier le jugement du professeur Kopelman et a montré que l'accusation avait simplement été rejetée parce que le délai n'était pas respecté.

Le contre-interrogatoire de Yancey Ellis ci-dessus se lit très bien et il a fourni de bonnes réponses à l'attaque de l'accusation. Mais il avait l’air secoué et nerveux et la performance était moins convaincante qu’on ne le croit. Cela allait devenir bien pire pour la défense.

Témoin suivant

Le témoin suivant était Joel Sickler. Il est titulaire d'une maîtrise en administration de la justice et a travaillé pendant 40 ans dans le domaine de la détermination de la peine et de la défense des intérêts. Il dirige une organisation appelée Justice à Alexandria, en Virginie, est un expert des conditions carcérales et a visité plus de 50 prisons à travers les États-Unis. Son organisation fait des démarches auprès du tribunal pour déterminer quelles institutions conviennent à un prisonnier. Il a témoigné qu'il avait effectué des dizaines de visites au centre de détention d'Alexandrie.

Il a témoigné que, conformément à la politique, Assange serait placé dans AdSeg en raison de son implication dans les questions de sécurité nationale et de ses craintes qu'il puisse transmettre des secrets à d'autres prisonniers. Il pourrait également être considéré comme ayant besoin d’être protégé des autres prisonniers et de l’automutilation. Il aurait des contacts nuls, voire très limités, avec les autres prisonniers. Sickler a qualifié de « ridicule » l’affirmation de Kromberg selon laquelle les détenus pouvaient communiquer entre eux à travers les portes en acier et les épaisses fenêtres en plexiglas. Si les SAM étaient appliquées par-dessus, cela impliquait un isolement statutaire.

Sickler a déclaré que sa connaissance des conditions post-incarcération à ADX Florence dans le Colorado provenait en grande partie de la lecture de rapports. Il y avait un client qui n'était pas soumis aux SAM mais qui était toujours en isolement cellulaire pendant 20 ans, malgré un casier judiciaire irréprochable.

Fitzgerald a posé des questions sur la fourniture de soins médicaux et psychiatriques.

Sickler a déclaré que dans le système fédéral, il avait des dizaines de clients qui avaient trouvé un moyen de se suicider. Dans l’ADX spécifiquement, il y avait une possibilité d’être transféré dans un centre médical fédéral dans des cas extrêmes.

À l’ADX, Assange serait détenu dans le SSU connu sous le nom de bloc H. Avec ou sans SAM, tout contact avec les autres détenus serait totalement interdit. Les contacts avec le monde extérieur seraient extrêmement limités. Tout contact autorisé avec la famille serait surveillé par le FBI. Un appel téléphonique de 15 minutes était autorisé par mois. Après la condamnation, les contacts avec les avocats étaient très limités.

Fitzgerald a demandé comment faire appel contre les SAM ou d'autres conditions de détention.

Sickler a répondu que faire appel, même pour des questions administratives mineures, n'aboutit pratiquement jamais. Les SAM ne peuvent être modifiés que par le procureur général. Dans le système pénitentiaire en général, Sickler avait déposé plusieurs milliers de demandes sur les conditions de détention et peut-être une douzaine avaient réussi. Avec les SAM, il n’y avait effectivement aucune chance. L’isolement cellulaire pouvait être indéfini dans l’ADX – il n’y avait pas de limite supérieure.

Fitzgerald a posé des questions sur les changements intervenus dans la prison après le règlement de Cunningham Mitigation. Sickler a déclaré que les changements avaient été minimes. Toute réelle amélioration n’a concerné que les détenus de faible sécurité. Concernant les conditions carcérales en général, « les déclarations officielles, les déclarations publiques sont une chose, la réalité en prison en est une autre ». L’affidavit de Lukfeld (tel qu’il a été entendu) pour le gouvernement avait fière allure sur le papier, mais ce n’était pas la pratique. D'un autre côté, les rapports d'organisations comme le Projet Marshall correspondait exactement à son expérience pratique. Les statistiques officielles, selon lesquelles seulement 3 % des prisonniers fédéraux auraient des problèmes de santé mentale, « ne me semblent pas exactes ». Il y avait un risque important qu’Assange ne reçoive pas de soins physiques et mentaux adéquats.

Contre-interrogatoire 

Clair Dobbin s'est ensuite levé pour contre-interroger. Encore une fois, je rapporterai cela comme un dialogue.

Dobbin Que fais-tu concrètement ? Travaillez-vous pour la défense dans des affaires ?
Faucille Oui, j'aide à identifier l'établissement approprié pour l'emprisonnement et j'aide les clients à s'orienter dans le système pénitentiaire.
Dobbin Alors la défense des prisonniers ?
Faucille Oui.
Dobbin Vous allez donc dans les prisons uniquement pour rendre visite à ceux que vous représentez ?
Faucille Oui.
Dobbin Donc vous n'êtes pas inspecteur de prison ?
Faucille Non, je ne suis pas.
Dobbin Vous n'êtes donc pas un universitaire ?
Faucille Non, je ne suis pas.
Dobbin Vous n'êtes donc pas psychiatre ?
Faucille Non, je ne suis pas.
Dobbin Vous n'êtes donc pas chercheur ?
Faucille Non, je ne suis pas.
Dobbin Alors vous n'êtes pas médecin ? Vous n'avez pas accès aux dossiers médicaux ?
Faucille Non, je ne suis pas. Mais j'ai retenu les services d'un médecin consultant. J'examine les rapports médicaux et je prépare quotidiennement des rapports de conduite.
Dobbin Mais vous n'avez pas d'accès généralisé ? Uniquement par rapport à vos clients ?
Faucille C'est vrai.
Dobbin Mais vous n'êtes pas clinicien. Vous n'avez pas le pouvoir de valider un avis médical ?
Faucille Non, mais j'emploie un médecin consultant.
Dobbin Ce consultant est-il un psychiatre clinicien ?
Faucille No.
Dobbin Avez-vous représenté quelqu'un au sein des SAM ?
Faucille Non. Des procédures de type SAM, mais pas des SAM qui ne peuvent être ordonnées que par le procureur général.
Dobbin Mais vous avez dit clairement dans votre affidavit que vous aviez des clients SAM. Avez-vous mis cela là parce que vous voulez donner l’impression que vous avez plus d’expertise que vous n’en avez ?
Faucille Bien sûr que non.
Dobbin Vous n'êtes jamais allé dans la zone AdSeg du centre de détention d'Alexandrie. Alors, sur quoi se base votre opinion ?
Faucille Informations qui m'ont été fournies par de nombreux tiers, notamment mes clients, d'autres avocats et le défenseur public.
Dobbin Mais ne pensez-vous pas qu’il était important de préciser dans votre déclaration qu’il s’agit de ouï-dire ?
Faucille Je ne considérais pas la distinction comme importante.
Dobbin Avez-vous vu les règles régissant les témoignages d'experts devant ce tribunal ?
Faucille Oui. Je ne pensais pas que c'était contraire aux règles.
Dobbin Vous avez vu la déclaration de Kromberg. Acceptez-vous qu’il puisse y avoir des raisons légitimes pour qu’Assange fasse partie d’AdSeg ?
Faucille Absolument.
Dobbin Les détenus placés en détention préventive bénéficient des mêmes services et droits que les autres détenus.
Faucille Bien sûr.
Dobbin Êtes-vous d’accord qu’il puisse participer à des programmes avec d’autres prisonniers ?
Faucille Pas si sous SAM.
Dobbin Êtes-vous d’accord pour que les personnes placées en détention préventive puissent rencontrer d’autres détenus ?
Faucille Certainement.
Dobbin Êtes-vous d’accord qu’il n’y a aucune restriction quant à l’accès aux avocats ?
Faucille Absolument, il existe un droit constitutionnel.
Dobbin Êtes-vous d'accord que les SAM ne peuvent être imposées que par le procureur général ?
Faucille Oui.
Dobbin Quelle est la procédure pour cela ?
Faucille Cela implique de consulter les agences de renseignement.
Dobbin Il faut la certification de l'un des chefs de l'une des agences de sécurité selon laquelle le prisonnier constitue une menace pour les États-Unis.
Faucille Oui.
Dobbin Vous ne pouvez pas savoir qu’Assange recevra des SAM. Et les SAM diffèrent d’une personne à l’autre.
Faucille Oui correct.
Dobbin Dans le cas du terroriste El-Haj reconnu coupable, il était sous surveillance militaire mais restait autorisé à contacter les membres de sa famille.
Faucille Oui, sa famille immédiate
Dobbin Les dispositions dépendent de chaque prisonnier
Faucille Oui.
Dobbin Le juge qui a condamné [un autre prisonnier n'a pas été clairement entendu] est entré personnellement au MMC pour vérifier les conditions de détention. Cela ne montre-t-il pas qu'il existe un bon contrôle judiciaire ?
Faucille Je l'ai vu, en de rares occasions.
Dobbin SAMS ne restreint pas l’accès aux avocats.
Faucille Comment accéder aux avocats en Floride ADX ? Et avant le procès, il y a des difficultés de calendrier. S'il est sous SAM, son avocat sera lui-même soumis à une surveillance.
Dobbin Quelles preuves en avez-vous ?
Faucille Pour Lynne Stewart cas. Lindsay Lewis.
Dobbin Lynne Stewart diffusait un message destiné aux djihadistes (elle a ajouté de nombreux détails présumés). Son client a fait l'objet de SAM pour l'empêcher de diriger une organisation terroriste.
Faucille Cette affaire, ainsi que d’autres, a eu un effet dissuasif sur la volonté des avocats de se charger des affaires SAM impliquant la sécurité nationale.
Dobbin Le centre de détention d'Alexandrie n'est pas surpeuplé.
Faucille Non, c'est en dessous de la capacité. C'est une prison bien gérée. Le personnel est très professionnel.
Dobbin Kromberg prévoit des effectifs médicaux très importants.
Faucille Je comprends qu'il s'agit pour la plupart d'entrepreneurs privés et non du personnel pénitentiaire. Dans la pratique, les besoins des détenus ne sont pas véritablement satisfaits. Il faut quelques jours à quelques semaines pour obtenir un traitement.
Dobbin Mais reçoivent-ils suffisamment de soins ?
Faucille Il n’y a pas de véritable intervention psychiatrique. Ce n'est pas le premier niveau. Habituellement, les prisonniers reçoivent simplement des médicaments.
Dobbin Ils ont donc accès aux médicaments. Et quelqu'un à qui parler.
Faucille Correct.
Dobbin Votre témoignage ne fait référence qu'à un seul suicide, au centre correctionnel métropolitain.
Faucille Ce n'est qu'un exemple, un de mes cas actuels.
Dobbin Mais deux gardiens de prison ont été inculpés pour cela.
Faucille Nous sommes toujours prompts à blâmer un petit homme.
Dobbin Ce ne sont pas les protocoles qui étaient erronés, mais seulement deux personnes qui n'ont pas fait leur travail [c'est peut-être le cas Epstein]. L'ADC a un bon bilan en matière de suicide.
Faucille C'est un système de confinement très très ardu, presque tortueux, dans AdSeg. Assange souffre de dépression et est atteint du spectre autistique. Ce sera insupportable pour lui. Même chez mes clients en bonne santé, il y a eu une détérioration terrifiante de ces conditions.
Dobbin La preuve est qu'ils réussissent à prévenir le suicide à l'ADC.
Faucille Oui, ils ont un palmarès brillant.
Dobbin Dans l’affaire Babar Ahmad (2012), la Cour européenne des droits de l’homme a examiné les SAM et a jugé qu’il ne s’agissait pas d’un régime inacceptable. Est-ce que quelque chose a changé depuis 2012 ?
Faucille Pas de manière significative.
Dobbin Vous avez initialement déclaré dans votre rapport qu’Assange pourrait ne pas être envoyé à l’ADX. Maintenant, tu changes d'avis. La détermination de la peine est à la discrétion du juge. Il n’y a aucun fondement à votre rapport.
Faucille J'ai changé d'avis entre-temps. Depuis le deuxième acte d’accusation, l’accusation est désormais d’espionnage et le gouvernement allègue qu’Assange constitue une menace constante pour les États-Unis.
Dobbin Vous étiez consultant dans l'affaire Reality Winner. Elle n'a eu que 53 mois.

Faucille Elle était un type d’accusé qualitativement différent.
Dobbin Elle était une initiée. Ils sont normalement condamnés à des peines plus sévères. Elle purge sa peine dans un établissement médical.
Faucille Pas pour des raisons médicales. Il s'agit de l'établissement pénitentiaire fédéral le plus proche de sa famille.
Dobbin Vous dites qu’Assange serait en cellule d’isolement. Mais Kromberg affirme que la plupart des détenus placés dans des logements spéciaux se trouvent dans des cellules doubles avec un compagnon de cellule.
Faucille Cela peut être pire. Beaucoup sont violents et malades mentaux. Les agressions par des compagnons de cellule sont fréquentes.

Il y a eu un échange au cours duquel Dobbins a tenté de faire trébucher Sickler sur les procédures d'engagement de quelqu'un dans ADX Florida, mais il s'est montré bien informé.

Dobbin Les procédures stipulent que les prisonniers souffrant de problèmes de santé ne seront pas envoyés à l'ADX, sauf en cas de graves problèmes de sécurité.
Faucille Abu Hamza est là et il n'a pas d'armes.
Dobbin Il n’y a que 14 personnes dans ADX dans cette catégorie. Vous n'y êtes pas allé. Comment obtenez-vous vos informations?
Faucille Rapports incluant le Lowenstein Center et le Center for Constitutional Rights.
Dobbin Les prisonniers d'ADX reçoivent des visites familiales.
Faucille À quelle fréquence M. Assange recevait-il des visites familiales ? Pourquoi ne le dites-vous pas au tribunal ?
Dobbin [Nom non entendu] un terroriste reconnu coupable qui a tenté de faire exploser un avion se trouve à l'ADX et reçoit des visites familiales et des appels téléphoniques.
Faucille Il est autorisé à communiquer avec deux membres nommés de sa famille. Mais à quelle fréquence est-il autorisé à les appeler ou à les voir ?
Dobbin Vous avez dit que l’isolement cellulaire à l’ADX pouvait être indéfini ?
Faucille C'est mon impression.
Dobbin Quelle est votre source d'information ?
Faucille Cela vient de prisonniers et d'avocats. C'est anecdotique, je l'avoue. Mais êtes-vous en train de dire qu’à un moment donné, le gouvernement américain décidera qu’Assange ne divulguera probablement pas d’informations classifiées ?
Dobbin Comprenez-vous qu'il y a trois niveaux dans le bloc H que les accusés peuvent franchir eux-mêmes pour sortir ?
Faucille No.
Dobbin Saviez-vous que même dans les SAM, les détenus peuvent se mélanger pour des moments sociaux ?
Faucille Non je ne l'ai pas fait.
Dobbin (Cite l'arrêt de la CEDH approuvant le programme de réduction.)
Faucille Vous devez être dans les deux ans suivant votre libération. Si vous êtes désigné par le procureur général pour les SAM, vous n'êtes pas éligible à ce programme. Les conditions dans l’ADX sont extraordinairement pénibles.
Dobbin Kromberg détaille les étapes et précise que l'étape 3 permet le contact avec d'autres détenus.

Faucille Cela semble horrible. Même lorsque vous atteignez la phase 3 avec les privilèges supplémentaires. S’ils le font en pratique, c’est merveilleux. Cela me semble toujours horrible.
Dobbin Il y a une progression.
Faucille J'aimerais savoir combien de temps cela prend.
Dobbin Connaissez-vous les chiffres qui sont sortis de l’ADX ? Ne devriez-vous pas connaître ces faits ?
Faucille L'endroit est tortueux. Cela n'est pas contesté.
Dobbin La manière dont les détenus seront traités dépendra de l’ampleur du risque qu’ils représentent pour la sécurité.
Faucille Précisément.
Dobbin Les soins médicaux à l’ADX ne sont pas affectés par les SAM.
Faucille D'ACCORD.
Dobbin Pensez-vous que le règlement de Cunningham a entraîné une amélioration substantielle ?
Faucille Je ne peux pas dire.
Dobbin Gordon Kromberg témoigne qu'ADX Colorado dispose de plus de services de santé mentale par détenu que n'importe quelle autre prison fédérale.
Faucille Cela est nécessaire en raison des circonstances extrêmes dans lesquelles les gens sont enfermés.
Dobbin Cela ne vous indique-t-il pas que la qualité des soins est bonne?
Faucille Y a-t-il une interaction patient/clinicien significative ? Je ne sais pas.
Dobbin Le règlement de Cunningham a conduit au retrait de plus de 100 personnes d’ADX.
Faucille Mais combien avaient des SAM ?
Dobbin Nous avons établi que vous ne savez rien de la sortie des personnes atteintes de MAS.
Faucille Oui, vous l'avez établi.
Dobbin À la suite de l'atténuation de Cunningham, deux nouveaux établissements psychiatriques ont été créés.
Faucille Oui, pour la schizophrénie et les psychoses.
Dobbin Un rapport du Département des services correctionnels de 2014 montre que certains détenus ne veulent jamais quitter l'ADX car ils trouvent la qualité des soins très bonne. Ils récidivent pour rentrer.
Faucille Ils choisissent à qui ils parlent. La plupart des prisonniers cherchent désespérément à sortir.
Dobbin Chaque rapport reçoit une réponse officielle du Conseil des prisons et les politiques sont constamment améliorées.
Faucille Oui, mais je ne vois tout simplement pas de résultats dans la pratique. J'ai eu récemment un client, un prisonnier, qui, plutôt que soigné, a été battu et jeté nu dans le trou. Il a fallu des mois avant qu'un tribunal ne le libère. Un autre s’est vu refuser les médicaments diagnostiqués et prescrits car ils ne figuraient pas sur le formulaire BoP.
Dobbin Dans le premier cas, il y a eu un contrôle judiciaire. Donc le système fonctionne.
Faucille Après six mois.

Il y en avait encore davantage. Le contre-interrogatoire a duré deux heures et demie. Encore une fois, cela semble beaucoup plus convaincant de la part de Sickler écrit que de sa version réelle, où il semblait secoué par l'agression. Les réponses qu'il a données, qui semblent être des réponses fermes, semblaient irritables et jetables lorsqu'il les a prononcées. Il a donné l’impression que cela ne valait pas la peine de s’engager avec le déraisonnable Dobbin et, même si je sympathise sincèrement, ce n’était pas l’exigence du moment.

Sickler a très clairement donné l’impression qu’il était parfois d’accord avec le procureur simplement parce que c’était la ligne d’action la plus simple. Il l’a souvent fait d’une voix qui suggérait le scepticisme, le sarcasme ou la moquerie, mais cela n’était pas clair dans ses propos et ne sera pas apparent dans la transcription. Dans la vie normale, faire de brèves réponses sarcastiques comme « Oh oui, c'est merveilleux » en réponse aux affirmations ridicules de l'accusation concernant l'existence de prisons supermax aux États-Unis peut fonctionner comme une forme de ridicule ; devant un tribunal, cela ne fonctionne pas du tout. Pour être juste envers M. Sickler, le fait d'être à la maison plutôt que d'assister à une audience du tribunal explique en partie cela. Mais le dossier judiciaire dira que Sickler dit que l’accueil des prisonniers dans les prisons supermax américaines est merveilleux. Il ne note pas de sarcasme.

Dobbin est officieux au-delà du point offensant ; elle se révèle aussi odieuse qu’une personne.

L'ironie désagréable dans tout cela est que Sickler et Ellis ont été moqués et méprisés pour leur manque de connaissance personnelle de l'ADX Colorado, lorsque l'accusation et le juge se sont associés vendredi dernier pour exclure deux témoins que la défense souhaitait tous deux témoigner, qui avaient des connaissances expertes. expérience personnelle d’ADX Florence. Il s’agit là d’un autre exemple frappant du fait que ce processus est déconnecté de toute véritable tentative de recherche de la vérité ou de la justice.

Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010.

Pour auteurs la couverture du procès Assange dépend entièrement du soutien des lecteurs. Les abonnements pour maintenir ce blog sont reçu avec gratitude.

Cet article est de CraigMurray.org.uk.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire