L'ARABE EN COLÈRE : Le rôle en coulisses de MbS dans la « normalisation » avec Israël

As`ad AbuKhalil souligne le rôle du prince héritier saoudien dans la vague actuelle d’accords négociés par les États-Unis.

By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News

TLa vague de normalisation arabe avec Israël s’est poursuivie sans relâche. De toute évidence, l’administration Trump – désespérée d’une réussite (imaginaire) en matière de politique étrangère – a trébuché sur un moyen facile de prétendre au peuple américain, et même au Congrès, qu’elle est responsable du rapprochement arabe avec Israël et qu’Israël est désormais en sécurité. dans la région.

La politique du président Donald Trump a fonctionné. Les experts des médias et les membres du Congrès des deux partis ont applaudi la nouvelle. 

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, tout en applaudissant l'annonce de la normalisation, a exprimé son inquiétude pour les Israéliens. Sécurité. Pelosi ne pense donc pas que Trump, avec tout ce qu’il a fait pour Israël et la cause de son occupation et de son agression, en a fait assez.

Cela confirme que la direction du Parti démocrate est très éloignée de son base sur Israël.  Et il n’est pas inhabituel dans les démocraties occidentales que les partis libéraux, voire socialistes (comme en France), restent solidement pro-israéliens au niveau de leur direction tandis que leur base exprime un soutien croissant à la cause palestinienne.

Les despotes du Golfe savent que le chemin le plus rapide vers le Congrès passe par Tel Aviv.  

Les despotes arabes, et même l’OLP sous Yasser Arafat et Mahmoud Abbas, ont agi selon ce dicton. Néanmoins, on a beaucoup parlé de l’initiative des Émirats arabes unis, puis de Bahreïn, de signer un traité de paix avec Israël, à un moment où Israël est catégoriquement opposé à toute concession au peuple palestinien. 

Alors que les Émirats arabes unis affirmaient – ​​en arabe – qu’ils avaient remporté la victoire parce qu’ils avaient obtenu la décision israélienne de mettre fin à l’annexion de 30 % de la Cisjordanie, le dirigeant israélien Benjamin Netanyahu a clairement indiqué que le plan d’annexion était toujours « en suspens ». table. » 

Le rôle de Mohammad bin Salman, ou MbS, n’a pas été suffisamment mis en avant dans la marche vers la normalisation.

La Ligue Arabe

Il est juste de dire que depuis son ascension dans la politique arabe après la mort de l’Égyptien Gamal Abdel Nasser en 1970, le régime saoudien a été principalement chargé de donner le ton et l’orientation des positions et déclarations de la Ligue arabe en faveur de la paix avec Israël.  

Nasser était le dirigeant le plus populaire du monde arabe depuis Saladin au 12^th siècle.

Il a âprement rivalisé avec le régime saoudien et d’autres despotes du Golfe jusqu’en 1967, date à laquelle sa défaite militaire l’a rendu dépendant de l’aide pétrolière arabe.  

Après 1991, le Syrien Hafiz Al-Asad, l’Égyptien Husni Moubarak et le roi Fahd d’Arabie Saoudite formaient le trio qui contrôlait la Ligue arabe.

Ils ont tous servi à légitimer l’intervention militaire américaine au Moyen-Orient.

Au début, c’était au nom de la « libération » du Koweït. Ensuite, c’était au nom de la lutte contre la tyrannie et le terrorisme – et tout ce que les États-Unis ont imaginé. (Dernièrement, en ce qui concerne le Liban, Washington mélange sa rhétorique anti-Hezbollah et anti-corruption, malgré la soumission de l’ensemble de la classe dirigeante libanaise corrompue aux États-Unis.)

Le gouvernement saoudien était à l’origine de « l’initiative de paix arabe » de 2002, lorsqu’Israël s’est vu proposer une paix et une normalisation « totales » (je ne sais pas vraiment ce que signifie « totale ») en échange d’un État palestinien en Cisjordanie, à Gaza et à Jérusalem-Est. 

La chute de Saddam Hussein en Irak et la guerre en Syrie ont modifié la structure dirigeante de la Ligue arabe, la laissant aux mains des Saoudiens. (Le régime qatari a tenté en 2011, à la suite des soulèvements arabes, d’orienter la Ligue arabe dans sa direction et en faveur des Frères musulmans, mais cela n’a pas duré.) 

Chéquier Politique Etrangère

Le régime saoudien assure la loyauté avec sa politique étrangère de chéquier, en rachetant les chefs d’État et les premiers ministres de la région. Au Liban, un président reçoit 5 millions de dollars du gouvernement saoudien tandis que le Premier ministre sunnite reçoit 20 millions de dollars, même si certains présidents et premiers ministres se sont vu refuser cette largesse. 

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire

L’Autorité palestinienne de Ramallah était heureuse de recevoir un financement du Golfe et de poursuivre son engagement sans fin en faveur du « processus de paix » orchestré par les États-Unis. 

Peu importe le nombre de décennies écoulées depuis le lancement du Plan Rogers en 1970, L'Autorité palestinienne doit s'accrocher à toutes les initiatives diplomatiques américaines parce qu'elle a atteint un point de faillite politique et qu'elle a (sous Arafat) renoncé au seul levier dont elle disposait, à savoir la lutte armée contre l'occupation israélienne. 

Mais le régime saoudien était encore limité dans ses tentatives, après le 11 septembre, d’établir des contacts avec l’État d’apartheid israélien. Il fallait considérer la légitimité politique qu’il tire de sa prétendue protection des deux lieux saints de l’Islam, à La Mecque et à Médine. Il se méfiait également d'offenser la sensibilité des citoyens saoudiens qui ont été élevés non seulement sur des sympathies arabes pro-palestiniennes naturelles, mais qui ont été soumis pendant des décennies à un endoctrinement antisémite répugnant parrainé par l'État à l'école. manuels et les médias.

Certes, le royaume a réussi à prendre des mesures sans précédent après le 11 septembre pour éviter la colère du Congrès américain : comme organiser des pourparlers avec les Israéliens sous la bannière du « dialogue des religions ». (Ce dialogue ne s’étendait pas aux membres des sectes minoritaires du royaume. À l’époque, le royaume parrainait une campagne sans précédent contre les chiites dans toute la région.)

Le royaume saoudien, en particulier sous MbS, n’était pas sûr de pouvoir se permettre le lourd prix intérieur d’une normalisation (diplomatique) ouverte à une époque de transition générationnelle au pouvoir.

L’influence du MbS

Mais depuis lors, MbS a exercé une influence croissante et est responsable de la récente vague de normalisation despotique arabe avec Israël.

C’est sa façon de signaler ses intentions aux États-Unis et à Israël, tout en s’abstenant de franchir la dernière étape et en attendant de prendre pleinement le pouvoir. Les régimes qui ont normalisé (Bahreïn et les Émirats arabes unis) et ceux qui pourraient très bien normaliser (Soudan et Oman) répondent au régime saoudien et n'oseront pas franchir cette étape sans autorisation préalable.  

En d’autres termes, MbS normalise ses relations avec Israël, mais par l’intermédiaire de ses mandataires.

Les médias saoudiens changent de discours  

Les médias saoudiens ont fait état avec enthousiasme des bénéfices de la normalisation et la vieille rhétorique antisémite des médias saoudiens a été remplacée par une rhétorique anti-palestinienne et des attaques contre les Arabes qui croient en la résistance armée à l’occupation israélienne.

Le Wall Street Journal a rapporté que MbS avait personnellement émis un directive ordonnant que les médias du régime saoudien traitent favorablement les nouvelles de normalisation. Le régime saoudien préparait le terrain depuis des années. Je viens d’apprendre d’une source au sein des médias du régime saoudien que des ordres ont été reçus, dans toute cette sphère, de s’abstenir d’utiliser le mot « normalisation » et de le remplacer par le mot « paix ». Je sais que la société saoudienne Arabe indépendant n’a pas tardé à mettre en œuvre le changement.   

Une article in Le Wall Street Journal semble également porter la marque de MbS, qui exerce toujours une emprise sur certains médias occidentaux . Il utilise souvent le WSJ et Bloomberg pour lancer des ballons d'essai pour le public occidental. 

Dans cet article récent, MbS voulait faire croire à l’Occident qu’il essayait de normaliser avec Israël mais que son père l’empêchait de parvenir à la paix avec Israël. 

Cela correspond plutôt bien aux objectifs de MbS : il souhaite blâmer son père pour le manque de normalisation tout en extrayant un prix plus important pour la normalisation que les Émirats arabes unis. (On ne sait toujours pas exactement ce que Muhammad Bin Zayid, ou MbZ, des Émirats arabes unis, a obtenu de sa normalisation, à l’exception de l’approbation de Trump et d’une livraison d’avions de combat F-35). 

MbS ne dit pas la vérité lorsqu’il affirme, dans diverses fuites dans les médias occidentaux, que son père est catégoriquement opposé à la normalisation. MbS a peut-être désormais placé tous les médias saoudiens sous son contrôle, mais divers journaux saoudiens servaient de porte-parole à différents princes saoudiens.

Ash-Sharq Al-Awsat, par exemple, qui est maintenant dirigé personnellement par MbS, avait l’habitude de s’écarter de la politique saoudienne déclarée à l’égard d’Israël lorsqu’elle appartenait au prince Salmane de l’époque et était dirigée par ses fils. Bien avant l’arrivée de MbS, Ash-Sharq Al-Awsat était le moins pro-palestinien de tous les journaux du régime saoudien, et il a été le premier à engager des sionistes américains pour écrire dans ses pages. 

Il s’agit du premier média saoudien à propager des messages de normalisation avec Israël. L’idée selon laquelle MbS n’est pas capable de se normaliser à cause de son père est une excuse peu convaincante. 

Jamal Khashoggi

Ce que MbS souhaite plus que tout, c'est pouvoir obtenir le pardon de son crime contre Jamal Khashoggi. Une grande partie des médias occidentaux ont peut-être oublié ce crime, mais Washington Post mène toujours une campagne acharnée en faveur de son ancien chroniqueur.

Tandis que le Poste ne semble pas gêné par les crimes du régime saoudien contre la population au Yémen ou même en Arabie Saoudite, il a été « collectivement » ou personnellement offensé que MbS ait osé tuer une personne employée par un journal américain. 

MbS souhaite pouvoir se rendre à nouveau en Europe et aux États-Unis et il sait très bien que la paix avec Israël gagnerait immédiatement les éloges des gouvernements occidentaux et de leurs pays. galerie de . Si la paix avec Israël parvient à effacer le passé nazi et antisémite d’Anwar Sadat en Égypte et sa répression brutale, MbS pourra sûrement obtenir le pardon pour le meurtre de Khashoggi en échange d’un traité de paix avec Israël.

MbS veut se faire payer un prix exorbitant. Il est peut-être en train de négocier pour que les États-Unis approuvent son accession au trône, probablement avant le moment des élections. Et typique de la politique étrangère trumpienne, cet arrangement transactionnel permettrait à MbS d’accéder au trône et constituerait une grande « réussite » – selon les normes des médias américains et des experts de Washington DC – pour Donald Trump. 

De plus, MbS est peut-être un peu préoccupé par une présidence de Joe Biden, mais il sait au fond de lui que tous les présidents démocrates américains ont autant soutenu les despotes du Golfe que les présidents républicains. 

Trump a remporté des victoires en matière de relations publiques pour les despotes du Golfe à l’approche des élections et ils pourraient le préférer à Biden, mais pas de beaucoup. 

MbS et MbZ aiment particulièrement Jared Kushner, le gendre de Trump, et préfèrent faire des affaires avec lui car cela évite les voies diplomatiques habituelles, dont se méfient les despotes du Golfe. Mais ces traités de paix dépendent de la perpétuation du régime de ces despotes.

Comme pour l’Égypte, les États-Unis seraient obligés de maintenir le pouvoir de ces despotes pour maintenir la normalisation. Les investissements américains en Égypte depuis 1979 n’ont apporté que misère et oppression dans la vie des Égyptiens, mais ils ont apporté du contentement à Tel Aviv.

Les peuples du Golfe viennent peut-être de gagner quelques décennies supplémentaires de soutien américano-israélien au despotisme dans leur région – tout cela au nom de la normalisation.

As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du « Dictionnaire historique du Liban » (1998), de « Ben Laden, l'Islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002) et de « La bataille pour l'Arabie saoudite » (2004). Il tweete comme @asadabukhalil

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire