Le terme « confinement » n’apparaît jamais, écrit Michael T. Klare. Mais voici néanmoins le nouveau 21st Guerre froide du siècle sur une planète qui a désespérément besoin d’autre chose.
Le président américain Joe Biden au ministère de la Défense à Washington, DC, le 10 février 2021. (DoD, Lisa Ferdinando)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
TLe mot « encerclement » n’apparaît pas dans la National Defense Authorization Act (NDAA) de 2022, signé en droit par le président Joe Biden le 27 décembre, ou dans d’autres déclarations récentes de l’administration sur sa politique étrangère et militaire. Le terme classique de « confinement » de l’époque de la guerre froide n’est pas non plus évoqué. Pourtant, les plus hauts dirigeants américains sont parvenus à un consensus sur une stratégie visant à encercler et à contenir la dernière grande puissance, la Chine, avec des alliances militaires hostiles, contrecarrant ainsi son ascension vers le statut de superpuissance à part entière.
Le gigantesque projet de loi de défense 2022... passé avec un soutien massif des deux parties – fournit un plan détaillé pour encercler la Chine avec un réseau potentiellement étouffant de bases américaines, de forces militaires et d’États partenaires de plus en plus militarisés. L’objectif est de permettre à Washington de barricader l’armée de ce pays sur son propre territoire et de paralyser potentiellement son économie en cas de crise future. Pour les dirigeants chinois, qui ne peuvent sûrement pas tolérer d’être encerclés de cette façon, c’est une invitation ouverte à… eh bien, cela ne sert à rien de ne pas être direct… à se frayer un chemin pour sortir du confinement.
Comme tous les projets de loi de « défense » qui l’ont précédé, la NDAA de 768 milliards de dollars pour 2022 regorge d’aides bien trop généreuses aux entrepreneurs militaires pour les armes préférées du Pentagone. Cela inclurait les chasseurs à réaction F-35, Virginie-sous-marins de classe, Arleigh Burke-des destroyers de classe et un large assortiment de missiles guidés. Mais comme l'a noté la commission sénatoriale des forces armées dans un Sommaire du projet de loi, il intègre également une série de crédits ciblés et d’initiatives politiques visant à encercler, contenir et, un jour, potentiellement maîtriser la Chine. Parmi ceux-ci figurent 7.1 milliards de dollars supplémentaires pour la Pacific Deterrence Initiative, ou PDI, un programme lancé l’année dernière dans le but de renforcer les forces américaines et alliées dans le Pacifique.
Il ne s’agit pas non plus de simples éléments isolés dans ce projet de loi de 2,186 XNUMX pages. La loi d’autorisation comprend une mesure de « sens du Congrès » axée sur « les alliances et partenariats de défense dans la région indo-pacifique », fournissant un modèle conceptuel pour une telle stratégie d’encerclement. En vertu de ce document, le secrétaire à la Défense est enjoint « renforcer les alliances et les partenariats de défense des États-Unis dans la région indo-pacifique afin de renforcer l’avantage comparatif des États-Unis dans la concurrence stratégique avec la République populaire de Chine », ou RPC.
Le fait que la loi d’autorisation de la défense nationale de 2022 ait été adoptée sans opposition significative à la Chambre ou au Sénat suggère que le soutien à ces mesures et à des mesures similaires est fort dans les deux partis. Certains démocrates progressistes avaient en effet cherché à réduire le montant des dépenses militaires, mais leurs collègues des commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat j'ai plutôt voté augmenter de 24 milliards de dollars supplémentaires l’allocation déjà faramineuse accordée au Pentagone cette année – spécifiquement pour mieux contenir (ou combattre) la Chine.
La plupart de ces dollars supplémentaires des contribuables seront consacrés à la création de missiles hypersoniques et d’autres armes avancées destinées à la RPC, ainsi qu’à l’augmentation des exercices militaires et de la coopération en matière de sécurité avec les alliés des États-Unis dans la région.
Pour les dirigeants chinois, le sens de tout cela ne fait aucun doute : quoi que puisse dire Washington à propos de la concurrence pacifique, l’administration Biden, comme l’administration Trump avant elle, n’a pas l’intention de permettre à la RPC d’atteindre la parité avec les États-Unis sur le plan politique. la scène mondiale. En fait, il est prêt à employer tous les moyens, y compris la force militaire, pour empêcher que cela ne se produise.
Cela laisse à Pékin deux choix : succomber à la pression américaine et accepter un statut de seconde zone dans les affaires mondiales ou remettre en question la stratégie d'endiguement de Washington. Il est difficile d'imaginer que les dirigeants actuels de ce pays acceptent le premier choix, alors que le second, s'il était adopté, conduirait sûrement, tôt ou tard, à un conflit armé.
L’attrait persistant de l’encerclement
2 mai 2001 : le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, au centre, organise un déjeuner de travail avec, de gauche à droite, le secrétaire d'État américain Colin Powell, la conseillère américaine à la sécurité nationale Condoleezza Rice et le vice-président américain Dick Cheney, à Washington, DC. (Archives nationales, Hélène C. Stikkel)
L’idée d’entourer la Chine d’une chaîne de puissances hostiles a en fait été promue pour la première fois comme politique officielle dans les premiers mois de l’administration du président George W. Bush. À cette époque, le vice-président Dick Cheney et la conseillère à la sécurité nationale Condoleezza Rice se mirent au travail pour établir un système d'alliance anti-Chine en Asie, suivant les lignes directrices énoncées par Rice dans un article de janvier 2000 dans Affaires étrangères.
Là, elle averti des efforts de Pékin pour « modifier l’équilibre des forces en Asie en sa faveur » – une volonté à laquelle les États-Unis doivent répondre en approfondissant « leur coopération avec le Japon et la Corée du Sud » et en « maintenant leur engagement en faveur d’une présence militaire robuste dans le pays ». région." Elle devrait, a-t-elle ajouté, « accorder une plus grande attention au rôle de l’Inde dans l’équilibre régional ».
En fait, cela fait depuis toujours partie du plan de gouvernement américain pour le monde entier, même si, pour l’équipe Bush, sa mise en œuvre s’est arrêtée brutalement le 11 septembre 2001, lorsque des militants islamistes ont attaqué les Twin Towers de New York et le Pentagone à Washington, D.C., conduisant l’administration à déclarer une « guerre mondiale contre le terrorisme ».
Ce n’est qu’une décennie plus tard, en 2011, que Washington est revenu à la stratégie Rice-Cheney consistant à encercler la Chine et à émousser ou réprimer sa puissance croissante. En novembre de la même année, dans un discours prononcé devant le Parlement australien, le président Obama annonçait un « pivot américain vers l’Asie » – une volonté de restaurer la domination de Washington dans la région, tout en enrôlant ses alliés dans un effort intensifié pour contenir la Chine.
"En tant que président, j'ai... pris une décision délibérée et stratégique", a déclaré Obama. a déclaré à Canberra. « En tant que nation du Pacifique, les États-Unis joueront un rôle plus important et à long terme dans l'élaboration de cette région et de son avenir… Alors que nous mettons fin aux guerres actuelles [au Moyen-Orient], j'ai demandé à mon équipe de sécurité nationale d'assurer notre présence et mission dans la région Asie-Pacifique est une priorité absolue.
Assistance CN's Hiver Contrôleur par chaîne!
Cependant, comme l’équipe Bush avant elle, l’administration Obama a été aveuglée par les événements au Moyen-Orient, en particulier par la prise de contrôle de parties importantes de l’Irak et de la Syrie par l’État islamique en 2014, et a donc été contrainte de suspendre son attention sur le Pacifique. Ce n’est que dans les dernières années de l’administration Trump que l’idée d’encercler la Chine a repris la prééminence dans la pensée stratégique américaine.
Dirigé par le secrétaire d’État Mike Pompeo, l’effort de Trump s’est révélé bien plus substantiel, impliquant le renforcement des forces américaines dans le Pacifique ; des liens militaires plus étroits avec l'Australie, le Japon et la Corée du Sud ; et une sensibilisation intensifiée en Inde. Pompeo a également ajouté plusieurs nouvelles caractéristiques au mélange : une alliance « quadrilatérale » entre l’Australie, l’Inde, le Japon et les États-Unis (surnommée le « Quad » en abrégé) ; des relations diplomatiques accrues avec Taiwan ; et la diabolisation explicite de la Chine en tant qu’ennemi des valeurs occidentales.
Dans un discours prononcé en juillet 2020 à la bibliothèque présidentielle Richard Nixon, Pompeo a exposé de manière vivante la nouvelle politique chinoise. Pour empêcher le Parti communiste chinois (PCC) de démolir « l’ordre fondé sur des règles que nos sociétés ont travaillé si dur à construire », il a déclaré, nous devons « tracer des lignes communes dans le sable qui ne peuvent être effacées par les marchandages du PCC ou ses flatteries ». Cela nécessitait non seulement de renforcer les forces américaines en Asie, mais également de créer un système d’alliance de type OTAN pour freiner la croissance future de la Chine.
Le président chinois Xi Jinping s'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies en 2015. (Photo ONU / Loey Felipe)
Pompeo a également lancé deux initiatives anti-Chine clés : l’institutionnalisation du Quad et l’expansion des relations diplomatiques et militaires avec Taiwan. Le Quad, ou Dialogue quadrilatéral sur la sécurité comme on l’appelle officiellement, avait initialement été formé en 2007 par le Premier ministre japonais Shinzo Abe (avec le soutien du vice-président Dick Cheney et des dirigeants australien et indien), mais est tombé en suspens pendant des années. Il a toutefois été relancé en 2017 lorsque le Premier ministre australien Malcolm Turnbull s’est joint à Abe, au Premier ministre indien Narendra Modi et à Donald Trump pour promouvoir un effort accru pour contenir la Chine.
Quant à Taiwan, Pompeo a mis la barre encore plus haut en approuvant des missions diplomatiques dans sa capitale, Taipei, par de hauts responsables, dont le secrétaire à la Santé Alex Azar et le sous-secrétaire d'État Keith Krach, les membres les plus haut placés de toute administration à se rendre sur l'île depuis 1979, lorsque Washington a rompu ses relations formelles avec son gouvernement. Les deux visites ont été vivement critiquées par les responsables chinois comme de graves violations des engagements que Washington avait pris envers Pékin dans le cadre de l'accord établissant les liens avec la RPC.
Biden adopte le programme d’encerclement
1er avril 2021 : avions militaires américains en entraînement près du mont Fuji, au Japon. (Armée de l'air américaine, Rebeckah Medeiros)
En entrant à la Maison Blanche, le président Biden a promis d’annuler bon nombre des politiques impopulaires de son prédécesseur, mais la stratégie envers la Chine n’en faisait pas partie. En effet, son administration a adopté avec vigueur le programme d’encerclement de Pompeo. En conséquence, et c’est assez inquiétant, les préparatifs d’une éventuelle guerre avec la Chine sont désormais la priorité absolue du Pentagone, tout comme, pour le Département d’État, l’isolement diplomatique accru de Pékin.
Conformément à ces perspectives, le plan 2022 du ministère de la Défense demande de budget a affirmé que « la Chine représente le plus grand défi à long terme pour les États-Unis » et, par conséquent, que « le Département donnera la priorité à la Chine comme notre défi numéro un et développera les concepts opérationnels, les capacités et les plans appropriés pour renforcer la dissuasion et maintenir notre avantage compétitif."
Entre-temps, l’administration Biden a soutenu l’Initiative de dissuasion du Pacifique de Trump, instrument clé pour renforcer les liens avec ses alliés de la région Asie-Pacifique. Les dépenses proposées en PDI ont été augmentées de 132 % dans la demande de budget du Pentagone pour 2022, passant à 5.1 milliards de dollars contre 2.2 milliards de dollars en 2021. Et si vous voulez mesurer ce moment par rapport à la Chine, considérez ceci : même cette augmentation a été jugée insuffisante par les démocrates et les républicains du Congrès qui ont ajouté 2 milliards de dollars supplémentaires à l’allocation PDI pour 2022.
Pour démontrer davantage l’engagement de Washington en faveur d’une alliance anti-Chine en Asie, les deux premiers chefs d’État invités à la Maison Blanche pour rencontrer le président Biden étaient le Premier ministre japonais Yoshi Suga et le président sud-coréen Moon Jae-in. Lors de ses entretiens avec eux, Biden a souligné l’importance d’efforts conjoints pour contrer Pékin. Après sa rencontre avec Suga, par exemple, Biden insiste publiquement que son administration était « déterminée à travailler ensemble pour relever les défis de la Chine… afin d’assurer un avenir d’un Indo-Pacifique libre et ouvert ».
Le 24 septembre, pour la première fois, les dirigeants du Quad ont tous rencontré Biden lors d’un « sommet » à la Maison Blanche. Bien que l'administration ait mis l'accent sur les initiatives non militaires dans son rapport post-sommet Rapport officiel, l’objectif principal était clairement de renforcer la coopération militaire dans la région. Comme pour le souligner, Biden a profité de l’occasion pour mettre en évidence un accord qu'il venait de signer avec le Premier ministre australien Scott Morrison pour fournir à ce pays la technologie de propulsion d'une nouvelle flotte de sous-marins à propulsion nucléaire – une décision évidemment destinée à la Chine. Notons également que quelques jours seulement avant le sommet, l'administration formé une nouvelle alliance avec l’Australie et le Royaume-Uni, baptisée AUKUS, et destinée là encore à la Chine.
Dirigeants du Quad à Wahington le 24 septembre 2021, de gauche à droite : le Premier ministre japonais Yoshihide Suga, le Premier ministre indien Narendra Modi, le président américain Joe Biden et le Premier ministre australien Scott Morrison. (Maison Blanche, Adam Schultz)
Enfin, Biden a continué à multiplier les contacts diplomatiques et militaires avec Taiwan, dès le premier jour de son mandat, lorsque Hsiao Bi-khim, l’ambassadeur de facto de Taipei à Washington, a assisté à son investiture. "Le président Biden se tiendra aux côtés de ses amis et alliés pour faire progresser notre prospérité, notre sécurité et nos valeurs communes dans la région Asie-Pacifique – et cela inclut Taiwan", a déclaré un haut responsable de l'administration. dit à l'époque. D’autres contacts de haut niveau avec des responsables taïwanais, notamment des militaires, ont rapidement suivi.
« Grande stratégie » de confinement
Ce qui manquait jusqu’à présent à toutes ces initiatives, c’est un plan global visant à freiner la montée de la Chine et à assurer ainsi la suprématie permanente de l’Amérique dans la région Indo-Pacifique. Les auteurs de la NDAA de cette année se sont remarquablement concentrés sur cette lacune et plusieurs les dispositions du projet de loi visent justement à fournir un tel plan directeur. Celles-ci incluent une série de mesures destinées à intégrer Taiwan dans le système de défense américain entourant la Chine et l’exigence de l’élaboration d’une « grande stratégie » globale pour contenir ce pays sur tous les fronts.
Une mesure du « sens du Congrès » dans ce projet de loi fournit des orientations générales sur ces initiatives disparates, stipulant une chaîne ininterrompue d’États sentinelles armés par les États-Unis – s’étendant du Japon et de la Corée du Sud dans le Pacifique Nord jusqu’à l’Australie, les Philippines, la Thaïlande et Singapour dans le Pacifique Nord. le sud et l'Inde sur le flanc oriental de la Chine – destinés à encercler et à contenir la République populaire. Chose inquiétante, Taiwan est également inclus dans le réseau anti-Chine projeté.
Le rôle futur imaginé de cette île dans un tel plan stratégique émergent a été précisé dans une disposition intitulée « Sens du Congrès sur les relations de défense de Taiwan ». Essentiellement, cette mesure insiste sur le fait que l'engagement pris par Washington en 1978 de mettre fin à ses liens militaires avec Taipei et l'accord ultérieur entre les États-Unis et la Chine en 1982 engageant ce pays à réduire la qualité et la quantité de ses transferts d'armes vers Taiwan ne sont plus valables en raison des mesures « de plus en plus coercitives et de plus en plus coercitives » de la Chine. comportement agressif » envers l’île.
En conséquence, la mesure préconise une coordination militaire plus étroite entre les deux pays et la vente à Taiwan de systèmes d’armes de plus en plus sophistiqués, ainsi que de la technologie nécessaire à la fabrication de certains d’entre eux.
Ajoutez tout cela et voici la nouvelle réalité des années Biden : l’île contestée de Taïwan, juste à côté du continent chinois et revendiquée comme province par la RPC, est maintenant en train d’être transformée en une île. de facto allié militaire des États-Unis. Il ne pourrait guère y avoir d’attaque plus directe contre la Chine. ligne de fond: que, tôt ou tard, l’île devra accepter de se réunir pacifiquement avec le continent sous peine de faire face à une action militaire.
Carte du détroit de Taiwan. (Wikimedia Commons)
Reconnaissant que les politiques énoncées dans la NDAA de 2022 représentent une menace fondamentale pour la sécurité de la Chine et son désir de jouer un rôle international plus important, le Congrès a également demandé au président de proposer une « grande stratégie » sur les relations américano-chinoises au cours des neuf prochains mois. . Cela devrait inclure une évaluation des objectifs mondiaux de ce pays et un inventaire des capacités économiques, diplomatiques et militaires dont les États-Unis auront besoin pour freiner leur ascension.
En outre, il appelle l’administration Biden à examiner « les hypothèses et les états finaux de la stratégie des États-Unis dans le monde et dans la région indo-pacifique à l’égard de la République populaire de Chine ». Aucune explication n’est donnée sur la signification de « état final ou états finaux », mais il est facile d’imaginer que les auteurs de cette mesure avaient à l’esprit l’effondrement potentiel du gouvernement communiste chinois ou une certaine forme de guerre entre les deux pays.
Comment les dirigeants chinois vont-ils réagir à tout cela ? Personne ne le sait encore, mais le président Xi Jinping a donné au moins un aperçu de ce que pourrait être cette réponse dans un discours prononcé le 1er juillet à l’occasion du 100e anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois. « Nous ne permettrons jamais à aucune force étrangère de nous intimider, de nous opprimer ou de nous soumettre », a-t-il déclaré. a déclaré, alors que les nouveaux chars, roquettes et missiles chinois passaient. « Quiconque tenterait de le faire se retrouverait sur une trajectoire de collision avec une grande muraille d’acier forgée par plus de 1.4 milliard de Chinois. »
Bienvenue dans le nouveau 21st Guerre froide du siècle sur une planète qui a désespérément besoin d’autre chose.
Michael T. Klare, un TomDispatch régulier, est professeur émérite d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur principal invité à l'Arms Control Association. Il est l'auteur de 15 livres, dont le dernier est Tout l'enfer se détache: la perspective du Pentagone sur le changement climatique (Livres métropolitains).
Cet article est de TomDispatch.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faire un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or choisissez by en cliquant sur le bouton rouge :
Tnx Michael CN.
Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec la prémisse d'Obama Adm sans politique d'encerclement.
Belt & Road intro 2013… L'article indique environ 1 adm (ans) entre l'engagement de Carter et l'accord de Reagan.
Plan actuel de redéveloppement nucléaire du gouvernement américain d’une durée de 10 ans…
La dernière fois que les États-Unis ont combattu la Chine (en Corée), ils ont dû accepter un match nul – et c’était à l’époque où la Chine n’était pas aussi bien équipée que les armées des États-Unis et de l’OTAN, et où les États-Unis avaient récemment été entraînés et expérimentés dans la guerre contre le Japon. . À un moment donné, la Chine les a regroupés dans une petite partie de la Corée.
Cette fois, les Chinois sont en fait meilleurs ou égaux en équipement, tandis que les États-Unis ont des capitaines de navires de guerre qui se heurtent habituellement à des navires civils et un chasseur de première ligne (F35) qui ne peut ni combattre ni s'enfuir.
Adieu à l'Empire du Mal.
L’hypocrisie grossière et puante du bellicisme de l’USUK contre la Chine est écoeurante. C’est notamment le cas lorsque nous comparons les approches opposées face à la pandémie. Au Royaume-Uni, il y a eu jusqu’à présent plus d’un million de morts et les deux gouvernements ne font pratiquement rien pour en empêcher davantage, uniquement dans l’intérêt de protéger l’accumulation du capital. En Chine, il n’y a eu pratiquement aucun décès depuis le début de la pandémie. Oui, cela a nécessité d’énormes niveaux d’action de l’État alliée à une coopération communautaire (qui a été, semble-t-il, enthousiaste à une échelle impossible à comprendre ici au Royaume-Uni). Mais cela a probablement sauvé des millions de vies. Il est détestable que nos gouvernements nous disent de nous préparer à une guerre contre cette nation.
Je me souviens d’un « confinement » similaire du Japon, avant qu’eux aussi ne se lèvent en signe de protestation. Il semble que les agresseurs n’apprennent rien de l’histoire et recherchent délibérément la confrontation.
Le gouvernement américain ferait mieux de rassembler toute la puissance qui lui reste pour consolider sa propre fortune en déclin, et de ne pas la gaspiller à tenter de faire tomber la Chine. La Chine possède une population nombreuse et instruite, une excellente technologie et un gouvernement fonctionnel, capable de faire avancer les choses. Les États-Unis n’ont que la sociopathie et l’arme nucléaire. Ils ne peuvent faire tomber la Chine qu’en détruisant le monde entier. Espérons qu'ils ne fassent pas ça.
L’Empire du Mal Incompétent est en sérieux déclin. Plus personne n'achète leurs conneries.
Il est certain que quelqu’un dans la mauvaise administration de Biden doit comprendre à quel point il est absurde d’affronter et de gouverner à la fois la Chine et la Russie, et de constituer une alliance conjointe de ces deux-là dans leur plus grande force. La raison n’est rien d’autre que l’orgueil, les États-Unis utilisant leur ordre basé sur des règles personnelles « faites ce que nous vous ordonnons ou soyez puni », comme s’il s’agissait d’un plan valable pour l’avenir.
Il est grand temps de donner aux États-Unis une leçon qu’ils n’oublieront pas si vite. Cette campagne de peur constante, cette campagne de guerre constante… est-ce à cela que ressemble un « leader du monde » ? Le ciel nous aide.
PLACE SUR Véra.
Voter pour Biden, c’est voter pour une nouvelle guerre froide. Une guerre froide encore plus dangereuse que celle à laquelle nous avons passé près de 50 ans sur le fil du couteau pour tenter d’échapper. Ce que le monde, ici et ailleurs, comprend complètement mal, le « mensonge fondamental » promu, c’est que Biden et les démocrates sont plus rationnels que Trump et les républicains. En réalité, dix minutes après l’élection de Biden, il nous dirige vers la Troisième Guerre mondiale. « Un boulot d'enfer… », ou peut-être le boulot de l'enfer.
Nous avons esquivé une balle lorsque le HRC a perdu contre Trump. Pouvez-vous imaginer où nous serions maintenant ? Ce n’est pas que le GOP soit meilleur. Le plus grand cadeau de Trump pour nous tous était/est son incompétence. Le HRC n’était rien de moins que compétent, mais compétent au service de quoi ? Maintenant, cela devient un fait d’une clarté aveuglante. Folksy Biden ne semble pas aussi enragé que HRC, mais lui et le PD ne sont en réalité pas différents d’elle. Et voilà, après quatre années au cours desquelles nous avons réussi à éviter de déclencher une nouvelle guerre froide/chaude par hasard ou par une gestion incompétente, nous en sommes à nouveau. Une fois de plus avec l’humanité au centre de la cible. Oh super, « L'Amérique est de retour… »
À un moment où il ne reste absolument plus de temps, où le monde a besoin de toute la coopération possible, voici que l’Amérique rend à nouveau cela impossible. Pendant ce temps, la température continue de monter. Et les démocrates sont censés être les plus intelligents, les plus rationnels… c’est vrai. J’imagine que le monde commence peut-être enfin à prendre conscience que ce ne sont pas seulement les « fous républicains » qui constituent une menace pour la vie sur cette planète. C’est en fait l’Amérique elle-même qui constitue la menace. Les acclamations de « L’Amérique est de retour » m’ont glacé le sang et c’est exactement pourquoi.
Voter pour un président, quelle que soit son affiliation à un parti, est un vote pour la guerre. L’Amérique ne connaît pas d’autre solution. Fondée dans la guerre et soutenue par la guerre, c'est tout ce qu'elle connaît.
rgl : En effet. Nous sommes donc confrontés à la situation ironique dans laquelle plus l’administration est incompétente, mieux nous nous portons puisque tout le mécanisme du gouvernement américain est orienté vers cette fin perverse. Son objectif n’est certainement pas d’améliorer la vie des citoyens américains. Biden et le HRC sont certainement compétents lorsqu’il s’agit d’avancer vers la guerre, apparemment plus que Trump, ce qui rend Biden et les Démocrates particulièrement dangereux.
C’est pourquoi j’ai préféré Trump à Hillary Clinton : il était le criminel de guerre le plus incompétent. Quoi qu'il en soit, j'ai voté pour Jill Stein et je le referais.
Jon Adams : Oui, merci. La même chose pour moi. Mais maintenant, si Biden & Co. se présentent à nouveau, ou si le PD reste tel qu’il est, j’envisagerai même de voter une nouvelle publication juste pour les arrêter. Je n'ai jamais voté pour la république de ma vie, pas depuis les casques de sécurité de l'ère vietnamienne, mais sur la base des actions de Biden, j'y réfléchis sérieusement maintenant. Demander poliment un changement depuis que leur victoire aux primaires de 2016 a cristallisé leur intention n’a pas du tout fonctionné. Quant à la base DP, cause perdue. Ils sont apparemment d’accord avec tout ce que les dirigeants du PD leur font, ainsi qu’à nous. Je pensais que c’était le GOP qui était l’ennemi du monde. Nous savons désormais qu'il s'agit tout aussi bien du DP, et avec des compétences différentes. Le GOP pousse plus fortement vers la droite totalitaire, le DP joue un rôle d'opposition faible, puis le DP arrive au pouvoir et le normalise. Et ainsi la roue continue de tourner, dans le pire sens.
Si le PD est déterminé à déclencher une nouvelle guerre froide ou chaude pour ses donateurs d’élite, allez les baiser, comme je peux.
C’est la voie vers la redux de la guerre mondiale. Le véritable nouveau « Hitler » réside en réalité à Washington. Les imbéciles au pouvoir doivent être démis de leurs fonctions d’une manière ou d’une autre, même si les élections ne permettent pas d’accomplir leur travail. Ils écrasent tout avenir que nos citoyens pourraient espérer avec leur soif de pouvoir absolu. Et franchement, les êtres humains des autres pays ont également le droit de vivre, même si leur existence est gênante pour les bellicistes américains. Nos dirigeants sont aussi scandaleux que n’importe quel tyran ayant jamais vécu. Il ne faut pas les soutenir ! Je suis désolé, mais ce prétendu « ordre fondé sur des règles » que prétendent les bellicistes américains ne l'emporte PAS sur la moralité et ne peut pas être utilisé comme excuse pour leur mainmise sur la domination de la planète. Pourquoi n’admettent-ils pas simplement que leur véritable politique est « le plus fort fait le bien » ?
« Pour les dirigeants chinois, le sens de tout cela ne fait aucun doute : quoi que puisse dire Washington à propos de la concurrence pacifique, l’administration Biden, comme l’administration Trump avant elle, n’a pas l’intention de permettre à la RPC d’atteindre la parité avec les États-Unis. sur la scène mondiale. En fait, il est prêt à employer tous les moyens, y compris la force militaire, pour empêcher que cela ne se produise.»
Un monde multipolaire et l’impérialisme américain s’excluent mutuellement. Par définition. La parité chinoise et la libre concurrence avec les États-Unis entraîneraient la disparition du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, ce qui signifierait qu’il n’y aurait plus de repas gratuit pour les impérialistes américains.
« En outre, [la NDAA de 2022] appelle l'administration Biden à examiner « les hypothèses et l'état final ou les états finaux de la stratégie des États-Unis dans le monde et dans la région indo-pacifique à l'égard de la République populaire de Chine ». .'»
L’« état final » des États-Unis est une ploutocratie impitoyable à l’échelle mondiale, imposée par l’armée américaine.
C'est le rêve et l'ambition qui sous-tendent la politique étrangère américaine. Dommage que ce rêve soit le pire cauchemar de tout le monde.
Alors, qui va se porter volontaire pour être le premier à mourir pour un hégémon qui a l’intention de tuer le sien en premier ? S’il y en a qui survivent à votre (et à la nôtre) année à venir de variantes de covid, d’hyper paupérisation due à des dépenses militaires démesurées, d’un potentiel conflit civil dans votre pays et de pénuries constantes de biens et de produits dans vos magasins et bien sûr, d’un chaos climatique meurtrier – iront-ils alors et tenter de survivre à une guerre d'usure créée par la pure ignorance de politiciens qui n'ont jamais été sur le front de guerre ? Je sais que je ne le ferais certainement pas et que peu de mes concitoyens de mon pays ne le feraient pas. Cela représente énormément d’événements incontrôlables pour que nous, citoyens ordinaires, puissions survivre et chercher beaucoup moins activement d’autres méthodes menant à la mort. Il serait peut-être préférable d’essayer de réparer ce que nous pouvons dans nos propres pays sans chercher les problèmes à l’extérieur.
Parfois, j'ai l'impression que les États-Unis sont comme un amant abandonné qui est déterminé à ce que s'il ne peut pas avoir son amant, personne ne l'aura : si les États-Unis ne peuvent pas avoir le monde, personne ne l'aura.