La déconnexion entre les récits occidentaux et russes dans le conflit actuel pourrait s’avérer fatale au monde, écrit Scott Ritter.
Vladimir Poutine et le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. (Photo ONU/Cia Pak)
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
VLadimir Poutine est un fou. Il l'a perdu. C’est du moins ce que les dirigeants occidentaux voudraient vous faire croire. Selon leur récit, Poutine – isolé, seul, confus et en colère face au désastre militaire que la Russie subissait en Ukraine – s’en est pris, menaçant ostensiblement le monde entier d’anéantissement nucléaire.
Lors d'une réunion avec ses principaux généraux dimanche, le pays assiégé Le président russe a annoncé"J'ordonne au ministre de la Défense et au chef d'état-major des forces armées russes de mettre les forces de dissuasion de l'armée russe dans un mode spécial de service de combat."
La raison de cette action, Poutine a noté, centré sur le fait que « les pays occidentaux ne prennent pas seulement des mesures hostiles contre notre pays dans le domaine économique, mais que de hauts responsables des principaux membres de l'OTAN ont fait des déclarations agressives à l'égard de notre pays » en relation avec la situation actuelle en Ukraine.
Les « forces de dissuasion » dont parle Poutine font référence à l’arsenal nucléaire russe.
Ce qui a fait résonner encore plus les paroles du président russe, c'est que jeudi dernier, lorsqu'il a annoncé le début de « l'opération militaire spéciale » de la Russie contre l'Ukraine, Poutine a déclaré que "Personne ne devrait avoir le moindre doute sur le fait qu'une attaque directe contre notre pays entraînera des destructions et des conséquences horribles pour tout agresseur potentiel." Il a souligné que la Russie est « l’une des puissances nucléaires les plus puissantes et qu’elle dispose également d’un certain avantage dans une gamme d’armes de pointe ».
Quand Poutine a proféré cette menace, Washington Post l'a décrit comme « vide, un simple bout de crocs ». Le Pentagone, impliqué dans sa propre révision de la posture nucléaire américaine destinée à faire face à de telles menaces, semblait déconcerté, un responsable anonyme notant que les décideurs politiques américains « ne voient pas de menace accrue à cet égard ».
La réponse de l'OTAN
Le secrétaire d'État Antony Blinken et d'autres représentants des pays de l'OTAN sur une photo de groupe au siège de l'OTAN à Bruxelles, en mars 2021. (Département d'État/Ron Przysucha)
Pour la part de l'OTAN, l'alliance militaire transatlantique, qui est au cœur de la crise actuelle, a publié une déclaration dans lequel il a noté que :
«Les actions de la Russie constituent une menace sérieuse pour la sécurité euro-atlantique et auront des conséquences géostratégiques. L'OTAN continuera de prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et la défense de tous les alliés. Nous déployons des forces défensives terrestres et aériennes supplémentaires dans la partie orientale de l’Alliance, ainsi que des moyens maritimes supplémentaires. Nous avons accru la préparation de nos forces à répondre à toutes les éventualités. »
Cependant, caché au bas de cette déclaration se trouvait un passage qui, examiné de près, étayait le raisonnement derrière la flexion musculaire nucléaire de Poutine. « [N]ous avons tenu des consultations au titre de l’article 4 du Traité de Washington », indique le communiqué. "Nous avons décidé, conformément à notre planification défensive visant à protéger tous les Alliés, de prendre des mesures supplémentaires pour renforcer davantage la dissuasion et la défense dans l’ensemble de l’Alliance. »
En vertu de l'article 4, les membres peuvent soumettre toute question préoccupante, notamment liée à la sécurité d’un pays membre, à la table des discussions au sein du Conseil de l’Atlantique Nord. Membres de l'OTAN, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie et la Pologne a déclenché la consultation au titre de l'article 4 suite à l’incursion russe en Ukraine. Dans une déclaration publiée vendredi, le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg élargi sur la déclaration initiale de l'OTAN, déclarant que l'OTAN était déterminée à protéger et à défendre tous ses alliés, y compris l'Ukraine.
Trois choses ressortent de cette déclaration. Premièrement, en invoquant l’article IV, l’OTAN se préparait à une éventuelle action militaire offensive ; ses précédentes interventions militaires contre la Serbie en 1999, l’Afghanistan en 2001, l’Irak en 2004 et la Libye en 2011 ont toutes été menées au titre de l’article IV de la Charte de l’OTAN. Vu sous cet angle, l’hypothèse selon laquelle l’OTAN est une organisation exclusivement défensive, attachée à la promesse d’autodéfense collective, est sans fondement.
Deuxièmement, alors que les protections de l’article V (défense collective) ne s’étendent qu’aux membres réels de l’OTAN, ce qui n’est pas le cas de l’Ukraine, l’article IV permet d’étendre la protection de l’OTAN aux non-membres de l’OTAN que l’alliance considère comme un allié, une catégorie de Stoltenberg. a clairement placé l’Ukraine dans cette situation.
Enfin, l'onction par Stoltenberg de l'Ukraine comme allié de l'OTAN est intervenue au moment même où il annonçait l'activation et le déploiement de la Force de réaction de l'OTAN, forte de 40,000 XNUMX hommes, dont certains seraient déployés sur le flanc oriental de l'OTAN, à proximité de l'Ukraine. L’activation de la Force de réaction est sans précédent dans l’histoire de l’OTAN, un fait qui souligne le sérieux qu’une nation comme la Russie pourrait attacher à cette action.
Vus sous cet angle, les commentaires de Poutine jeudi dernier étaient mesurés, sensés et responsables.
Que se passe-t-il si des convois de l’OTAN ou des avions de l’UE sont touchés ?
Avion Dassault Mirage F1CR exploité par l'Armée de l'Air française et basé à Reims. (Alan Wilson/Wikimedia Commons)
Depuis le début des consultations au titre de l’article IV, les membres de l’OTAN ont commencé à fournir à l’Ukraine une aide militaire meurtrière, avec la promesse d’en fournir davantage dans les jours et les semaines à venir. Ces expéditions ne peuvent accéder à l'Ukraine que par une route terrestre qui nécessite un transbordement via les membres de l'OTAN, notamment la Roumanie et la Pologne. Il va sans dire que tout véhicule transportant du matériel militaire mortel dans une zone de guerre est une cible légitime au regard du droit international ; cela s’appliquerait pleinement à toute expédition ou livraison affiliée à l’OTAN effectuée par un membre de l’OTAN de son propre gré.
Que se passera-t-il lorsque la Russie commencera à attaquer les livraisons d’armes de l’OTAN, de l’UE, des États-Unis et des Alliés alors qu’elles arrivent sur le sol ukrainien ? L’OTAN, agissant en vertu de l’Article IV, créera-t-elle une zone tampon en Ukraine, en utilisant une Force de réaction jamais mobilisée auparavant ? L’un suit naturellement l’autre…
Le scénario devient encore plus désastreux si l’UE tient sa promesse de fournir à l’Ukraine des avions et des pilotes pour combattre les Russes. Comment seraient-ils déployés en Ukraine ? Que se passera-t-il lorsque la Russie commencera à abattre ces avions dès qu’ils entreront dans l’espace aérien ukrainien ? L’OTAN crée-t-elle désormais une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’ouest de l’Ukraine ?
Que se passerait-il si une zone d’exclusion aérienne (préconisée par de nombreux responsables occidentaux) était combinée au déploiement de la Force de réaction pour créer de facto un territoire de l’OTAN dans l’ouest de l’Ukraine ? Et si le gouvernement ukrainien s’installait dans la ville de Lvov, agissant sous la protection de ce parapluie aérien et terrestre ?
La doctrine nucléaire russe
Entraînement nocturne pour le défilé du Jour de la Victoire sur la Place Rouge, le 4 mai 2021. (Micha? Siergiejevicz/Wikimedia Commons)
En juin 2020, La Russie a publié un nouveau document, intitulé « Sur les principes fondamentaux de la politique d'État de la Fédération de Russie en matière de dissuasion nucléaire », qui décrit les menaces et les circonstances qui pourraient conduire à l'utilisation d'armes nucléaires par la Russie. Bien que ce document déclare que la Russie « considère les armes nucléaires exclusivement comme un moyen de dissuasion », il décrit plusieurs scénarios dans lesquels la Russie aurait recours à l’usage des armes nucléaires si la dissuasion échouait.
Même si le document de politique nucléaire russe n'appelle pas à l'utilisation préventive des armes nucléaires lors de conflits conventionnels, il déclare qu'« en cas de conflit militaire, cette politique prévoit la prévention d'une escalade des actions militaires et leur cessation sous certaines conditions ». acceptables pour la Fédération de Russie et/ou ses alliés.
En bref, la Russie pourrait menacer d’utiliser des armes nucléaires pour dissuader « une agression contre la Fédération de Russie au moyen d’armes conventionnelles lorsque l’existence même de l’État est en danger ».
En définissant les préoccupations de la Russie en matière de sécurité nationale auprès des États-Unis et de l'OTAN en décembre dernier, Poutine a été très clair sur sa position concernant l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Dans deux projets de traités, la Russie a exigé que l'OTAN fournisse des garanties écrites qu'elle mettrait un terme à son expansion et assure à la Russie que ni l'Ukraine ni la Géorgie ne se verraient jamais proposer d'adhérer à l'alliance.
In un discours prononcé après que les exigences de la Russie ont été prononcées, Poutine a déclaré que si les États-Unis et leurs alliés poursuivaient leur « position manifestement agressive », la Russie prendrait « des mesures militaro-techniques de représailles appropriées », ajoutant qu’elle avait « parfaitement le droit de le faire ».
En bref, Poutine a clairement indiqué que lorsqu’il s’agissait de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, du stationnement de missiles américains en Pologne et en Roumanie et des déploiements de l’OTAN en Europe de l’Est, la Russie sentait que son existence même était menacée.
La déconnexion
Un bus a brûlé jeudi sur la route reliant Kharkiv à Kiev alors que la Russie entre en guerre. (Yan Boéchat/VOA/Wikimedia Commons)
L’invasion russe de l’Ukraine, du point de vue de la Russie et de ses dirigeants, est le résultat d’un long empiètement de l’OTAN sur les intérêts légitimes de sécurité nationale de l’État et du peuple russes. L’Occident, cependant, a interprété l’incursion militaire comme rien de plus que l’action irrationnelle d’un dictateur en colère et isolé, cherchant désespérément sa pertinence dans un monde qui échappe à son contrôle.
La déconnexion entre ces deux récits pourrait s’avérer fatale pour le monde. En minimisant la menace que la Russie perçoit, tant du fait de l'expansion de l'OTAN que de la fourniture d'une assistance militaire meurtrière à l'Ukraine, alors que la Russie est engagée dans des opérations militaires qu'elle juge essentielles à sa sécurité nationale, les États-Unis et l'OTAN courent le risque de ne pas comprendre la gravité mortelle de cette menace. des instructions de Poutine à ses chefs militaires concernant l'élévation du niveau de préparation des forces nucléaires stratégiques russes.
Loin de refléter le caprice irrationnel d’un homme désespéré, les ordres de Poutine reflétaient l’extension logique d’une posture concertée de sécurité nationale russe en préparation depuis des années, où l’opposition géopolitique à l’expansion de l’OTAN en Ukraine était mariée à une posture nucléaire stratégique. Chaque déclaration faite par Poutine au cours de cette crise est liée à cette politique.
Alors que les États-Unis et l’OTAN peuvent débattre de la légitimité des préoccupations russes, rejeter la stratégie de sécurité nationale d’un pays qui a été soumis à un contrôle bureaucratique détaillé comme rien de plus que la crise de colère d’un autocrate déconnecté représente un dangereux mépris de la réalité. , dont les conséquences pourraient s’avérer fatales pour les États-Unis, l’OTAN et le monde.
Le président Poutine s’est souvent plaint du fait que l’Occident ne l’écoutait pas lorsqu’il parlait de questions que la Russie considère comme étant d’une importance cruciale pour sa sécurité nationale.
L’Occident écoute désormais. La question est : est-il capable de comprendre la gravité de la situation ?
Jusqu’à présent, la réponse semble être non.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Le Pakistan a développé une théorie selon laquelle il pourrait utiliser des armes nucléaires contre l’Inde sans que le MAD ne détruise les deux.
Leur idée était d’attirer l’armée indienne dans la région frontalière du Pakistan, puis de la bombarder là-bas, en dehors de l’Inde.
Poutine pourrait ainsi considérer une zone de sécurité en Ukraine, comme un endroit où bombarder les forces de l’OTAN en dehors de l’OTAN proprement dite. Qu’il ait raison ou tort, il existe un précédent à cette idée.
Si l’actualité d’aujourd’hui est vraie, à savoir que Trump a dit à Poutine qu’il « frapperait Moscou si », alors il n’est pas étonnant que Poutine se soit immédiatement lancé dans une posture nucléaire. Trump étant assez idiot pour dire quelque chose comme ça, même en plaisantant, il montre à peu près qu'il n'est pas exactement aussi favorable à la paix qu'on aurait pu le croire, en particulier beaucoup d'entre nous qui l'auraient certainement préféré à Hilary et à son bellicisme. - Et qui a peut-être même déclenché tout cela bien plus tôt que tout cela ne s'est produit. Avec Trump à l’écart, Poutine considère peut-être Biden comme un vieil homme peu disposé à s’affronter. Mais c'est le point. Pourquoi les deux superpuissances nucléaires DOIVENT-elles s’affronter, ou pourquoi devraient-elles le faire, alors que pendant 2 ans elles ont réussi à ne pas le faire ? Pourquoi l’OTAN est-elle encore un objet, alors qu’elle aurait dû être démantelée lors de la chute de l’Empire soviétique, pour prouver qu’il y avait réellement de la bonne volonté dans l’acceptation par l’Occident de la Russie comme d’une démocratie libre ? Aucun de nos dirigeants ne semble capable de maintenir les choses au-delà du point de vue émotionnel que recherchent toujours les médias. Et les choses peuvent empirer avant de s’améliorer.
Je suis un Russe qui vit aux États-Unis. Je vis ici depuis longtemps mais en même temps je visite souvent la Russie, je suis donc quelque peu émergé dans les situations politiques, économiques et culturelles des deux pays.
Je dois dire que Scott Ritter connaît très bien la manière de penser et de réagir des hommes politiques et des diplomates russes. Pour être tout à fait honnête, je ne savais pas que de tels experts existaient réellement aux États-Unis, car il semblait que depuis l’effondrement de l’URSS, la politique américaine à l’égard de la Russie consistait à « rester calme et ignorer ses intérêts ». Cela a très bien fonctionné dans les années 1990 parce que la Russie était très faible, mais cela a cessé de fonctionner depuis longtemps. Les politiciens américains sont incapables de prendre conscience de la réalité. Le discours de Poutine à Munich en 2007 était censé être un signal d'alarme, mais il n'a pas abouti.
Je dis que j'ai un peu peur maintenant, je ne doute pas une seconde que Poutine utiliserait l'arme nucléaire si la Russie était menacée.
Poutine ne dit JAMAIS un seul mot sans signification. Ses discours sont incroyablement minutieux, il choisit les mots avec soin et malheureusement ils se perdent souvent dans la traduction. Il semble parfois que les traducteurs du russe vers l'anglais du Département d'État soient dilatateurs.
Liz Truss dit que « Poutine doit être arrêté en Ukraine », Bruno Le Maire dit « nous allons mener une guerre économique et financière totale contre la Russie », des propos comme ceux tenus par de hauts responsables politiques européens ne sont pas considérés comme des menaces creuses de la part de la Russie. , du moins dans le monde diplomatique réel, cela n'est pas considéré comme une menace vaine, sinon vous perdriez toute crédibilité.
Nous vivons dans un monde où 5 minutes de bonnes relations publiques semblent signifier plus pour un homme politique que l'existence même de son pays.
Poutine réagissait à la déclaration stupidement provocatrice de Zelensky que l’Ukraine chercherait à se doter de l’arme nucléaire. Il dit à l’Occident que la Russie est « à fond » dans cette partie de poker militaire. L'OTAN continue de jouer avec les jouets des enfants.
S'il vous plaît, décidez-vous. S'agit-il simplement d'une incursion (« l'incursion russe en Ukraine ») ou d'une guerre ?
Le journaliste britannique et militant pacifiste EP Thompson (décédé en 1993) a déclaré dans les années 1970 qu'il y avait une « tendance de folie dangereuse dans la vision américaine du monde ». Je me demande ce qu'il aurait dit aujourd'hui.
«Le gel des réserves de change de la Russie empêchera le pays de renforcer la valeur du rouble en vendant les devises d'autres pays. Alors que la valeur du rouble chute, les Russes seront confrontés à de graves difficultés pour pouvoir se procurer de la nourriture et d’autres produits de première nécessité. Les nouvelles sanctions pourraient également limiter la capacité de la Russie à stabiliser les grandes banques après qu'elles ont été coupées du système financier mondial lors des précédentes séries de sanctions.»
–de thehill.com, « Les États-Unis imposent des sanctions à la banque centrale russe »
Par Sylvan Lane – 02/28/22
"Le président Biden a déclaré lundi qu'il ne pensait pas que les Américains avaient des raisons de s'inquiéter d'une guerre nucléaire dans un contexte de tensions avec la Russie concernant son invasion de l'Ukraine."
–de hill.com, « Biden : le public ne devrait pas s'inquiéter d'une guerre nucléaire avec la Russie »
Par Brett Samuels – 02/28/22
C’est ce qui arrive lorsque vous élisez un belliciste complètement corrompu avec un processeur défectueux. Jusqu’à présent, Biden a complètement mal calculé les réactions de la Russie face à son bellicisme. Biden a-t-il lu « l'annonce d'une action militaire » de Poutine ? Si c’est le cas, il ne donne aucune indication qu’il en comprend les implications.
L’encerclement de la Russie par les bases de missiles nucléaires de l’OTAN et le gel des réserves de change de la Banque centrale russe sont des poignards dirigés vers le cœur d’un pays qui a la capacité de transformer l’Europe et les États-Unis en parkings de verre. Poutine n’aurait pas tort de conclure que les Américains sont déterminés à soumettre la Russie par tous les moyens nécessaires.
Biden est-il conscient que la Russie dispose de missiles hypersoniques opérationnels à capacité nucléaire, contre lesquels les États-Unis n’ont aucune défense ? S’il l’est, il ne donne aucune indication qu’il en comprend les implications.
Biden aurait pu éviter une confrontation nucléaire suicidaire avec la Russie en excluant l’expansion de l’OTAN en Ukraine et en évitant les sanctions destinées à détruire l’économie russe. Au lieu de cela, il a redoublé de provocations.
Houston, nous avons un problème.
Bien dit.
J'adore la ligne CPU défectueuse.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que les Russes sont prêts en cas de catastrophe nucléaire (enfin, tout le monde, de l'humain au litchi, va le subir), ils ont des plans d'urgence pour évacuer une grande partie de leur population civile. Rien de tel dans la plupart des pays d’Europe et des États-Unis. En d’autres termes, ils jouent avec le taureau, mais ne sont pas prêts si/quand il va s’écraser à travers la clôture.
quand vous parlez d'un autocrate déconnecté, parlez-vous de Boris Johnson, Angela, Merkel, pianiste-pénis (hxxps://www.primetimer.com/watch/ukrainian-president-volodymyr-zelenskyy-penis-piano), quel est son nom du « responsable » de l’Ukraine, Macron, Turdeau ou Biden ? parce que je pense que Poutine est très au courant de ce qui doit être fait pour faire reculer l'OTAN, le Royaume-Uni, l'Allemagne et les sociopathes avides et expanionistes impérialistes américains.
L’Ukraine prétend recevoir 70 avions de guerre de la Tchéquie, de la Roumanie et d’un autre pays membre de l’OTAN, oubliez lesquels. Avez-vous des infos sur quel genre ? Konashenkov a revendiqué la supériorité aérienne acquise il y a presque un jour.
J’ai vu peu de mentions d’avions de guerre habités en action du côté ukrainien. Juste un Su-25 et quelques drones Bayraktar, dont Wikipédia dit avoir commandé 12 et la Russie prétend en avoir abattu 3.
Le meilleur moyen de dissuasion contre une contre-attaque de l’OTAN est peut-être une cause désespérée. Une armée qui demande aux civils de stocker des Molotov et qui demande aux volontaires étrangers de les rejoindre est au bout du rouleau. Le Royaume-Uni vient d'envoyer un e-mail à tout son personnel et à ses vétérinaires leur interdisant de faire du bénévolat.
C’est à nous, citoyens des pays de l’OTAN, d’arrêter cette folle machine.
nvm la question sur les avions, il s'agit de 56 MiG-29 et 14 Su-25 de Pologne, de Bulgarie et de Slovaquie.
Si l’on persiste à considérer Poutine comme fou, alors au moins, pensez-le d’une manière enragée et vraiment énervée.
Et il ne faut pas avoir affaire à quelqu'un qui possède des armes nucléaires et qui est enragé en lui donnant des coups de pied dans le visage. Désamorcer, pas aggraver.
Par contre, si l'on s'obstine à le considérer comme un véritable fou, on ne peut que dire ses prières. Nous allons tous mourir. Et nous aurions dû maintenir le F# à l’écart de l’Ukraine et donner des garanties que l’Ukraine resterait neutre et en dehors de l’OTAN.
D’après tous les commentaires ci-dessus… l’éléphant dans la pièce est la Chine. Qu'est-ce que cela profite/dénigre d'un effondrement de la déconnexion entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l'euro-russe par rapport à SWIFT ? Parviendra-t-elle à absorber la perte de ventes de pétrole russe aux États-Unis ? Est-ce que cela protégera le Venezuela ? Continuera-t-il à coopérer avec les monopoles linguistiques occidentaux de la France en Afrique de l’Ouest ? Ou bien lâche-t-il ses propres chiens de guerre ?
.
Article exceptionnel, Scott.
Jusqu'à peut-être avant-hier, je considérais que la probabilité d'une Troisième Guerre mondiale contre l'Ukraine était faible, en raison du fait que l'Ukraine n'est pas membre de l'OTAN et aussi de l'équilibre militaire relatif entre la Russie et les forces américaines/OTAN en Europe (une trentaine de jeux de guerre ont prouvé que L’OTAN perdrait dans un conflit avec la Russie.)
Puis j’ai pris conscience de l’article 4 et de la progression des interventions de l’OTAN qui ont contourné la nécessité d’invoquer l’article 5 et le Conseil de sécurité de l’ONU. Je suis donc d'accord avec votre analyse. Cela constitue un véritable problème si les dirigeants des États-Unis et de l’OTAN ne parviennent pas à reconnaître l’équilibre militaire.
Merci SR
Trisha
Février 28, 2022 à 01: 18
Nous découvrirons bientôt que des pilotes ukrainiens sont allés en Pologne pour se procurer de nouveaux chasseurs à réaction. J'espère que la Russie les rencontrera à la frontière et les abattra tous. J'espère que tous les pilotes vivront.
Oui, essai bien raisonné… Les sages ont écrit un jour dans ce sens : Le mal apparaît comme le bien à ceux que les dieux voulaient détruire, et plus tard quos deus vult perdere prius dementat.
Cela vaut peut-être la peine de rappeler récemment Going Underground E1010… nous ne voyons aucune différence entre l’OTAN, les nazis ou « l’Occident », les mêmes pays nous attaquent, et ainsi de suite.
Mais considérer que l’OTAN et les États-Unis n’y prêtent tout simplement pas attention, qu’ils sont incompétents, ne semble pas expliquer les actions de l’Occident… ce qui explique ces actions, c’est que les nazis étaient et sont transnationaux et sont en fait les un État profond dirige l’Occident… et leurs objectifs de conquête du monde sont mauvais et non incompétents.
Je pense que mon ami Scott est naïf.
Walter, Scott Ritter n'est jamais naïf. Il est parfait sur tout. Bien sûr, nous avons nos Proud Boys, nos Skin Heads, nos néo-nazis, mais ils ne dirigent pas le pays (mais ils veulent le faire), mais en Ukraine, les nazis dirigent réellement le pays et le président est une marionnette sans autorité. Découvrez l'entraînement militaire pour les jeunes enfants au « camp d'été néo-nazi » d'Ukraine. Le recrutement des « enfants soldats » ukrainiens soutenu par les États-Unis et, comme c'est fou, par Israël. Ces camps ont commencé juste après que notre département d’État (Victoria Nuland, soutenue par Joe Biden et Barack Obama) ait organisé un coup d’État sanglant et illégal en 2014 (l’un des nombreux depuis la Seconde Guerre mondiale). J’aime Poutine parce que je lis ce qu’il écrit et j’écoute ce qu’il dit et il a toujours du sens. Notre grand public ne dira rien de précis sur Poutine/Russie. Le New York Times a eu le culot de dire à quel point il était horrible qu’un pays souverain puisse être envahi au cours de ce siècle. Je suppose qu’ils ont oublié tous les coups d’État illégaux et les guerres que nous avons déclenchées dans des pays souverains depuis la Seconde Guerre mondiale, tuant littéralement des millions de personnes pendant des décennies. La censure devient généralisée, pas seulement comme le maccarthysme l’était ici, mais partout dans le monde. Aujourd’hui, si j’écrivais cela en République tchèque, en Slovaquie ou en Lettonie, je pourrais être mis en prison ! Peu importe qui dirige les États-Unis, il n’est jamais capable de faire quoi que ce soit de bien.
Je me demande quelles villes américaines les géostratèges les plus intelligents sont prêts à se sacrifier pour contrecarrer la menace russe dans un échange nucléaire ? Est-ce qu'ils ont une liste ? Pouvons-nous le voir ?? Ou voter dessus ??? (haha, trop de démocratie pour une république ?)
Et devine quoi? L’acheminement de matériel de guerre vers une zone de guerre déclenche-t-il la loi sur les pouvoirs de guerre en vertu de la Constitution ? Le simple fait de poser la question a valu à un sénateur républicain de l'Utah d'être qualifié de « traître » et d'agent russe (selon l'article 2-27 de Glenn Greenwald).
Verra-t-on, une fois de plus, l'AUMF intervenir sur les pattes du petit chat pour tout justifier ?
Et oh, s’il vous plaît, assurez-moi une fois de plus, comme cela a été fait il y a quelques jours à peine, qu’aucune des deux parties ne serait assez folle ou illogique pour envisager, et encore moins mettre « sur la table », l’intensification du conflit vers l’utilisation des armes nucléaires.
Deux poèmes imparfaits écrits dans la hâte et la colère, après avoir lu et visionné la « couverture » ignoble et au vitriol de MSM. Est-ce là où en est arrivé le monde « civilisé » (le monde des « dividendes de la paix ») ?
Oh, pour un Kennedy en 62. Oui, il a créé la crise des missiles par son hostilité (impardonnable et continue) envers Cuba (tout comme Obama/Biden/Nuland et les États-Unis/Royaume-Uni/OTAN ont provoqué la crise actuelle). Mais JFK comprenait le besoin légitime de sécurité de la Russie (et le danger d’un conflit nucléaire pour le monde s’il poussait la Russie trop loin) et il accepta de retirer les missiles américains de Turquie. Où sont ce bon sens, cette compréhension, cette sagesse, en Occident aujourd’hui ?
Sur une note plus légère (comme l'image d'un Australien I, Poutine assiégé (poussé trop loin) a finalement riposté et yodé le tube de l'Australien Frank Ifield de 1964, « Don't Blame Me ».
FAISONS COMME SI
i)
Faisons comme si les États-Unis étaient innocents.
Il n’a jamais envahi nulle part.
Elle a donc parfaitement le droit de punir Poutine.
Oh… qui (impuni) a envahi la Corée, le Vietnam, le Laos, le Cambodge, l’Irak. Afghanistan Syrie, et al ?
Je… ne m'en souviens pas.
ii)
Faisons comme si nous étions seuls à avoir vaincu l'Allemagne nazie
Et 20 millions de Russes sont morts pour rien.
(Sans notre gratitude.)
iii)
Imaginons que la Russie n'a pas le droit de se défendre (comme pourrait le dire Ned Price : « Nous l'avons, mais eux non. »)
Alors, nous pouvons reprendre Moscou, n'est-ce pas,
Comme semblent vouloir le faire les États-Unis, le Royaume-Uni et l’OTAN :
Rupture des promesses faites à Gorbatchev,
Se rapprochant, se rapprochant, se rapprochant
À l'ours russe –
Le piquer dans l’œil (et dans la poche) –
Le diabolisant comme (Maddow-Pelosi le font) – il est le 28e « deuxième Hitler » après Mosaddeq, Nasser, Assad et al.
Tout cela est très sensé, mûr et intelligent de la part de l'Occident,
Cela ne provoquera pas la Russie nucléaire, n’est-ce pas ?
La Russie le supportera,
Tout comme le ferait l’Amérique – n’est-ce pas… ?
FIN DE LA DÉMOCRATIE
Les régimes européens dits « libéraux-démocrates »
Je l'ai perdu à cause des mèmes de propagande hyperboliques
Ce cri venant des soi-disant « médias » aux États-Unis,
Qui aime tant la démocratie qu'Obama a époustouflé
leader élu de l'Ukraine et installé les bugs nazis
Qui a ensuite incinéré ceux qui ont mal voté – nous adorons ces voyous !
Nous leur envoyons des armes pour les aider maintenant, afin qu'ils puissent en tuer davantage.
(SI NOUS AIMONS TELLEMENT LES NAZIS, POURQUOI COMBATTONS-NOUS CETTE PUTAIN DE GUERRE MONDIALE ?)
Et pourquoi les puissances européennes se précipitent-elles pour défendre
Des juntes putschistes comme celle de l’Ukraine ? C'est ainsi que prendra fin la démocratie.
Faisons un coup d’État contre la clique de Johnson, la foule de Biden –
Donnez des cookies à ceux qui font le travail du Maidan.
Voyons comment Bid'n et Boris l'apprécient, Scholz et Macron aussi.
Non, ramenons le dirigeant ukrainien renversé par les États-Unis.
LES TRACEURS DE COUP BIDEN/NULAND DOIVENT RETOURNER MAINTENANT ET ANNULER
LE MAL QU'ILS ONT CAUSÉ – COMME JFK EN 62.
George Philby,
Bien placé.
Le secret allemand face aux nazis ukrainiens
L’ambassadeur indien à la retraite, le député Bhadrakumar, a eu une belle information privilégiée –
"L'Allemagne est furieuse, car la Russie a bien joué le jeu alors que Spetsnaz se préparait à s'en prendre aux brigades néonazies qui étaient l'arme secrète de Berlin en Ukraine. Berlin se rend maintenant compte que Moscou a toujours connu le double langage de l'Allemagne ; la confiance mutuelle est nulle.
« Pour dissimuler une énorme perte de visage. De plus, le chef des renseignements allemands Kahl, venu à Kiev la semaine dernière pour apporter une touche financière à la « guerre partisane » néo-nazie, a été surpris lorsque la première colonne de chars russes est apparue et a dû être évacuée de Berlin par les forces spéciales. Quel bordel!'
– hxxps://nitter.net/BhadraPunchline/status/1497859853142102018
D'où les armes envoyées à l'Ukraine _et_ l'interdiction à la Russie d'accéder à Swift.
CONSÉQUENCES INATTENDUES
La Russie doit-elle s’inquiéter ? La Russie a déjà réussi exceptionnellement bien à engager les guerres fascistes de l’empire américain en Tchétchénie et en Géorgie contre elle. Peu importe les révolutions colorées à dix sous – la version kazakhe de janvier 2022 a été déroulée et les soldats de maintien de la paix russes étaient rentrés chez eux en dix jours du début à la fin !
Von der Leyen a un triste bilan d’incompétence en tant que ministre allemand de la Défense. Elle est, a déclaré un commentateur, bien connue en Allemagne – avec photo à l'appui –
– hxxps://nitter.net/ThomasGBauer/status/1497859431119392769
– hxxps://nitter.net/MacleodFinance/status/1497846164711948289
Qu’est-ce qu’elle aurait pu ne pas avoir anticipé sur l’effet de ces nouvelles sanctions ? ER, L'euro ne fait que couler, selon un expert britannique en investissement. Compte tenu des mauvais sentiments liés au Brexit entre le Royaume-Uni et l’UE, de nombreux commentateurs britanniques (conservateurs) pourraient s’en réjouir. Contrairement aux 370 millions d'Européens qui sont actuellement menés par le nez vers la guerre et la folie par le plus grand USUK et, apparemment, par la campagne de propagande de certains de leurs propres gouvernements depuis la Seconde Guerre mondiale.
DONC. On pourrait penser que les Européens ont des raisons d’être très inquiets !
– hxxps://nitter.net/MacleodFinance/status/1498074198345924609
L’ambassadeur indien, le député Bhadrakumar, est une formidable source de connaissances, notamment sur la Russie et la Chine.
Son dernier article révèle qu’à l’exception des États-Unis et des pays européens totalement confus et complètement propagés, le reste du monde n’achète pas un iota du blizzard de propagande de l’USUKEU. En effet, ils sont stupéfaits que le soutien à l’idéologie nazie ne soit plus un tabou pour les États-Unis, le Royaume-Uni ou l’Allemagne. Ce qui pose de nombreuses difficultés à Israël.
« L'Ukraine fait d'étranges compagnons de lit », par MK Bhadrakumar, 28 février 2022 – Blog de MK Bhadrakumar Indian Punchline –
– hXXps://www.indianpunchline.com/ukraine-makes-strange-bedfellows/
Nitter – une bien meilleure façon d'accéder à Twitter – MK Bhadrakumar – hXXps://nitter.net/BhadraPunchline
wow, merci, Ex Pat pour cette introduction à MK Bhadrakumar et nitter !
C'est un article incroyable et poignant (« étranges compagnons de lit »).
D’une manière ou d’une autre, je doute que Netanyahu, corrompu, aurait défendu ses principes…
"(" étranges compagnons de lit ")."
Pas vraiment, même après 1945, lorsque les ancêtres du BND partageaient des locaux avec les restes de l'OUN à l'extérieur de Munich, à proximité des studios de la ZDF, ce qui était pratique pour faciliter ce qui arrivait à M. Bandera en le livrant entre « d'autres mains » lorsqu'il devenait embarrassant. , semblable au résultat de M. Mitrione en Uruguay dans les années 1970
La seule chose que je trouve inexplicable à propos de Poutine, c'est qu'après plus de 100 ans (invasion américaine de 1917) d'abus généraux envers son pays et plus de 20 ans de diabolisation de sa personne personnelle, il pense encore à tort que les chacals mensongers, meurtriers et cosmiquement hypercritiques des États-Unis le feront. un jour, écoutez réellement ce qu'il dit et agissez avec logique et respect.
Ce n'est pas Poutine le problème… ce sont plutôt les « exceptionnalistes » fondamentalistes qui doivent tuer sans cesse pour continuer à croire en leur supériorité unique autoproclamée.
Note : c’est une « dissuasion » pour les exceptionnalistes mais une « menace » pour Poutine
« …la stratégie de sécurité nationale d’une nation qui a été soumise à un contrôle bureaucratique détaillé… »
Faut-il interpréter cela comme signifiant qu’au sein de l’État russe un consensus a été soigneusement établi, qui ne se brisera pas dans les pires circonstances ? C'est-à-dire que l'armée n'abandonnera pas Poutine ?
Métaphore contre vraie folie
Voici la plus grosse blague de toutes ; qu'à l'issue du 2ème mois de la saison 2022, le droit international est même en jeu, dans ce jeu de la mort, qu'on appelle la survie.
L'arbitre autoproclamé dans ce jeu est le même que le joueur dominant sur le terrain ; faisant les règles à son avantage, comme bon lui semble, mais est pourtant hors-jeu depuis le début de la partie.
Si les supporters et les spectateurs de l'équipe adverse ne s'étaient pas levés de manière décisive et n'avaient pas pris d'assaut le terrain, le résultat aurait été joué d'avance.
Bien sûr, le problème maintenant est de savoir comment pouvons-nous, nous tous qui regardons avec complaisance, sortir du stade, sans nous piétiner à mort, et sans que tous les joueurs aussi, dans ce jeu international de folie lui-même, disparaissent du Stade Terre.
Bien sûr, tout commentaire n’est que cela, observation, et généralement la réflexion est celle d’un profane.
Cependant, de l'avis de cet intervenant, Scott Ritter est l'un des meilleurs, sinon le meilleur, analyste incisif et approfondi de la doctrine militaire américaine dans son ensemble.
Poutine n’a-t-il pas prouvé ses affirmations sur l’OTAN, l’Ukraine et Washington ?
Il a déclaré que l'OTAN était essentiellement une bande de chacals dont le seul but était de harceler, de menacer et de nuire aux intérêts nationaux de la Russie par tous les moyens possibles et qu'ils se ligueraient de concert contre son pays sur la parole de n'importe quel pays de cette clique. en vertu de son article 5. Il a déclaré que divers membres de ce gang (par exemple, la Pologne, les pays baltes, la Roumanie) ont déjà été recrutés (et même volontaires) pour servir de zones de rassemblement pour les batteries de missiles visant les villes russes en raison de leur proximité géographique. . Il se plaint en outre que le gouvernement légitime de l'Ukraine ait été délibérément renversé par des agents secrets occidentaux (CIA, MI5, OTAN) et recrutés au sein de l'OTAN pour servir spécifiquement à la fois de fil-piège et de point d'origine pour davantage de missiles dirigés vers la Russie, car on ne peut pas obtenir plus proche de la Russie que juste de l’autre côté de leur frontière mutuelle, et parce qu’aucun pays européen n’est aussi fanatiquement anti-russe et d’extrême droite (au point de véritable culte nazi).
M. Poutine a expliqué tout cela de manière très détaillée devant le monde entier. Seul un imbécile ou un ennemi déterminé à la disparition de la Russie pourrait contester l’exactitude de ses paroles. Après avoir établi son prétexte, il a proposé une solution simple qui coûterait très peu à l’alliance occidentale et garantirait contre toutes les crises imminentes qu’il avait évoquées en premier. En d’autres termes, l’Ukraine ne serait pas admise à l’OTAN, ce qui l’éliminerait à la fois comme une poudrière potentielle et une zone de rassemblement pour une agression militaire contre la Russie, et les batteries de missiles en Pologne, en Roumanie et partout ailleurs prévues pour les pays de l’OTAN seraient démantelées dans un délai de 10 ans. Un intervalle d'une minute entre le lancement et l'impact (2 minutes si les missiles hypersoniques sont développés et déployés par les forces de l'OTAN) exclut toute capacité de reconnaissance, et encore moins de défense contre toute attaque de l'OTAN contre la Russie. Toutes ces demandes étaient tout à fait justes, tout comme l’insistance sur le fait que les membres de l’OTAN recrutés après 1997 (essentiellement la Pologne, la Tchéquie et la Hongrie) ne pouvaient pas servir de logements pour les armées permanentes ou les grandes brigades de l’OTAN. En d’autres termes, pas de grandes formations d’attaque permanentes à proximité immédiate de la Russie.
Quelle a été la réponse de l’OTAN (essentiellement formulée et mise en œuvre entièrement par les États-Unis) ? Le monde entier en a pris note. En d’autres termes, c’était aller au diable. Nous n'avons pas besoin de badges puants… ni de suggestions de votre part. Nous vous encerclerons et vous intimiderons en enfer et retour quand bon nous semble car nous sommes un pays d’exception. Nous recruterons le Diable lui-même et ses légions de l'Enfer pour vous rendre la vie misérable.
C’était une réponse assez barbare à imposer à n’importe quel pays, surtout s’il essayait de désamorcer les tensions et de parvenir à un accord permettant de maintenir la paix. Poutine l’a pris comme n’importe quelle personne honnête. On ne peut pas négocier avec les Américains. Ils ne veulent pas la paix avec notre pays. Ils veulent la guerre d’une manière ou d’une autre. Bon sang, ils mènent déjà contre nous des guerres hybrides, économiques et par procuration depuis assez longtemps, même après la déclaration de la soi-disant guerre froide il y a plus de trente ans. Il a regardé et écouté et a vu Washington et d’autres pays de l’OTAN investir des milliards de dollars d’armes avancées en Ukraine tout en les encourageant à attaquer les oblasts séparatistes du Donbass qui refusaient de reconnaître la légitimité du coup d’État de Maïdan. Plus de 16,000 2 Russes de souche dans ces oblasts auraient été tués par des terroristes ukrainiens incessants brandissant leur identité nazie avec une arrogance fanatique, et ce APRÈS avoir signé les accords de Minsk7 qui promettaient de mettre fin à leur assassinat systématique d’environ XNUMX ans plus tôt !
Poutine, bien sûr, voulait sauver ces gens d’un nouveau massacre. Il a tenté une dernière tentative diplomatique pour amener l’Ukraine à mettre fin à ses meurtres gratuits, à mettre en œuvre le plan de paix convenu et à commencer à vivre en harmonie dans une république fédérale démocratique, plutôt que dans un État nazi dirigé par un groupe de racistes haïssant la Russie. Lorsque cela a échoué, sa dernière tentative a été de reconnaître formellement les républiques du Donbass en tant qu’États indépendants. Lorsque l’armée ukrainienne et ses milices privées recrutées par les nazis ont continué à attaquer la population russe du Donbass, il a répondu à leurs appels à l’aide contre les massacres. Il a envoyé l'armée russe en Ukraine, non pas pour la conquérir et l'exploiter comme une ressource pour l'État russe, mais simplement pour la débarrasser des meurtriers organisés, de l'idéologie dégoûtante du nazisme et du déclencheur d'une guerre majeure contre son propre pays qui être précipité par l'Ukraine mais vigoureusement appliqué par des États-Unis paranoïaques qui ont en fait une doctrine formelle écrite qui appelle à supprimer le développement de TOUT pays qui se présente même théoriquement comme un concurrent de l'État américain dans n'importe quel domaine que vous souhaitez nommer ( c’est-à-dire « dominance totale du spectre »). Ce document ignoble est connu sous le nom de « Doctrine Wolfowitz » et est formalisé dans un document connu sous le nom de Projet pour le nouveau siècle américain. Considérez-le comme le Mein Kampf de l’Amérique fasciste.
Et nous voilà. Les craintes et les raisons d'agir de Poutine sont justifiées par une meute de chacals, l'ensemble de la communauté européenne des nations a décidé de s'allier totalement contre la Russie pour soutenir une nation véritablement odieuse en Ukraine, ignorant les griefs très réels de la Russie et des républiques du Donbass. , leur disant essentiellement d'aller piler du sable, et même pour avoir essayé de protéger vos intérêts légitimes, nous allons vous persécuter davantage. Nous allons vous menacer, vous sanctionner et vous harceler de toutes les manières possibles, peut-être même sur le champ de bataille (car ils continuent de menacer d’actions militaires concrètes). Nous allons certainement tout mettre en œuvre pour détruire votre économie. Le pipeline que vous avez construit pour sauver les imbéciles d’Allemagne (et probablement de la majeure partie de l’Europe) d’une crise énergétique, vous pouvez en exploiter six et simplement essayer de récupérer vos dépenses. Faire des opérations bancaires avec le monde extérieur ? Oubliez ça, vous êtes coupé. Des liens de transport avec le monde extérieur ? Idem, tout notre espace aérien vous est fermé. Une procédure régulière dans le commerce ? Allez au diable, nous saisissons déjà vos navires et leur cargaison. Il s’agit déjà d’une guerre hybride et économique à grande échelle. La prochaine étape consiste à la rendre cinétique, ce que nous sommes sur le point de réaliser en livrant personnellement encore plus d’armes aux Ukrainiens afin qu’ils puissent les utiliser contre vous. Le monde occidental a enfin élucidé ses véritables plans d’interaction avec la Russie, qui consistent à la blesser gravement, à provoquer son effondrement en tant que société unifiée, à la décortiquer plus en profondeur que le coup de hache de 1991 et à lui voler toutes ses ressources naturelles avant la Chine. (la prochaine victime ciblée de l'Amérique) a une chance d'intervenir ou de prendre sa part du gâteau.
L’Europe et sa meute de chacals de l’OTAN se sentent peut-être plutôt suffisants en ce moment, fiers d’avoir pu jouer le rôle de la Russie si longtemps et si efficacement jusqu’à ce qu’ils puissent ouvrir le piège, capturer leur proie et commencer à la manger vivante. Cependant, connaissant les dirigeants qui contrôlent les États-Unis, je soupçonne fortement qu’ils seront le prochain repas au menu, en particulier l’Allemagne, qui est tout simplement beaucoup trop compétitive dans le secteur automobile et industriel pour des pays comme nos oligarques américains. Oh, les usines resteront peut-être en Europe, mais leur propriété pourrait bien être transférée à de nombreux endroits pendant la dépression mondiale imminente et la crise d'hyperinflation. Pensez aux derniers jours de la République de Weimar.
Mais personne ne pourra dire que l’Europe ne mérite pas ce qu’elle est sur le point de récolter de son alliance avec le personnage de cow-boy américain. Depuis près de 80 ans, les pays européens ont été tellement effrayés par leur histoire du nazisme que dire quoi que ce soit de favorable à l’idéologie, à leur Führer, à leurs machinations ou à leur héritage historique revient à commettre un délit passible d’une peine de prison et d’amendes sévères dans de nombreux pays. , sinon la plupart des pays européens. Même les Américains qui errent en Europe et font des déclarations erronées sur le nazisme sont passibles de poursuites et de sanctions. Avec cette histoire et cette attitude, c'est un cas absolument époustouflant d'hypocrisie de la part des pays européens d'aujourd'hui que de soudainement faire marche arrière et d'embrasser les nazis en Ukraine au lieu des sauveurs en Russie qui ont empêché une prise de contrôle permanente de l'Europe par le Troisième État. Reich. Avez-vous déjà rencontré une telle meute d'ingrats ? En plus d'être des chacals. Seigneur tout-puissant, les Américains semblent capables de convertir n’importe qui en leur confrérie maléfique, à condition qu’il y ait une récompense financière, je présume. Vraiment un triste jour pour la civilisation occidentale. C’est le jour où la raison et la justice sont délibérément et ostensiblement mortes. Ils ont été assassinés sous vos yeux. Qui croiras-tu ? Les tueurs ou vos propres yeux menteurs ?
Je t'ai toujours aimé, Réaliste, et maintenant tu t'es surpassé. Beau. Merci!
Je me suis toujours demandé ce que représentaient réellement les lettres de l'OTAN et il y avait toujours quelque chose qui n'était pas clair pour moi.
Je pense que je comprends maintenant.
Le vrai sens de l'OTAN = Actions négatives Oubli total.
Il existe une division au sein du mouvement pacifiste autour du droit de la Russie à l’autodéfense. La plupart blâment également les deux côtés. J’essaie le plus souvent, mais pas toujours en vain, de faire valoir que la seule voie vers la désescalade consiste à garantir la sécurité de la Russie. La plupart insistent pour que la Russie se retire sans aucune garantie de la part de l’OTAN. Toute personne rationnelle sait que cela n’arrivera pas.
Le rêve de Washington et de Bruxelles d’un changement de régime en Russie ne se réalisera pas, quelle que soit la manière dont cela se terminera. Ils n'y croient toujours pas.
La seule façon pour un changement de régime de se produire en Russie aujourd’hui serait d’adopter une approche plus belliciste à l’égard de l’Occident que celle adoptée par M. Poutine. Il a toujours déclaré vouloir entretenir de bonnes relations avec l’Europe et les États-Unis, mais il peut désormais considérer cela comme impossible. Les critiques de Poutine pourraient considérer qu’il n’était qu’un rêveur pensant que les Américains lui permettraient un jour quoi que ce soit, à lui ou à sa nation.
Excellent article Scott, merci !
Et les États-Unis continuent leurs actions néfastes… comme si de rien n’était. Si cela continue dans cette voie, il y aura un prix élevé à payer par tous les participants.
Une fois de plus, Scott Ritter est une voix saine d’esprit qui crie dans la nature. Les États-Unis – et non la Russie – sont dirigés par des imbéciles et des fous, s’ils pensent que fournir des armes à l’Ukraine résoudra quelque chose. Il s’agit simplement de verser de l’essence sur un bâtiment déjà en feu. Où, oh où, y a-t-il des voix qui crient « Stop », avant de franchir le précipice nucléaire ? Il semble que toutes les leçons durement gagnées de la diplomatie de la guerre froide et du contrôle des armements aient été oubliées par les responsables de second ordre aux États-Unis et à l’OTAN. Personne n’a prêté attention à Matlock, Kennan, Nunn et d’autres qui ont exprimé à l’époque des doutes quant à l’expansion de l’OTAN, en faveur d’un néolibéralisme suffisant et arrogant, suivi par les néo-conservateurs. Le seul « gagnant » ici sera le MICCIMATT. Et la crise climatique, qui a désespérément besoin d’une coopération internationale pour réussir, pourrait finir par être « résolue » par l’hiver nucléaire.
C’est exactement ce que je craignais quand l’invasion a commencé. Les petits conflits et désaccords dégénèrent très rapidement et, dans ce cas, attisés par tous les médias, les politiciens des deux partis, les journalistes sur le terrain et une infinité de faucons de guerre des médias sociaux qui ne connaissent rien à la guerre ou aux dangers de pousser de dangereux adversaires. le bord, ça m'a rappelé ce film qui avait commencé si simple et qui a dégénéré en de plus en plus de violence et de mort
hXXps://www.youtube.com/watch?v=VFGsa9TdEeo
Les États-Unis sont étourdis à l’idée d’utiliser leur nouvelle arme préférée, les « sanctions », clairement parce qu’ils sont la seule puissance à contrôler cette arme.
Ils les rationalisent en outre en les considérant comme de fausses armes parce que leurs effets se produisent lentement et indirectement.
Mais il n’est pas évident pour moi qu’un adversaire plus puissant comme la Russie soit aussi réceptif à cette conclusion égoïste.
Cette situation semble presque suicidaire de la part des protagonistes des États-Unis et de l’OTAN, et sans réel gain à l’OMI.
La façon dont le monde occidental tout entier s’est ligué contre la Russie au nom des États-Unis prouve assez bien le point de vue de Poutine selon lequel le but de l’OTAN n’est rien d’autre qu’une meute de chiens d’attaque contre son pays. Leur soutien unifié à l’Ukraine nazie pour l’utiliser comme un bâton contre la Russie est tout simplement stupéfiant compte tenu de l’histoire du nazisme en Europe. le rôle joué par la Russie pour sauver l'Europe du nazisme pendant la Seconde Guerre mondiale, et la bataille par ailleurs durable de l'Europe contre le nazisme sous la forme de lois très restrictives qui peuvent vous voir emprisonné et condamné à une amende pour avoir dit des choses fausses sur les nazis, leur Führer, leurs machinations et leur histoire. héritage.
Aucune des réflexions de Poutine sur ces questions n'a été laissée inexprimée lors de ses longues discussions avec des diplomates occidentaux et devant le monde. La menace existentielle qui pèse sur son pays, comme l'a déclaré Scott Ritter, et le rôle délibéré de l'Ukraine à la fois comme poudrière potentielle d'un conflit armé et comme site de lancement de missiles depuis la frontière russe avec un temps de vol de seulement 10 minutes vers Moscou ou Saint-Pétersbourg. Saint-Pétersbourg a été clairement expliqué. L’hostilité historique de l’Ukraine à l’égard de tout ce qui est russe est bien connue, même des « universitaires » américains obtus, des politiciens et des conseillers gouvernementaux. L’importance de l’article 5 de l’OTAN est bien comprise par les ennemis américains autoproclamés de la Russie. N’importe quel pays de l’OTAN a la capacité d’entraîner l’ensemble de l’alliance dans une guerre mondiale. Les apparences suggèrent fortement que l’Ukraine a été choisie comme agent choisi pour cette tâche, même s’il doit s’agir d’un membre associé nébuleux, d’un membre élu ou d’un nouvel initié. Ainsi, Poutine n’a reçu aucune réponse avec des solutions potentielles à sa situation difficile très réelle et démontrable, mais seulement avec des insultes pointues et délibérées. Même au bord du gouffre, Washington et ses acolytes ont choisi de maintenir les tensions à un niveau élevé et de faire bouillir la marmite. Plus les Russes étaient en colère, mieux cela semblait être favorable aux objectifs bellicistes américains.
Il semble certainement dans le monde entier qu’il s’agit d’une guerre mondiale dont les États-Unis rêvent désespérément et qu’ils feront tout pour menacer, aiguillonner, harceler, provoquer et mettre en colère la Russie avec une litanie sans fin d’accusations farfelues. Des accusations dont elle est en réalité plus coupable que la Russie, à commencer par le coup d'État et le changement de régime qu'elle a provoqués sur le Maïdan en février 2014, suivis par la persécution sans fin des enclaves russes en Ukraine qui ont voté pour ne pas adhérer à un accord. Un changement de régime illégal leur a été imposé et ils ont fait sécession de facto du pays. Ces enclaves ont été impitoyablement attaquées par l'Ukraine pendant 7 années consécutives, entraînant même la mort d'environ 16,000 2 personnes, et ce malgré la signature d'un accord (Minsk8) pour fédéraliser le pays et résoudre le problème. Je qualifierais le problème majeur de génocide flagrant, mais le chancelier allemand, bon membre de l'OTAN jusqu'au bout, rit apparemment et utilise une autre définition. Mais je pense que ni l’Ukraine ni Washington n’ont jamais souhaité que le problème soit résolu. Je pense qu’ils avaient l’intention dès le départ de laisser les choses s’envenimer et que les animosités entre ces entités et la Russie dégénèrent jusqu’à devenir une guerre cinétique ouverte – une guerre hybride et économique déjà répandue et métastasée depuis près de XNUMX ans maintenant.
Et, bien sûr, le gouvernement autoritaire et oppressant d’un Joe Biden (Burismagate) gravement affaibli et éthiquement compromis a bien évidemment, contre toute logique et toute raison, réussi à recruter 100 % des sténographes qui se font passer pour des journalistes des médias grand public ces jours-ci. Nous assistons donc désormais à une avalanche nationale en faveur d’une guerre chaude avec la Russie, selon les sondages. Inutile de demander qui éteindra les lumières une fois la soirée terminée. Le premier EMP y parviendra pour les années à venir. Ce n'est pas seulement Scott Ritter qui a remarqué la façon dont Washington double la mise à chaque tour pour tenir, se coucher ou relancer. J'ai composé une liste beaucoup plus longue et plus détaillée des persécutions conjointes ukrainiennes et américaines contre la Russie et des commentaires de plus en plus stridents de l'OTAN, soit indiquant leur désir de faire la guerre, soit des idées stupides pour apaiser les fauteurs de guerre de Washington, mais Akismet m'a encore une fois mis dans un mode de rejet chronique, semble-t-il. . Espérons que cela active la corbeille de modération et non le fichier spam.
Veuillez essayer de le publier à nouveau. Il n'est jamais arrivé.
Si les États-Unis avaient simplement fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle se conforme à Minsk II, incorporé dans la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. 2202 que les États-Unis eux-mêmes ont signé, ou même si les États-Unis avaient simplement élevé la voix contre les crimes de guerre franchement flagrants contre les civils perpétrés par l'Ukraine dans le Donbass en 2014-2015, au lieu de les ignorer complètement, voire de les approuver de facto. , puis : RIEN DE TOUT CELA NE SE PRODUIRAIT !
Et si les États-Unis n'étaient pas intervenus au Vietnam pour empêcher le référendum promis après la défaite française à Dien Bien Phu, 3 millions de Vietnamiens n'auraient peut-être pas été tués, ni environ 6 millions n'auraient pas été rendus malades par les résidus des poisons que nous avons pulvérisés là-bas. , et les États-Unis n’auraient pas non plus sacrifié environ. 60,000 XNUMX de ses jeunes hommes dans ce conflit insensé et inutile.
Exactement!
Bien sûr, le plan de l’empire de Washington était d’inciter l’ours à s’étendre et à recevoir le mépris complet et total de ses chiens de compagnie des médias occidentaux.
Vous présumez que les États-Unis veulent éviter la guerre alors qu’en réalité ils veulent en déclencher une, une grande. Aussi stupide et dangereux que cela puisse paraître, c’est la stratégie qu’ils poursuivent délibérément : attirer la Russie dans une guerre qui servira à l’épuiser, tout comme la guerre en Afghanistan l’a fait. Le fait que la guerre se produise sur le continent européen ne préoccupe guère les États-Unis, tout comme, semble-t-il, le risque d’une escalade vers les armes nucléaires. Les néoconservateurs et les faucons libéraux conduisent le bus de la politique étrangère et pourraient se diriger à toute vitesse vers la courbe de l'homme mort.
Partiellement posté depuis un autre forum.
Une nouvelle étude de l’American Physical Society (d’éminents physiciens américains) conclut qu’« aucun système de défense antimissile [américain] développé jusqu’à présent ne s’est révélé efficace contre des menaces réalistes d’ICBM ». Les systèmes actuels et prévus sont incapables de défendre les États-Unis contre une attaque, même limitée, de la Corée du Nord, comprenez-le.
La Chine et la Russie produisent des armes bien plus sophistiquées que la Corée du Nord et utilisent « des technologies spécialement conçues pour vaincre les défenses américaines actuelles et futures contre les missiles balistiques, telles que des ogives manœuvrables, des ogives multiples à ciblage indépendant et des armes planées hypersoniques ». Ajoutez à cela des drones sous-marins dotés de l’arme nucléaire et les États-Unis sont grands ouverts.
Notez bien : les États-Unis ne sont plus la puissance militaire dominante dans une guerre existentielle mondiale. Elle ne sera pas en mesure de se défendre de manière réaliste ni, par exemple, de défendre les États membres de l'OTAN, le Japon ou l'Australie avant au moins 15 ans.
La VRAIE puissance mondiale est la Russie, car elle peut faire pleuvoir des armes imparables tout en défendant son territoire principal avec des S500, annulant ainsi tout avantage possible des États-Unis. Cela revient au fait que les États-Unis sont bons en attaque (pas assez bons) mais absolument nuls en défense.
En continuant à livrer des armes à l’Ukraine afin de les utiliser pour tuer les troupes russes, les États-Unis et l’OTAN ont effectivement déclaré la guerre à la Russie.
Pour le moment, la Russie est trop occupée à nettoyer les Ukronazis, mais je pourrais la voir frapper des bases de ravitaillement et/ou de missiles des États-Unis et de l’OTAN en Pologne ou en Roumanie, en particulier si les troupes russes de l’équipe « A » peuvent être gardées en réserve pour affronter les États-Unis et l’OTAN. La Russie est déjà en train d’évacuer ses citoyens de l’UE, ce qui est un très mauvais signe.
Toutes ces souffrances que les Ukrainiens doivent endurer aujourd’hui sont dues à une partie des Ukrainiens et à leur tentative malavisée de rechercher une coopération étroite avec les Européens et les Américains. Ils ont simplement oublié que l’Amérique n’a pas d’amis permanents et qu’ils se foutent du peuple ukrainien. Le seul objectif de l’Amérique est de déclencher des conflits dans le monde entier et de garantir qu’une ou plusieurs de ces parties en conflit soient un pays favorable aux États-Unis ou un utilisateur d’armes américain. C’est pour ces raisons que l’Amérique s’est engagée dans une forme de guerre de manière presque continue depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cela garantit que les fabricants d’armes et leurs entreprises ne manqueront jamais de clients. Ils ont connu beaucoup de succès dans ce domaine au cours des 2 dernières années. Une fois leurs objectifs atteints, ils se débarrasseront tout simplement de leurs soi-disant partenaires, tout comme en Irak, au Pakistan et même en Iran. Tous ces pays étaient à un moment donné de puissants alliés des États-Unis.
Sunark :
Juste pour étoffer votre commentaire, et avec des informations que vous connaissez peut-être déjà, mais certaines ne le sont peut-être pas : avant la révolution islamique en Iran en 79, il est enregistré que l'Iran possédait la troisième plus grande armée au monde. Du matériel militaire qui y était essentiellement expédié par les États-Unis et le Royaume-Uni et avec l’aide toujours prête d’Israël. C’est grâce à cette largesse militaire que l’Iran a pu combattre l’Irak jusqu’à l’arrêt pendant la guerre Iran-Irak. Rares sont ceux, voire aucun, qui sont venus en aide à l’Iran, tandis que la plupart des puissances occidentales ont ouvertement ou clandestinement aidé l’Irak. Vers la fin de cette guerre, les forces irakiennes furent gravement décimées, puis reconstituées par des marchands d'armes et des profiteurs de guerre du monde entier. Et c’est cet arsenal militaire reconstitué qui a été détruit lors de la première guerre du Golfe des États-Unis – la Tempête du désert.
Pas de troupes russes en Ukraine, pas de soldats russes morts
Cette situation est-elle très différente de la pénurie de ressources ressentie par le Japon lorsqu’il a décidé de larguer des bombes sur Pearl Harbor ?
GRANDE question : qu’en est-il de la Chine ?
La Chine serait-elle vraiment d’accord avec le fait que l’un de ses plus grands partenaires commerciaux soit bombardé ?
La Chine pourrait-elle faire quelque chose pour sauver sa poule aux œufs d’or (les États-Unis) ?
« La Chine pourrait-elle faire quelque chose pour sauver sa poule aux œufs d'or (les États-Unis) ?
« La question est : est-il capable de comprendre la gravité de la situation ?
Pour l’instant, la réponse semble être non. »
Le cadrage de votre commentaire décrit dans la première citation ci-dessus est une illustration de la validité de l'observation de M. Ritter, la deuxième citation ci-dessus.
Les parties engagées dans les tentatives pour sauver la poule aux œufs d’or sont le réseau de relations sociales coercitives désigné sous le nom de « États-Unis d’Amérique », aidé par nous, le peuple, tenons pour acquis que ces vérités vont de soi.
La Chine doit et va sortir de la barrière.
La Chine est fermement dans le camp de la Russie.
Ouais! C'est ce qu'on appelle l'effet de levier. La question ici pourrait être : « Comment les États-Unis réagiront-ils si et quand la Chine appliquera l’effet de levier dont elle dispose grâce à l’encours de la dette américaine qu’elle détient ?
Merci CN
Alors, vivons-nous nos derniers jours sur terre ?
Je suis 32 btw.
Tout cela se produit parce que l’OTAN et les États-Unis pensaient pouvoir contourner un géant doté de l’arme nucléaire comme la Russie.
Ce que je ne comprends pas, c'est POURQUOI... Pourquoi les armes nucléaires russes ne sont-elles plus pertinentes pour les planificateurs de l'OTAN et des États-Unis ?
Et aussi… Existe-t-il un moyen de résoudre tout cela SANS armes nucléaires ? Je veux dire, seulement si l'OTAN attaque directement la Russie, alors les armes nucléaires sortent/ou si la Russie s'en prend à la Pologne ?
Tout cela fait peur à ce jeune homme.
Et au sujet des armes nucléaires… les frappes seraient-elles une contre-valeur (cibles militaires) ou une contre-force (cibles civiles) ?
Je n’aurais jamais pensé assister à une guerre nucléaire au cours de ma vie (relativement courte) sur cette terre.
PS : L’OTAN et les États-Unis attaqueraient-ils DIRECTEMENT la Russie de toute façon ? Je veux dire, nos dirigeants ne peuvent pas être AUSSI idiots suicidaires… n'est-ce pas ?
Les États-Unis et l’OTAN sont devenus aveuglément arrogants et suffisants parce que le monde n’a rien fait face à la série d’invasions et de crimes de guerre qu’ils ont commis. À l’heure actuelle, de nombreux pays occupent toujours illégalement la Syrie. L'ONU ne fait rien. Quand l’OTAN s’en est-elle prise à la Libye ? L'ONU n'a rien fait. Le plus important : l’invasion américaine de l’Irak (avec leurs copains britanniques bien sûr) ? Rien.
Dès l’instant où les États-Unis et leurs alliés ont envahi l’Irak (pour la deuxième fois), ils ont violé la Charte des Nations Unies et sont donc devenus un État voyou. Et le monde n’a rien fait. Pire encore, un certain nombre d’entre eux s’y sont joints.
Alors, sont-ils si débiles ? Oui. Parce qu’ils pensent que le monde ne fera rien.
Le problème est que la Russie fera quelque chose. Comme c'est le cas maintenant. Notre meilleur espoir pour ceux d’entre nous qui sont citoyens des pays de l’OTAN est que la Russie fasse preuve de retenue. Je pense cependant qu’il est certain que la seule chose qu’ils ne feront pas face à la menace croissante de l’OTAN n’est rien.
« Je veux dire, nos dirigeants ne peuvent pas être AUSSI idiots suicidaires… »
En période de menace existentielle perçue, les relations sociales coercitives appelées « États-Unis d’Amérique » ont eu recours à des tactiques fondées sur leur utilité perçue pour convaincre leurs opposants que le président est fou.
Les « États-Unis d'Amérique » ont testé cette hypothèse au moins à deux reprises – au début des années 1970 à l'égard de M. Nixon, et dans les années 1980 à l'égard de « l'Initiative Guerre des étoiles » de M. Reagan, et ont interprété les résultats comme positifs. .
En fonction de leur « exceptionnalisme », les « États-Unis d’Amérique » sont enclins à l’illusion que les autres souhaitent être comme eux – d’où la tendance à la projection encouragée par la conformité facilitée par nous, le peuple, détenons-ces-vérités. -être une évidence.
La doctrine nucléaire actualisée de la Fédération de Russie à laquelle M. Ritter fait référence, mais pas dans les moindres détails, n'est pas basée sur du bluff, mais est éclairée par l'une des questions de M. Poutine : « Qui aimerait vivre dans un monde sans Russie ?
« Et au sujet des armes nucléaires… est-ce que les frappes seraient une contre-valeur (cibles militaires) ou une contre-force (cibles civiles) ? »
Merci pour votre illustration du succès des tentatives visant à attribuer un niveau de câlin aux armes nucléaires en les appelant « Nukes ».
Votre croyance en une séparation agréable (très précise, comme dans une belle distinction) des cibles, qui facilite également en partie les illusions d'« armes nucléaires tactiques », est en partie partagée par certains qui se considèrent comme des leaders et cherchent donc à minimiser l'agence. d'autres, mais a été réfuté dans la pratique comme le réalisent les praticiens ainsi engagés, mais cette compréhension auprès d'un public plus large a été empêchée par une distribution restreinte facilitée par diverses formes de tentatives de coercition.
Lorsque certains perçoivent des menaces existentielles, ils recourent/deviennent sujets à des maladies psychogènes de masse.
Par conséquent, la réponse éclairée à votre question – « Je veux dire, nos dirigeants ne peuvent pas être AUSSI idiots suicidaires… » est oui, ils le peuvent, d'où les rappels de M. Poutine et d'autres exprimés en public, que d'autres, à l'exception de certains praticiens, peuvent interpréter. comme une crainte de la part de la Fédération de Russie.
AKD, je vous présente mes sympathies pour vos craintes rationnelles.
J’ai ressenti exactement la même chose quand j’étais adolescent à cause de la crise des missiles cubains – provoquée par les missiles américains en Turquie menaçant la Russie.
Les États-Unis n’ont rien appris au cours des 60 dernières années.
Il y a de nombreux problèmes avec notre « leadership ». Mais l'un des plus fatals est qu'après avoir réussi à laver le cerveau des Américains avec une propagande très efficace, ils croient désormais en leur propre propagande (par exemple, nous sommes la plus grande puissance militaire de la galaxie).
C'est peut-être un vœu pieux de ma part, l'AKD, mais je pense que la Chine est très consciente de ce qui se passe.
Regardez ce segment de la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU sur l'Ukraine le 2/25/22. À 1:07:22
hxxps://youtu.be/bfzvRN3FYDA
La Chine reproche à l’Occident (États-Unis/OTAN) de ne pas tenir compte des préoccupations légitimes de sécurité de la Russie.
La Chine, à travers ses initiatives « la Ceinture et la Route » à travers le monde, semble voir le monde différemment de la mentalité du vainqueur de l’Occident. Ils mènent des initiatives pacifiques pour le développement dans des pays du monde entier et semblent envisager le gagnant/gagnant sans agression ni domination.
Par exemple, CODEPINK a interviewé quelques personnes en Afrique et leur a demandé leur point de vue sur notre politique étrangère par rapport à celle de la Chine.
Au Congo, la Chine est en train de construire un monument à Lamumba qui a servi son peuple et les gens là-bas savent que ce pays l'a tué dans l'un de leurs coups d'État sans fin.
Les gens voient très clairement ces différences.
La Chine a beaucoup de pouvoir – je ne sais pas comment elle peut l'utiliser, mais elle n'a pas l'air d'être des têtes brûlées. Elle possède également environ 1 XNUMX milliards de dollars de bons du Trésor américain.
Ils se rangent du côté de la Russie en fonction de leur vision de ce qui se passe et de ce qu’ils ont dit à l’ONU dans cette vidéo.
Et peut-être que l’Inde comprend aussi.
Ils savent sûrement que certaines personnes dans ce pays sont consternées par notre politique étrangère imprudente et dangereuse. Ils ne veulent pas que le monde soit au bord d’une guerre nucléaire.
Peut-être ont-ils des idées pour demander des comptes aux pays de l’OTAN par des moyens économiques.
Nous vivons une époque très troublante mais aussi intéressante.
J'ai bon espoir que des têtes plus sages l'emporteront. La Chine sait ce qui se passe et n’en est pas contente.
Et ils sont désormais alliés à la Russie.
Nous avons manqué de respect envers les deux.
La chose la plus triste que je trouve dans notre politique étrangère, c’est que notre camp ne se soucie pas du peuple russe ou d’ailleurs. Nos décideurs sont des tyrans immatures qui pensent qu'ils ont le droit de décider.
Peut-être que leur agression stupide se retournera contre eux et qu’ils perdront leur crédibilité et que nous pourrons élire des personnes meilleures et de meilleure qualité.
Peut-on espérer ?
« La Chine, à travers ses initiatives « la Ceinture et la Route » à travers le monde, semble voir le monde différemment de la mentalité gagnante de l’Occident. »
« Les États-Unis d’Amérique » sont (au pluriel) des réseaux de relations sociales coercitives qui ne sont pas confondus avec une construction géopolitique temporaire du même nom ou une direction sans point de départ « l’Occident », particulièrement ridicule puisque la planète Terre est à peu près sphérique. .
Dans presque tous les aspects, ces relations sociales coercitives reposent sur des relations binaires moi/tous les autres et sur la logique du vainqueur qui en dérive.
Les objectifs de leurs opposants sont de transcender les relations sociales coercitives par des relations de coopération, posant ainsi une menace existentielle mutuellement perçue pour « les États-Unis d’Amérique ».
La perfection n'est jamais une option dans les interactions et, par conséquent, il arrive parfois que ceux qui cherchent à transcender les relations sociales coercitives s'engagent dans des relations sociales coercitives limitées et temporaires, comme en Ukraine, informées par « Comment noyer un homme qui se noie avec le minimum de retour de flamme », que l'interaction est un processus latéral et non un processus latéral. un « événement » statique et que gagner/perdre est un faux binaire qui facilite/nécessite une guerre constante sous des formes en mutation.
La plupart des gens voient le monde différemment des « États-Unis d’Amérique », mais plus important encore, en général, la plupart des pays du monde agissent différemment des « États-Unis d’Amérique » pour des raisons systémiques (les notions d’hégémonie sont des illusions étant donné que il existe de nombreux Svejks dans le monde, mais tous ne sont pas bons ou mauvais).
« L’Union soviétique » a imité dans une moindre mesure les pratiques des « États-Unis d’Amérique » et reste une composante des demi-vies des illusions de certains selon lesquelles « les États-Unis d’Amérique » sont la moins pire des options – opportunités de tests. de telles hypothèses sont actuellement renforcées – en langage russe pour le tiroir.
PS : L’OTAN et les États-Unis attaqueraient-ils DIRECTEMENT la Russie de toute façon ? Je veux dire, nos dirigeants ne peuvent pas être AUSSI idiots suicidaires… n'est-ce pas ?
R. Oh, mais les États-Unis ont tous les pays occidentaux à bord cette fois-ci, n'est-ce pas ?
Oui, ils sont à ce point idiots et suicidaires. Les responsables des pays occidentaux ont beaucoup de fraudes à dissimuler dont ils font tous partie et ils ne se soucient pas de savoir qui meurt tant que ce n'est pas eux personnellement.
« une agression contre la Fédération de Russie avec l’utilisation d’armes conventionnelles alors que l’existence même de l’État est en danger. »
Les sanctions économiques seraient-elles considérées comme des « armes conventionnelles » ?
Non, c’est une guerre économique.
L’Occident l’a perdu. C'est comme une foutue école. Une bande de tyrans qui mettent un ours dans un coin parce qu’ils veulent les ressources de la Russie et/ou veulent détourner l’attention de tout le monde de l’énorme désastre que l’Occident a créé avec le système financier. Je ne connais M. Poutine que comme quelqu'un dont il faut avoir peur lorsqu'il est enfant, mais depuis le 9 septembre et toute cette connerie sur l'invasion de l'Afghanistan et de l'Irak et la prétendue recherche d'armes de destruction massive, l'éclairage continu au gaz des gens du monde alors qu'ils font le contraire et violent et pillent des pays pour assouvir leur appétit dégoûtant de contrôle et d'avidité et cherchent désespérément à se distraire de la merde totale pour avoir libéré des armes biologiques pour génocider la planète afin qu'ils puissent tous s'en tirer avec le plus grand fraude financière dans l'histoire, je suis triste de dire que je suis en fait du côté de Poutine cette fois.
Je ne lui reproche pas de s'être relevé. Qui ne le ferait pas si l’OTAN empiétait sur votre pays ? Tout cela est de la faute de l’Occident. Quoi qu’il arrive, c’est la faute de l’Occident. Et tout le monde sait que les informations grand public sont constituées d'une bande de connards menteurs de connivence avec le gouvernement, ce qui rend l'arrogance et les actions dominantes des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Australie et de tous ceux qui tentent de donner un coup de poing absolument dégoûtants, puérils et embarrassants.
De toute évidence, l’Occident n’en a rien à foutre des vies qui vont être perdues à cause de leur entêtement et de leur ego gonflé. Tout le monde sait que c’est un comportement connerie de la part de l’Occident. Le gouvernement et les forces de défense en sont certainement conscients. Laissez la Russie tranquille et faites face à l’embarras de savoir que tout le monde sait que vous avez baisé le monde entier à cause de vos attitudes pathétiques malades, démentes et avides de pouvoir. Si vous utilisiez réellement tout cet argent et votre cerveau pour faire le bien dans le monde, pouvez-vous imaginer à quel point cette planète serait meilleure ? Mais non. Vous avez des dirigeants des forces armées paranoïaques et des dirigeants et des gouvernements stupides. Cela me rend gêné d’être un humain et me donne mal au ventre que des gens comme celui-ci existent. J'envisage de recevoir une injection de rappel juste pour terminer mon séjour ici afin de ne pas avoir à voir d'autres innocents tués contre lesquels je ne peux rien faire. Ces gens qui contrôlent sont malades dans la tête. C’est une honte pour le monde entier et ils devraient avoir honte d’eux-mêmes. Mais ce sont des mégalomanes psychopathes et ils n’ont aucune empathie ni compréhension. C'est un énorme concours de pisse et c'est pathétique et sans épave. Et pour quoi? Contrôle et argent. Comme toutes les autres guerres dégoûtantes et pathétiques. Honte à l'Occident.