Les actions de la Russie en Ukraine sont dans une large mesure le point culminant des nombreuses humiliations que l'Occident lui a infligées au cours des 30 dernières années, écrit Michael Brenner.
31 décembre 1999 : Boris Nikolaïevitch Eltsine, à droite, quitte le Kremlin le jour de sa démission ; Vladimir Poutine, deuxième à gauche et Alexandre Volochine à côté d'Eltsine. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
TLa mafia n'est pas connue pour son utilisation créative du langage au-delà de termes comme « tueur à gages », « aller aux matelas », « vivre avec les poissons » et autres. Il existe cependant quelques paroles concises qui sont porteuses d’une sagesse durable. L’une concerne l’honneur et la vengeance : « Si vous comptez humilier publiquement quelqu’un de manière vraiment grossière, assurez-vous qu’il ne survive pas pour se venger inévitablement. » Violez-le à vos risques et périls.
Cette vérité durable a été démontrée par les actions de la Russie en Ukraine qui, dans une large mesure, sont le point culminant des nombreuses humiliations que l'Occident, sous l'instigation américaine, a infligées aux dirigeants russes et au pays dans son ensemble au cours des 30 dernières années. .
Ils ont été traités comme des pécheurs condamnés à accepter le rôle d'un pénitent qui, vêtu d'un sac marqué de cendre, est censé apparaître parmi les nations la tête baissée pour toujours. Pas le droit d’avoir ses propres intérêts, ses propres préoccupations en matière de sécurité ou même ses propres opinions.
Rares sont ceux en Occident qui remettent en question la viabilité d’une telle solution pour un pays de 160 millions d’habitants, territorialement le plus grand du monde, possédant de vastes ressources d’une valeur critique pour d’autres nations industrielles, technologiquement sophistiqué et dépositaire de plus de 3,000 XNUMX armes nucléaires. Aucun mafieux n’aurait été aussi obtus. Mais nos règles sont taillées dans une autre étoffe, même si leur robustesse et leur vanité correspondent souvent à celles des capodastres.
Cela ne veut pas dire que la classe politique russe soit déterminée à se venger depuis une ou deux décennies – comme la France après son humiliation par la Prusse en 1871, comme l'Allemagne après son humiliation en 1918-1919, ou comme le « Bennie du Bronx » battu. devant sa petite amie par Al Pacino dans La voie de Carlito.
Bien au contraire, depuis près d'une décennie
Boris Eltsine se contentait de jouer le rôle de Falstaff auprès de n'importe quel président américain venu juste pour être accepté dans son entreprise (et se laisser voler aveuglément dans le processus – économiquement et diplomatiquement).
« L'âge d'or de la démocratie russe »
1992 : Marché aux puces à Rostov-sur-le-Don dans le sud de la Russie. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
L’Occident célèbre avec nostalgie les années Eltsine comme l’âge d’or de la démocratie russe – une époque où l’espérance de vie a fortement chuté, où l’alcoolisme a augmenté et où la santé mentale a décliné, où l’économie en déclin a plongé des millions de personnes dans la pauvreté, où les oligarques se pavanaient, où les élections présidentielles ont eu lieu. Le chauffeur était l'homme le plus influent du pays, et chacun était libre de dire grand-chose puisque personne d'autre ne l'entendait dans le vacarme de sa propre voix. On ne peut pas faire une omelette sans casser quelques œufs – pour inventer une phrase.
Vladimir Poutine, bien sûr, était d’une trempe plus sévère. Il mit fin à la bouffonnerie, entreprit avec succès la tâche herculéenne de reconstituer la Russie en tant qu’État viable et se présenta comme le dirigeant d’un souverain égal en cultivant ses relations avec ses voisins. Il a en outre insisté sur le respect des droits civiques et de la culture des Russes bloqués au Proche-étranger.
Pourtant, il n’a laissé aucun signe, en paroles ou en actes, qu’il envisageait d’utiliser des moyens coercitifs pour restaurer l’intégration de la Russie et de l’Ukraine qui existait depuis plus de 300 ans. Certes, il s’est opposé aux tentatives occidentales visant à rompre les liens entre les deux pays en incorporant l’Ukraine dans leurs institutions collectives – notamment la déclaration de l’OTAN de 2008 déclarant que l’Ukraine (avec la Géorgie) se trouvait dans l’antichambre de l’alliance en train de se préparer à y entrer.
La retenue de Poutine contrastait avec l'audace de Washington et de ses subordonnés européens qui ont fomenté le coup d'État de Maïdan, renversant le président démocratiquement élu et promouvant une marionnette américaine à sa place. En fait, les États-Unis sont depuis lors le surveillant de l'Ukraine – une sorte de propriétaire absent.
Les opinions de Poutine sur les principes privilégiés d'organisation et de conduite qui devraient régir les relations interétatiques ont été développées dans une série de discours et d'articles au fil des ans. L’image qu’il dresse est très différente de la distorsion caricaturale créée et diffusée en Occident. Il définit clairement les voies et moyens permettant de contraindre et de limiter l’élément de conflit, surtout militaire, l’exigence de règles de la route qui devraient servir de logiciel système, la nécessité de reconnaître que l’avenir sera plus multipolaire – encore plus multilatéral – qu’il ne l’a été depuis 1991.
17 octobre 2014 : le président russe Vladimir Poutine, à gauche, en pourparlers avec le président ukrainien Petro Porochenko, à droite, et la chancelière allemande Angela Merkel, dos à la caméra au premier plan, et le président français François Hollande, face à Merkel en cravate bleue. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Dans le même temps, il souligne que chaque État a ses intérêts nationaux légitimes et le droit de les promouvoir en tant qu'entité souveraine, à condition que cela ne mette pas en danger la paix et la stabilité mondiales. La Russie a ce droit sur un pied d’égalité avec tous les autres États. Il a également le droit d'organiser sa vie publique comme il l'estime le mieux adapté à sa situation.
Les dirigeants occidentaux, et la classe politique en général, n’ont pas accepté ces propositions. Ils n’ont jamais non plus montré le moindre intérêt à accepter l’invitation ouverte et répétée de Moscou à en discuter. Au contraire, toute tentative de la Russie d’agir conformément à cette logique a été considérée à travers une lunette sombre – interprétée comme une confirmation de la Russie comme d’un État hors-la-loi dont le chef dictatorial est déterminé à restaurer une influence russe malveillante vouée à saper les bonnes œuvres de l’Occident. démocraties.
Cette attitude a progressivement abaissé la barre des accusations et des insultes dirigées contre la Russie et Poutine personnellement. Pour Hillary Clinton, il était « un nouvel Hitler » dès 2016, pour Joe Biden, il était un « tueur », pour les membres du Congrès, un Satan utilisant un sac d’instruments diaboliques pour corrompre et détruire la démocratie américaine.
(PIxabay)
Pour tous, un tyran qui ramène la Russie à l’âge politique des ténèbres après le brillant printemps démocratique des années Eltsine, un assassin – bien qu’inepte dont les victimes ciblées ont survécu en nombre surnaturel, pour le Pentagone une menace croissante qui se déplace rapidement. sur la liste des ennemis – supplantant le terrorisme islamique d’ici 2017 et rivalisant depuis avec la Chine pour la première place.
Vue d'ensemble obsession pour Poutine Le mal s’est répandu alors que Washington poussait ses alliés à se joindre à la dénonciation. La grossièreté de leurs attaques personnelles contre Poutine était à la hauteur de la portée toujours croissante des accusations. Ces dernières années, aucune élection n'a pu avoir lieu en Europe sans que des accusations soient portées selon lesquelles le Kremlin « intervenait » par des moyens non précisés ou autres – et sous la direction personnelle de Poutine. L’absence de preuves n’était pas pertinente. La Russie est devenue la pinata là pour être détruits chaque fois que l’on en ressent le besoin ou que l’on voit un avantage politique intérieur.
Aucune des discussions ci-dessus ne vise à suggérer que la politique étrangère de la Russie, en particulier l’invasion de l’Ukraine, puisse être personnalisée ou réduite au niveau des sentiments et des émotions. Poutine lui-même fait constamment preuve d’une discipline émotionnelle et intellectuelle exceptionnelle. Poutine n’est pas un « Benny du Bronx ». Il n'agit pas de manière impulsive et ne permet pas que son jugement soit obscurci par des considérations de nature purement individuelle.
La Russie avait des raisons tangibles de s'inquiéter des implications des développements en Ukraine et des tendances en Europe de l'Est en général qui mettaient en danger les intérêts de sécurité du pays. La réflexion de Poutine et de ses associés sur la manière de les gérer s’expliquait par des analyses et des stratégies soigneusement réfléchies – tout comme la décision finale d’entreprendre une action militaire.
Vengeance per se était moins significatif que ce que le traitement occidental réservé à la Russie depuis 1991 laissait présager pour l’avenir. En d’autres termes, le renforcement constant des images et des intentions hostiles, ressenti par Moscou, via le barrage constant d’attaques et d’accusations, a influencé la manière dont les dirigeants russes évaluaient les perspectives d’atténuation des menaces qu’ils voyaient dans les actions occidentales – y compris leur conduite tout au long de 2022. .
Conclusion
Kremlin, Moscou, 2012. (A. Savin, CC BY-SA 3.0, Wikimédia Commons)
L’Occident disposait de diverses options pour résoudre la question russe après 1991. L’une consistait à tirer pleinement parti de sa faiblesse et à traiter le pays comme une nation de seconde zone dans le système mondial dirigé par les États-Unis. C’est la stratégie choisie par l’Occident. Cela signifiait inévitablement une humiliation. Ce que l’Occident n’a pas réalisé, c’est qu’en agissant ainsi, il semait les graines d’une hostilité future.
Au fil des années, chaque signe d’une Russie renaissant de ses cendres a nourri des craintes latentes, bien qu’embryonnaires, de voir l’ours sortir de son hibernation. Au lieu de reconnaître que l'élite politique de l'après-Eltsine était mécontente de cette décennie de dénigrement et d'humiliation, et de prendre des mesures pour compenser cela (par exemple en ménageant une place à la Russie dans la configuration politique européenne de l'après-guerre froide), l'anxiété a conduit l'Occident jusqu'au bout. cours opposé. La Russie de Poutine a été dépeinte dans des caricatures toujours plus effrayantes tandis que l’évitement est devenu à l’ordre du jour.
Les « méchants » — La propagande impériale américaine a-t-elle toujours été aussi grossière ? pic.twitter.com/LwPgArqcPm
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 19 février 2022
Les manifestations de la confiance croissante de la Russie et de sa réticence à se laisser bousculer – comme en Ossétie du Sud en 2008, puis, de manière plus étonnante, en Syrie en 2015, ont rapidement rappelé toutes les vieilles images de la Guerre froide et déclenché la sonnette d’alarme pré-amorcée.
Ignorance des réalités russes, couplée à la diabolisation de Poutine dont les véritables pensées ne les intéressaient pas, les dirigeants et experts occidentaux craignaient que leur plan directeur pour un système mondial supervisé par les États-Unis soit mis en péril. Passons maintenant au vieil ennemi – la Russie, et au nouvel ennemi – la Chine. Un ensemble d’anxiétés renforce l’autre.
Dans les années 1990, l’humiliation de la Russie aurait logiquement pu être suivie par le traditionnel acte mafieux de cessation. Empêchez toute forme de représailles en tuant la victime. Bien entendu, il est bien plus difficile de liquider un pays que de liquider un individu et ses proches collaborateurs.
Cela a pourtant été fait. Pensez à Rome rasant Carthage. Après la victoire de la Seconde Guerre punique, les Romains furent en mesure de suivre l'avertissement de Caton : « Carthage doit mourir ! » La légende raconte qu'ils semaient du sel dans les champs.
Bien sûr, cela n’a aucun sens : les Romains n’étaient pas si stupides. Les terres carthogéniennes deviennent l'un des deux grands greniers de l'empire. Ils ont reconstitué l’État et mis en place un appareil de sécurité qui servait leurs intérêts pratiques. (Rome n'a même pas eu besoin de repeupler les lieux puisque la plupart des habitants étaient des Berbères d'origine partiellement « punissés » qui sont progressivement devenus des Berbères partiellement romanisés. Comme, aujourd'hui, les Maghrébins sont pour la plupart des Berbères arabisés).
Le pragmatisme romain, à cet égard, peut être mis en contraste avec la volonté de l'Allemagne de se couper des approvisionnements russes en gaz naturel, dont elle a un besoin vital ; il est vrai que les Romains n’obéissaient pas aux ordres des États-Unis qui ne dépendent pas des ressources énergétiques russes.
Gengis Khan et la Horde d'Or ont également agi conformément à leur version de la stratégie de liquidation. Ça a marché. La dynastie abbasside et tous les autres États qu’elle a détruits n’ont jamais été en mesure de se venger. Les Mongols et leurs auxiliaires turcs évitèrent les représailles et les souffrances des mains vengeresses des pays qu'ils ravagèrent.
Il existe également d’autres méthodes pour éliminer définitivement un ennemi. Le génocide est le plus extrême – celui mis en œuvre par la Belgique au Congo, les Allemands en Namibie et les occupants européens de l’Amérique du Nord. Le démembrement en est une autre. La division tripartite et l’annexion de la Pologne en sont un exemple frappant. L’éclatement total de la Turquie ottomane, tel qu’envisagé à Versailles, en est une autre.
Quelques personnes à Washington ont effectivement promu l’idée de mettre en œuvre une stratégie similaire contre l’Union soviétique et la Russie. Au-delà de l’élargissement de l’OTAN afin de rendre vaines les perspectives d’une renaissance de la Russie en tant que puissance européenne, ils envisageaient de diviser le pays en un certain nombre de parties fragmentées. Le Polonais Zbigniew Brzezinski est le plus connu de ces acolytes mongols. Les efforts incessants de Washington pour construire un mur permanent entre l’Ukraine et la Russie naissent de ce sol ; il en va de même pour les efforts assidus visant à apporter aide et réconfort aux éléments anti-russes en Géorgie, en Azerbaïdjan, en Biélorussie et au Kazakhstan (comme l’indiquent les récents événements survenus dans les trois derniers).
L’approche occidentale à l’égard de la Russie post-soviétique, qui impliquait une marginalisation et l’humiliation qui en découlait, a été privilégiée pour un certain nombre de raisons, résumées ci-dessus. Nous devrions ajouter qu’il y avait un facteur facilitateur supplémentaire à l’œuvre. La stratégie choisie était beaucoup plus facile à mettre en œuvre – intellectuellement et diplomatiquement. Sa simplicité a séduit les dirigeants occidentaux qui manquaient cruellement des qualités d’un bon sens politique. Ce handicap fausse encore aujourd’hui leurs attitudes et leurs politiques.
Michael Brenner est professeur d'affaires internationales à l'Université de Pittsburgh. mbren@pitt.edu
Les opinions exprimées sont uniquement cellesse de l'auteur et peuvent ou non refléter ceux de Nouvelles du consortium.
« Washington et ses subordonnés européens qui ont incité au coup d’État de Maïdan, renversant le président démocratiquement élu et promouvant une marionnette américaine à sa place. »
Est-ce vrai?
Citant Wikipédia :
« En novembre 2013, une vague de protestations à grande échelle (connue sous le nom d'Euromaïdan) a éclaté en réponse à la décision soudaine du président Ianoukovitch de ne pas signer d'accord d'association politique et de libre-échange avec l'Union européenne (UE), choisissant plutôt de resserrer ses liens avec la Russie et l’Union économique eurasienne. La Verkhovna Rada (parlement ukrainien) a massivement approuvé la finalisation de l'accord avec l'UE.[27] La Russie avait fait pression sur l'Ukraine pour qu'elle la rejette.[28] Ces protestations se sont poursuivies pendant des mois et leur portée s'est élargie, avec des appels à la démission de Ianoukovitch et du gouvernement Azarov.[29] "
Oui, il est absolument vrai que les États-Unis ont fomenté un coup d’État qui a renversé le président démocratiquement élu de l’Ukraine en 2014. Il existe de nombreuses preuves, notamment celles de John McCain et d’autres membres du Congrès américain qui se sont rendus à Kiev pour encourager les manifestants, mais la preuve irréfutable est cette conversation entre US Asst. Seconde. Victoria Nuland, chef d'État, et l'ambassadeur des États-Unis à Kiev, dans lequel ils discutent de la personne que les États-Unis installeront comme nouveau gouvernement, quelques semaines avant le renversement violent.
hXXps://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k
Bon article! Parmi les excellents points évoqués, citons le dernier : « La stratégie choisie était beaucoup plus facile à mettre en œuvre – intellectuellement et diplomatiquement ». Malheureusement, je pense que cela est particulièrement prémonitoire et approprié pour la population américaine qui aime cela « purement et simplement » – le « pragmatisme américain » historique décrit au niveau international. Et il est vrai qu’une grande partie de la population américaine « transpire constamment le loyer » et n’a ni le temps ni la sympathie pour comprendre des événements internationaux complexes, de sorte qu’une couverture médiatique simpliste (toujours motivée par des motivations de profit) suffit toujours.
Je déplore encore l’opportunité en or manquée de faire progresser la paix mondiale que nous avons eue avec la dissolution de l’URSS en 1991 – un moment idéal pour remettre les relations sur une voie moins martiale. Mais nous y sommes…
Merci pour cet article. En tant que contribuable américain, je m’identifie fortement à la Fédération de Russie. L’ensemble de la classe politique américaine nous traite tous deux comme des sous-humains depuis des décennies. J'espère que la Fédération de Russie réussira dans ses efforts. Dans le cas contraire, la seule solution que je vois est de démanteler les États-Unis, car ils resteront, comme ils le sont actuellement, la plus grande force du mal dans le monde.
Très peu de mention du peuple russe qui doit vivre sous un dictateur impitoyable. Lorsque vous jugez un leader, regardez comment il traite son peuple.
« Sous la direction de Poutine, la Russie a basculé vers l'autoritarisme. Les experts ne considèrent pas la Russie comme une démocratie, citant l'emprisonnement et la répression des opposants politiques, l'intimidation et la répression de la presse libre et l'absence d'élections libres et équitables. La Russie a obtenu de mauvais résultats dans l'indice de perception de la corruption de Transparency International, l'indice de démocratie de l'Economist Intelligence Unit et l'indice de liberté dans le monde de Freedom House.
Sinon, c'est un très bon article.
Il y a quelque temps, peut-être dans ces pages de commentaires, j’ai essayé d’expliquer la dynamique entre la quête incessante, résolue et largement sans contrainte des États-Unis vers l’hégémonie et l’empire, et ces gouvernements et dirigeants qui deviennent alors des objets de condamnation autoritaires. Une pièce de ce puzzle a été expliquée dans un article d'opinion il n'y a pas si longtemps – et je suis désolé de ne pas me souvenir de l'auteur – que les États-Unis n'ont pas besoin de créer de toutes pièces des griefs et des frictions au sein de nations qui ne l'ont pas fait. mais il a succombé à la volonté américaine ; les griefs, les inégalités, la discrimination et l’oppression existent presque partout à des degrés divers, même aux États-Unis. Mais les États-Unis savent très bien exploiter ces frictions, financer et attiser une rébellion et une opposition plus larges aux gouvernements et aux dirigeants qui sont des cibles à remplacer.
Ce mode d'emploi est utilisé par les États-Unis depuis de nombreuses décennies. Par exemple, lors du coup d’État orchestré par les États-Unis et le Royaume-Uni contre le gouvernement iranien Mosaddegh en 53, les jalousies religieuses de plusieurs ayatollahs influents (jaloux de l’influence laïque de ce gouvernement démocratique) ont été exploitées pour contribuer à précipiter ce résultat. Les putschistes ne s’intéressaient bien sûr pas au fondamentalisme religieux de ces ayatollahs. Ce qui apparaît souvent, c’est que les dirigeants et les gouvernements ciblés, sentant l’ennemi à leurs portes, répondent et réagissent d’une manière qui peut facilement être décrite comme étant uniquement autoritaire, injustifiée et inadmissible. Prenons comme exemple la Syrie. Les États-Unis et d’autres tentent d’établir un nouveau centre de gravité et une nouvelle orbite pour cette nation depuis de très nombreuses décennies, et le résultat a été une succession de dirigeants qui ont répondu violemment et impitoyablement.
Un autre point à souligner est que les États-Unis n’ont vraiment aucun intérêt à traiter avec de véritables démocraties. Les vraies démocraties sont imprévisibles. Il est beaucoup plus facile et moins coûteux d’acheter et d’installer un régime fantoche que d’influencer une population entière qui peut encore être socialement, économiquement et religieusement étrangère aux « intérêts, aux idéaux et au mode de vie des États-Unis ».
Ces opérations et efforts machiavéliques conduisent l’humanité dans des profondeurs de châtiment et de vengeance parmi les plus laides de notre courte histoire. Après la Révolution islamique iranienne de 79, le nouveau gouvernement théocratique a rassemblé des milliers de collaborateurs et d'agents connus des États-Unis, du Royaume-Uni et d'Israël, les a emprisonnés et exécutés. Qui peut juger de la justice, de l’équité, de la nécessité d’une telle tragédie ? Je ne peux certainement pas. Du point de vue iranien, compte tenu de tout ce qu’ils avaient souffert sous le régime fantoche du Shah et de la SAVAK, de la menace constante d’être à nouveau infiltrés et relégués au statut d’esclave colonial, ILS considéraient cette solution comme efficace.
Je ne suis pas surpris que les grands médias américains se tordent les mains en s’inquiétant du sort des pauvres civils en Ukraine.
Du jamais vu en 20 ans de couverture des guerres en Irak et en Afghanistan.
Je pense qu’il est très intéressant qu’Israël ne s’exprime pas sur les événements actuels là-bas.
Quelqu’un doit probablement surveiller de près ce qu’il fait. Sur la base du peu que je connais de l’histoire des Juifs dans la région de l’Ukraine, je pense qu’Israël se considérera comme ayant un intérêt direct dans ces événements actuels.
Merci CN
Bon article. Cependant, l'expression mafieuse est « nager avec les poissons », et non « vivre avec les poissons », car il est entendu que le nageur n'est plus en vie.
Je pense que vous trouverez que c'est "Dort avec les poissons" :)
"Aucun mafieux n'aurait été aussi obtus." Eh bien, Carmine Galante n’a pas particulièrement insulté les autres « sommités », mais il a obstinément mis beaucoup d’entre eux en colère et a déclaré que personne n’oserait le tuer. Son cadavre est devenu une photo emblématique.
Il s’agit également de la stratégie Nuclear MAD. L’Ukraine nazie est trop proche des bases de missiles RF. La seule raison pour laquelle l'OTAN a des bases en Pologne et en Roumanie est une première frappe contre la Russie. La Russie en défense Les huards nazis en Ukraine ont tué trop de Russes
La raison pour laquelle l’OTAN a des bases en Pologne est que les Polonais en voulaient désespérément. Vous devriez faire un plus grand effort pour comprendre comment les anciens pays du bloc de l’Est perçoivent la Russie post-soviétique sur la base de leurs expériences historiques, plutôt que de regarder uniquement ce que les États-Unis et leurs principaux alliés voudraient faire. C'est le problème de cet article. La Russie n’est pas la seule à avoir connu l’austérité dans les années 1990, même si ce qui s’est passé pendant les années Eltsine n’est pas quelque chose dont l’Occident ne devrait pas être fier.
Vous oubliez que la plupart des pays occupés par l’URSS en 1945 avaient envahi avec l’Allemagne la même URSS en 1941 ; Roumanie, Hongrie, Slovaquie, Bulgarie, pays baltes + Italie et Finlande. Il est normal qu'ils les aient occupés à la fin de la guerre et aient créé le Pacte de Varsovie. Le Pacte de Varsovie a pris fin le 25 février 1991 et la Russie a déclaré ces pays libres. L'Allemagne est toujours occupée, et non pas la Russie !
Peter:
Les autres ici devraient essayer de comprendre ce que vous dites à juste titre. Quand j'étais adolescent (années 60), ma famille a accepté de prendre en charge – d'adopter – un adolescent réfugié polonais. Elle et son frère aîné, un prêtre catholique, avaient été expulsés clandestinement de la Pologne sous contrôle soviétique. J'ai fini par comprendre les attitudes de rancune des Polonais à l'égard des Soviétiques. Pendant la majeure partie de ma vie, j'ai vécu avec la conviction que du côté de mon père, mes ancêtres étaient majoritairement polonais. Ma (vraie) sœur était une étudiante sérieuse en piano et j'ai grandi en écoutant de nombreuses pièces de Chopin répétées sans cesse (et bien) ; chaque note et chaque passage de la Polonaise en la bémol majeur sont gravés dans ma mémoire et peuvent encore évoquer en moi un sentiment de fierté ancestrale.
Avec la récente popularité d’Ancestry.com, il semble désormais que mon héritage génétique ne soit pas aussi simple. Les lignées ukrainiennes, russes, polonaises, allemandes et autres slaves sont une possibilité. Cela n'a pas d'importance pour moi (c'est le passe-temps et le passe-temps de ma femme) car je me considère comme un descendant idéologique de Diogène (à l'exception de son comportement public obscène.)
L’une de mes œuvres de fiction préférées est Les Frères Karamotsov, dans laquelle Dostoïevski manifeste clairement son aversion et son mépris pour la culture et l’éducation polonaises (qui étaient antérieures à la révolution et aux Soviétiques). La longue histoire de la Pologne est semée de périodes à la fois de vainqueur et de victime. Lors de l’invasion illégale de l’Irak par les États-Unis, j’ai noté la triste ironie de voir la Pologne envoyer un contingent pour se joindre à cet effort.
Oui, toutes les anciennes républiques soviétiques ont souffert de l’effondrement de l’Union. Même si je souhaiterais que de nombreuses attitudes en Pologne soient différentes de ce qu’elles sont, je comprends comment elles sont nées. Au fait : mon frère aîné a épousé notre sœur adoptive.
Nuance et bon sens que l’on ne retrouve pas dans les médias institutionnels américains et européens. Seules des négociations honnêtes, respectant les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité, permettront de résoudre cette crise. Je crains que l’orgueil démesuré de l’Occident et de sa force motrice, les États-Unis, n’ait pas le sens ou le désir nécessaire pour que cela se produise.
Une analyse brillante, indispensable dans le manque de nuances existant dans les grands médias grand public qui servent de sténographe à l’hégémonie économique mondiale des États-Unis. Si la tête froide prévaut, ce dont je doute chez ceux qui dirigent Washington, un accord de paix respectant les droits légitimes de la Russie serait la priorité absolue de toutes les nations occidentales et mondiales.
Article important. Cette chasse aux ours contre la Russie, depuis 1991, est à la fois méprisable et déplorable, et ce à bien des niveaux. Je suis gêné par le comportement de mon pays – le mensonge pathologique, la tricherie, le double timing, la froideur, la destruction de ménage, la situation de perdant. Ma définition du patriotisme est la suivante : « Mon pays a gardé le droit. Mon pays a tort, il a été réparé. » Il est temps que ce gouvernement se mette au clair avec le peuple américain. Pourquoi le président Biden peut-il se soucier de tout ce qui concerne les frontières des autres et aucun des nôtres ? Ce gouvernement, le PTB, les oligarques du monde des affaires et les grands médias ont beaucoup d’explications à faire. Peut-être que ces idiots ne l'ont pas remarqué, mais cet ours harcelé possède des armes nucléaires. Et après la façon dont la Russie a été traitée et diabolisée, ils ont parfaitement le droit de les utiliser.
En tant que brésilien et à l'intérieur du pays qui connaît la géopolitique, vous pouvez dire que vos villes américaines peuvent encore s'assurer que le changement de gouvernement vous permette d'avoir des jours meilleurs.
En pratique, vous vivez dans une ditadura bi partidária contrôlée par les oligopoles des groupes OGAN, MIC et FIRE.
Je ne pense pas qu'un homme politique soit préoccupé par ses intérêts. C'est une préoccupation pour les intérêts de la patrie en tant que campanhas. Rien de plus. les démocrates sont convaincus jusqu'à l'extrême ; Les républicains implosent dans la nation, de dentro pra fora. Il n’y a pas beaucoup d’options politiques. E o pior: il y a peu de temps entre la perte du pouvoir du dollar et le risque d'extinction via le nucléaire. C'est donc plus sério que les palhaços de notre midi sioniste peuvent permettre à la plupart d'enxergar. Tratarão tout comme une piada – comme un autre ficam clair pour apoiarem un palhaço nazi.
Mais l'erreur majeure que le cometem (et aussi l'illusion de l'impôt automatique est le fruit de la corruption du revenu généré) est que l'on peut engager la Russie et qu'il n'y a pas de réponse à une hauteur, y compris nucléaire, bien sûr.
Les Russes doivent être traités comme des iguais. Aliás, voltando a falar em piada, até mesmo suas piadas devem être levadas a sério.
J'ai dit : « Si vous n'êtes pas le chef de l'ancien Lavrov, c'est l'ancien Choïgu » et il y a peu, en vérité, c'est une piada un tanto séria.
Avisaram que haveria medidas unilaterais e agora as tomam, mais que morale tem o Ocidente pra exigir alguma coisa deles agora?
Boa en quelque sorte. Abraço desde oBasil.
« Après la victoire de la Seconde Guerre punique, les Romains étaient en mesure de suivre l'avertissement de Caton : « Carthage doit mourir ! » La légende raconte qu'ils semaient du sel dans les champs.
Bien sûr, cela n’a aucun sens : les Romains n’étaient pas si stupides.»
Les Romains ont détruit la ville, conformément aux paroles de Caton, de manière génocidaire. Les champs de blé et les oliveraies ont été pris. Coller depuis Wikipédia :
Malgré sa résistance impressionnante, la défaite de Carthage était finalement une fatalité, étant donné la taille et la force bien plus grandes de la République romaine. Même si ce fut la plus petite des guerres puniques, la troisième guerre fut la plus décisive : la destruction complète de la ville de Carthage,[114] l'annexion de tout le territoire carthaginois restant par Rome,[115] et la mort ou l'esclavage. de dizaines de milliers de Carthaginois.[116][117] La guerre mit fin à l'existence indépendante de Carthage et élimina par conséquent la dernière puissance politique phénicienne.
Article très instructif, merci. Pourriez-vous également commenter ces deux points. En tant que force impériale orientale, la Crimée est un port militaire vital. pour la Russie. En tant que moyen stratégique d’accéder à la mer Méditerranée (grâce à de bonnes relations diplomatiques avec la Turquie, bien sûr), une base solide en mer Noire est nécessaire. Pensez-vous qu'en fomentant un coup d'État anti-russe en Ukraine (1) visant le contrôle de la Crimée et de la mer Noire (2), ils savaient parfaitement que prendre le contrôle de l'Ukraine signifiait rompre les coopérations militaires stratégiques vitales avec la Russie (missile, réacteurs) ,…). En d’autres termes, « renforcer l’OTAN » en envahissant l’Ukraine comme le dit un article ab du « Monde diplomatique » est un argument douteux. L’OTAN est déjà là, il semble qu’il y ait eu une autre tentative en Biélorussie qui allait trop loin. Si vous regardez la carte, la seule façon de s’y rendre maintenant, outre s’arrêter à la frontière, c’est d’entrer en Russie !
Merci Michael Brenner pour cet article rare et réfléchi sur le « pourquoi » de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le mot clé est « humiliation », le même mot qui permet de comprendre la renaissance de la Chine des cendres de la guerre et du colonialisme. Pour les deux pays, il n’y a pas de retour en arrière possible.
De très bons points sur les attaques de Brzezinski contre l'URSS, suivies d'une marginalisation et de l'échec des gouvernements occidentaux à s'engager de manière constructive avec la Russie post-soviétique. Seul le tyran le plus bas cherche à dominer un système mondial pour servir des motivations égoïstes tout en agitant son drapeau, en louant son dieu et en prétendant servir l’intérêt public.
S’il y avait un véritable débat public, les dirigeants occidentaux devraient répondre rationnellement au point de vue de Poutine selon lequel « chaque État a ses intérêts nationaux légitimes… tant qu’ils ne mettent pas en danger la paix mondiale », ce que la classe politique occidentale n’accepte pas et n’aborde pas pour la Russie. Mais toutes les branches du gouvernement américain et ses médias fonctionnent grâce aux pots-de-vin et ne débattent pas de politique.
Puisque les Russes sont tout aussi terrifiés par la guerre nucléaire que les Américains, peut-être même plus, il m'appartient de demander à mes compatriotes américains ce qu'ils diraient, s'ils avaient eu l'oreille de ces Russes, pour essayer de présenter des preuves que notre gouvernement, ou la nation dans son ensemble, n’a PAS de mauvaises intentions à leur égard. Ce serait certes une tâche herculéenne, voire impossible.
« Puisque les Russes sont tout aussi terrifiés par la guerre nucléaire que les Américains »
Merci pour votre hypothèse.
Différentes relations sociales ont des perceptions et des pratiques/rituels différents par rapport à la mort.
Des recherches rigoureuses menées depuis de nombreuses années dans ce que certains appellent l'anthropologie sont d'avis que, dans des circonstances récentes, les relations sociales coercitives auto-désignées comme « les États-Unis d'Amérique » manifestent une plus grande aversion et une plus grande peur de la mort que toute autre relation sociale tout en en parallèle, « les États-Unis d’Amérique » affichent un taux de morbidité, y compris par suicide, supérieur à celui de certains autres types de relations sociales, mais ils croient, comme vous le faites apparemment, que « les Russes sont tout aussi terrifiés par la guerre nucléaire que les Américains ».
«….n'a PAS de mauvaises intentions à leur égard.
Cet objectif ne sera probablement pas atteint en fonction de la peur de la mort, mais nécessiterait probablement une quantité importante d'amnésie de masse et/ou de folie de masse.
Une mise en garde dans certaines activités que certaines stratégies de call sont : Pensez-vous que votre adversaire est aussi stupide que vous ? Ce que ceux qui sont immergés dans le fait que nous, le peuple, considérons ces vérités comme allant de soi, ont tendance à ne pas demander.
J’essayais de comprendre pourquoi des personnes apparemment saines d’esprit suivraient le chemin que nous avons emprunté. Je supposais. peut-être à tort, que la plupart des gens sont suffisamment sensés pour comprendre cela. Si nous ne parvenons pas à obtenir une Ukraine non alignée, quelle chance avons-nous de survivre ? Particulièrement cruel envers toutes les créatures avec lesquelles nous cohabitons sur notre planète. Les amoureux des animaux, vraiment ?
Aucune citation, donc je suppose que c'est original du CN – merci.
Je ne suis pas fan de Donald Trump en raison de son sectarisme et de ses sifflements racistes et de son mépris total pour tout ce qui ressemble à la responsabilité environnementale, mais un passage ci-dessus a attiré mon attention :
"Dans le même temps, il (Poutine) souligne que chaque État a ses intérêts nationaux légitimes et le droit de les promouvoir en tant qu'entité souveraine, à condition que cela ne mette pas en danger la paix et la stabilité mondiales."
Je me souviens de l’époque où Trump, en tant que POTUS, faisait son voyage en Europe et essayait d’insulter à peu près tout le monde dans son champ de vision ou à portée de voix. Je préparais probablement le dîner lorsque j'ai entendu aux informations du soir que Trump avait traité Angela Merckel soit de « marionnette de Poutine », soit de « marionnette russe » (je ne me souviens plus laquelle, et la remarque a été faite à propos de Nordstream 2.) segment d'information, bien que le présentateur de nouvelles ait répété une autre déclaration de Trump qui était presque identique à la remarque de Poutine ci-dessus.
Peut-être parce que j’étais distrait, j’ai mal entendu cela comme étant la déclaration de Trump plutôt que celle de Poutine. Quelqu'un peut-il m'aider ici – est-ce que quelqu'un d'autre ici s'en souvient ? Croire que Trump a dit que cela atténuait quelque peu ma très mauvaise opinion de lui – qu’il pouvait réellement articuler quelque chose de cohérent et de logique.
Malgré tous les plans élaborés et les manigances de l’Amérique contre la Russie, elle a semé les graines de sa propre disparition inévitable en tant qu’empire mondial ? Mike Tyson a dit : « Tout le monde a un plan, jusqu'à ce qu'on leur donne un coup de poing dans la bouche » et c'est exactement ce qui se passe maintenant avec les Russes qui regardent de haut et tiennent tête à l'intimidateur mondial, l'Amérique, et leur frappent dans la bouche et disent en fait : qu'ils en ont assez des plans intrigants, des provocations et de l'humiliation occidentale de l'Amérique, C'EST FINI, ASSEZ ! Oubliez l'Ukraine et ce qui se passe là-bas, l'Ukraine sera annexée à la Russie, tout comme la Crimée, mais il s'agit vraiment de la Russie affrontant l'Amérique en utilisant l'Ukraine en toile de fond ? Ces derniers jours, l’Amérique et l’Occident collectif ont jeté l’évier de la cuisine économique sur la Russie, mais ont maintenant épuisé toutes leurs options de guerre économique en ONE GO, dans une dernière tentative folle et insensée pour en finir avec la Russie, un je vous salue Marie ? ILS N'ONT PLUS RIEN DANS LE PLACARD DES ASTUCES MAINTENANT, mais tout comme cette même stratégie et ce même programme de changement de régime ont échoué en Chine et dans des pays de moindre importance comme Cuba, l'Iran, le Venezuela, la Syrie et d'autres endroits, cela va échouer massivement ici parce que la Russie l'est aussi. une superpuissance de fournisseur d'énergie et de matières premières que les autres nations ciblées et s'est préparée à cela ! Et les dommages causés à la réputation et à la confiance de l'Amérique dans le dollar américain sont désormais irréparables. Le système du dollar est entièrement construit sur la confiance dans sa monnaie, mais l'Amérique a tellement abusé de cette confiance que la confiance dans le dollar s'évapore parce qu'elle a abusé de son système financier USD et SWIFT. Un système pour punir les pays avec lesquels il est en désaccord, comme la Russie, au point de détruire sa réputation financière ? L'attaque économique et bancaire contre la Russie n'est pas passée inaperçue dans d'autres pays et je crois qu'une architecture financière alternative et des alternatives à SWIFT sont actuellement en préparation afin que d'autres pays puissent se détacher du système du dollar américain ? L’Amérique a transformé le dollar en arme et a abusé des sanctions à un point tel que cela va également conduire à sa propre destruction et n’aura personne d’autre à blâmer qu’elle-même ? La Russie et la Chine domineront le monde et l'Amérique deviendra comme l'ancienne Union soviétique et ce sera alors au tour de l'Amérique d'être humiliée !
En Effet!
La Russie n’est pas la seule à être traitée comme un vassal. L’ensemble du bloc anciennement communiste, y compris l’Allemagne de l’Est, s’est vu accorder un statut colonial de seconde classe par les États-Unis et les puissances d’Europe occidentale.
pas entièrement. L’Europe de l’Est reçoit beaucoup d’aide régionale de l’UE. Un certain nombre d'entreprises s'y sont installées pour bénéficier d'une main d'œuvre moins chère.