Evo Morales : le rôle du Royaume-Uni dans le coup d'État qui l'a renversé

Matt Kennard interviewe l'ancien président de la Bolivie à propos d'un gamme de sujets – y compris le coup d’État soutenu par les Britanniques en 2019, Julian Assange, l’OTAN et les sociétés transnationales – dans la maison de Morales au fond de la forêt amazonienne.

By Matt Kennard 
Royaume-Uni déclassifié

• LE COUP : « Le Royaume-Uni y a participé – tout pour le lithium »
• LES BRITANNIQUES : "La supériorité est si importante pour eux, la capacité de dominer"
• USA : "Toute relation avec eux est toujours soumise à conditions"
• NOUVEAU MODÈLE : « Nous ne nous soumettons plus aux sociétés transnationales »
• JULIAN ASSANGE : « La détention de notre ami est une intimidation »
• OTAN : « Nous avons besoin d’une campagne mondiale pour l’éliminer »
• BOLIVIE : « Nous mettons l’anti-impérialisme en pratique »

Wuand Evo Morales, le premier président indigène de Bolivie, a été renversé soutenu par les Britanniques coup d’État de novembre 2019, beaucoup pensaient que sa vie était en danger. L’histoire de l’Amérique latine est jonchée de dirigeants de la libération abattus par des puissances impériales revanchardes. 

Le légendaire chef de la résistance Túpac Katari, comme Morales du groupe indigène Aymara, avait ses membres lié à quatre chevaux par les Espagnols avant qu'ils ne s'enfuient et il soit mis en pièces en 1781.

Quelque 238 ans plus tard, la « présidente par intérim » autoproclamée de la Bolivie, Jeanine Áñez, est apparue au Congrès quelques jours après le coup d'État contre Morales en brandissant une énorme Bible reliée en cuir. « La Bible est revenue au palais du gouvernement », dit-elle. annoncé.

Son nouveau régime immédiatement imposé Décret 4078 qui accordait l’immunité aux militaires pour toute action entreprise dans « la défense de la société et le maintien de l’ordre public ». C'était le feu vert. Le lendemain, 10 manifestants non armés ont été massacré par les forces de sécurité.

Alors que le coup d’État semblait inévitable, Morales était entré dans la clandestinité. 

Sa destination, avec son vice-président Álvaro García Linera, était El Tropico de Cochabamba, une zone tropicale au cœur de la forêt amazonienne au centre de la Bolivie, et le cœur de son parti Movimiento al Socialismo (MAS) et de sa base indigène.

Avant de démissionner officiellement, il s'est rendu à l'aéroport isolé de Chimoré, où les producteurs de coca locaux avaient barré routes d'accès. 

La feuille de coca constitue la base de la cocaïne et l'aéroport, avant que Morales ne devienne leader, était un base stratégique pour la Drug Enforcement Administration (DEA) des États-Unis dans la région. Morales avait expulsé la DEA de Bolivie en 2008 et converti la base en aéroport civil. Bientôt la production de coca descendu. 

Quelques jours après l'arrivée de Morales et Linera à El Trópico, le président mexicain de gauche Andrés Manuel López Obrador envoyé un avion pour les secourir, les faisant sortir à nouveau de l'aéroport de Chimoré. 

Obrador a déclaré plus tard que les forces armées boliviennes avaient visé l'avion avec un Fusée RPG quelques instants après son décollage. Il semble que le régime putschiste soutenu par le Royaume-Uni souhaitait la mort du président déchu – qui a servi pendant 13 ans. Morales attribue à Obrador sauver sa vie. 

Villa Tunari

Morales est désormais de retour à El Trópico, mais dans des circonstances très différentes. 

Après un an de « gouvernement intérimaire », la démocratie a finalement été restauré en octobre 2020 et le MAS de Morales a de nouveau remporté les élections. Le nouveau président Luis Arce, ancien ministre de l'Economie de Morales, a pris le pouvoir et Morales a fait un retour triomphal d'exil en Argentine.

Après avoir parcouru une grande partie du pays à pied, Morales s'est réinstallé à El Trópico. 

Il a récemment emménagé dans une maison à Villa Tunari, une petite ville située à seulement 20 kilomètres de l'aéroport de Chimoré. Il a un population d'un peu plus de 3,000 XNUMX. 

Pour s'y rendre depuis Cochabamba, la ville la plus proche, il faut quatre heures à bord d'un des minibus qui partent toutes les dix minutes. À la sortie, vous passerez par Sacaba, la ville où le régime a massacré 10 manifestants le lendemain de l'impunité accordée aux militaires. 

À mesure que le minibus s'enfonce dans El Trópico, l'importance de Morales et de son parti MAS devient de plus en plus évidente. 

Les maisons en parpaing aux toits de tôle ondulée, qui abritent les pauvres du monde, commencent à avoir des peintures murales avec le visage de Morales sur le côté. Son nom en majuscules – EVO – sera bientôt partout. Il en va de même pour le mot MAS. 

Tunari elle-même est une ville autochtone traditionnelle et une destination touristique, entourée de parcs nationaux. L'industrie touristique a repris depuis le rétablissement de la démocratie.

El Trópico constituant l'épine dorsale du soutien à Morales et au MAS, il a été soumis à la répression pendant la période au pouvoir du régime putschiste. Pendant un certain temps, le régime d'Áñez a désactivé les guichets automatiques bancaires dans la région, dans le but de l'isoler complètement. 

Mais Tunari regorge désormais de vie. Le long de sa rue principale se trouvent des files de restaurants de poulet frit et de poisson très fréquentés. Les bus pompent des fumées au centre des transports de la ville, tandis que les hôtels et les auberges se dispersent dans les rues secondaires. Une rivière tumultueuse de couleur sépia coule le long de la ville. Cela ressemble à l’escale stéréotypée des routards latino-américains. 

'Partenaire stratégique'

J'arrive à Tunari tard un samedi après-midi après un long vol vers Cochabamba et un trajet de quatre heures en minibus. 

L'entretien avec Morales est prévu lundi, mais lorsque j'arrive et que j'allume le WiFi sur mon téléphone, je reçois une multitude de messages de son assistant. Morales a presque terminé sa journée et souhaite faire l'interview plus tard dans la soirée, dans quelques heures. Il veut aussi le faire chez lui. Morales est connu pour son éthique de travail. 

Peu de temps après, mon collègue qui filmera l'interview vient me chercher. Au milieu d'une tempête tropicale avec des nappes d'eau tombant comme des briques, nous prenons un tuk-tuk pour nous rendre en ville et nous asseyons sous une bâche en sirotant un café, en attendant l'appel de son assistant. 

Finalement, cela arrive, et nous nous entassons dans un autre tuk-tuk et traversons les ruelles de la ville avant d'atteindre les murs d'une maison quelconque. Une femme vient à notre rencontre et nous fait entrer. Nous entrons dans le salon qui est nu à l'exception de deux canapés. Je découvre plus tard que c'est la première interview avec un journaliste que Morales réalise chez lui. 

J'ai eu l'entretien à cause d'un enquête J'ai écrit en mars 2021 pour révéler le soutien du Royaume-Uni au coup d'État qui a renversé Morales. 

Le ministère britannique des Affaires étrangères a publié 30 pages de documents sur les programmes gérés par son ambassade en Bolivie. Celles-ci montraient qu'elle semblait avoir payé une société basée à Oxford pour optimiser « l'exploitation » des gisements de lithium boliviens dans le mois qui a suivi la fuite de Morales du pays. 

Il montre également que l’ambassade du Royaume-Uni à La Paz a agi comme « partenaire stratégique » du régime putschiste et a organisé un événement minier international en Bolivie quatre mois après le renversement de la démocratie.

L'histoire est devenue virale en Bolivie. Le ministre des Affaires étrangères, Rogelio Mayta, a convoqué l'ambassadeur du Royaume-Uni, Jeff Glekin, pour expliquer le contenu de l’article et a demandé un rapport sur les conclusions. L'ambassade britannique à La Paz, la capitale de la Bolivie, a publié un déclaration réclame Déclassifié était engagé dans une « campagne de désinformation », mais n’a fourni aucune preuve. 

Industrialiser la Bolivie

Les journalistes locaux m'ont dit que Morales mentionne souvent cet article dans ses discours, alors je commence par là.

« L’année dernière, nous avons été informés par les médias que l’Angleterre avait également participé au coup d’État », me raconte-t-il. Il s’agit, poursuit-il, d’un « coup porté à notre modèle économique, car notre modèle économique a produit des résultats ».

Il ajoute:

« C’est un modèle économique qui appartient au peuple, pas à l’empire. Un modèle économique qui ne vient pas du Fonds monétaire international. Un modèle économique qui vient des mouvements sociaux.

Morales poursuit : « Lorsque nous sommes arrivés au gouvernement en 2006, la Bolivie était le dernier pays d'Amérique du Sud en termes d'indicateurs économiques et de développement, l'avant-dernier pays de toute l'Amérique. »

Au cours des 13 années suivantes de son gouvernement, la Bolivie a connu sa période la plus stable depuis sa déclaration d'indépendance en 1825 et a connu un succès économique sans précédent, même acclamé par le FMI et la Banque mondiale. Surtout, ce succès s'est traduit par une améliorations pour les pauvres de Bolivie.  

"Pendant les six premières années, nous avons connu les niveaux de croissance économique les plus élevés de toute l'Amérique du Sud et cela était dû aux politiques issues des mouvements sociaux basés sur la nationalisation", me dit Morales.  

Il faisait partie du «marée rose» des gouvernements de gauche en Amérique latine dans les années 2000, mais son modèle était économiquement plus radical que la plupart des autres. 

Lors de son centième jour au pouvoir, Morales a déménagé à nationaliser réserves de pétrole et de gaz de la Bolivie, ordonnant à l'armée d'occuper les gisements de gaz du pays et donnant aux investisseurs étrangers un délai de six mois pour se conformer aux demandes ou partir. 

Morales pense que c’est ce programme de nationalisation qui a conduit au coup d’État contre lui, soutenu par l’Occident.

« Je continue d’être convaincu que l’empire, le capitalisme, l’impérialisme n’acceptent pas qu’il existe un modèle économique meilleur que le néolibéralisme », me dit-il. « Le coup d’État était contraire à notre modèle économique… nous avons montré qu’une autre Bolivie est possible. »

Morales affirme que la deuxième phase de la révolution – après la nationalisation – a été l’industrialisation. « L’élément le plus important était le lithium », ajoute-t-il. 

La Bolivie a le monde deuxième plus grand réserves de lithium, un métal utilisé pour fabriquer des batteries et de plus en plus convoité en raison de l'industrie florissante des voitures électriques.

Morales se souvient d'un voyage formateur en Corée du Sud qu'il a effectué en 2010. 

"Nous discutions d'accords bilatéraux, d'investissements, de coopération et ils m'ont emmené visiter une usine qui produisait des batteries au lithium", raconte Morales. « Il est intéressant de noter que la Corée du Sud nous demandait du lithium comme matière première. »

Morales a déclaré qu'il avait demandé à l'usine combien coûtait la construction de l'installation. Ils lui ont dit 300 millions de dollars. 

« Nos réserves internationales augmentaient », ajoute-t-il. « J'ai dit à ce moment-là : 'Je peux garantir 300 millions de dollars.' J'ai dit aux Coréens : « reproduisons cette usine en Bolivie ». Je peux garantir votre investissement. « Les Coréens ont dit non. 

« C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que les pays industrialisés ne voulaient que de nous, les Latino-Américains, pour pouvoir leur garantir leurs matières premières. Ils ne veulent pas que nous leur apportions de la valeur ajoutée.»

« Les pays industrialisés ne veulent que nous, les Latino-Américains, pour pouvoir leur garantir leurs matières premières. »

À ce moment-là, Morales décida de commencer à industrialiser la Bolivie, inversant ainsi un demi-millénaire d’histoire coloniale. 

La dynamique impériale traditionnelle qui avait maintenu la Bolivie dans la pauvreté était que les pays riches extrayaient des matières premières, les envoyaient en Europe pour y être transformées en produits, industrialisant ainsi l'Europe, puis les revendaient à la Bolivie sous forme de produits finis, à un prix très élevé. en haut. 

Avec les gisements de lithium du pays, Morales était catégorique sur le fait que ce système était terminé. La Bolivie ne se contenterait pas d’extraire le lithium. Cela construirait également les batteries. Morales appelle cela « la valeur ajoutée ».  

« Nous avons commencé avec un laboratoire, évidemment avec des experts internationaux que nous avons embauchés », explique-t-il. « Ensuite, nous sommes passés à une usine pilote. Nous avons investi environ 20 millions de dollars et maintenant cela fonctionne. Chaque année, elle produit environ 200 tonnes de carbonate de lithium et de batteries au lithium à Potosí. 

Potosí est une ville du sud de la Bolivie qui est devenue le centre de l'empire espagnol en Amérique latine après la découverte de gisements d'argent gargantuesques au XVIe siècle. Appelé « la première ville du capitalisme », on estime que jusqu'à 8 millions des indigènes sont morts dans l'exploitation minière de Potosi Colline riche (Rich Hill) contre de l'argent, le tout destiné à l'Europe.

Morales poursuit : « Nous avions prévu d’installer 42 nouvelles usines [de lithium] d’ici 2029. On estimait que les bénéfices seraient de cinq milliards de dollars. Bénéfices!"

« C'est à ce moment-là qu'est arrivé le coup d'État », dit-il. « Les États-Unis affirment que la présence de la Chine n'est pas autorisée mais que… avoir un marché en Chine est très important ; aussi, en Allemagne. L’étape suivante a été celle de la Russie, puis le coup d’État.» 

Il poursuit : « L’année dernière encore, nous avons découvert que l’Angleterre avait également participé au coup d’État – tout cela pour le lithium. » 

Mais Morales affirme que la longue lutte de son peuple pour le contrôle de ses propres richesses n'est pas unique.

« Il s’agit d’une lutte non seulement en Bolivie ou en Amérique latine, mais dans le monde entier », déclare Morales. « À qui appartiennent les ressources naturelles ? Le peuple sous le contrôle de son État ? Ou sont-ils privatisés sous le contrôle de multinationales pour pouvoir piller nos ressources naturelles ?

Partenaires ou patrons ?

Le programme de nationalisation de Morales l’a mis sur une trajectoire de collision avec de puissantes sociétés transnationales habituées à la dynamique impériale traditionnelle.

« Durant la campagne de 2005, nous avons dit que si les entreprises veulent être ici, elles le font en tant que partenaires ou pour fournir leurs services, mais pas en tant que patrons ou propriétaires de nos ressources naturelles », explique Morales. « Nous avons établi une position politique à l’égard des sociétés transnationales : nous parlons, nous négocions, mais nous ne nous soumettons pas aux sociétés transnationales. »

Morales donne l'exemple des contrats d'hydrocarbures signés par les gouvernements précédents.

« Dans les contrats précédents – ceux signés par les néolibéraux – il était écrit littéralement que « le détenteur du titre acquiert les droits sur le produit à l'embouchure du puits ». Qui est le tenant du titre ? La compagnie pétrolière transnationale. Ils le veulent de la bouche du puits. 

Il ajoute:

« Les entreprises nous disent que quand c'est sous terre, ça appartient aux Boliviens, mais quand ça sort de terre, ce n'est plus les Boliviens. Dès sa sortie, les sociétés transnationales y ont un droit acquis. Alors, nous avons dit, à l’intérieur comme à l’extérieur, tout appartient aux Boliviens.

Morales poursuit :

« Le plus important maintenant est que sur 100 pour cent des revenus, 82 pour cent reviennent aux Boliviens et 18 pour cent aux entreprises. Avant, c'était 82 pour cent pour les entreprises, 18 pour cent pour les Boliviens, et l'État n'avait aucun contrôle sur la production – combien elles produisaient, comment elles produisaient – ​​rien.

Ce fut une bataille difficile, ajoute Morales, et certaines entreprises sont parties. 

"Nous respectons leur choix de partir", déclare Morales. « Mais nous avons dit qu'au lieu de s'adresser au CIADI, toute réclamation légale serait déposée en Bolivie. C'était une autre bataille à laquelle nous avons dû faire face pour que les revendications soient traitées au niveau national parce que c'est une question de souveraineté et de dignité.»

CIADI est l'acronyme espagnol du CIRDI, qui est le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements. Branche peu connue de la Banque mondiale, c'est le principal lieu supranational permettant aux sociétés transnationales de poursuivre les États pour avoir adopté des politiques qui, selon elles, portent atteinte à leurs « droits d'investisseur ». En réalité, c'est un système qui permet souvent aux entreprises de annuler ou refroidir l’élaboration des politiques d’un État souverain – ou gagner des sommes énormes en compensation. 

[En relation: COP26 : les émetteurs intentent des poursuites pour refroidir les mesures climatiques]

Ce système « d’arbitrage » a vu une entreprise britannique poursuivre la Bolivie en justice. En 2010, Morales nationalisé le plus grand fournisseur d'énergie du pays, Empresa Eléctrica Guaracachi. 

L'investisseur britannique en électricité Rurelec, qui détenait indirectement une participation de 50.001 pour cent dans l'entreprise, a poursuivi la Bolivie devant un autre tribunal investisseur-État, cette fois à La Haye, exigeant 100 millions de dollars de compensation. 

La Bolivie fut finalement commandé verser 35 millions de dollars à Rurelec ; après de nouvelles négociations, les deux parties se sont mises d'accord sur un paiement d'un peu plus de 31 millions de dollars en mai 2014. 

Rurélec célèbre la réception de ce prix avec une série de communiqués de presse sur son site Internet. "Ma seule tristesse est qu'il ait fallu si longtemps pour parvenir à un règlement", a déclaré le PDG du fonds dans un communiqué. "Tout ce que nous voulions, c'était une négociation amicale et une poignée de main du président Morales."

Conditions de placement

Depuis la formation du Doctrine monroe en 1823 – qui revendiquait l’hémisphère occidental comme sphère d’influence américaine – la Bolivie était largement sous son contrôle. Cela a changé pour la première fois avec l’arrivée du gouvernement Morales. 

"En tant qu'État, nous voulons entretenir des relations diplomatiques avec le monde entier, mais basées sur le respect mutuel", me dit Morales. « Le problème que nous avons avec les États-Unis est que toute relation avec eux est toujours soumise à certaines conditions. »

Morales poursuit : « Il est important que le commerce et les relations soient fondés sur le bénéfice mutuel et non sur la concurrence. Et nous avons trouvé certains pays européens qui le font. Mais nous avons surtout trouvé la Chine. Les relations diplomatiques avec eux ne sont pas conditionnées.»

Il ajoute : « Avec le plan économique des États-Unis, par exemple, le Millennium Challenge Corporation, si vous vouliez y accéder, vous deviez, en échange, privatiser vos ressources naturelles. »

« Avec par exemple le plan économique des États-Unis, le Millennium Challenge Corporation, si vous vouliez y accéder, vous deviez, en échange, privatiser vos ressources naturelles. »

Le MCC était un Projet de l'administration de George W. Bush, qui cherchait à gérer l'aide comme une entreprise. Dirigé par un PDG, il est financé par des fonds publics mais agit de manière autonome et dispose d'un conseil d'administration de type entreprise qui inclut des gens d'affaires experts pour gagner de l'argent. Les « accords » d’aide qu’il signe avec les pays sont accompagnés d’une politique »conditionnalités. »

"La Chine ne nous impose aucune condition, tout comme la Russie et certains pays d'Europe", ajoute Morales. "C'est donc là la différence."

Une étude privée de juin 1971 donne une idée de la manière dont le gouvernement américain perçoit traditionnellement la Bolivie. conversation entre le président Nixon et son conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger.

« Kissinger : Nous avons également un problème majeur en Bolivie. Et-

Nixon : J'ai compris. [Le secrétaire américain au Trésor, John] Connally l'a mentionné. Que veux-tu faire à ce sujet ?

Kissinger : J'ai dit à [le directeur adjoint des plans de la CIA, Thomas] Karamessines de lancer une opération en toute hâte. Même l'ambassadeur là-bas, qui s'est montré indulgent, dit maintenant que nous devons commencer à jouer avec les militaires là-bas, sinon les choses vont tomber à l'eau.

Nixon : Ouais.

Kissinger : Cela doit arriver lundi.

Nixon : De quoi Karamessines pense-t-il que nous avons besoin ? Un coup?

Kissinger : Nous verrons ce que nous pouvons, si… dans quel contexte. Ils vont nous évincer dans deux mois. Ils se sont déjà débarrassés du Peace Corps, qui est un atout, mais maintenant ils veulent se débarrasser de [l'agence d'information américaine] et des militaires. Et je ne sais pas si nous pouvons même penser à un coup d’État, mais nous devons découvrir quelle est la situation du terrain. Je veux dire, avant qu'ils ne fassent un coup d'État, nous voudrions...

Nixon : Rappelez-vous, nous avons donné cette boîte de conserve à ces foutus Boliviens.

Kissinger : Eh bien, nous pouvons toujours inverser cette tendance. Ensuite nous-

Nixon : Inversez cela. 

Le « problème majeur » en Bolivie dont parlait Kissinger était Juan José Torres, un dirigeant socialiste qui avait pris le pouvoir l’année précédente et tentait de rendre le pays indépendant. 

Vue d'ensemble coup d'État américain est survenu deux mois après la conversation entre Nixon et Kissinger et l'installation du militaire général Hugo Banzer. Torres s'exile et cinq ans plus tard, en 1976, il est assassiné à Buenos Aires par l'Opération Condor, une Soutenu par la CIA Aile droite réseau terroriste opérant à l’époque dans toute l’Amérique latine. 

Avant Morales, Torres était le dernier dirigeant de gauche en Bolivie. 

La fête

Le gouvernement britannique a soutenu avec effusion le coup d’État de 2019 en Bolivie, chaleureusement accueillant le nouveau régime et louant le potentiel qu'il ouvre aux entreprises britanniques pour gagner de l'argent grâce aux ressources naturelles du pays, en particulier le lithium.

Le 14 décembre 2019 – trois semaines après que le régime soutenu par le Royaume-Uni ait perpétré un nouveau massacre de manifestants – l’ambassadeur britannique Jeff Glekin a même organisé une soirée thé anglaise déguisée sur le thème de Downton Abbey à l'ambassade britannique. Une génoise Victoria a été servie.

« Nous déplorons beaucoup que les Anglais célèbrent la vue des morts », me dit Morales. "Bien sûr, c'est notre histoire depuis l'invasion européenne de 1492." 

Il ajoute : « J’ai respecté certains pays européens pour leur libération des monarchies, mais il existe une persistance de l’oligarchie, de la monarchie et de la hiérarchie, que nous ne partageons pas. » Morales dit que le nouveau millénaire « est un millénaire de peuple, pas de monarchies, ni de hiérarchies, ni d’oligarchies. C’est notre combat.

Il ajoute à propos des Britanniques : « La supériorité est si importante pour eux, la capacité de dominer. Nous sommes des gens humbles, des gens pauvres, c'est notre différence. C'est répréhensible qu'ils n'aient pas un principe d'humanité, de fraternité. Au contraire, ils sont esclaves des politiques de domination.

Concernant les relations avec le Royaume-Uni, Morales a déclaré : « Il existe de profondes différences idéologiques, programmatiques, culturelles et de classe, mais surtout de principes et de doctrine. » 

« Il existe de profondes différences idéologiques, programmatiques, culturelles, de classe, mais surtout de principes et de doctrine. » 

Il ajoute : « Il y a des pays dans lesquels, avec leur politique d’État, ils ont toujours une mentalité de répression, d’isolement ou de condamnation, de répudiation des sœurs et des frères qui parlent de vérité et défendent la vie et défendent l’humanité. Je n’accepte pas cela.

Je mentionne que lorsque j'ai contacté le ministère britannique des Affaires étrangères pour mon enquête initiale, ils m'a dit simplement « il n’y a pas eu de coup d’État » en novembre 2019. Qu’en pense Morales ?

"Il est impossible de comprendre comment un pays européen du XXIe siècle peut penser qu'il ne s'agit pas d'un coup d'État, que cela n'a aucun sens."

Il ajoute:

«C'est une mentalité totalement coloniale. Ils pensent que certains pays appartiennent à d’autres nations. Ils pensent que Dieu les a placés là, donc le monde appartient aux États-Unis et au Royaume-Uni. C'est pourquoi les rébellions et les soulèvements vont continuer.»

Morales a grandi en voyant que son pays était la propriété d'autres pays. Élevé dans pauvreté extrême, quatre de ses six frères et sœurs sont morts en bas âge. Il a fait ses armes en tant que « cocalero » (cueilleur de coca) et a été politisé par la « guerre contre la drogue » américaine en Bolivie. Il est devenu une personnalité nationale après avoir été élu chef du syndicat des producteurs de coca de 1996. 

"Une intimidation" 

Lorsque Wikileaks a commencé à publier des câbles diplomatiques américains en 2010, ils ont révélé une vaste campagne par l'ambassade américaine à La Paz pour destituer le gouvernement de Morales. Il y avait des soupçons depuis longtemps mais les câbles montraient liens clairs vers les États-Unis avec l'opposition. 

J'interroge Morales à propos de Julian Assange, le Wikileaks fondateur, qui en est maintenant à sa quatrième année dans la prison à sécurité maximale de Belmarsh pour avoir dénoncé ces opérations et d'autres opérations impériales américaines. 

« Parfois, l’empire parle de liberté d’expression, mais au fond, il est l’ennemi de la liberté d’expression », dit Morales. "L'empire, quand quelqu'un dit la vérité... c'est là que les représailles commencent, comme avec Assange."

Il ajoute : « Certaines personnes… s’élèvent contre ces politiques parce qu’elles estiment qu’il est important de défendre la vie, l’égalité, la liberté, la dignité. Ensuite, les représailles arrivent. 

« Je salue et admire ceux qui, animés par les principes de libération du peuple, disent la vérité », a déclaré Morales.

« Cette détention de notre ami [Assange] est une escalade, une intimidation pour que tous les crimes contre l'humanité commis par les différents gouvernements des États-Unis ne soient jamais révélés. Tant d’interventions, tant d’invasions, tant de pillages.

Morales ajoute : « Cette rébellion inclut également d’anciens agents de la CIA, d’anciens agents de la DEA qui disent la vérité sur les États-Unis. Les représailles arrivent toujours. 

"La réalité est que cela ne va pas s'arrêter, cela va continuer", poursuit Morales. « Alors, à notre frère [Assange] j’envoie notre respect et notre admiration. J’espère qu’il y aura d’autres révélations à venir afin que le monde puisse être informé… de toute la criminalité dans le monde.

"Cette détention de notre ami Assange est une intimidation afin que tous les crimes contre l'humanité commis par les Etats-Unis ne soient jamais révélés."

Morales estime que l'information et la communication pour les « personnes qui n'ont pas de voix » sont aujourd'hui la question la plus importante. Il travaille actuellement à la construction de médias indépendants en Bolivie. 

« Les personnes qui ne disposent pas de nombreux moyens de communication sont confrontées à une dure lutte pour communiquer », explique Morales. « Nous avons une certaine expérience, par exemple à El Trópico. Nous avons une radio, nous n'avons pas une audience nationale, mais elle est beaucoup écoutée et suivie par les médias de droite.» Ils suivent principalement pour trouver des lignes d'attaque sur Morales.

"Comme ce serait bien si les gens avaient leurs propres médias", poursuit Morales. « C’est le défi auquel sont confrontés les gens. Ces médias que nous avons, qui appartiennent à l'empire ou à la droite en Bolivie, c'est comme ça dans toute l'Amérique latine. Il défend ses intérêts… et ils ne sont jamais aux côtés du peuple.

Il ajoute:

«Quand, par exemple, la droite fait une erreur, elle n'est jamais révélée, elle est dissimulée et ils se protègent. Les médias [d’entreprise] sont là pour défendre leurs grandes industries, leurs terres, leurs banques, et ils veulent humilier les peuples boliviens, les humbles peuples du monde. »

L’Amérique latine est depuis longtemps le foyer du socialisme démocratique. Je demande à Morales s'il a de l'espoir pour l'avenir. « En Amérique du Sud, nous ne sommes pas à l’époque d’Hugo Chávez, Lula, [Néstor] Kirchner, [Rafael] Correa », dit-il.

Ensemble, ces dirigeants progressistes ont fait pression pour l'intégration de l'Amérique latine et des Caraïbes, par le biais d'organisations telles que l'Union des nations sud-américaines (UNASUR) en 2008 et la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) en 2011. 

"Nous avons chuté, mais maintenant nous récupérons", ajoute Morales.

Les événements récents témoignent d’une nouvelle résurgence de la gauche sur le continent. Morales souligne ses récentes victoires Pérou, Chili et mes Colombie et celui de Lula retour attendu bientôt à la présidence du Brésil. 

«Ces temps sont de retour», dit-il. « Nous devons à nouveau consolider ces révolutions démocratiques pour le bien de l’humanité. J’ai beaucoup d’espoir.

Il poursuit : « En politique, nous devons nous demander : sommes-nous avec le peuple ou sommes-nous avec l’empire ? Si nous sommes avec le peuple, nous créons un pays ; si nous sommes avec l’empire, nous gagnons de l’argent. 

« Si nous sommes avec le peuple, nous luttons pour la vie, pour l'humanité ; si nous sommes avec l’empire, nous sommes avec la politique de mort, la culture de la mort, les interventions et le pillage du peuple. C'est ce que nous nous demandons en tant qu'humains, en tant que dirigeants : « Sommes-nous au service de notre peuple ? »

« En politique, nous devons nous demander : sommes-nous avec le peuple ou sommes-nous avec l’empire ?

Morales évoque ensuite l’invasion russe de l’Ukraine. « Je pense qu’il est temps maintenant, vu les problèmes entre la Russie et l’Ukraine… de lancer une campagne internationale, à l’échelle mondiale, d’abord pour expliquer que l’OTAN est – en fin de compte – les États-Unis. » 

Il ajoute : « Mieux encore, une campagne axée sur la manière d’éliminer l’OTAN. L'OTAN n'est pas une garantie pour l'humanité ou pour la vie. Je n’accepte pas – en fait, je condamne – la façon dont ils peuvent exclure la Russie du Conseil des droits de l’homme de l’ONU. Alors que les États-Unis sont intervenus en Irak, en Libye et dans tant de pays ces dernières années, pourquoi n’ont-ils pas été exclus du Conseil des droits de l’homme ? Pourquoi cela n’a-t-il jamais été remis en question ?

Il ajoute : « Nous avons de profondes différences idéologiques avec la politique mise en œuvre par les États-Unis à l’aide de l’OTAN, qui repose sur l’interventionnisme et le militarisme. »

Il termine : « Entre la Russie et l’Ukraine, ils veulent parvenir à un accord et [les États-Unis] continuent de provoquer la guerre, l’industrie militaire américaine, qui peut vivre grâce à la guerre, et ils provoquent des guerres pour vendre leurs armes. C'est l'autre réalité dans laquelle nous vivons.

Les guerres de l'eau

Morales est le président le plus titré de l’histoire de la Bolivie – et l’un des plus titrés de l’histoire de l’Amérique latine. Sa période en tant que président est également sans doute l’expérience soutenue de socialisme démocratique la plus réussie de l’histoire de l’humanité. Cela est dangereux pour les puissances impériales, qui mettent en garde depuis longtemps contre le menace d'un bon exemple. 

Il a également mis fin à 500 ans de domination blanche en Bolivie, faisant entrer pour la première fois le pays dans le monde moderne. Le nouveau constitution en 2009, il a « refondé » la Bolivie en un État « plurinational », permettant l'autonomie des peuples autochtones du pays. Il a créé un nouveau Congrès avec des sièges réservés aux petits groupes indigènes de Bolivie et reconnu la divinité de la terre andine Pachamama au lieu de l'Église catholique romaine. 

« Les Indiens – ou les mouvements sociaux – comment est-il possible qu’ils mènent une révolution ? » demande Morales, se faisant passer pour l’élite bolivienne blanche traditionnelle et ses mécènes impériaux. « Une révolution démocratique, basée sur les votes du peuple, qui a élevé la conscience du peuple et a même atteint le gouvernement. »

Il ajoute : « Aujourd'hui encore, il y a des gens qui pensent 'nous devons dominer les Indiens, commander les Indiens'. À l'intérieur de la Bolivie, telle est la mentalité : « ce sont des esclaves, ce sont des animaux, nous devons les éradiquer ». C’est notre combat pour surmonter cette mentalité.

Sur le chemin du retour vers Cochambamba, une ville indigène animée qui est la quatrième plus grande de Bolivie, je me souviens que c'est ici que cette lutte épique a commencé.

Début 2000, la Cochabamba « Guerres de l'eau » a fait rage après la privatisation de la compagnie des eaux locale et la société américaine Bechtel qui a considérablement augmenté les prix, même interdire récupérer l'eau de pluie. Des dizaines de milliers de manifestants ont affronté la police dans les rues de la ville pendant des mois. 

« Arriver avec le pouvoir politique nous a permis de fermer la base militaire américaine, nous avons expulsé la CIA »

Les producteurs de coca de Bolivie, dirigés par un membre du Congrès peu connu appelé Evo Morales, rejoint les manifestants et ont exigé la fin du programme d'éradication de leurs cultures parrainé par les États-Unis. 

Après des mois de protestation et d'activisme, en avril 2000, le gouvernement bolivien a accepté d'annuler la privatisation. Une révolution avait commencé. Le peuple a pris le pouvoir cinq ans plus tard, mettant fin à 500 ans de domination coloniale en Bolivie. 

Pourtant, en 2022, le danger guette toujours. Les États-Unis et la Grande-Bretagne continuent de travailler pour mettre la Bolivie au pas, aux côtés de leurs compradores locaux. Mais dans ce pays à majorité autochtone, ils semblent avoir trouvé leur partenaire. 

Morales me dit que la construction du pouvoir syndical était la base de la révolution démocratique, mais que le plus important était d’accéder au gouvernement. 

« Arriver avec le pouvoir politique nous a permis de fermer la base militaire américaine, nous avons expulsé la DEA, nous avons expulsé la CIA. À propos, nous avons également expulsé l’ambassadeur américain qui conspirait et qui finançait la tentative de coup d’État de 2008. »

Il fait une pause. "Nous ne parlons pas seulement d'anti-impérialisme, nous mettons l'anti-impérialisme en pratique."

Matt Kennard est enquêteur en chef chez Declassified UK. il a été membre puis directeur du Centre for Investigative Journalism à Londres. Suivez-le sur Twitter @kennardmatt

Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.