COP27 : La crise de la dette pèse sur la réunion mondiale sur le climat

Les pays du Sud qui sont les moins responsables de la crise climatique sont contraints d’en assumer les coûts dévastateurs, écrit Jerome Phelps.

By Jérôme Phelps
openDemocracy

Wavec les délégués réunis en Egypte pour le COP27 conférence sur le climat, un sujet occupera beaucoup d’esprits mais ne figure pas à l’ordre du jour officiel : la crise de la dette croissante auxquels sont confrontés les pays à faible revenu.

Les pays riches industrialisés seront arrivés à Charm el-Cheikh avec de nouvelles tactiques pour retarder et éviter d’assumer la responsabilité des énormes coûts de la crise climatique qu’ils ont provoquée. À mesure qu’ils bloquent et tergiversent, des dettes de plus en plus massives s’accumulent sur les pays du Sud, qui sont victimes d’inondations, de tempêtes et de sécheresses dévastatrices.

Les gouvernements des pays du Sud exigeront des progrès pour répondre perte et dommages, l’exigence selon laquelle les pays doivent être indemnisés pour les dommages que la crise climatique leur cause déjà et qui ne peuvent être évités.

En créant un fonds, le Mécanisme de financement des pertes et dommages, était une revendication clé des pays du Sud et des militants l’année dernière, mais les pays riches ont relégué la question dans les herbes hautes d’un processus de dialogue de trois ans.

L’incapacité mondiale à résoudre la crise de la dette pèsera lourdement sur les discussions. De nombreux pays du Sud étaient confrontés à des niveaux d’endettement de plus en plus impayables avant même que la pandémie ne ravage les économies dépendantes du tourisme et n’engendre de nouveaux coûts massifs pour les soins de santé et le soutien aux communautés.

L'invasion de l'Ukraine par la Russie [et les sanctions qu'elle a entraînées], aux côtés spéculation sur les marchés financiers, a exacerbé la situation, faisant monter en flèche les prix des denrées alimentaires et des carburants.

Et la crise climatique fait proliférer la dette. Les pays du Sud qui sont les moins responsables de la crise climatique sont contraints d'en assumer les coûts dévastateurs : les inondations de cet été au Pakistan ont provoqué à elles seules des dégâts estimés à 40 milliards de dollars.

Le Pakistan était déjà confronté à une crise de la dette avant les inondations et s’endette encore davantage pour la payer. Après les précédentes inondations de 2010, les emprunts supplémentaires du Pakistan ont coûté cher à la population au moins un milliard de 36.

Ces coûts sont financés directement par des budgets nationaux tendus, au détriment de la préparation à la prochaine catastrophe liée au climat, ainsi que de l'adaptation à l'urgence climatique, de la santé, de l'éducation et de la protection sociale. Les pays du Sud dépensent actuellement cinq fois plus pour rembourser leur dette que pour lutter contre la crise climatique.

L’urgence climatique signifie davantage de dette pour les pays du Sud. Et la dette signifie qu’ils ne peuvent pas répondre de manière adéquate à l’urgence climatique.

En outre, le financement climatique fourni par les pays les plus riches est non seulement insuffisant, mais peut même aggraver la situation. Les pays riches ont été largement condamnés pour leur incapacité à atteindre leur propre objectif, largement inadéquat, de fournir 100 milliards de dollars de financement climatique par an d’ici 2020. Mais pire encore, plus de 70 % de ce financement climatique est fourni sous forme de prêts, qui ne font qu’accumuler davantage de fonds. dette sur les pays vulnérables au climat.

En l’absence d’un financement climatique adéquat, les pays d’Afrique subsaharienne devront à eux seuls contracter près de 1 10 milliards de dollars de dettes au cours des XNUMX prochaines années, selon une nouvelle étude de l’association caritative Debt Justice (où je travaille) et du Climate Action Network International. un réseau mondial d’ONG environnementales.

Échec du G20 

La réponse mondiale a été un échec total. Le G20, un club composé principalement de pays créanciers, a mis en place le Cadre commun en 2020 en réponse à la pandémie. L'objectif était de faciliter la restructuration de la dette des pays, mais trois ans plus tard, aucune dette n'a été restructurée. Seuls trois pays ont déposé une demande, et un, le Tchad, s'est vu carrément refuser l'allègement de sa dette.

La plupart des pays ont simplement réduit leurs dépenses : en matière de santé, d’éducation et de lutte contre le changement climatique.

En février 2021, la Zambie a demandé une restructuration de sa dette via le Cadre commun après avoir fait défaut sur ses prêts. Une grande partie de sa dette est due à des prêteurs privés et à des détenteurs d'obligations, qui ont traîné les pieds et n'ont pas encore accepté de restructuration de leur dette – même s'ils ont prêté au pays à des taux d'intérêt pouvant atteindre 9 %, au motif que les prêts étaient risqué.

Les pays du Sud ne seront tout simplement pas en mesure de répondre à l’urgence climatique sans une annulation à grande échelle de leur dette.

Un mécanisme plus solide que le Cadre commun est nécessaire pour garantir la participation de tous les créanciers, y compris les banques et les détenteurs d'obligations occidentaux.

Un mécanisme automatique est également nécessaire pour suspendre et annuler les paiements de la dette lorsqu’un événement climatique extrême survient, afin que les pays ne se retrouvent pas à effectuer des paiements aux créanciers en cas d’urgence humanitaire.

Enfin, une expansion massive du financement climatique basé sur des subventions est nécessaire, notamment par le biais d’un mécanisme de financement des pertes et dommages qui puisse affecter les fonds au paiement des dommages déjà causés.

La COP27 constitue une opportunité rare pour les pays à faible revenu d’exiger des solutions. La plupart n’ont pas de voix au sein du G20, mais tous les pays ont une voix à la COP (terme de l’ONU pour « conférence des parties »). Et surtout, ils disposent également d’un levier : ils peuvent refuser d’accepter un communiqué final qui ignore leurs besoins.

Ils ont également la possibilité de faire grève de la dette. Un refus coordonné de paiement, impliquant un grand nombre de pays, constituerait une menace réelle pour les profits des pays puissants. Mohamed Nasheed, ambassadeur du Groupe V20 de pays vulnérables au climat et ancien président des Maldives, remettre l'option sur la table le mois dernier.

Pendant ce temps, les mouvements sociaux du monde entier réclament justice en matière de climat et de dette, alors que la menace d’une instabilité sociale généralisée augmente face aux politiques d’austérité brutales imposées par le FMI pour réduire les niveaux d’endettement.

Les dirigeants du monde continueront de détourner le regard jusqu’à ce qu’ils n’aient plus d’alternative. La question est de savoir s’il sera alors trop tard.

Jerome Phelps est responsable du plaidoyer chez Debt Justice (anciennement Jubilee Debt Campaign), où il travaille sur la dette et la justice climatique pour les pays du Sud. Il a auparavant travaillé pendant 18 ans sur les droits des migrants, notamment en tant que directeur de Detention Action et International Detention Coalition. Il tweete @JeromeGPhelps

Cet article est de Démocratie ouverte.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.