Le Royaume-Uni a dépouillé les avoirs d’un État étranger et les a transférés à des acteurs politiques engagés dans un changement de régime, rapporte John McEvoy. Le résultat a été une forme de punition collective contre la population du Venezuela.
Banque d'Angleterre à Londres, 2020. (Ce n'est pas un jeu. Flickr, CC BY 2.0)
By John Mc Evoy
Royaume-Uni déclassifié
Ifin décembre, les principaux partis d'opposition du Venezuela voté évincer Juan Guaidó de son poste de « président par intérim » et dissoudre son gouvernement parallèle.
Ce n’était clairement pas la fin que le gouvernement britannique avait en tête.
Il y a quatre ans, le gouvernement britannique a pris la décision audacieuse de reconnaître Guaidó comme président du Venezuela et a facilité sa bataille juridique pour saisir environ 2 milliards de dollars d’or détenus à la Banque d’Angleterre.
En effet, le gouvernement britannique a toujours insisté sur le fait qu’il reconnaissait Guaidó – et non Nicolas Maduro – comme président du Venezuela. De leur côté, les avocats de Guaidó ont fait valoir qu'il était autorisé à représenter et à contrôler les actifs de la Banque centrale du Venezuela détenus à Londres.
Pendant tout ce temps, Guaidó a payé ses frais de justice au Royaume-Uni en puisant dans des millions de dollars d'actifs de son pays initialement saisis par le gouvernement américain. En d’autres termes, Guaidó essayé de saisir les biens de l'État vénézuélien avec les biens de l'État vénézuélien pillés.
Parallèlement, il semble certain que le ministère des Affaires étrangères a également utilisé une quantité importante de fonds publics pour maintenir son soutien à Guaidó.
Maintenant que Guaidó a été évincé, l’argument juridique en faveur du transfert de l’or à l’opposition vénézuélienne s’est effectivement désintégré. Malgré cela, l’or reste gelé à la Banque d’Angleterre, sans qu’une solution claire soit en vue.
Quoi qu’il arrive ensuite, cette affaire crée un précédent qui pourrait avoir des conséquences considérables : les armes du coup d’État du Royaume-Uni incluent désormais la dépossession des actifs d’un État étranger et le transfert de ces actifs à des acteurs politiques engagés dans un changement de régime.
Cela servira sûrement d’avertissement à tout État qui envisage de stocker son or à la Banque d’Angleterre.
Reconnaître Guaidó
25 février 2019 : Juan Guaidó avec le vice-président brésilien Hamilton Mourão à Bogotá, Colombie. (Gabriel Cruz, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
La reconnaissance de Guaidó était une condition préalable essentielle au refus de la Banque d'Angleterre de libérer l'or du Venezuela.
Guaidó ne s'était jamais présenté à la présidence. Pourtant, le 23 janvier 2019, il juré lui-même en tant que « président par intérim » vénézuélien, utilisant l’article 233 de la constitution vénézuélienne pour déclarer que Maduro avait abandonné son poste et laissé ainsi un « vide absolu de pouvoir ».
Ce vide, selon Guaidó, devrait être comblé par le président de l'Assemblée nationale du Venezuela – poste qu'il a occupé.
Sans le soutien du gouvernement américain, la gymnastique juridique de Guaidó ne l'aurait probablement pas mené très loin. Toutefois, l’administration de Donald Trump a décidé rapidement reconnaître Guaidó et a commencé à faire pression sur la soi-disant communauté internationale pour qu'elle lui emboîte le pas.
Le lendemain de la prestation de serment de Guaidó, le ministre britannique des Affaires étrangères, Jeremy Hunt, s'est rendu à Washington et la ficelle d'étiquettes/étiquettes volantes en carton des membres clés de l’administration Trump, dont le secrétaire d’État Mike Pompeo, le vice-président Mike Pence et le conseiller à la sécurité nationale John Bolton.
[En relation: Pompeo – Un monstre tuant des monstres à l’étranger]
La crise politique au Venezuela figurait en bonne place à l'ordre du jour. Avant de rencontrer Pompeo, Hunt dit la presse que « le Royaume-Uni estime que Juan Guaidó est la bonne personne pour faire avancer le Venezuela. Nous aidons les États-Unis, le Canada, le Brésil et l’Argentine à y parvenir. C’était une déclaration forte – mais pas encore reconnue.
Documents obtenus par Déclassifié montrent que Hunt a été remercié en privé par Pompeo et Bolton pour cela. Cependant, la contribution britannique au renversement de Maduro irait plus loin.
« Ravi » de geler l'or
8 mai 2019 : le secrétaire d'État américain Michael Pompeo, à droite, aux Carlton Gardens, la résidence officielle du ministre britannique des Affaires étrangères Jeremy Hunt, à gauche. (Département d'État, Ron Przysucha, domaine public)
Le ministère des Affaires étrangères refuse de dire si ses responsables ou ministres ont eu des discussions avec leurs homologues américains sur l’or vénézuélien stocké à la Banque d’Angleterre depuis 2019.
En réponse à une demande d’accès à l’information, il a également affirmé que « la divulgation d’informations relatives à cette affaire pourrait nuire à nos relations avec les États-Unis d’Amérique et le Venezuela ».
Pourtant, selon Bolton, Hunt était « ravi » de contribuer à la campagne de déstabilisation de Washington au Venezuela, « par exemple en gelant les dépôts d'or vénézuéliens à la Banque d'Angleterre ».
Les administrateurs de la Banque étaient toutefois inquiets des implications juridiques du gel des avoirs d'un État étranger. La Banque d'Angleterre avait déjà refusé de libérer l'or du Venezuela en 2018, invoquant des doutes sur la légitimité du gouvernement de Maduro, même s'ils reposaient sur un terrain juridique fragile.
Alan Duncan. (Chris McAndrew, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Le ministère des Affaires étrangères s’est efforcé de calmer leurs nerfs. Le 25 janvier 2019, Alan Duncan, ministre d'État chargé de l'Europe et des Amériques, écrit dans son journal qu'il a eu un appel téléphonique avec Mark Carney, gouverneur de la Banque d'Angleterre, au sujet de l'or du Venezuela. Il a écrit:
« Je dis à Carney que j'apprécie pleinement le fait que, même si c'est une décision pour la Banque, il a besoin d'une certaine couverture aérienne politique de notre part. Je lui dis que je lui écrirai la lettre la plus ferme possible par l'intermédiaire des avocats du FCO. Elle soulignera les doutes croissants sur la légitimité de Maduro et expliquera que de nombreux pays ne le considèrent plus comme le président du pays.»
En d’autres termes, la Banque d’Angleterre avait besoin d’une justification juridique solide pour maintenir le gel de l’or du Venezuela, et le ministère des Affaires étrangères était heureux de la lui fournir.
Une semaine plus tard, le 4 février, Hunt est allé encore plus loin en émission une déclaration officielle reconnaissant Guaidó « comme président constitutionnel par intérim du Venezuela, jusqu'à ce que des élections présidentielles crédibles puissent avoir lieu ».
Ce faisant, le gouvernement britannique s’était engagé dans l’effort de coup d’État soutenu par Washington. Chasser apparemment a déclaré: "Le Venezuela est dans leur jardin, et c'est probablement la seule aventure étrangère qu'ils pourraient simplement poursuivre."
Lorsqu'il a été demandé au Parlement le mois dernier au ministère des Affaires étrangères s'il avait reçu un avis juridique pour reconnaître Guaidó comme président, il a répondu, "Nous ne commentons pas la date à laquelle un avis juridique a été reçu."
La bataille juridique
La reconnaissance de Guaidó par le Royaume-Uni a déclenché une longue bataille juridique autour de l'or.
En mai 2020, le gouvernement Maduro a poursuivi la Banque d’Angleterre en justice pour son refus de libérer l’or. La question a ensuite été portée devant les tribunaux, se concentrant sur la question de savoir si le gouvernement britannique reconnu Guaidó et si la Banque d’Angleterre pouvait donc agir sur instructions de son « conseil ad hoc » de la Banque centrale du Venezuela.
Pendant toute cette période, le gouvernement britannique a constamment soutenu le cas de Guaidó en soulignant sa reconnaissance.
En 2020, par exemple, le ministère des Affaires étrangères à condition de un certificat écrit aux tribunaux pour confirmer que le Royaume-Uni « reconnaît toujours Juan Guaido comme président constitutionnel par intérim du Venezuela ».
Des dirigeants étrangers saluent le président vénézuélien Nicolas Maduro lors de sa deuxième investiture, le 10 janvier 2019. (Presidencia El Salvador CC0, Wikimedia Commons)
En 2021, le ministère des Affaires étrangères a même a acquise les services de Sir James Eadie QC et Jason Pobjoy (de Blackstone Chambers) et de Sir Michael Wood et Belinda McRae (de Twenty Essex) — certains des meilleurs avocats du pays — pour présenter son dossier sur la reconnaissance de Guaidó à la Cour suprême.
Il semble donc certain que le gouvernement britannique a dépensé des sommes importantes dans cette affaire. Cela jette des doutes évidents sur la volonté du gouvernement britannique réclamer que cela relève simplement de la Banque d’Angleterre ou des tribunaux : le Royaume-Uni a investi des capitaux à la fois politiques et apparemment financiers dans cette affaire, avec l’intention explicite de renverser le gouvernement Maduro.
Déclassifié a demandé au Département juridique du gouvernement combien avait été dépensé en frais de justice dans cette affaire. Un porte-parole du ministère a déclaré : « Nous ne ferons aucun autre commentaire en raison des procédures judiciaires en cours. »
À chaque audience, Guaidó et ses représentants ont également engagé des frais importants. Comptes récemment publiés suggérer que l'équipe de Guaidó a dépensé plus de 8.5 millions de dollars en frais juridiques, soit environ 7 millions de livres sterling.
Fait remarquable, les frais juridiques de Guaidó au Royaume-Uni ont été payé avec de l'argent qui provenait à l'origine de l'État vénézuélien aux États-Unis
Guaido est parti
Bâtiment de la Banque centrale du Venezuela à Caracas. (Caracasapie, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Guaidó et ses représentants n’ont jamais réussi à mettre la main sur l’or.
Lors de la dernière audience, en octobre 2022, le juge Cockerill accordée a obtenu l’autorisation du conseil d’administration de Maduro de faire appel, déclarant que les problèmes en jeu étaient « effectivement sans précédent » et que « les conséquences de la décision ont le potentiel d’affecter tous les citoyens du Venezuela ».
En effet, le gel de l’or vénézuélien constitue une forme de punition collective.
En 2021, la rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les sanctions, Alena Douhan, exhorté le Royaume-Uni « et les banques correspondantes pour débloquer les avoirs de la Banque centrale du Venezuela afin d’acheter des médicaments, des vaccins, de la nourriture, des équipements médicaux et autres, des pièces de rechange et d’autres biens essentiels pour garantir les besoins humanitaires du peuple vénézuélien ».
Alors que l'affaire est toujours devant les tribunaux, les principaux partis d'opposition du Venezuela voté en décembre 2022 pour destituer Guaidó de son poste de « président par intérim » et dissoudre son gouvernement parallèle.
Le gouvernement britannique annoncé qu'il « respecterait le résultat de ce vote », ajoutant que : « Le Royaume-Uni continue de ne pas accepter la légitimité de l'administration mise en place par Nicolas Maduro ».
[En relation: La version du Venezuela selon Washington]
La base juridique permettant de geler l'or du Venezuela et de le transférer à l'opposition vénézuélienne s'est donc largement effondrée. D'autres audiences sont attendues plus tard cette année.
Reste à savoir si l'or restera gelé jusqu'à ce que le Venezuela organise des élections qui satisfassent le gouvernement britannique, ou si les tribunaux constateront que les arguments en faveur du gel de l'or ont désormais échoué, reste à savoir.
Le problème serait immédiatement résolu si le Royaume-Uni normalisait ses relations avec le gouvernement Maduro – même si cela entraînerait une dégradation embarrassante et devrait être réglé aux côtés de Washington.
Ce qui est clair, c’est que le régime de sanctions contre le Venezuela n’a pas réussi à chasser Maduro, mais a porté préjudice aux Vénézuéliens ordinaires.
John McEvoy est un journaliste indépendant qui a écrit pour Revue d'histoire internationale, Les Canaries, Magazine Tribune, jacobin et Fil Brésil.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or choisissez by en cliquant sur le bouton rouge :
Mais voler n’est pas contraire à « l’ordre fondé sur des règles ».
Pas quand le Parrain fixe les règles.
« Comment est-il possible que des personnages corrompus et criminels gouvernent les nations occidentales démocratiques ? »
Les gens ont voté pour eux.
J'aimerais vraiment qu'ils arrêtent de faire ça.
Pouvez-vous s'il vous plaît essayer de faire mieux ?
Arrêter de voter pour les candidats qui ont de grosses sommes d’argent serait un bon premier pas pour éviter les candidats corrompus.
Comment pensez-vous qu’ils ont obtenu ces grosses sommes d’argent ? Si vous voulez un leader honnête, votez pour quelqu'un qui n'est pas riche et dont la campagne est fauchée. Là non plus, aucune garantie, mais nous savons avec certitude que les riches ne sont pas honnêtes et qu’ils n’iront pas au paradis. Nous ne devrions pas non plus les laisser entrer au gouvernement.
Le 3e commandement américain de Mike Pompeo…. Nous volons!
Du verset où il proclame fièrement « We Lie ! Nous trichons ! Nous volons!"
La démocratie, le meilleur gouvernement ? Comment est-il possible que des personnages corrompus et criminels gouvernent les nations occidentales démocratiques ?
Le président Biden a qualifié le président Poutine de criminel de guerre, de tueur, s’est-il déjà regardé dans le miroir pour voir ce qu’il est ?
Les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Allemagne sont de bons exemples de dirigeants sans caractère. Un autre exemple est que Zelensky vend l’Ukraine et les gens à éradiquer pour que lui et sa bande puissent remplir leurs poches.
Voler est un péché. Il est également illégal pour quiconque respecte la loi.
Les gouvernements occidentaux sont de simples voleurs et maîtres chanteurs. Un ordre mafieux basé sur des règles.
Un autre crédit canadien (rarement reconnu) :
Le gouverneur de la Banque d’Angleterre a refusé au Venezuela l’accès à son propre or
— détruisant ainsi la crédibilité de la banque en tant que dépositaire international sûr —
était Mark Carney, ancien gouverneur de la Banque du Canada, et selon la rumeur
il y a environ un an pour devenir un politicien libéral de premier plan en devenir.
Je ne m'attends pas à ce que cette information améliore les perspectives politiques de Mark Carney au Canada.
Le Canada n'a-t-il pas été l'un des premiers pays à reconnaître Guido ?
Doit avoir été. Ils dirigent le « Groupe de Lima », voué à faire tomber le gouvernement vénézuélien. Aucun mot ne peut décrire adéquatement à quel point le rôle international du Canada est devenu méprisable et avili.
« Le problème serait immédiatement résolu si le Royaume-Uni normalisait ses relations avec le gouvernement Maduro – même si cela entraînerait une dégradation embarrassante et devrait être réglé aux côtés de Washington. »
Londres, avec toute sa dignité, n’a enfin aucune honte.
Le Royaume-Uni est un caniche américain, un État vassal et asservi qui s’effondre à vitesse grand V. Cependant, en termes de trahison, elle reste toujours en tête du monde.
Des politiciens corrompus comme Alan Duncan sont devenus extrêmement riches en courtisant des régimes douteux partout dans le monde, et pourtant, ici, il obéit aux ordres des États-Unis en introduisant un nouveau changement de régime. Depuis quand un pays situé à plus de 4,500 XNUMX km est-il considéré comme étant dans notre cour ? En utilisant cette logique déformée, le Kazakhstan est dans la cour du Royaume-Uni.
Bien dit sur tous les points – merci.
Les États-Unis ne peuvent être décrits à juste titre que comme une entreprise criminelle, volant les avoirs du Venezuela et de la Russie (nous avons également volé les avoirs de l’Iran et de l’Afghanistan, bien que nous ayons restitué les avoirs iraniens que nous avons gelés malgré les objections des entrailles avides du Congrès). Tout cela ne fera que hâter le jour où le dollar américain ne sera plus la lingua franca du monde financier.
Ces types de vols d’or ne sont pas nouveaux. De nombreuses opérations ont été menées par les banquiers de la City de Londres dans les années 1930, comme expliqué dans cet article informatif.
hXXps://www.bluemoonofshanghai.com/politics/9968/
Et n’oubliez pas les fonds Golden Lilly volés par le Japon puis par les États-Unis.
Voir The Golden Lilly de Stearling et Peggy Seagrave.
Pareil avec le fonds Black Eagle et les autres fonds volés à l’Allemagne après la guerre.
Nous parlons de milliards de dollars.
Cet article de Blue Moon est manifestement antisémite, et je n’utilise pas ce mot à la légère.
Albion dégoûtant, j'espère que tout le monde retiendra la leçon : retirez tranquillement mais fermement vos actifs du Royaume-Uni.
Et les impérialistes américains et européens ne comprennent toujours pas pourquoi l’ensemble du Sud envisage un avenir aligné sur la Russie et la Chine. Le karma finira par amener ceux qui croient qu'ils ne peuvent pas être tenus responsables d'avoir abusé de personnes qui ne leur ont fait aucun mal.
Un retour à la réalité pour évaluer la véritable raison des souffrances au Venezuela et de l’exode d’une grande partie de sa population. Le vol est très bien tant que nous et nos alliés le faisons. Cela montre clairement à quel point la commission démocrate du 6 janvier était une mauvaise plaisanterie.
Leçon apprise : la « démocratie » dans le monde « moins développé » (c’est-à-dire moins riche et/ou moins connecté politiquement avec le régime au pouvoir à Washington) n’est acceptée comme « légitime » que par le gouvernement des États-Unis d’Amérique du Nord et ses subordonnés. des États vassaux comprenant ce qu’on appelle « l’Occident », qui, par proclamation, sont les seules « vraies » démocraties de la planète et les seules entités habilitées à reconnaître l’existence d’autres démocraties réelles et légitimes. Ainsi, le droit de tout gouvernement d'exercer l'autodétermination de sa propre société, y compris le droit de percevoir des impôts et de posséder des biens fiscaux, divers instruments financiers (tels que des comptes bancaires, des actions ou des obligations), des devises émises fongibles ou même des métaux précieux. (y compris l'or, l'argent, le cuivre et peut-être même le lithium, par exemple, lisez les récits du récent coup d'État en Bolivie) au profit de cette société est strictement limité et contraint par les prérogatives illimitées du gouvernement nord-américain tout-puissant basé à Washington.
Attention, le droit à l’autodétermination nationale de tout pays n’est pas limité totalement ni même principalement par sa prospérité économique relative, car il s’agit d’un objectif mouvant qui peut être manipulé à volonté pour servir les intérêts du régime américain à Washington, comme a été vécu avec un préjudice extrême par les nations iranienne et russe, qui ont toutes deux vu des centaines de milliards de dollars d'actifs saisis par l'État américain dans le cadre d'opérations qui seraient traditionnellement qualifiées de vol ou de piratage pur et simple. Pour surmonter les contraintes d'un raisonnement plus sensé, l'État américain d'exception explique aux prétendus simples d'esprit que, si l'on compte commercer avec l'Amérique ou avec l'Occident en général, il faut le faire en dollars. Cela signifie que la plus grande partie de votre richesse nationale doit être détenue sous forme de dollars, séquestrée dans des institutions financières américaines (ou occidentales). Ces dollars sont simplement censés représenter votre richesse pour la rendre universellement fongible (et non pour « être » votre richesse réelle). Cependant, le moment venu, Washington prétendra que cette dernière interprétation est la réalité. De plus, il prétendra que, puisqu'il a imprimé et émis les dollars détenus en votre nom dans une banque occidentale, il est le propriétaire ultime de tous ces dollars, que vous n'avez fait que les utiliser et qu'il a le droit de les récupérer sans compensation à un moment donné. à tout moment ou dans les circonstances de leur choix. Ainsi, la Russie devrait accepter volontiers la saisie de trois cents milliards de dollars d’actifs auprès de banques américaines ou occidentales, de mèche avec les si intelligents Yankees. D’une manière ou d’une autre, je suppose que grâce à la propriété commutative de l’arithmétique de base, Washington pense qu’il peut aussi, en fin de compte, revendiquer les deux milliards de dollars d’or du Venezuela conservés dans les coffres de la Banque d’Angleterre. Zelensky pense-t-il réellement que Washington restituera un jour les avoirs en or ukrainiens expulsés du pays par Washington à la suite du coup d’État de Maïdan ? Je sais que ce n'est que de la nourriture pour poulets dans une perspective plus large, et je suis presque sûr que tout cela a été partagé entre les gardiens de la « vraie » démocratie de style occidental, y compris Porky, Yatz, les Kagans et n'oubliez pas les « Big Guy ». » lui-même – pour « services rendus », bien sûr. Évidemment, je ne suis pas un « changeur d’argent » professionnel certifié, mais il est époustouflant de les voir piller à plusieurs reprises la planète entière pour récupérer le dernier résidu de valeur.
Néo-colonialisme – Dans Néo-colonialisme : la dernière étape de l'impérialisme, Kwame Nkrumah explique :
« Le néocolonialisme repose sur le principe de la fragmentation des anciens grands territoires coloniaux unis en un certain nombre de petits États non viables, incapables de développement indépendant et qui doivent s’appuyer sur l’ancienne puissance impériale pour leur défense et même leur sécurité intérieure.
Leurs systèmes économiques et financiers sont liés, comme à l’époque coloniale, à ceux de l’ancien dirigeant colonial. »
Night-Visions : Illuminating War and Class on the Neo-Colonial Terrain explique :
« L’ordre capitaliste mondial précédent était bipolaire, avec tout le monde visible massé autour de pôles opposés entre oppresseurs et opprimés. C’était colonisé contre colonisateur, blanc contre noir, envahisseur contre indigène.
Le chaos croissant de l’ordre mondial néocolonial est dû au fait que de nombreux peuples différents – armés de programmes capitalistes contradictoires – ont été libérés pour se battre… Le capitalisme transnational est à l’origine d’un certain type d’idée révolutionnaire, d’une vision du monde « multiculturelle » dans laquelle chaque peuple et chaque groupe est libre et encouragé à explorer son propre programme capitaliste, quelle que soit la forme qu'il prend… Chacun est libre de se lancer, libre de le combattre comme il l'entend tant qu'il ne met pas en danger le système lui-même. »
Dans le contexte de cette série, le néocolonialisme décrit la nature changeante de l’impérialisme contemporain qui absorbe et capitalise sur l’émergence de nouvelles politiques et identités. Des sous-groupes sont assimilés au capitalisme et liés aux intérêts impérialistes, le tout dans le but de maintenir la domination coloniale matérielle. »
Je me demande combien de temps cette abomination du cure-dent et du papier mâché humide qui s'affaisse visiblement continuera à être vendue et appliquée comme une nécessité. Sa fin est BEAUCOUP attendue. Même si les mercantiles sont amoraux et intelligents, le monde attend du nouveau et du meilleur.
Alors que le Royaume-Uni s’empare de l’or du Venezuela, que les États-Unis s’emparent des dollars d’Afghanistan et que toutes les puissances occidentales s’emparent des actifs de la Russie, il n’est pas étonnant que certains pays des BRICS envisagent une alternative au dollar américain pour leurs échanges commerciaux. Autrefois, les banques étaient considérées comme un endroit sûr pour stocker son argent ; maintenant, ils ressemblent davantage à un Roach Motel financier : l'argent rentre mais ne sort jamais.