Un mois avant l’invasion russe du 24 février 2022, CN a écrit que les États-Unis tendaient un piège pour attirer la Russie dans une guerre économique, informationnelle et par procuration. Les trois ont échoué pour les États-Unis
Le président américain Joe Biden après avoir prononcé un discours sur l'invasion russe de l'Ukraine, le 24 février 2022. (Maison Blanche, Adam Schultz)
Tl’Occident dirigé par les États-Unis n’a pas pu lancer son économique, d'information et mes procuration guerre contre la Russie sans motif. Cette cause serait l’invasion de l’Ukraine par la Russie pour défendre les Russes de souche dans une guerre civile qui fait rage depuis 2014.
Vue d'ensemble guerre économique, destiné à inciter les Russes à renverser leur gouvernement, a échoué de façon spectaculaire. Le rouble ne s’est pas effondré malgré les sanctions imposées à la banque centrale russe. L’économie non plus.
Au lieu de cela, un système économique, commercial et financier alternatif qui exclut l’Occident est en train de se développer, avec la Chine, l’Inde et la Russie en tête, et la plupart des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine y participent. C’est l’effondrement final du colonialisme occidental. Les sanctions se sont plutôt retournées contre l’Occident, notamment en Europe.
Vue d'ensemble guerre de l'information a échoué partout dans le monde. Seuls les États-Unis et l’Europe, qui se considèrent comme « le monde », croient à leurs propres « informations ».
Vue d'ensemble guerre par procuration est en train de se perdre sur le terrain, même si plus de 100 milliards de dollars d’aide américaine à l’Ukraine ont créé un bain de sang. Soit il y aura un règlement négocié dans lequel l’Ukraine perdra des territoires ; une victoire russe totale ; ou une troisième guerre mondiale, potentiellement la guerre finale.
Les États-Unis ont poussé la Russie au bord du gouffre pour provoquer son intervention. Cela a commencé avec 30 ans Expansion de l’OTAN vers l’est avec l’OTAN exercices aux frontières de la Russie. En décembre 2021, l’Occident a rejeté les propositions de traités russes visant à réduire les déploiements de troupes et les installations de missiles de l’OTAN en Europe de l’Est.
Un accord de paix visant à mettre fin à la guerre civile ukrainienne de huit ans, déclenchée par l'éviction anticonstitutionnelle d'un président élu en 8, a été approuvé par le Conseil de sécurité de l'ONU et devait être mis en œuvre sous les auspices allemand et français.
Mais les dirigeants allemands et français de l'époque ont récemment admis ils n’avaient pas l’intention de mettre en œuvre l’accord qui aurait donné l’autonomie à l’ethnie russe du Donbass, tout en restant partie intégrante de l’Ukraine.
Au lieu de cela, Angela Merkel et François Hollande ont déclaré que la Russie avait été trompée en donnant à l'OTAN le temps de renforcer l'armée ukrainienne pour soi-disant se défendre contre une invasion russe. La Russie avait huit ans pour envahir le pays, mais elle a placé ses espoirs dans les accords de Minsk pour éviter un conflit plus vaste. Lorsqu’une offensive sur le Donbass, soutenue par l’Occident, a débuté en février dernier, la Russie a agi.
L’Occident a eu son conflit le plus vaste. Le 4 février 2022, 20 jours avant l'invasion russe, Nouvelles du consortium a exposé le piège tendu à la Russie, qui, un an plus tard, a piégé l’Occident à sa place. Plus vite il comprendra cela, mieux ce sera.
Les États-Unis et l’OTAN injectent des armes en Ukraine. Kiev affirme qu’elle ne prévoit pas d’offensive contre le Donbass, mais si Washington y imposait une telle offensive, Moscou aurait une décision majeure à prendre, écrit Joe Lauria.
Chars du gouvernement ukrainien dans l’est de l’Ukraine, 2015. (ECOS)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
Février 4, 2022
ULes projets des États-Unis visant à affaiblir la Russie en imposant des sanctions punitives et en suscitant une condamnation mondiale de Moscou dépendent de l'hystérie de Washington quant à la réalisation d'une invasion russe de l'Ukraine.
Lors de sa conférence de presse mardi, Vladimir Poutine a déclaré :
«Je continue de croire que les Etats-Unis ne se soucient pas vraiment de la sécurité de l'Ukraine, même s'ils y réfléchissent peut-être en marge. Son objectif principal est de contenir le développement de la Russie. C’est tout le problème. En ce sens, l’Ukraine n’est qu’un outil pour atteindre cet objectif. Cela peut se faire de différentes façons: en nous entraînant dans un conflit armé, ou obliger ses alliés en Europe à nous imposer des sanctions sévères, comme les États-Unis en parlent aujourd’hui.»
Lundi, au Conseil de sécurité de l'ONU, l'envoyé russe à l'ONU, Vassily Nebenzia, a déclaré : « Nos collègues occidentaux disent qu'une désescalade est nécessaire, mais ils sont les premiers à attiser les tensions, à intensifier leur rhétorique et à aggraver la situation. Les discussions sur une guerre imminente sont en soi provocatrices. Il peut sembler que vous l'appelez, que vous le voulez et que vous attendez qu'il vienne, comme si vous vouliez que vos allégations se réalisent. »
La folie guerrière attisée dans les médias américains et britanniques rappelle même Zbigniew Brzezinski's avertissement que « attiser l’hystérie anti-russe… pourrait éventuellement devenir une prophétie auto-réalisatrice ».
Sans invasion, les États-Unis semblent perdus. Pas de sanctions, pas d’opprobre mondial, pas d’affaiblissement de la Russie.
Si les États-Unis tentent d’attirer la Russie dans un piège en Ukraine, à quoi cela pourrait-il ressembler ?
Offensive sur le Donbass
L'Ukraine affirme qu'elle ne prévoit pas d'offensive contre les provinces séparatistes de Louhansk et Donetsk, qui bordent la Russie à l'est. Mais il y a à peine dix jours, le président ukrainien Zelensky a déclaré :
??Le président Zelensky s'adressant au Service de renseignement étranger de l'Ukraine :
« Nous avons appris à contenir les menaces extérieures. Il est temps de lancer des actions offensives visant à garantir nos intérêts nationaux. Nos citoyens sont unis pour vouloir restituer leur territoire » pic.twitter.com/iumwOKNEZ5
- Mourad Gazdiev (@MuradGazdiev) 24 janvier 2022
Joe Biden a déclaré qu’une invasion russe aurait lieu en février, lorsque le sol gelera. Mais cela pourrait aussi être le moment d’une offensive à Kiev pour récupérer les deux provinces du Donbass. Les pays de l’OTAN déversent des armes en Ukraine, soi-disant pour la défendre contre « l’invasion ». Mais les transferts d’armes pourraient plutôt constituer une préparation à une offensive, sur ordre de Washington. Les États-Unis dirigent essentiellement le paysdepuis le coup d’État de 2014 soutenu par les États-Unis, qui a conduit les provinces russes à déclarer leur indépendance de l’Ukraine et a conduit à la guerre de Kiev contre elles. Tous les dirigeants ukrainiens, y compris Zelensky, servent au gré du président américain.
Le terrain sera également gelé pour les forces de Kiev en février, mois du coup d'État de 2014, alors que Poutine était à Sotchi pour les Jeux olympiques d'hiver. Il est désormais à Pékin pour les Jeux olympiques d’hiver de 2022, loin du centre de commandement de Moscou. (Les Jeux olympiques d'été de 2008 à Pékin ont également été l'occasion pour la Géorgie incité sa guerre avec la Russie contre ses provinces renégats au ordre des États-Unis.)
Lorsque Kiev a intensifié ses attaques contre le Donbass en mars et octobre 2021, la Russie a à deux reprises augmenté ses déploiements de troupes près de la frontière ukrainienne, ce qui est cette fois interprété par Washington comme un projet d’invasion « imminente ».
C’est une invasion dont les États-Unis ont absolument besoin pour mettre en œuvre leurs plans visant à affaiblir la Russie (et, à terme, à remplacer Poutine avec un leader souple dans le moule de Boris Eltsine.) Comme Moscou n’a jamais ouvertement menacé une telle invasion, les États-Unis semblent trouver des moyens de l’obtenir.
Le « complot » russe
Jeudi, les renseignements américains ont divulgué ce qu'ils considèrent comme un plan diabolique de la Russie visant à organiser une provocation dans le Donbass ou même sur le territoire russe lui-même pour fournir un prétexte à une invasion. The New York Times rapporté les détails sinistres de ce supposé complot :
«Le plan – que les États-Unis espèrent gâcher en le rendant public – consiste à organiser et à filmer une attaque fabriquée de toutes pièces par l’armée ukrainienne soit sur le territoire russe, soit contre des populations russophones dans l’est de l’Ukraine.
La Russie, ont indiqué les responsables, avait l'intention d'utiliser la vidéo pour accuser l'Ukraine de génocide contre les russophones. Il utiliserait ensuite l’indignation provoquée par la vidéo pour justifier une attaque ou demanderait aux dirigeants séparatistes de la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine, d’inviter la Russie à intervenir.
La vidéo se voulait élaborée, ont déclaré les responsables, avec des plans pour des images graphiques des conséquences d'une explosion mises en scène et jonchées de cadavres et des images de lieux détruits. Ils ont déclaré que la vidéo devait également inclure de faux équipements militaires ukrainiens, des drones de fabrication turque et des acteurs jouant le rôle de personnes en deuil russophones.
Bien entendu, ce qui n’est pas dit, c’est que les États-Unis peuvent amener Kiev à lancer une véritable attaque, même à l’intérieur de la Russie, puis dire qu’il s’agissait d’un événement sous fausse bannière, pour tenter de provoquer l’intervention russe.
Comme d’habitude, les « responsables du renseignement » américains ont refusé de fournir la moindre preuve d’un tel complot. "Les responsables n'ont voulu divulguer aucune preuve directe du plan russe ni préciser comment ils en ont eu connaissance, affirmant que cela compromettrait leurs sources et leurs méthodes", a-t-il ajouté. Horaires signalé.
Cela a incité le correspondant du Département d’État de l’AP, Matt Lee, à avoir cet échange avec le porte-parole Ned Price jeudi. Parce que Price n’était pas en mesure de produire la moindre preuve, il a eu recours à la diffamation de Lee pour se « réconforter » grâce aux informations russes.
Journaliste : « C'est une mesure que vous dites qu'ils ont prise, mais vous n'avez présenté aucune preuve pour le confirmer. […] C'est comme – des acteurs de crise ? Vraiment? C'est comme le territoire d'Alex Jones dans lequel vous vous engagez maintenant.
Échange incontournable entre @APDiploWriter Matt Lee et @StateDeptSpox. pic.twitter.com/RPIPb2zwf5
- La colline (@thehill) 3 février 2022
C'est le travail des journalistes de demander des preuves pour étayer les déclarations du gouvernement. Cela ne signifie pas que l’on croit à la propagande des adversaires américains. J'imagine que ces fonctionnaires le savent. Est-ce qu’ils rejettent simplement ces accusations dans le but de dissuader de nouvelles questions ? 6/6
– Félicia Sonmez (@feliciasonmez) 3 février 2022
Alors, si l’offensive survient ce mois-ci, avec ou sans faux drapeau, comment la Russie réagira-t-elle ?
Options pour la Russie
Si une offensive majeure tentait de reconquérir le Donbass (ce qui est probablement minimisé par les médias occidentaux), il n’y a aucune raison de douter que la Russie continuerait à fournir des armes, des munitions, des renseignements et un soutien logistique aux milices qui s’y trouvent.
Cependant, si ces défenses commençaient à s'effondrer, le Kremlin aurait une décision majeure à prendre : intervenir avec des unités russes régulières pour sauver les habitants, dont la plupart sont russophones, ou les abandonner pour éviter de donner à Washington l'invasion qu'il cherche à provoquer. Réponse américaine.
Si la Russie n’intervenait pas, elle connaîtrait un afflux massif de réfugiés, la destruction des accords de Minsk qui donneraient l’autonomie au Donbass et une force ukrainienne hostile à ses frontières. Poutine aurait également un lourd tribut à payer de la part de la Douma qui a proposé une législation visant à annexer les provinces à la Russie, une décision à laquelle Poutine a jusqu'à présent résisté. S’ils devenaient partie intégrante de la Russie, Moscou dirait qu’il ne s’agirait pas d’une invasion du tout.
Analyste politique Alexandre Mercouris dit CN en direct! Mercredi, il pensait qu'une offensive était improbable en raison du moral bas des hauts militaires ukrainiens. Mais il a dit :
« S’il y avait une offensive dans l’est de l’Ukraine, la Russie soutiendrait les milices… et s’il y avait une chance d’une percée ukrainienne, je pense que les Russes réagiraient, et réagiraient de manière décisive. Je ne pense pas que ce soit de la spéculation. Si l'on considère les déclarations des responsables russes, y compris celles de [le ministre des Affaires étrangères Sergueï] Lavrov et, dans une large mesure, de Poutine lui-même, je pense que la réponse russe est tout à fait claire.»
Mais tant que le Donbass fera partie de l’Ukraine, ce sera l’invasion dont Washington crie et qu’une grande partie du monde est prête à croire qu’elle est sur le point de se produire. Et cela signifierait que la Russie avait mordu à l’hameçon et était tombée dans le piège américain.
Des précédents pour un piège
18,1991 avril 80 : Des véhicules démolis bordent l’autoroute XNUMX, également connue sous le nom d’« autoroute de la mort », la route empruntée par les forces irakiennes alors qu’elles se retiraient du Koweït lors de l’opération Tempête du désert. (Joe Coleman,/Air Force Magazine,/Wikimedia Commons)
Il existe des précédents à cela. L’un d’entre eux est le signal clair donné au dictateur irakien Saddam Hussein par April Glaspie, l’ambassadeur américain en Irak, en 1990, selon lequel les États-Unis ne feraient rien pour l’empêcher d’envahir le Koweït. Elle a déclaré à Saddam que les États-Unis n’avaient « aucune opinion sur les conflits arabo-arabes, comme votre désaccord frontalier avec le Koweït ». Mais Glaspie n’est pas le seul à avoir laissé la porte ouverte au Koweït. Washington Post rapporté le 17 septembre 1990:
« La même semaine où l'ambassadeur April Glaspie a reçu une tirade menaçante de Saddam avec des réponses respectueuses et sympathiques, la principale assistante aux affaires publiques du secrétaire d'État James Baker, Margaret Tutwiler, et son assistant en chef pour le Moyen-Orient, John Kelly, ont tous deux déclaré publiquement : les États-Unis n'étaient pas obligés de venir en aide au Koweït si l'émirat était attaqué. Ils n'ont pas non plus exprimé un soutien clair à l'intégrité territoriale du Koweït face aux menaces de Saddam.»
Après la révolution islamiste de Téhéran en 1979 qui a renversé le Shah soutenu par les États-Unis, les États-Unis ont cherché à contenir l’Iran en fournissant des milliards de dollars d’aide, de renseignements, de technologies à double usage et de formation à l’Irak, qui a envahi l’Iran en 1980, déclenchant une guerre de huit milliards de dollars. Une guerre brutale d'un an. Le conflit dévastateur s’est terminé par une quasi-impasse en 1988 après la perte d’un à deux millions de personnes.
Même si aucune des deux parties n’a gagné la guerre, l’armée de Saddam est restée suffisamment forte pour constituer une menace pour les intérêts américains dans la région. Le piège consistait à permettre à Saddam d’envahir le Koweït pour donner aux États-Unis une raison de détruire l’armée irakienne. Par exemple, les soldats irakiens en retraite ont reçu pour l’essentiel une balle dans le dos lors du massacre sur l’autoroute de la mort.
Le « piège afghan »
Un autre piège américain a été d'attirer l'Union soviétique en Afghanistan en 1979. Dans une enquête de 1998, interview avec Le Nouvel Observateur, Brzezinski a admis que la CIA avait essentiellement tendu un piège à Moscou en armant les moudjahiddins pour combattre le gouvernement soutenu par les Soviétiques à Kaboul. Il a dit:
« Selon la version officielle de l’histoire, l’aide de la CIA aux Moudjahiddines a commencé dans les années 1980, c’est-à-dire après l’invasion de l’Afghanistan par l’armée soviétique le 24 décembre 1979. Mais la réalité, jusqu’à présent jalousement gardée, est tout autre : en effet, c'est le 3 juillet 1979 que le président Carter signait la première directive d'aide secrète aux opposants au régime pro-soviétique de Kaboul. Et le jour même, j'ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais que à mon avis, cette aide allait provoquer une intervention militaire soviétique.
Il a ensuite expliqué que la raison de ce piège était de faire tomber l'Union soviétique (tout comme les États-Unis aimeraient aujourd'hui faire tomber la Russie de Poutine). Brzezinski a déclaré :
« Cette opération secrète était une excellente idée. Cela a eu pour effet d'attirer les Russes dans le Piège afghan et tu veux que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j'ai écrit au président Carter en substance : « Nous avons maintenant l'opportunité de confier à l'URSS sa guerre du Vietnam. » En effet, pendant près de dix ans, Moscou a dû mener une guerre insoutenable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l’éclatement de l’empire soviétique.»
Brzezinski a déclaré qu'il ne regrettait pas non plus que le financement des moudjahidines ait donné naissance à des groupes terroristes comme Al-Qaïda. « Qu’y a-t-il de plus important dans l’histoire du monde ? Les talibans ou l’effondrement de l’empire soviétique ? Certains musulmans agités ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ?», a-t-il demandé.
Alors, si les États-Unis tendent un piège similaire à Moscou en Ukraine, cela fonctionnera-t-il ?
"Je pense que les Russes sont plus intelligents que Saddam", a déclaré l'analyste militaire Scott Ritter. « Toute incursion ukrainienne dans le Donbass serait gérée par les milices pro-russes, soutenues par les forces russes. Je ne pense pas que la Russie agirait à l'égard de l'Ukraine si elle n'invoquait pas l'adhésion à l'OTAN.»
Il reste à voir si la Russie se lancera dans le piège américain en Ukraine.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à joelauria@consortiumnews.com et suivi sur Twitter @unjoe
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or choisissez by en cliquant sur le bouton rouge :
Dans l’histoire, tous les empires finissent par se piéger dans le conflit même qu’ils cherchaient à éviter. Les dirigeants ont très peu de choses pour voir cela et changer.
Et qui? pourrait-il finir par payer pour tout ça ? L'ensemble du continent européen.
J’arrive lentement à la conclusion qu’il doit y avoir une main directrice (pas divine !) dans la série spectaculaire d’erreurs de calcul et d’échecs des États-Unis dans cette guerre par procuration avec la Russie. Même s'il existe des camps concurrents au sein de l'administration américaine, j'ai de plus en plus de mal à croire que tous les avertissements des analystes et des experts aient été ignorés et ignorés.
Le risque d’un retour de flamme massif devait être bien compris, mais il a persisté. Était-ce simplement une combinaison toxique de belligérance, d’illusion, d’ignorance, de stupidité et de haine ou existe-t-il des influences cachées guidant les actions des États-Unis ?
Cela ressemble à une théorie du complot, n'est-ce pas. Peut-être que les Russes ont fait plus qu’« influencer » une ou deux élections (démystifiées ?) ; peut-être ont-ils réveillé leurs taupes dormantes placées partout dans le gouvernement pendant la guerre froide. Cela ferait une histoire et un film formidables.
Quoi qu’il en soit, cela accélère la disparition de l’empire du mal, et cela ne peut être qu’une bonne chose pour le monde.
Il n’est pas sûr que les « pertes » de l’armée américaine au cours des dernières décennies soient en fait le résultat d’erreurs de calcul ou d’échecs. Les véritables raisons des interventions militaires ont toujours été trouvées.
L’Irak est un désastre, les États-Unis ne sont pas allés là-bas pour renverser un horrible dictateur avec des armes de destruction massive à la main, c’est juste une histoire pour les médias américains. Ils n’ont pas non plus opté pour le pétrole, même si c’est certainement une cerise sur le gâteau. Ils sont intervenus pour anéantir un régime qui voulait échanger le pétrole contre autre chose que le dollar américain. Mission accomplie.
La destruction de la Libye suit un raisonnement très similaire à celui de la destruction de l’Irak. Il ne s’agit pas de pétrole, de démocratie ou de quoi que ce soit d’autre, mais de préserver le pétrodollar. Mission accomplie.
La Syrie est un peu plus compliquée que cela, impliquant des pipelines, etc. Pourtant, mission accomplie.
La guerre en Ukraine n’a rien à voir avec l’Ukraine, mais elle est menée pour la même raison : préserver le dollar américain. Cette fois, cependant, c’est une bouchée avec laquelle ils pourraient s’étouffer. J'espère juste que cela ne deviendra pas nucléaire.
Ils ne se soucient pas de la vie des Ukrainiens ou des Russes, ils ne se soucient pas non plus de leurs propres citoyens, qui paient pour cette guerre, et continueront de le faire pendant des décennies après que les machines à imprimer le dollar auront brûlé. Il s’agit d’une guerre existentielle pour le système bancaire américain et d’une guerre existentielle pour la Russie en tant que nation. Deux rhinocéros qui se battent dans un magasin de porcelaine, au diable les dégâts collatéraux.
Qui est en charge du système bancaire américain et à qui appartient la Réserve fédérale ? Suivez toujours l’argent……
Merci, WillD et yu ma, de vous être rapproché un peu plus de la réalité des choses ici. Une fois de plus, je dois insister auprès de nombreux commentateurs ici sur le fait que ceux qu’ils rabaissent en les qualifiant de « stupides, arrogants, délirants », etc., et anon, ne le sont pas vraiment. Ils sont peut-être finalement et irrémédiablement mauvais et inti-humains, mais ils sont pleinement conscients de ce qu'ils font. Je le répète, certains acteurs, présents dans les couloirs et les salles du gouvernement américain depuis de nombreuses décennies, sont déterminés, mortellement sérieux et perfidement insidieux. Ils ne s’arrêteront pas tant qu’ils ne seront pas arrêtés par d’autres. Pensez – à titre d’exemple – à la chute d’Hitler et du « Reich millénaire ».
Et oui, comme toujours, et en fin de compte – SUIVEZ CE PUTAIN D'ARGENT.
ta mère a eu celui-là juste sur le nez. yu R êtes une personne sage, mon ami.
Bon sang, ce qui pourrait mal tourner aux États-Unis, c'était que les machines restent parfaitement réglées et que les profits du complexe industriel militaire soient abondants. Juste pour mentionner publiquement une entité qui doit faire la fête.
Au fait, comment se portent les marchés ?
Histoire prémonitoire, mais….
« Seuls les États-Unis et l’Europe, qui se considèrent comme « le monde », croient en leurs propres « informations ». »
Comme d’habitude, le Canada – fidèle satrape sous la coupe de Washington – est ignoré.
Le Canada, ça te dit, où est-il ?
Si vous écartez les joues américaines, vous trouverez peut-être ce que vous cherchez.
Ca c'est drôle. MDR. J'allais dire, c'est juste de l'autre côté de la rivière depuis Détroit.
Il ne devrait y avoir aucun doute, s’il y en a jamais eu, sur le fait que Washington n’est pas capable de penser rationnellement et n’agit pas en conséquence.
Un addendum à une excellente revue «Tous les dirigeants ukrainiens, y compris
Zelensky, servez-le au gré du président américain.» Et
cela inclut le bataillon néo-nazi Azov d’Ukraine. Ils ne le font pas
appelez-le « sale Joe » pour rien.
M. Price est un larbin éhonté des profiteurs de guerre et des banquiers. Il est douloureux d'entendre comment ce refus de Price abuse des journalistes et de l'intelligence des citoyens américains.
L'orgueil et le manque de maturité des personnes en qui nous avons bêtement confiance pour diriger notre pays ont été mis en évidence lorsque le vice-président Biden s'est vanté de 2 Richard Haas au CFR au sujet de ses menaces de retenir 1 milliard de dollars à l'Ukraine s'ils ne limogeaient pas leur procureur (celui-là). qui enquêtait soi-disant sur Burisma et Hunter Biden) :
hxxps://www.wsj.com/video/opinion-joe-biden-forced-ukraine-to-fire-prosecutor-for-aid-money/C1C51BB8-3988-4070-869F-CAD3CA0E81D8.html
La vidéo entière est ici (avec la menace d’un milliard de dollars vers la 52e minute) :
hxxps://www.realclearpolitics.com/video/2019/09/27/flashback_2018_joe_biden_brags_at_cfr_meeting_about_withholding_aid_to_ukraine_to_force_firing_of_prosecutor.html
Cette classe politique d’opportunistes téméraires et sans instruction qui grimpent au « sommet » en servant les intérêts financiers à court terme d’une classe d’élite qui finance leurs élections (grâce à Citizens United) n’a absolument aucun respect pour les intérêts de la grande majorité du peuple. de leur propre pays et bien moins pour les peuples des pays qu'ils ont putschisés et qui a finalement eu les dents plus qu'elles ne peuvent mâcher, souligne le CN dans cet article.
Ils sont tellement stupides et arrogants que c'est incroyable et nous n'avons pas réussi à trouver un moyen d'élire des personnes bien informées et intègres comme, par exemple, l'ancien sénateur Russ Feingold qui a eu la force de caractère pour résister aux bellicistes et voter contre le Patriot Act et combattu contre Citizens United. Il a tenté de se présenter à la présidence, mais cette campagne n’a jamais pris d’ampleur.
Je n'arrête pas de penser à Jack Kennedy et Bobby…
Je suppose que le seul espoir pour le monde de survivre est que le monde multipolaire accélère la transition vers un système financier sans PETRO$… et utilise le commerce bilatéral avec les monnaies nationales….
cette foule à Washington semble incapable de « comprendre » ce qui se passe sous ses yeux.
Au lieu de cela, ils s'affairent à propos de ballons météorologiques… gaspillant 380,000 XNUMX $ supplémentaires pour les abattre :
Pepe Escobar
@RealPepeEscobar
L'armée la plus puissante de l'histoire de toutes les galaxies connues a utilisé un
Un missile Sidewinder de 380,000 22 $ lancé depuis un F-XNUMX pour tirer…
… un ballon.
«Eh bien, SOB. Il s'est fait virer"
Merci pour ce clip. Je n'avais jamais vu ça auparavant. Et maintenant, combien de milliards les États-Unis ont-ils envoyés en aide militaire ?
Je me demande comment les choses se seraient passées si JFK n'avait pas été assassiné.
Quelle évaluation fantastique de la situation en Ukraine, la guerre parrainée par les États-Unis pour renverser la Russie et le président Poutine, aidés par les laquais dociles de l’UE qui se plient lâchement aux diktats de la machine de guerre impériale américaine pour la conquête du monde.
Merci Joe Lauria pour les informations inestimables contenues dans cet article qui devrait être lu par tout citoyen américain et européen sur quoi et pourquoi la Fédération de Russie est intervenue (enfin) en Ukraine pour sauver la vie des nazis russophones et anti-ukrainiens aux commandes. du régime fantoche de Kiev soutenu par les États-Unis.
Un grand merci à Joe et au personnel du CN !
L'empire occidental est construit sur du sable – c'est-à-dire sur la dette. Ils devraient imprimer des dollars sur du papier toilette. C’est ce que signifie avoir une dette de 32 22 milliards de dollars et un PIB de seulement XNUMX XNUMX milliards de dollars. Nos vassaux – l’UE et le Japon – se trouvent dans une situation similaire. Résultat net? Les États-Unis et leurs vassaux commencent à faire le tour du gouffre. Je l'ai déjà dit, je le répète. La Russie est en train d’amener les États-Unis à se faire subir ce que nous prétendons avoir fait à la Russie. Ce sera notre disparition économique.
Merci BEAUCOUP, Joe, d'avoir réédité votre prophétie du 4 février 2022, qui expliquait les choses si clairement. Vous l'aviez compris et vous avez sonné la trompette avec un son sans ambiguïté. « Car si la trompette émet un son incertain, qui se préparera au combat ? [1 Corinthiens 14 : 8].
J'ajouterais un événement d'importance tectonique qui, curieusement, s'est produit le jour même de la publication de votre article original (4 février 2022). Ce jour-là, Poutine et Xi ont publié une déclaration commune globale affirmant qu’il n’y avait aucune limite à leur relation stratégique, qu’ils avaient précédemment définie comme une alliance « dépassant » une alliance ordinaire.
AUCUN des spécialistes de la Chine que j’ai consultés à l’époque ne pensait que Xi Jinping, avec Poutine à Pékin, donnerait à Poutine un nihil obstat – une dérogation à l’adhésion fondamentale de Pékin aux principes de Westphalie. Il me semble que c'est exactement ce qui s'est passé. "Attends, meilleur ami Vlad, que les Jeux olympiques d'hiver de Pékin soient terminés."
Je ne pense pas que la Russie aurait envahi l’Ukraine sans ce nihil obstat de Xi ainsi que sa promesse de soutien politique de la Chine, dont les États-Unis déclarent ouvertement qu’elle est la prochaine sur la liste des tendres ministères de Washington. Qui sait si j'ai raison sur ce point particulier.
Le point clé est que la relation triangulaire, voire la « corrélation mondiale des forces », a fondamentalement changé. C’est désormais deux contre un – essentiellement bipolaire. L’Occident blanc comme le lys contre le reste du monde, composé en grande majorité de personnes de couleur. Et la Maison Blanche continue de vanter que nous avons « isolé » la Russie.
Tectonique est le mot juste – et ajoute celui de mauvais augure.
Continue de sonner la trompette, Joe !
Ray
J'aimerais ajouter cette précieuse analyse via le site Web de Ray McGovern :
xttps://countercurrents.org/2023/02/diplomatic-cables-prove-top-us-officials-knew-they-were-crossing-russias-red-lines-on-nato-expansion/
Excellente analyse de Joe Lauria. Nous avons la chance d'avoir d'aussi bons journalistes. J'espère que cette chronique particulière, qui résume une grande partie de l'intervention étrangère américaine de manière si concise et avec des preuves si concrètes, sera transcrite sur des tablettes d'argile, cuites et stockées dans une grotte, afin qu'elle persiste pour qu'un futur historien puisse la retrouver après notre ère. conflagration nucléaire.
Ces deux rapports/analyses sont superbes. Bien plus qu’une bouffée d’air frais dans cette mine de charbon de désinformation. Merci CN.
« Un autre piège américain a été d’attirer l’Union soviétique en Afghanistan en 1979. »
Un rappel choquant de la nature véritablement horrible de l’administration Carter.
Brzezinski semble avoir exercé un pouvoir et une influence énormes pour une raison quelconque.
Quant à l’invasion irakienne du Koweït, je pense désormais que Bush agissait lorsqu’il prétendait être surpris de l’invasion.
C'est exactement la même pensée que j'ai eue ce matin. Les États-Unis et l’OTAN ont attiré la Russie dans une guerre terrestre en Ukraine, pour finalement tomber dans leur propre piège. Les sanctions destinées à écraser l’économie russe ont plutôt conduit à une inflation mondiale. L’Europe est la plus durement touchée, avec une hausse vertigineuse des coûts de l’énergie qui perturbe l’industrie allemande et freine la croissance économique. Comme l'Allemagne est normalement le moteur économique de l'Europe, l'ensemble de l'UE est touché, ainsi que le Royaume-Uni. L'économie russe a continué de croître à mesure que les prix du pétrole ont augmenté et que les sanctions ont porté plus de préjudice à l'Europe qu'à la Russie. Le DEFSEC américain Lloyd Austin a complètement ignoré la doctrine (Colin) Powell qui énonce des termes tels que la nécessité d'objectifs spécifiques, mesurables et réalisables avant tout engagement militaire. Au lieu de cela, Austin et le régime Biden ont engagé les États-Unis dans une guerre par procuration contre la Russie, puissance nucléaire, sur la base de la vague idée d’affaiblir la force militaire de la Russie. Au lieu de cela, la Russie a augmenté la taille de ses forces armées et augmenté sa production d’armes. Les États-Unis ont épuisé leurs stocks d'obus d'artillerie et d'armes antichar, tout comme le Royaume-Uni. L'OTAN s'est révélée incapable de rassembler quelques chars à envoyer dans le conflit. L’Ukraine a subi des pertes massives de forces armées qu’elle ne peut pas remplacer. La Russie a commencé le conflit avec des forces armées plus importantes et le déséquilibre n’a fait que s’accentuer au cours de la dernière année de guerre. L'Ukraine est en train de gratter le fond du baril pour le remplacement des troupes, avec des civils enrôlés de force tandis que la Russie a renforcé et augmenté rapidement la taille de son armée qui avance. Il s’agit d’un retour de flamme classique à tous points de vue.
Merci d'avoir republié ceci. L’Europe et les États-Unis se sont certainement tiré une balle dans le pied.
De loin trop arrogant. Et leur arrogance pourrait conduire à la destruction totale de la planète. De tels imbéciles.