Le premier ministre, aujourd'hui démissionnaire, n'a pas réussi à revendiquer son indépendance pendant Écosse et cela restera dans nos mémoires.
La Première ministre écossaise Nicola Sturgeon a annoncé son intention de démissionner le 15 février. (Gouvernement écossais, Flickr, CC BY 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.UK
Nicola Sturgeon est écartée, après avoir atteint son objectif pour l'establishment britannique une fois qu'elle a obtenu la Cour suprême du Royaume-Uni jugement que l'Écosse ne pouvait pas organiser de référendum sur l'indépendance.
Ce combat a été délibérément lancé par le seigneur-avocat unioniste de Sturgeon. Après presque neuf années passées à conduire les partisans de l’indépendance dans toute une série d’impasses, avec promesse après promesse non tenue d’organiser un référendum et mandat après mandat gaspillé, elle semble avoir brisé le mouvement indépendantiste.
Durant ces neuf années, Sturgeon, qui a annoncé sa démission le 15 février, a été soutenu et promu par les médias unionistes.
Easy Ride dans les médias
Pendant ce temps, Sturgeon a bénéficié d’une aide extraordinairement facile face aux véritables échecs de son gouvernement. Les réalisations de l'ancien Premier ministre Alex Salmond, qui avait bâti une réputation extrêmement efficace quant à la capacité du Parti national écossais (SNP) à gérer les affaires du gouvernement, ont toutes été sapées.
La collusion des médias unionistes pour cacher le rôle de Sturgeon dans la tentative de faire accuser Alex Salmond de fausses accusations – une conspiration orchestrée depuis son bureau et celui de son mari – a montré que l'axe Sturgeon/unioniste était à l'œuvre.
Bien entendu, Salmond était perçu à juste titre par les syndicalistes comme une menace bien plus réelle pour le syndicat. Ils avaient un intérêt commun avec Sturgeon à le mettre en prison.
L'ancien Premier ministre Alex Salmond se prépare à témoigner devant le Comité sur le traitement des plaintes pour harcèlement par le gouvernement écossais, le 26 février 2021. (Parlement écossais, Wikimedia Commons)
La principale cause de la mauvaise performance du gouvernement était la contrainte de Sturgeon d'écarter toutes les personnes réellement talentueuses du SNP et de s'entourer uniquement de personnes extrêmement médiocres, qui ne la défieraient jamais.
Aucun dirigeant véritablement soucieux du bien du pays ne nommerait jamais Shirley-Anne Somerville au poste de ministre.
L’Écosse a glissé au classement international, dans les domaines de la santé, de l’éducation, de la toxicomanie, dans presque tous les domaines importants. Le débâcle des ferries a été un désastre pour les communautés insulaires.
Cela est en grande partie dû au fait que les progressistes du SNP sont tombés dans le piège de la décentralisation. La décentralisation oblige le gouvernement de Holyrood à tenter d’atténuer les effets des politiques conservatrices, avec des ressources limitées par l’austérité conservatrice et les mains liées par la politique budgétaire néo-conservatrice.
La décentralisation est une impasse pleine de gaz toxiques. Le manque d’urgence de Sturgeon pour s’en échapper était inexplicable.
La place de l'esturgeon dans l'histoire
Marche pour l'indépendance de l'Écosse à Glasgow en 2019. (Lorna M Campbell, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
On se souviendra d’elle comme de la femme qui a sauvé l’Union à l’heure du danger maximum – au moment où le Royaume-Uni a quitté l’Union européenne, contre la volonté de la grande majorité du peuple écossais exprimée lors d’un référendum.
[En relation: L'Écosse n'a qu'un seul geste pour réagir aux manœuvres de Boris Johnson et mes L’indépendance écossaise est en vue]
Après avoir alors sauvé l'Union, Sturgeon a obtenu la Cour suprême décision en novembre dernier contre un référendum et a ensuite brisé le mouvement indépendantiste pour des raisons de politique identitaire.
Elle a réussi, en refusant d’écouter avec sympathie les préoccupations des autres, à déclencher une vague de haine envers les personnes trans de la part de ceux qui n’avaient auparavant pas réfléchi à la question.
Le contraste est étonnant entre son attitude « douce, douce » à l'égard de l'indépendance de l'Écosse, où les sceptiques devaient être doucement persuadés pendant des décennies, et son attitude drastique à l'égard de la réforme du genre, où les sceptiques devaient être condamnés comme misogynes et racistes.
L'esturgeon était une grande aubaine pour les syndicalistes. Que ce soit un idiot utile ou un traître, c'est quelque chose que l'histoire décidera. Mon argent est sur ce dernier.
Mais après le jugement de la Cour suprême, l’establishment britannique n’avait plus besoin d’elle. Tout ce traitement au savon doux a disparu. Ils ont commencé à l'interroger sérieusement, sur tous les points.
Il y a eu un énorme changement dans le ton de la presse à l'égard de Sturgeon depuis le jugement de la Cour suprême. L’establishment britannique estime qu’il n’a plus besoin d’elle pour freiner le mouvement indépendantiste.
Je soupçonne que, de manière beaucoup plus révélatrice, l’establishment a finalement retiré les gants concernant les 600,000 2 £ manquants, qui ont été reversés à un fonds « réservé » pour faire campagne lors de l’IndyrefXNUMX [deuxième référendum proposé sur l’indépendance] que Sturgeon n’a pas tenu.
L'argent a disparu dans les comptes du SNP et on ne sait pas exactement où il est allé.
Je ne comprenais pas pourquoi Sturgeon avait menti de manière flagrante lors de la conférence de presse de la semaine dernière, lorsque Tom Gordon de The Herald lorsqu'elle a su pour la première fois que son mari avait prêté 107,000 XNUMX £ au SNP.
Elle a répondu qu’elle ne s’en souvenait pas et a cherché à se distancier du prêt, affirmant qu’il avait utilisé « ses ressources ».
C'est maintenant un mariage étrange où le mari prête 107,000 XNUMX £ sans le dire à sa femme. Mais ce n'est pas impossible.
La Première ministre écossaise Nicola Sturgeon avec son mari Peter Murrell en 2014. (Gouvernement écossais, Flickr, CC BY 2.0)
Cependant, il est impossible que le leader du SNP n’ait pas été informé que le parti avait reçu 107,000 XNUMX £. De qui que ce soit, sans parler de son propre mari.
Mais je ne voyais aucune raison pour que Peter Murrell ne prête pas de l’argent au parti. Ce n’était pas illégal et c’était sans doute une bonne chose à faire. Pourquoi diable Nicola ferait-elle comme si elle ne savait pas ?
Cela n'a commencé à avoir un sens que lorsque j'ai appris que Murrell avait accordé le prêt le lendemain de son interrogatoire par la police au sujet des 600,000 XNUMX £ manquants.
Pas étonnant qu'elle ait voulu s'en distancier, et du timing.
De nombreuses sources ont rapporté ces derniers jours que la police écossaise avait désormais reçu le feu vert du Crown Office pour engager une procédure pénale concernant l'argent manquant.
Cela semble être l'explication la plus probable du moment où elle a eu lieu. annonce de démission.
La bonne nouvelle est que, si mes sources sont correctes, la question de 600,000 XNUMX £ va rendre quelque peu difficile le couronnement du collectif familial Angus Robertson en tant que dirigeants du parti décentralisateur.
Alors adieu Nicola Sturgeon. Vous avez bien servi le syndicat. Maintenant, ils n’ont plus besoin de toi et tu as été mis à la porte.
Ils ne vous obtiendront pas non plus ce poste à l'ONU (tous les postes à l'ONU doivent être convenus avec l'État membre du candidat). L’establishment est à la fois impitoyable et ingrat. Je soupçonne que la protection accordée dans l'affaire Salmond va également disparaître.
Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010. Sa couverture médiatique dépend entièrement du soutien de ses lecteurs. Les abonnements pour maintenir ce blog sont reçu avec gratitude.
Cet article est de CraigMurray.org.UK.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or choisissez by en cliquant sur le bouton rouge :
Le soutien à l'indépendance est monté à 57% après le jugement de la Cour suprême, c'est tout l'intérêt de porter l'affaire devant les tribunaux. Les Écossais étaient indignés qu’un tribunal anglais dicte sa décision au peuple écossais. Cela ne sert à rien de faire pression pour l’indépendance avec le soutien de l’opinion publique écossaise.
Malheureusement, elle a tout gâché avec la loi sur la reconnaissance du genre. Il a été conçu pour que le gouvernement de Westminster le bloque et provoque la colère du peuple écossais, mais il était trop impopulaire, et puis vient Isla Bryson.
Le SNP doit abandonner les conneries du GR avant que le soutien à l’indépendance puisse recommencer à croître.
Les fonctionnaires corrompus et déshonorants des États-Unis l’acceptent manifestement « honnêtement », car ils l’ont hérité de leur mère patrie. Mme Sturgeon s’inscrit parfaitement dans la lignée des Clinton et des Biden.
Il faudrait avoir un cœur si pierre si vous n'avez pas un petit rire si/quand Sturgeon ne parvient pas à obtenir un emploi de qualité avec le genre de personnes qui lui tiennent vraiment à cœur, et ce ne sont pas les habitants de l'Écosse. Je suis désolé pour ceux qui ont continué à croire au mythe de Nicola malgré le contraste flagrant entre l’Écosse vers 2014 et l’Écosse d’aujourd’hui.
En plus d'être un pion et d'avoir joué un rôle dans la pandémie du totalitarisme. elle pensait (comme la plupart des gens l'ont fait) qu'ils étaient invincibles et utiles et qu'ils étaient tous jetés dans le bus. Les ivrognes du pouvoir dans le placard
Alex Salmond et Jeremy Corbyn se sont déchaînés au même moment. Cela va être intéressant.