L’administration Biden n’a aucun moyen de défendre sa liberté de presse rhétorique avec sa persécution du journaliste le plus célèbre du monde, écrit Caitlin Johnstone.
(CaitlinJohnstone.com)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Écoutez Tim FoleyC'est la lecture de cet article.
Wmercredi était Journée mondiale de la liberté de la presse, et cela a vu le secrétaire d'État américain Antony Blinken, la secrétaire de presse de la Maison Blanche Karine Jean-Pierre et le porte-parole adjoint du département d'État Vedant Patel confrontés à l'hypocrisie flagrante de la persécution de Julian Assange par l'administration Biden pour le crime de bon journalisme.
Pendant une apparence lors d'un événement mondial sur la liberté de la presse organisé par Le Washington Post David Ignatius mercredi matin, Blinken a été confronté à Militants du Code Rose Medea Benjamin et Tighe Barry réclament justice pour Assange avant d'être rapidement traînés hors de la scène.
"Excusez-nous, nous ne pouvons pas profiter de cette journée sans appeler à la liberté de Julian Assange", a déclaré Benjamin, tenant une pancarte disant "LIBÉREZ JULIAN ASSANGE".
Les deux hommes ont été immédiatement bousculés par de nombreux agents de sécurité et le son de la scène a été temporairement coupé.
« Arrêtez la demande d’extradition de Julian Assange », peut-on entendre Benjamin dire.
« Deux heures et pas un mot sur la journaliste Shireen Abu-Akleh, assassinée par les forces d'occupation israéliennes en Palestine, pas un mot sur Julian Assange », a déclaré Barry.
"Ici pour célébrer la liberté d'expression"
« Nous sommes ici pour célébrer la liberté d'expression, et nous venons de la vivre », a déclaré Ignatius sans aucune trace d'ironie une fois la dissidence réduite au silence. Il est ensuite revenu sur le fait que le gouvernement russe est mauvais et horrible en emprisonnant le journaliste américain Evan Gershkovich.
Puis lors d'un Point de presse de la Maison Blanche mercredi après-midi, Karine Jean-Pierre était posé une question par Steven Portnoy de CBS News qui était si gênant que l'attachée de presse a catégoriquement déclaré qu'elle n'y répondrait pas.
« Aujourd’hui, sur Twitter, les défenseurs ont beaucoup parlé de la façon dont les États-Unis se sont livrés à l’hypocrisie en évoquant la façon dont Evan Gershkovich est détenu en Russie pour espionnage, mais les États-Unis ont des accusations d’espionnage en cours contre Julian Assange. Pouvez-vous répondre à cette critique ? » demanda Portnoy.
« Quelle est la critique ? » demanda Jean-Pierre.
« Eh bien, la critique est la suivante : l’argument est que Julian Assange est un journaliste engagé dans la publication de documents gouvernementaux », a répondu Portnoy. «Les États-Unis l'accusent d'un crime au titre de la loi sur l'espionnage et, par conséquent, ils perdent leur position morale lorsqu'il s'agit de savoir si un journaliste se livre à de l'espionnage dans le cadre de son travail. Alors pouvez-vous répondre à cela ?
« Écoutez, je ne vais pas parler de Julian Assange et de cette affaire d'ici », a déclaré Jean-Pierre.
Et puis elle ne l'a pas fait. Elle a simplement rejeté la question de Portnoy sans explication, puis a bavardé pendant un moment sur les propos de Biden qui soutiennent la liberté de la presse, puis a de nouveau déclaré : « Je ne vais pas me prononcer sur les commentaires sur Julian Assange. »
Ce type d'esquive du type « Je ne réponds pas à cela, allez vous faire foutre » est un geste rare pour un attaché de presse de la Maison Blanche. Habituellement, ils ne se contentent pas de dire ouvertement qu'ils refusent de répondre à la question très pertinente et facile à répondre qu'un journaliste vient de poser. Généralement, lorsque la question est trop gênante, ils proposent soit une salade de mots, disent que la réponse relève de la compétence d'un autre ministère, soit disent qu'ils leur répondront lorsqu'ils auront plus d'informations. Ce n’est pas la norme pour eux de simplement écarter la question sans même prétendre fournir une raison pour le faire.
Essayer de rester sur un message contradictoire
Mais vraiment, quel choix avait-elle ? Comme Wall Street Journal Sabrina Siddiqi, correspondante de la Maison Blanche récemment reconnu sur MSNBC, le travail de l’attaché de presse de la Maison Blanche n’est pas de dire la vérité, mais de « rester fidèle au message et contrôler le récit ».
Il n’y a rien dans l’affaire Assange qui corresponde au discours de la Maison Blanche. L'autre jour, Biden dit lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche que « le journalisme n'est pas un crime », et pourtant sa persécution d'Assange est délibérément conçu pour criminaliser le journalisme.
Il n’y a tout simplement aucun moyen de concilier l’histoire du gouvernement américain sur lui-même et sa efforts pour normaliser l’extradition et la persécution d’un journaliste en vertu de la loi sur l'espionnage. Si votre travail consiste à donner une bonne image de la Maison Blanche, la seule façon de répondre aux questions d’hypocrisie américaine concernant l’affaire Assange est de ne pas répondre du tout.
Plus tard au cours de la conférence de presse, Jean-Pierre a répondu aux questions d'un autre journaliste sur la liberté de la presse en Chine en assurant que l'administration Biden « tiendra pour responsables les autocrates et leurs complices qui continuent de réprimer des médias libres et indépendants ».
Également mercredi après-midi, Matt Lee d'AP a cité la manifestation susmentionnée du Code Pink plus tôt dans la journée pour questionner le porte-parole adjoint du Département d'État, Vedant Patel à propos d’Assange, et a rencontré le même degré d’évasion.
"Alors puis-je vous demander, comme cela a été soulevé peut-être un peu brusquement au tout début de ses commentaires de ce matin, si le Département d'État considère ou non Julian Assange comme un journaliste qui serait couvert par les idées incarnées dans la Journée mondiale de la liberté de la presse. ?" » demanda Lee.
« Le Département d'État considère-t-il Assange comme un journaliste ?
"Le Département d'État pense que M. Assange a été accusé de conduite criminelle grave aux États-Unis, en relation avec son rôle présumé dans l'une des plus grandes compromissions d'informations classifiées de l'histoire de notre pays", a répondu Patel.
« Ses actions risquaient de porter gravement atteinte à la sécurité nationale des États-Unis, au profit de nos adversaires. Cela expose les sources humaines désignées à un risque grave et imminent, ainsi qu'à un risque de préjudice physique grave et de détention arbitraire. Donc, peu importe la façon dont nous catégorisons une personne, mais c'est - nous considérons cela comme - comme quelque chose dont elle a été accusée de conduite criminelle grave.
« Eh bien, mais c'est important en fait, et c'est ma question. Pensez-vous qu'il est journaliste ou pas ? » demanda Lee.
« Notre opinion sur M. Assange est qu'il a été accusé de conduite criminelle grave aux États-Unis », a déclaré Patel.
"Oui, mais n'importe qui peut être accusé de n'importe quoi", a répondu Lee. « Evan Gershkovich a été accusé d'une infraction pénale grave en Russie, et vous dites qu'il est journaliste, et il l'est évidemment. Et je veux juste savoir si vous, le Département d’État – quelles que soient les accusations portées contre lui – pensez ou non qu’il est journaliste, ou qu’il est autre chose.
« Les États-Unis ne détiennent pas arbitrairement des gens, et le contrôle judiciaire et les freins et contrepoids que nous avons dans notre système par rapport au système russe sont un peu différents », a déclaré Patel, avant de répéter à nouveau sa position selon laquelle Assange a été accusé d'un crime très grave.
"D'accord. Donc, en fin de compte, vous n’avez pas de réponse. Vous ne direz pas si vous pensez qu'il est journaliste ou non », a répondu Lee.
Encore une fois, Patel n’a pas eu de réponses sûres aux questions de Lee, car Assange est incontestablement un journaliste.
Publier des informations et des reportages qui sont dans l’intérêt public est précisément ce qu’est le journalisme ; c'est pourquoi Assange a a remporté tant de prix pour le journalisme. Essayer de prétendre qu’Assange n’est pas un journaliste est un argument impossible à gagner.
Plus tard dans cette même conférence de presse, Patel a été contesté sur son affirmation selon laquelle Assange aurait porté atteinte à la sécurité nationale américaine par Sam Husseini d'Accuracy.org.
Enquête sur les « dommages à la sécurité nationale »
« Vous faites référence à Wikileaks cela porterait prétendument atteinte à la sécurité nationale des États-Unis », a déclaré Husseini.
« Les gens s’en souviendront peut-être Wikileaks est devenu célèbre grâce à la sortie de la vidéo Collatéral Murder. Et ce que cela a montré, c’est que l’armée américaine a fauché les journalistes de Reuters – les travailleurs en Irak. Reuters a demandé à plusieurs reprises au gouvernement américain de divulguer de telles informations sur ces meurtres, et le gouvernement américain a refusé à plusieurs reprises de le faire. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous avons su ce qui s’était passé, que l’hélicoptère de combat américain avait fauché ces employés de Reuters, grâce à la vidéo du meurtre collatéral ? Êtes-vous en train de dire que la divulgation d’une telle criminalité par le gouvernement américain porte atteinte à la sécurité nationale des États-Unis ?
"Je ne vais pas analyser ni entrer dans les détails", a déclaré Patel, avant de répéter à nouveau sa phrase selon laquelle Assange est accusé de crimes graves d'une manière qui a porté atteinte à la sécurité nationale des États-Unis.
Journaliste Max Blumenthal tweeté à propos des remarques de Patel : « Selon cette critique du Département d'État, l'emprisonnement de Julian Assange est justifié parce qu'il a « porté atteinte à la sécurité nationale des États-Unis ». Mais Assange n’est pas un citoyen américain. Selon cette logique, les États-Unis peuvent kidnapper et détenir indéfiniment tout journaliste étranger qui offense l’État de sécurité nationale des États-Unis. »
Il est bon que les militants et les journalistes aient fait autant pour mettre en lumière l'hypocrisie de l'empire américain, qui se vante avec suffisance de son amour de la liberté de la presse tout en persécutant le journaliste le plus célèbre du monde pour son excellent journalisme.
Mettre en lumière cette hypocrisie montre que l’empire américain ne se soucie pas du tout de la liberté de la presse, sauf dans la mesure où il peut prétendre s’en soucier pour pointer du doigt les gouvernements qu’il n’aime pas.
Assange a exposé beaucoup de choses sur nos dirigeants au cours de son travail avec Wikileaks, mais aucune de ces révélations n'a été aussi importante que ce qu'il les a forcés à révéler sur eux-mêmes dans la mesure où ils sont prêts à tout pour faire taire un journaliste qui dit des vérités qui dérangent.
Le travail de Caitlin Johnstone est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager autour de vous, en la suivant sur Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jeter de l'argent dans son pot de pourboires ko-fi, Patreon or Paypal. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez acheter ses livres. La meilleure façon de vous assurer de voir ce qu'elle publie est de vous inscrire à la liste de diffusion à l'adresse son site Web or sur la sous-pile, qui vous recevra une notification par e-mail pour tout ce qu'elle publie. Pour plus d'informations sur qui elle est, où elle se situe et ce qu'elle essaie de faire avec sa plateforme, cliquez ici. Toutes les œuvres sont co-écrites avec son mari américain Tim Foley.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Honte, honte, honte. …. Aujourd’hui, les États-Unis sont bien pires que l’ex-Union soviétique. Et il est dégoûtant de voir le comportement des soi-disant journalistes des médias traditionnels.
Toutes les stations saluent le « Bull Shit Flag » que j’ai hissé. L’attention portée à l’hypocrisie d’Assange de notre gouvernement américain errant se manifeste envers Julian Assange.
Clairement à la vue du monde entier.
Notez tout le monde, c'est la nature de la bête que nous allons tous détester, le fascisme autoritaire est bien vivant à Washington !
Où sont les troubles civils et la dissidence ?
Merci CN
Internet a clairement montré qu’Antony Blinken et Joe Biden sont des menteurs éhontés. C’est pourquoi l’oligarchie tente si désespérément d’établir des procédures pour censurer Internet. Ces représentants du gouvernement et leur chœur des médias d’entreprise savent tous qu’ils sont un chœur de menteurs. Il n’y a aucun moyen plausible qu’ils ne le sachent pas. Il me semble donc qu’ils sont au mieux des criminels et au pire des traîtres. Je n'aime pas être dur, mais les faits sont clairs. Si justice était rendue, Assange serait libre et Blinken et Biden à Leavenworth.
Ces gens réalisent-ils à quel point ils sont hypocrites ? À quel point ils seraient stupides ?
Je commence à penser qu'ils croient vraiment, vraiment à leurs propres mensonges.
Caitlin indique une vérité profonde avec sa conclusion sur « ce qu'il les a forcés à révéler sur eux-mêmes dans tout ce qu'ils feront pour faire taire un journaliste qui dit des vérités qui dérangent ».
Le double langage devient de plus en plus transparent, de plus en plus l’éléphant dans la pièce, avec Biden louant le journalisme tout en le persécutant, et les commentaires maladroits des responsables défendant cette politique de plus en plus incompétents.
La prise de conscience grandit en conséquence. J'aimerais que nous puissions passer à travers les barreaux de la prison de Julian pour lui saisir la main.
La plupart des hommes politiques manquent d’intégrité et une presse libre les dénonce n’est pas dans leur intérêt.
Pourquoi se donnent-ils même la peine de faire semblant de répondre aux questions des médias alors qu’ils savent, et nous savons, qu’ils ne répondront pas aux questions « difficiles » et ne diront la vérité sur quoi que ce soit à moins que cela ne concorde avec le récit officiel ?
C'est une farce, une mascarade – pour les rares personnes qui croient réellement à ces récits.
Sanctionner le monde entier et s’en sortir en toute impunité. Et tous ces gens constamment impressionnés par les États-Unis… sont-ils aveugles, sourds et muets ? Je n’ai aucune utilité pour ce pays qui ne peut même pas s’excuser quand cela est nécessaire. Ce « nez en l’air » constant est épouvantable.
Pas un mot sur Shireen Abu-Akleh, bien sûr. Elle a été délibérément assassinée en plein jour par des Israéliens qui savent jouir d’une impunité totale. Le journaliste saoudien Khashoggi a également été sauvagement assassiné, découpé en morceaux et mis dans un sac poubelle en plastique. C’est ainsi que les États-Unis et leurs alliés les plus proches respectent la liberté de la presse.
Message reçu, fort et clair.
Assez. La Journée mondiale de la « liberté » de la presse n’a aucune crédibilité alors que des gens comme Antony Blinken, Karine Jean-Pierre et Vedant Patel et d’autres pontifient à ce sujet.
Merci comme toujours. Les États-Unis entretiennent une façade de démocratie à des fins de marketing, c’est-à-dire pour maintenir le public docile pendant qu’ils « font bouillir la grenouille ». Montez le feu trop vite et la grenouille (le public) saute.
Réfléchissez : un gouvernement qui ment et dévie ouvertement à propos de Julian Assange et du rôle critique pour la démocratie de la presse du « quatrième pouvoir » et de la liberté d’investigation dirait-il la vérité sur autre chose ? NordStream par exemple ou tout le conflit ukrainien ? Le DP actuel opte pour le grand mensonge et est en plein mode orwellien. Si le DP prétend que le ciel est bleu, vous devez le vérifier. Rien de ce que dit le PD (en soulignant le DP parce qu'il est actuellement aux commandes et apparemment déterminé à rendre cette planète invivable) sur quoi que ce soit ne peut être pris au pied de la lettre.
« Un empire de mensonges produit toujours des bombes de vérité » – Colonel Douglas Macgregor.
Daniel Ellsberg, Seymour Hersh, Julian Assange, Edward Snowden ou encore Jack Teixeira nous ont en effet montré ces bombes de vérité. Des bombes de vérité qui peuvent toujours menacer d’exploser face à cet Empire.
Il n’est pas étonnant qu’il existe un souhait mondial pour la disparition dudit Empire.
« Les non-personnes ne doivent pas être discutées. »
En fait, cette version est meilleure :
hxxps://www.youtube.com/watch?v=B2kxZeFmR3A
La partie avec Médée et Tighe a été extraite de la vidéo du Département d'État sur Youtube. Si vous recherchez sur DuckDuckGo.com « codepink » et « Blinken » dans les vidéos publiées la semaine dernière, vous obtiendrez la partie avec leurs déclarations.
L’élite dirigeante américaine ne ressent aucune honte, aucune hypocrisie, ironie ou aucune pensée susceptible de temporiser son programme impérial. Après tout, les États-Unis sont un EMPIRE !, et nous « créons ou possédons la réalité » (grogna Dick Cheney). ……. L’élite dirigeante américaine tourne autour du wagon – le contrôle narratif ainsi que le contrôle social gagnent du terrain. Chaque jour, de plus en plus de signes indiquent le déclin rapide de la fortune de l'empire, comme en témoigne cette triste excuse de conférence de presse. ……. ils ne peuvent même pas prendre la peine de mentir/obscurcir – ignorez simplement la presse !. ………Hier, à l'aéroport, c'était l'intimidation de 150 jeunes qui revenaient de Cuba. On sent le désespoir. …….,.,,. Le reste du monde peut voir plus clairement la nature et le caractère de ce qu’est l’empire américain, bien plus clairement que la population générale des États-Unis.
Eh bien, pensez-vous que Saturday Night Live ferait un sketch montrant un personnage de Blinken vantant les vertus de la libre expression/de la presse libre/du journalisme tandis qu'un personnage de Medea Benjamin est poussé hors de la pièce pour avoir posé une question ???? …… Je ne sais pas. Je n'ai pas regardé ce genre de choses depuis des décennies, mais j'en doute.
« créer ou posséder la réalité » (grogna Dick Cheney)
Apparemment, c'était Karl Rove. Même si mon vote est qu'il s'agissait d'une personne peu célèbre.
Je me souviens également que Bush Jr. avait déclaré que la constitution américaine « n’est qu’un foutu morceau de papier ».
Mise à jour du 21 février 2011 : L'auteur de l'histoire de Capitol Hill Blue l'a maintenant retirée. Doug Thompson nous a envoyé un message pour dire :
Doug Thompson : C'est pour vous faire savoir que l'article sur Bush et la Constitution a été modifié et se lit comme suit :
« Cet article s’appuyait sur des sources que nous pensions, à l’époque, fiables. Depuis, nous avons découvert des raisons de douter de leur véracité. Pour cette raison, cet article a été supprimé de notre base de données.
Je ne soutiens plus cet article ni ses conclusions et je l’ai dit dans mes réponses à plusieurs questions récentes. De plus, j'ai demandé qu'il soit retiré d'un film documentaire.
Je pensais à l'époque que les fous et les toxicomanes créent leurs propres réalités, mais cela ne fonctionne pas bien sur le long terme.