L'incident de « l'antisémitisme » du Guardian

Avec la querelle autour de sa caricature, le journal qui a contribué à évincer Jeremy Corbyn du parti travailliste a brièvement découvert que ce que l'on sème, on peut le récolter, écrit Jonathan Cook.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

Tle gardien s'est retrouvé le week-end dernier au centre d'une polémique sur l'antisémitisme. Son dessinateur Martin Rowson était accusé d’utiliser des « tropes » anti-juifs pour décrire un gouvernement conservateur embourbé dans la corruption, y compris dans ses liens avec le président sortant de la BBC, Richard Sharp.

Il y avait une certaine Schadenfreude à regarder The Guardian se tortiller car il a été accusé d’antisémitisme par un large éventail d’organismes de l’establishment juif et par ses rivaux médiatiques. Après tout, c'était The Guardian c'était l'organisation médiatique la plus enthousiaste et la plus efficace de cheerleading des affirmations sans preuves – promues par ces mêmes groupes juifs – selon lesquelles le Parti travailliste était « en proie » à l’antisémitisme sous son précédent dirigeant, Jeremy Corbyn.

En tant que journal censé représenter la gauche, le patronat GuardianLes attaques de Corbyn contre Corbyn ont injecté une crédibilité injustifiée dans les calomnies des médias appartenant à des milliardaires au sens large, qui autrement auraient pu apparaître de manière trop transparente comme étant l'œuvre de l'establishment. Corbyn a été vilipendé parce qu’il a été le premier homme politique de mémoire d’homme à remettre en question le consensus néolibéral dans son pays, un consensus qui entretient l’enrichissement d’une petite élite, et à rejeter les guerres sans fin pour les ressources de l’Occident contre le Sud global.

C’était la campagne soutenue contre lui – une campagne qui reposait en grande partie sur confondre un antisémitisme accompagné de critiques acerbes à l'égard d'Israël – qui ont finalement conduit à la suspension de Cobyn du parti travailliste parlementaire. Il a été remplacé par le trop convivial pour les établissements Monsieur Keir Starmer.

La redéfinition de « l’antisémitisme » s’est avérée être un cadeau qui ne cesse de se faire : Corbyn est désormais interdit de se présenter comme candidat travailliste au siège qu’il représente depuis 40 ans, malgré les liens chaleureux qu’il a noués avec de larges segments de la population. la communauté juive là-bas.

"Nous vous écrivons en tant que membres juifs du parti travailliste d'Islington Nord pour exprimer la détresse persistante que nous avons ressentie face aux accusations continuelles d'antisémitisme portées contre notre député Jeremy Corbyn, nos propres expériences étant complètement ignorées." https://t.co/a7uMNFhZAz

– JewishVoiceForLabour (@JVoiceLabour) 7 février 2023

Avec la dispute sur son dessin animé, The Guardian a brièvement découvert que ce que vous semez, vous pouvez le récolter. Il a dû retirer l'image à la hâte, tandis que Rowson publiait un excuses abondantes.

Selon les mêmes organisations juives qui ont traqué Corbyn, la description de Sharp dans le journal – dont peu de gens savaient qu'il était juif, même parmi Guardian D'USINE apparemment – ​​joue sur des tropes antisémites de longue date.

Le visage de Sharp est considéré comme trop caricatural et sa grimace trop sinistre, même s'il semble beaucoup, beaucoup moins grotesque que l'ancien Premier ministre (non juif) Boris Johnson.

Combien de tropes le @Gardien se lancer dans un dessin animé ?https://t.co/BhwilR5dRa

– Actualités juives (@JewishNewsUK) le 29 avril 2023

Sharp porte une « boîte en carton du chômage » marquée du nom de Goldman Sachs, la grande banque d'investissement où il a accumulé tellement d'argent qu'il a pu en donner plus de 400,000 XNUMX £ au parti conservateur.

Johnson a rendu la pareille en le nommant président de la BBC, même si Sharp n'avait aucune qualification pour ce poste. Il a finalement été abattu par de nouvelles révélations selon lesquelles il avait liens personnels louches dissimulés à Johnson.

Les organisations juives estiment cependant que toute référence aux liens entre Sharp et Goldman Sachs est antisémite, car le nom de la banque semble un peu trop manifestement juif. Vraisemblablement, à leurs yeux, il ne devrait pas non plus y avoir d'association visuelle entre Sharp et l'argent - malgré ses énormes richesses et la pertinence de ce fait par rapport à la question de la corruption dans la vie publique - en raison de l'association historique faite par les antisémites des Juifs avec l'avidité et la cupidité. richesse.

Rishi Sunak, le successeur de Johnson – et encore une fois, plus désagréablement caricaturé que Sharp – est dans le carton, car il a travaillé pour le président sortant de la BBC chez Goldman Sachs. On pourrait supposer que le caricaturiste voulait dire par là que la roue de la corruption a bouclé la boucle.

Mais les organisations juives l'interprètent différemment, comme signifiant que Sunak est la marionnette de Sharp – un autre trope antisémite – même si Johnson est assis au-dessus d'eux deux, en haut d'une montagne d'excréments, saisissant des sacs d'argent tout en transformant tout dans la vie publique britannique en merde. .

Pour couronner l'offensive de Rowson, il y a un calmar jouet dans la boîte en carton, une référence plaisante à une description bien connue de Goldman Sachs par l'écrivain de gauche américain Matt Taibbi.

Il y a treize ans, il j'ai appelé la banque "Un grand calmar vampire enroulé autour du visage de l'humanité, enfonçant sans relâche son entonnoir de sang dans tout ce qui sent l'argent."

Il semble que cette description doive désormais être réévaluée comme étant également antisémite.

Matraque utile

Mais bien sûr, même si The Guardian Si l’incident lui a ébouriffé les plumes, il ne subira pas de conséquences réelles pour sa transgression – et certainement aucune de celles que ses chroniqueurs ont insisté pour que Corbyn subisse.

Personne, et encore moins toutes les organisations juives qui contrôlent si assidûment le discours public moderne, n’appelle The Guardian Il s’ensuit qu’il est « institutionnellement antisémite ». Ses rédacteurs en chef, comme la rédactrice en chef Katharine Viner, ne seront pas non plus forcés de quitter leur emploi, comme Corbyn l'a été du sien. L'Ofcom n'enquêtera pas The Guardian et publier un rapport de dénonciation, comme l'a fait la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme sur le parti travailliste sous Corbyn – le premier et le premier de la commission. seule enquête sur un parti politique dominant.

The Guardian n'est pas comme Corbyn. Depuis que Viner a pris la barre, il adhère avec enthousiasme à l'establishment néolibéral britannique et cache à peine le fait qu'il est sous la coupe des services de sécurité. Sa fonction principale est de rallier le soutien de la gauche à Starmer en tant que leader d'un politiquement castré Parti travailliste, qui soutient désormais de manière fiable Israël alors qu'il opprime les Palestiniens et encourage les guerres expansionnistes de l'OTAN pour encercler la Russie et la Chine.

The Guardian ne sera pas ciblé. Les mêmes personnalités qui ont diabolisé Corbyn ont gardé les gants on alors qu'ils réprimandaient le journal à cause du dessin animé.

Dave Rich, responsable des politiques au Community Security Trust, a écrit un commentaire dans The Guardian (bien sûr) fustigeant le journal pour avoir publié le dessin animé. Cependant, il n'a pas tardé à réduction toute possibilité que le journal ou Rowson ait commis le crime d'antisémitisme intentionnel. Leur péché était plutôt celui de l’insouciance et de l’irréflexion.

L’objectif n’était pas d’utiliser l’antisémitisme comme une arme pour nuire The Guardian, comme ce fut le cas pour Corbyn, mais pour renforcer les limites du discours public. Cela rappelle qu’il y a un prix à payer – potentiellement catastrophique – pour s’aventurer trop loin dans des sujets que l’establishment souhaite garder interdits.

Cela rappelle que l’accusation d’antisémitisme reste un gourdin puissant, qui peut être déployé pour intimider la gauche lorsque ses critiques des intérêts clés de l’establishment gagnent trop de terrain. Comment pouvons-nous en être si sûrs ? Parce que ce même matraque est gardé en sécurité dans le tiroir chaque fois qu’il s’agit de droite, même si leur politique est ouvertement antisémite.

The Guardian n’a pas tardé à assurer qu’il ne répéterait pas son erreur. Tout en notant qu'aucun membre de son équipe ne savait que Sharp était juif, le rédacteur en chef de la page d'opinion, Hugh Muir promis les lecteurs « devront tirer des leçons » de l’incident.

Viner a enfoncé le clou : « La publication de cette caricature met en lumière des échecs dans nos processus éditoriaux, auxquels nous sommes déterminés à remédier. Nous travaillons sur ce que pourraient être ces changements afin d'être sûrs qu'une telle chose ne se reproduira plus.»

Ce dont les lecteurs peuvent être sûrs, c’est que ces changements affaibliront encore davantage Les gardiens des efforts déjà tièdes pour demander des comptes au pouvoir. Il est important de comprendre pourquoi.

Images détournées

Ce que The Guardian L’incident d’une caricature révèle à quel point le discours officiel sur l’antisémitisme a désormais carrément mis la charrue avant les boeufs.

Dans son Guardian Dans cet article, Rich donne une idée de la façon dont cela fonctionne dans la pratique. Il commence par faire une remarque incisive :

« Il est peu probable que quiconque se plaindrait si un caricaturiste du Guardian dessinait Boris Johnson en gorille. Tout est juste en matière de satire politique, les caricaturistes sont censés être calomnieux, et l'ancien Premier ministre est une cible équitable. Mais si ce même dessinateur dessinait un homme politique noir sous une forme simienne, ce serait évidemment raciste. C'est le principe à garder à l'esprit lorsqu'on décode le dessin de Martin Rowson sur le président sortant de la BBC, Richard Sharp, qui est juif.»

Rich observe que le contexte du racisme est d’une importance cruciale, ou comme il le dit : « Des siècles de caricaturistes anti-juifs (et pour être clair, je n’accuse pas Rowson ou le Guardian d’entrer dans cette catégorie) ont généré une vaste bibliothèque de des tropes visuels pour exprimer leur haine et leur dégoût envers les Juifs.

C’est vrai, mais l’analogie de Rich n’est pas aussi simple qu’il le laisse entendre.

Nous comprenons qu'une caricature représentant un homme politique noir sous la forme d'un singe est raciste, non seulement en raison de son contexte historique, mais aussi parce que, par définition, la comparaison visuelle du caricaturiste est entièrement gratuite. Il n’y a aucune raison de lier un homme politique noir à un singe sauf pour suggérer que le politicien est primitif ou sous-humain. Le sens et l’intention racistes du caricaturiste sont transparents.

Mais les choses se compliquent lorsqu’il s’agit de la « bibliothèque de tropes visuels » sur les Juifs. Et cela parce que l’extrême droite s’est approprié depuis longtemps le lexique visuel de la gauche, un lexique développé par les satiristes et les caricaturistes pour critiquer le pouvoir. La droite raciste a détourné ces images pour attaquer les Juifs – et pour des raisons évidentes.

Deux oiseaux, une pierre

L'objectif des caricaturistes de gauche est d'attirer l'attention du public sur l'establishment corrompu qui dirige nos sociétés, sur les dirigeants qui drainent les fonds publics et privatisent ce qui devrait être la richesse commune, ainsi que sur les guerres sans fin visant à voler les ressources des pays les plus faibles, tout en étant donnés couverture par des médias d'entreprise qui agissent comme le bras de relations publiques du capitalisme de copinage.

Forcément, le lexique visuel de la gauche est intensément négatif. Ses caricatures associent la classe dirigeante au sang des guerres inutiles, à la puanteur des excréments et de la putréfaction, ainsi qu’aux créatures parasites et prédatrices. En fait, tous les thèmes déployés dans le dessin animé de Rowson.

Cela n’est pas passé inaperçu auprès de l’extrême droite. La publication nazie Der Sturmer associait les Juifs aux rats, aux araignées, aux vampires et aux poulpes avec leurs tentacules enroulés autour du globe parce qu'elle souhaitait suggérer que les maux de la société allemande, ou du monde, devaient être imputés, non pas à l'establishment allemand, mais à des personnes identifiables. et les minorités vulnérables.

Cette tradition perdure aujourd’hui dans le courant dominant occidental, mais presque jamais en ce qui concerne les Juifs. La déshumanisation des musulmans et des Arabes est le visage acceptable du racisme officiel moderne, exprimé par des porte-parole manifestes de l’establishment britannique comme le Daily Mail . En 2015, les musulmans étaient représentés comme des rats. Une telle diabolisation est rarement dénoncée. En fait, les bons libéraux défendent régulièrement le droit des caricaturistes à être racistes à l'égard des musulmans, comme l'incontournable implication qu'ils sont des terroristes.

La caricature du Daily Mail montrant des réfugiés au nez crochu et des rats traversant l'Europe fait écho à la propagande nazie pic.twitter.com/jAQb9SkcKW

– Stefan Simanowitz (@StefSimanowitz) 17 novembre 2015

L’extrême droite a découvert qu’elle pouvait faire d’une pierre deux coups. En s’appropriant le langage de la gauche, il a détourné l’animosité du public de sa véritable cible – une classe dirigeante dépravée et parasitaire – et l’a plutôt tournée vers des groupes de boucs émissaires : les Juifs, les Roms, les Communistes. Il a supprimé la critique structurelle et économique du pouvoir par la gauche et l’a remplacée par une critique simpliste des « éléments subversifs ». Au lieu de frapper, l’extrême droite a frappé.

La déviation a été particulièrement efficace contre les Juifs parce que certains – contrairement à la plupart des Roms ou des communistes – ont visiblement réussi au sein du système capitaliste.

C'est l'une des principales raisons pour lesquelles l'establishment en grande difficulté et ses médias sont si prêts à tolérer des voyous d'extrême droite qui lancent des slogans naïfs accusant les minorités d'être responsables des maux de la société. Il tolérera un Nigel Farage bien avant un Jeremy Corbyn.

Cette leçon était bien sûr évidente en Allemagne, lorsque la République de Weimar s’est effondrée juste avant la prise du pouvoir par Hitler. L’aristocratie et l’élite des affaires allemandes étaient de connivence avec les nazis précisément parce qu’elles considéraient Hitler comme une menace bien moindre pour leurs intérêts que les partis communistes et socialistes locaux.

Police linguistique

Il y a une autre raison pour laquelle le discours de l’establishment embrasse avec enthousiasme la confusion politique autour de l’antisémitisme. L’extrême droite a pollué le puits dans lequel buvait autrefois la gauche. Cela a imprégné d’antisémitisme les images et le langage sur lesquels s’appuie la gauche pour mobiliser le sentiment populaire contre les élites dirigeantes.

Désormais, des critiques significatives du pouvoir peuvent être facilement et rétroactivement diagnostiquées comme des symptômes de l’antisémitisme – parce que les outils de la gauche leur ont été volés. La gauche a été dépouillé du lexique populiste avec lequel attaquer la classe dirigeante.

Cela a été particulièrement évident en ce qui concerne les critiques à l’égard d’Israël, désormais défini comme le «Nouvel antisémitisme.» Les caricaturistes qui utilisent des « tropes » visuels pour attribuer des motivations malveillantes aux puissances étrangères, qu’il s’agisse d’ennemis officiels comme la Syrie et la Russie ou de gentils comme les États occidentaux, sont certains d’être déçus s’ils tentent de faire de même avec Israël.

Voici des exemples de deux caricaturistes célèbres qui se sont immédiatement retrouvés aux prises avec la police linguistique lorsqu’ils ont ciblé Israël :

Je viens de mettre en garde sur mon blog contre la mystification croissante de l’antisémitisme. Steve Bell du Guardian a fait retirer cette caricature au milieu d'accusations d'antisémitisme. Quel caricaturiste ne parviendra pas à la conclusion qu'il est plus sûr d'éviter tous les caricatures critiquant Israël pic.twitter.com/yEAIgqqGPm

– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Le 7 juin 2018

Dans le cas du gaucher Steve Bell, son des efforts répétés dépeindre Israël d'une manière lumière sévèrement critique a finalement conduit à The Guardian l'évincer tranquillement.

Le Parti travailliste dirigé par Starmer n'a que intensifié cette érosion de la marge de manœuvre de la gauche pour critiquer Israël. Aujourd’hui, l’utilisation de termes comme « sionisme », l’idéologie politique raciste qui cherche à justifier l’oppression des Palestiniens par Israël, ou « apartheid israélien », résultat de décennies de politique sioniste en Israël et en Palestine, sont cités comme preuve d’antisémitisme.

Mais la pourriture s’est propagée bien plus loin. De nos jours, le simple fait d’utiliser des expressions telles que « la classe dirigeante », « les banquiers », « l’establishment » ou « une élite mondiale » risque d’être dénoncé comme antisémite, comme si quiconque faisait référence à ces groupes prédateurs représentant le capital mondial devait également croient que les Juifs sont une cabale contrôlant le monde.

J'ai hésité à tweeter ceci parce que je continue de penser que ce n'est pas possible, ce n'est sûrement pas possible.
Mais plus j’y pense, plus il me semble que c’est vraiment le cas.
C'est 'coup de coude, coup de coude, tu sais de qui je parle, n'est-ce pas ?'
Et oui, je le fais. C'est épouvantable https://t.co/XzgpnLwlTU

– Stephen Pollard (@stephenpollard) le 15 septembre 2018

Critique du pouvoir

Une bonne illustration de ce problème est la désormais tristement célèbre fresque murale de Londres qui est si régulièrement présentée comme une preuve de l'antisémitisme de Corbyn. Rich lui-même y fait référence, en distinguant Les gardiens publication du dessin de Rowson sur l'opposition de Corbyn à l'effacement d'une œuvre de street art. Le premier est traité de malheureux ; ce dernier comme preuve définitive du prétendu racisme caché du leader travailliste, un racisme qui aurait apparemment justifié les trois principaux journaux juifs du Royaume-Uni affirmant qu'il posait un « problème ».menace existentielle» à la communauté juive florissante de Grande-Bretagne.

On peut débattre du succès de la fresque murale ou de l’intention qui la sous-tend. Ce sont des débats distincts qui valent la peine d’être menés. Mais il y a aucun indice évident – du moins pour tout observateur occasionnel – que la fresque est antisémite, à l’exception du fait que l’extrême droite a associé les idées des banquiers avides aux Juifs.

L’image elle-même déploie un lexique visuel populiste de gauche autrefois familier critiquant le capitalisme, l’exploitation et le pouvoir des élites. Les travailleurs à quatre pattes soutiennent un conseil d’administration de style Monopoly supervisé par six personnalités réelles du secteur bancaire, dont deux étaient juives (Rich laisse entendre à tort que les six l’étaient).

Au-dessus d’eux se trouve « l’œil de la Providence » – un œil divin qui voit tout dans une pyramide – un symbole familier du billet d’un dollar et que l’on retrouve sur les églises et les bâtiments maçonniques.

Encore une fois, on peut débattre de ce que l’artiste voulait dire, mais il y a suffisamment de raisons pour que ceux qui regardent la fresque, plus particulièrement à gauche, l’interprètent selon les critiques familières du pouvoir de gauche. Cela suggère qu’il existe une guerre de classes dans laquelle les travailleurs ne sont que des pions dans un jeu d’accumulation de capital joué par une élite qui vénère Mammon, tout en prétendant que sa richesse incomparable est divinement ordonnée.

Ce n’est antisémite que si l’on imagine, comme Rich, que les Juifs constituent la plupart des banquiers avides.

Tirer des coups de poing

Où cela laisse-t-il la gauche ? Eh bien, comme Rowson vient de le découvrir, cela signifie qu’il est pratiquement impossible d’utiliser l’imagerie traditionnelle de la gauche – et la plus vivante et la plus résonnante – pour critiquer l’élite au pouvoir lorsqu’une personne juive, comme Richard Sharp, est impliquée dans ses crimes.

Les coups de poing doivent être tirés, les gants doivent être conservés, les caricatures réduites au minimum, les implications d'avidité, de comportement prédateur et de pouvoir supprimées, même si les cibles du dessin animé sont avides, puissantes et prédatrices.

Se souvenir The Guardian vient de censurer un dessin animé qui montrait un voleur Boris Johnson transformant tout ce qu'il touche en merde, qui incriminait Rishi Sunak dans ce monde de sordide, et injuriait une classe dirigeante se nourrissant à l'abreuvoir comme des cochons. Et le journal l’a fait uniquement parce qu’il s’avère que l’un des acteurs de cette conspiration réelle est juif.

Tout caricaturiste observant ce qui vient d’arriver à Rowson aura absorbé la principale leçon. Il est extrêmement risqué d’utiliser le lexique traditionnel, visuel ou autre, de la gauche.

Sharp devrait-il être représenté différemment des autres acteurs puissants simplement parce qu’il est juif ? Et si, comme The Guardiandit que le personnel de sa page d'opinion ne savait pas que Sharp était juif, la leçon pour les caricaturistes et les chroniqueurs est-elle qu'il serait plus sage de supposer que toute personne au pouvoir pourrait être juive et d'éviter un langage ou des images qui pourraient plus tard nuire à leur média ?

Plus important encore, la leçon pour les rédacteurs en chef des journaux pourrait-elle être qu’ils devraient imposer une telle règle – pour atténuer le langage politique et les images critiquant la classe dirigeante – quels que soient les souhaits des caricaturistes et des chroniqueurs pour éviter de « offenser » ? Et dans quelle mesure une rédactrice en chef comme Viner peut-elle réellement résister à de telles pressions alors que le travail de son journal consiste à servir de fausse aile gauche et starmérienne de l’establishment ?

Pas vraiment, semble-t-il, la seule réponse plausible.

Ce qui constituera un nouveau triomphe pour l’establishment alors que l’évolution progressive de l’antisémitisme comme arme permettant d’écraser la gauche se poursuit à un rythme soutenu.

L’espace déjà étroit pour critiquer un Occident se précipitant vers l’autodestruction, risquant un Armageddon nucléaire et un effondrement environnemental, vient de se rétrécir un peu. Et nous en serons tous plus pauvres.

Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008).

Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.

Cet article est tiré de son blog, Jonathan Cook.net 

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.