Appelez-le le nouvel isolationnisme américain, écrit William J. Astore. Seulement cette fois, le pays — tout en étant fier de son caractère « exceptionnel » militaire – est à l’écart des coûts atroces et horribles de la guerre elle-même.
L'US Navy Band se produit lors d'une cérémonie d'accueil du missile de croisière Tomahawk Block IV de Raytheon dans l'arsenal de la Marine lors d'une cérémonie de présentation de la flotte au Pentagone, le 29 septembre 2004. (Marine américaine, Daniel J. McLain)
Combattre les invisibles Guerres perpétuelles
By William J. Astore
TomDispatch
IDans son message aux troupes avant le week-end du 4 juillet, le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a effectivement fait l'éloge de la situation. « Nous avons la plus grande force de combat de l’histoire de l’humanité », a-t-il tweeté, reliant cette affirmation au fait que les États-Unis comptent des patriotes de toutes couleurs, croyances et origines « qui se portent courageusement volontaires pour défendre notre pays et nos valeurs ».
En tant que lieutenant-colonel à la retraite de l’Air Force, issu de la classe ouvrière, qui s’est porté volontaire pour servir il y a plus de quatre décennies, qui suis-je pour discuter avec Austin ? Ne devrais-je pas simplement me réjouir de ses éloges à l'égard des troupes d'aujourd'hui, en réfléchissant à mon propre service honorable vers la fin de ce qui doit maintenant être considéré comme la Première Guerre froide ?
Pourtant j'avoue avoir des doutes. J'ai déjà tout entendu. Le battage médiatique. L'hyperbole. Je me souviens encore comment, peu après les attentats du 9 septembre, le président George W. Bush vanté que ce pays avait «la plus grande force pour la libération humaine que le monde ait jamais connue. Je me souviens aussi comment, lors d'un discours d'encouragement donné aux troupes américaines en Afghanistan en 2010, le président Barack Obama a déclaré en font « la meilleure force de combat que le monde ait jamais connue ».
Et pourtant, il y a 15 ans à TomDispatch, J'étais déjà demande lorsque les Américains étaient devenus si fiers et insistaient pour déclarer notre armée la meilleure au monde, une force sans comparaison, et ce que cela signifiait pour une république qui considérait autrefois les grandes armées permanentes et la guerre constante comme anathèmes à la liberté.
Rétrospectivement, la réponse est trop simple : nous avons besoin quelque chose de quoi se vanter, n'est-ce pas ? Il était une fois «nation exceptionnelle", qu'y a-t-il d'autre à louer vers le ciel ou à considérer notre fierté et notre joie ces jours-ci, à part nos héros?
Après tout, ce pays ne peut plus se vanter d'avoir les meilleurs résultats éducatifs, ou le meilleur système de santé au monde, ou l'infrastructure la plus avancée et la plus sûre, ou la meilleure politique démocratique, alors nous ferions mieux de pouvoir nous vanter d'avoir « le la plus grande force de combat de tous les temps.
Partie du pont I-35W sur le fleuve Mississippi, après l'effondrement du 1er août 2007. (Kevin Rofidal, Garde côtière américaine, Wikimedia Commons, domaine public)
Laissant cette vantardise de côté, les Américains pourraient certainement se vanter d’une chose que leur pays possède sans égal : la Très cher militaire autour et peut-être jamais. Aucun pays ne se rapproche de l’engagement américain en matière de financement des guerres, des armes (y compris celles nucléaires du ministère de l’Énergie) et de la domination mondiale. En effet, le budget « défense » du Pentagone en 2023 dépasse celui du les 10 prochains pays (principalement des alliés !) combinés.
Et de tout cela, il me semble, deux questions se posent : les Américains obtiennent-ils vraiment ce pour quoi ils paient si cher : la meilleure, la plus belle et la plus exceptionnelle armée de tous les temps ? Et même si tel était le cas, une démocratie autoproclamée devrait-elle vraiment vouloir une telle chose ?
La réponse à ces deux questions est bien entendu non. Après tout, l’Amérique n’a pas gagné une guerre de manière convaincante depuis 1945. Si ce pays continue de perdre régulièrement des guerres et assez souvent de manière catastrophique, comme il l’a fait dans des pays comme le Vietnam, l’Afghanistan et l’Irak, comment pouvons-nous honnêtement dire que nous possédons la plus grande force combattante du monde ? Et si nous persistons néanmoins dans une telle vantardise, cela ne fait-il pas écho à la rhétorique des empires militaristes du passé ? (Vous vous souvenez de l’époque où nous pensions que seuls les dictateurs déséquilibrés comme Adolf Hitler se vantaient d’avoir des guerriers hors pair dans une quête mégalomane de domination mondiale ?)
En fait, je crois que les États-Unis possèdent l’armée la plus exceptionnelle, mais pas comme le prétendaient leurs promoteurs et leurs pom-pom girls comme Austin, Bush et Obama. En quoi l’armée américaine est-elle vraiment « exceptionnelle » ? Laissez-moi compter les chemins.
Le Pentagone, trou noir budgétaire
Le Pentagone. (Joe Lauria)
À bien des égards, l’armée américaine est effectivement exceptionnelle. Commençons par son budget. En ce moment même, le Congrès débat d’un budget colossal de « défense » de 886 milliards de dollars pour l’exercice 2024 (et tout le débat est en suspens). sur les problèmes qui n'ont pas grand-chose à voir avec l'armée).
Ce projet de loi sur les dépenses de défense, vous vous en souviendrez peut-être, ne s’élevait « qu’à » 740 milliards de dollars lorsque le président Joe Biden a pris ses fonctions il y a trois ans. En 2021, Biden a retiré les forces américaines de la guerre désastreuse en Afghanistan, économisant théoriquement aux contribuables près de 50 milliards de dollars par an. Pourtant, au lieu de toute sorte de dividendes de la paix, les contribuables américains ont simplement dû payer une facture encore plus élevée alors que le budget du Pentagone continuait de monter en flèche.
Rappelons qu’au cours de ses quatre années au pouvoir, Donald Trump a augmenté les dépenses militaires de 20 pour cent. Biden est désormais sur le point d’atteindre une augmentation similaire de 20 % seulement trois ans au bureau. Et cette augmentation n’inclut même pas le coût du soutien à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie – jusqu’à présent, quelque part entre 120 milliards de dollars et 200 milliards de dollars et toujours en hausse.
Les budgets colossaux consacrés à l’armement et à la guerre bénéficient d’un large soutien bipartite à Washington. C'est presque comme s'il y avait un complexe militaro-industriel-congrès au travail ici! En fait, où ai-je déjà entendu un président nous mettre en garde à ce sujet ? Oh, peut-être que je pense à un certain adresse d'adieu par Dwight D. Eisenhower en 1961.
Plus sérieusement, il y a maintenant un énorme trou noir de forme pentagonale sur le Potomac qui dévore chaque année plus de la moitié du budget discrétionnaire fédéral. Même lorsque le Congrès et le Pentagone tentent prétendument d’imposer la discipline budgétaire, voire l’austérité ailleurs, l’attraction gravitationnelle écrasante de ce trou continue de s’accentuer. sucer plus d'argent. Parions que cela continuera alors que le Pentagone émet de plus en plus d'avertissements concernant un nouvelle guerre froide avec la Chine et la Russie.
De gauche à droite : le sous-secrétaire à la Défense et contrôleur Michael J. McCord, Austin et Mark Milley, président des chefs d'état-major interarmées, lors d'une audience sur le budget de la commission sénatoriale des services armés le 28 mars. (DoD/Tchad J. McNeeley)
Compte tenu de sa nature avide d'argent, vous ne serez peut-être pas surpris d'apprendre que le Pentagone est remarquablement exceptionnel en matière d'échec des audits fiscaux - cinq d'entre eux d'affilée (le cinquième échec étant un "moment propice à l'apprentissage», selon son directeur financier) – alors que son budget ne faisait que monter en flèche. Qu’il s’agisse de guerres perdues ou d’audits ratés, le Pentagone est éternellement récompensé pour ses échecs. Essayez de gérer un magasin « Mom and Pop » sur cette base et voyez combien de temps vous durerez.
En parlant de toutes ces guerres ratées, vous ne serez peut-être pas surpris d’apprendre qu’elles ont coûté cher. Selon le Projet Coûts de guerre à l'Université Brown, à peu près 937,000 personnes sont morts depuis le 9 septembre 11 à cause de la violence directe dans la « guerre mondiale contre le terrorisme » menée par ce pays en Afghanistan, en Irak, en Libye et ailleurs. Et la mort d'un autre 3.6 à 3.7 millions de personnes peut être indirectement imputable à ces mêmes conflits post-9 septembre. Le coût financier pour le contribuable américain a été d'environ 8 XNUMX milliards et en hausse alors même que l'armée américaine poursuit ses préparatifs et ses activités antiterroristes en 85 pays.
Aucune autre nation au monde ne considère son armée comme (pour emprunter à une idée éphémère) Slogan de la marine) « une force mondiale pour le bien ». Aucune autre nation ne divise le monde entier en commandements militaires comme AFRICOM pour l'Afrique et le CENTCOM pour le Moyen-Orient et certaines parties de l'Asie centrale et du Sud, dirigés par des généraux et des amiraux quatre étoiles. Aucune autre nation ne dispose d'un réseau de 750 bases étrangères dispersés à travers le globe. Aucune autre nation ne aspire à une domination totale à travers «opérations sur tous les domaines», ce qui signifie non seulement le contrôle des « domaines » de combat traditionnels – la terre, la mer et l’air – mais aussi l’espace et le cyberespace. Alors que d’autres pays se concentrent principalement sur la défense nationale (ou sur les agressions régionales d’une sorte ou d’une autre), l’armée américaine aspire à une domination mondiale et spatiale totale. Vraiment exceptionnel!
Centre d'opérations aériennes combinées à la base aérienne d'Al Udeid, au Qatar, en 2015 ; conçu pour assurer le commandement et le contrôle de la puissance aérienne dans tout l’Irak, la Syrie, l’Afghanistan et 17 autres pays. (US Air Force, Joshua Strang, Wikimedia Commons, domaine public)
Étrangement, dans cette quête de domination sans fin et sans limites, les résultats n’ont tout simplement pas d’importance. La guerre en Afghanistan ? Raté, bâclé et perdu. La guerre en Irak ? Construit sur des mensonges et perdu. Libye? Nous sommes venus, nous avons vu, le dirigeant libyen (et tant d’innocents) est mort. Pourtant, personne au Pentagone n’a été puni pour aucun de ces échecs. En fait, à ce jour, cela reste une zone sans responsabilité, exempte de toute surveillance significative. Si vous êtes un "général de division moderne", pourquoi ne pas poursuivre la guerre quand vous savez que vous le ferez ne jamais être puni pour les avoir perdus ?
En effet, les quelques « exceptions » au sein du complexe militaro-industriel-congrès qui ont défendu la responsabilité, des gens de principe comme Daniel Hale, Chelsea Manning et Edward Snowden, ont été emprisonnés ou exilés.
En fait, le gouvernement américain a même conspiré pour emprisonner un éditeur étranger et militant pour la transparence, Julian Assange, qui a publié la vérité sur la guerre américaine contre le terrorisme, en utilisant une clause d’espionnage datant de la Première Guerre mondiale et qui ne s’applique qu’aux citoyens américains.
5 avril 2010 : Julian Assange s'adressant au National Press Club à propos de la vidéo des dommages collatéraux de WikiLeaks prise à Bagdad montrant les attaques aériennes américaines qui ont tué des civils le 12 juillet 2007. (Jennifer 8. Lee, Flickr, CC PAR 2.0)
Et le bilan est encore plus sombre que cela. Au cours des années de guerre qui ont suivi le 9 septembre, comme le président Barack Obama admis, "Nous avons torturé certaines personnes" - et la seule personne punie pour cela était un autre lanceur d'alerte, John Kiriakou, qui a fait de son mieux pour amener ces crimes de guerre à notre attention.
Et en parlant de crimes de guerre, n'est-il pas « exceptionnel » que l'armée américaine envisage de dépenser plus de 2 XNUMX milliards de dollars dans les décennies à venir pour une nouvelle génération de missiles ? armes nucléaires génocidaires?
Il s’agit notamment de nouveaux bombardiers furtifs et de nouveaux missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) pour l’armée de l’air, ainsi que de nouveaux sous-marins lanceurs de missiles nucléaires pour la marine. Pire encore, les États-Unis continuent de réserver le droit d'utiliser d'abord les armes nucléaires, vraisemblablement au nom de la protection de la vie, de la liberté et de la recherche du bonheur. Et bien sûr, malgré les pays... neuf! — qui possèdent désormais des armes nucléaires, les États-Unis restent les seuls à les avoir utilisés en temps de guerre, lors des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki.
Finalement, il s’avère que l’armée est même à l’abri des décisions de la Cour suprême ! Lorsque SCOTUS a récemment annulé l'action positive pour l'admission à l'université, il a une exception pour les académies militaires. Des écoles comme West Point et Annapolis peuvent toujours prendre en compte la race de leurs candidats, probablement pour favoriser la cohésion de l'unité grâce à une représentation proportionnelle des minorités au sein des rangs des officiers, mais notre société dans son ensemble n'exige apparemment pas l'équité raciale pour sa cohésion.
Faire disparaître ses guerres et leur laideur
Obama salue les troupes américaines à l'aérodrome de Bagram, en Afghanistan, le 1er mai 2012. (Maison Blanche, Pete Souza)
Voici l'une de mes répliques préférées du film "Les suspects habituels":"Le plus grand tour du diable a été de convaincre le monde qu’il n’existait pas. »
La plus grande ruse jamais utilisée par l’armée américaine a été essentiellement de nous convaincre que ses guerres n’ont jamais existé. Comme le note Norman Solomon dans son livre révélateur, La guerre rendue invisible, le complexe militaro-industriel-congrès a excellé à camoufler le réalités atroces de guerre, les rendant presque entièrement invisibles pour le peuple américain. Appelez-le le nouvel isolationnisme américain, mais cette fois, le pays est isolé des coûts déchirants et horribles de la guerre elle-même.
Les États-Unis sont une nation perpétuellement en guerre, et pourtant la plupart des Américains vivent leur vie avec peu ou pas de perception de cette situation. Il n’y a plus de conscription militaire. Il n’y a pas de collecte d’obligations de guerre. On ne vous demande pas de faire des sacrifices directs et personnels. On ne vous demande même pas d’y prêter attention, et encore moins de payer (sauf pour ces budgets de près de mille milliards de dollars par an et les paiements d’intérêts sur une dette nationale qui monte en flèche, bien sûr).
[En relation: PATRICK LAWRENCE : La dialectique du projet]
On ne vous demande certainement pas la permission pour que ce pays mène ses guerres, comme le Exigences constitutionnelles. Comme l’a suggéré le président George W. Bush après les attentats du 9 septembre : va visiter Disneyworld! Profite de la vie! Laissons les « meilleurs et les plus brillants » d’Amérique gérer la brutalité, la dégradation et la laideur de la guerre, des esprits brillants comme l’ancien vice-président Dick («Alors?") Cheney et l'ancien secrétaire à la Défense Donald ("je ne fais pas de bourbiers") Rumsfeld.
Avez-vous entendu parler de la présence de l'armée américaine Syrie? En Somalie? Avez-vous entendu parler de l'armée américaine soutenant les Saoudiens dans une guerre de répression brutale en Yémen? Avez-vous remarqué à quel point les interventions militaires du pays dans le monde tuent, blessent et déplacent tant de personnes de couleur, au point que les observateurs parlent de racisme systémique des guerres américaines ? Est-ce vraiment un progrès qu'une armée plus diversifiée en termes de « couleur, croyance et origine », pour reprendre les mots du secrétaire à la Défense Austin, ait tué et tue autant de personnes non blanches à travers le monde ?
Convoi de soldats américains lors de l’intervention menée par les États-Unis en Syrie, décembre 2018. (Armée américaine, Arjenis Nunez)
Louant le équipage entièrement féminin survol du dernier Super Bowl ou peinture drapeaux arc-en-ciel d'inclusivité (ou même des drapeaux bleus et jaunes pour l'Ukraine) Sur sous-munitions il n'atténuera pas les coups ni ne fera taire les cris. En tant que lecteur de mon blog Vues vivifiantessi bien dit-il : « La diversité que les partis de guerre [Démocrates et Républicains] ne toléreront pas est la diversité de pensée. »
Bien entendu, l’armée américaine n’est pas la seule responsable de cette situation. Les officiers supérieurs affirmeront que leur devoir n'est pas du tout d'élaborer une politique, mais de saluer intelligemment les ordres du président et du Congrès.
La réalité est cependant différente. L’armée est en fait au cœur de la stratégie américaine. gouvernement de l'ombre avec une énorme influence sur l’élaboration des politiques. Ce n'est pas simplement un instrument de pouvoir ; c'est le pouvoir – et exceptionnellement puissant en plus. Et cette forme de pouvoir n’est tout simplement pas propice à la liberté, que ce soit à l’intérieur ou au-delà des frontières américaines.
Attendez! Qu'est ce que je dis? Arrête de penser à tout ça ! L’Amérique est, après tout, une nation exceptionnelle et son armée, une bande de combattants de la liberté. En Irak, où la guerre et les sanctions ont tué un nombre incalculable d’enfants irakiens dans les années 1990, le sacrifice a été «ça vaut le coup", comme l'ancienne secrétaire d'État Madeleine Albright a un jour rassuré les Américains sur 60 MINUTES.
Même lorsque les actions du gouvernement tuent des enfants, un grand nombre d'enfants, c'est pour le bien commun. Si cela vous dérange, allez à Disney et emmenez vos enfants avec vous. Vous n'aimez pas Disney ? Alors, revenons à ça vieille chanson de marche de la Première Guerre mondiale et « emportez vos ennuis dans votre vieux sac et souriez, souriez, souriez ». N'oubliez pas que les troupes américaines sont des héros libérateurs et que votre travail consiste à leur sourire et à les soutenir sans poser de questions.
Ai-je fait valoir mon point de vue ? Je l'espère. Et oui, l'armée américaine est en effet exceptionnelle et étant ainsi, être n°1 (ou prétendre l'être de toute façon) signifie ne jamais avoir à dire que vous êtes désolé, peu importe le nombre d'innocents que vous tuez ou mutilez, combien de vies vous perturbez et détruis, combien de mensonges tu racontes.
Je dois cependant admettre que, malgré la célébration sans fin de l'exceptionnalisme et de la « grandeur » de nos militaires, un fragment d'écriture de mon éducation catholique me hante toujours : L'orgueil précède la destruction et l'esprit hautain précède la chute..
William J. Astore, lieutenant-colonel à la retraite (USAF) et professeur d'histoire, est un TomDispatch Standard et chercheur principal au Eisenhower Media Network (EMN), une organisation de professionnels chevronnés de l'armée et de la sécurité nationale. Son blog personnel est "Vues vivifiantes. »
Cet article est de TomDispatch.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Pendant ce temps, il n’y a pas de sans-abri dans les rues des villes américaines et les communautés rurales ne s’effondrent pas aux États-Unis. Tout va absolument bien. La nourriture est bon marché et abondante, tout comme le logement. Les choses vont mieux que jamais dans l’histoire et continuent de s’améliorer.
À cet égard, chaque adolescent américain devrait être obligé de regarder le prix Nobel de littérature 2005 d'Harold Pinter, dans lequel il expose bon nombre de ces points d'un point de vue européen.
Ouais! En plus de rendre la guerre entre les États-Unis et l'OTAN perpétuelle en mettant fin à la conscription et en mettant les coûts de guerre sur la carte de la dette nationale (afin de ne pas augmenter les impôts pour payer les coûts de guerre), les puissances qui ne devraient pas être ont également été considérablement réduites. Les pertes américaines en s’appuyant sur des drones et autres bombardements aériens et, plus récemment, grâce au recours à des forces étrangères mandatées qui ne tuent que des étrangers :
hxxps://consortiumnews.com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/ .
Les États-Unis vivent dans leur propre vide ou dans leur propre atmosphère, dans nos propres flatulences, depuis nos débuts. À tel point et pendant si longtemps que nous ne pouvons pas le ressentir.
Nous croyons ce qu’on nous dit, c’est ainsi que nous fabriquons le consensus, ce qui nous permet de propulser encore et encore notre animal de compagnie militaire, le chameau.
Nous devons perdre des guerres pour prouver que nous avons besoin de la meilleure armée que nous pouvons nous permettre, travailler dur pour cette mission, si nous gagnions les guerres de manière décisive, nous réduirions nos dépenses.
Il n’y a pas de fin à notre gouffre sans fond.
D’ailleurs, nous n’avons pas gagné la Seconde Guerre mondiale, les Russes ont vaincu les Allemands.
Nous avons matraqué et bombardé le Japon, puis nous avons d'abord frappé gratuitement le Japon pour démontrer nos prouesses et montrer notre nouveau jouet de guerre en pensant que nous pouvions tout dominer.
Tous ont été détruits, nous n'avons jamais été attaqués (Hawaï était une colonie isolée), nous étions le seul pays resté totalement intact, et non seulement nous avons profité pendant toute la période de guerre.
Nous étions convaincus que la guerre avait mis fin à la dépression, notre gouvernement avait déjà appris qu'il pouvait modifier la dépression pour ses citoyens. Mais les capitalistes de droite qui nous ont plongés dans la dépression, à partir du moment du nouvel accord, se sont mis à faire de la propagande pour discréditer la possibilité de l'autonomie gouvernementale par le peuple de ce pays.
Cher M. Astore, j'ai lu la plupart de vos articles depuis que le régime Bush/Cheney a envahi l'Irak, une nation qui ne nous a fait aucun mal, une violation des principes de Nuremberg contre les guerres d'agression, et vous avez eu raison. à mon avis depuis si longtemps.
Pour vous donner, à vous et aux lecteurs, un aperçu de ce qui n'a jamais été rapporté à propos des troupes de combat, feu Paul Fussell a beaucoup écrit à ce sujet, et pour vous, étudiants en histoire comme moi, consultez :
hxxps://harpers.org/archive/2021/12/grand-illusion-wwii
Que les États-Unis soient gouvernés par et à travers leurs agences de renseignement qui considèrent l’armée américaine au mieux comme un outil, au pire comme une obstruction à combattre, est une évidence depuis 2016 bien qu’elle soit une réalité depuis trois quarts de siècle. Les pays soumis à une telle gouvernance étaient autrefois considérés comme fascistes. Alors, qu'est-ce qui a changé ???
Un autre morceau de l'image :
Le colonel Douglas MacGregor (à la retraite de l’armée américaine) souligne une autre anomalie absurde.
Hommes américains sous les armes pendant la Seconde Guerre mondiale : 12.5 millions
4 étoiles américaines pendant la Seconde Guerre mondiale : 7
Hommes et femmes américains dans l’armée 2023 : 1.2 million
Américain 4 étoiles 2023 : 44
Fait assez révélateur sur « la plus grande armée du monde ».
Peut-être que la seule chose qui peut arrêter et arrêtera le poids du militarisme et de l’impérialisme américain est la tentative actuelle de dédollarisation du commerce mondial. Lorsque le dollar américain ne sera plus la monnaie de réserve du système économique mondial et que d’autres pays cesseront d’acheter notre dette, le spectacle sera terminé. Pour moi (et je sais que cela a de vastes implications économiques pour mes enfants et petits-enfants), ce jour ne peut pas arriver assez tôt.
Cela pourrait être différent SI nous avions une démocratie véritablement fonctionnelle et réactive aux besoins réels de notre nation et SI nos citoyens ne se narcotaient pas avec des divertissements et SI nous pouvions clairement voir ce que nous jetons dans la quête de domination mondiale de nos dirigeants : les inévitables compromis. qui affaiblissent notre nation de l’intérieur, économiquement, matériellement et constitutionnellement.
Nous sommes presque complètement maîtrisés et rendus impuissants par des médias qui considèrent que leur travail consiste à préserver le statu quo parce que le statu quo est bon pour les affaires SOUS LE MODÈLE ACTUEL. Ce n’est que lorsque ce modèle changera, imposé de l’extérieur, que le projet impérial et le statu quo s’arrêteront.
Ce n’est que lorsque nous ne pourrons plus imprimer de l’argent et vendre nos bons du Trésor avec « la pleine confiance et le crédit des États-Unis » que la machine de guerre et notre budget gonflé de « défense » se heurteront à la réalité. La machine de guerre doit être affamée, sinon par des moyens de représentation démocratiques, du moins par des forces extérieures échappant au contrôle de nos patrons et de leurs complices au Congrès et à la Maison Blanche.
Il est triste que nous semblons incapables de changer la situation avec le plaidoyer, la représentation législative, l'élection d'un chef ou d'un parti différent ou avec l'aide de médias puissants qui considèrent que leur travail consiste réellement à éduquer et à informer le peuple américain, remettant en question plutôt que consacrant le paradigme dominant. . Mais c'est là que nous en sommes. Le fait que le paradigme dominant ne puisse même pas être remis en question est un signe clair que nous avons perdu notre chemin et que le changement nous sera imposé de l’extérieur, et non pas militairement, mais économiquement. La pensée magique a un prix.
Excellent commentaire, WD Malheureusement, le « duopole bipartite » continuera à faire ce qui est son objectif principal, à savoir le contrôle total du monde. Ils ont réussi à dissuader les électeurs américains de voter pour des candidats de partis alternatifs. Ainsi, à moins que les électeurs ne choisissent un nouveau paradigme et ne commencent à voter pour d’autres candidats de partis politiques, la situation aux États-Unis va empirer pour le citoyen moyen.
Je n'ai pas voté pour un candidat du Parti Répulsif ou du Parti DemoRAT pour POTUS depuis 1996, et j'en suis fier. Comme l’a dit Ralph Nader lors de sa campagne présidentielle de 1999-2000, « le moindre mal reste le mal ». Mon mantra politique est donc : « Votez pour le meilleur des meilleurs ».
Cette machine militaire « exceptionnelle » a été chassée du Vietnam par un pays du tiers monde peuplé de 20 millions d’habitants qui utilisait des vélos comme véhicules de la chaîne d’approvisionnement. Plus récemment, nous avons vu les talibans expulser d'Afghanistan la force de combat la plus coûteuse au monde, laissant derrière eux des milliards de dollars d'équipement militaire et de munitions. Sur les écrans, le monde a été témoin de l'ignominie de la défaite des États-Unis alors que des civils tentaient de s'accrocher aux avions qui fuyaient la base aérienne de Bagram, un écho aux évacuations par hélicoptère du personnel de la CIA depuis le toit de l'ambassade de Saigon. Le monde, si ce n’est la population américaine, est conscient de l’incompétence, de la corruption et de la cruauté du plus grand tyran du monde. La planète entière ne peut pas attendre la prochaine humiliation, les États-Unis quittant l'Ukraine en boitant, la queue entre les jambes, et leur politique étrangère en lambeaux.
Rassurez-vous, vous êtes la bonne personne pour interroger le général Austin, qui vient de rejoindre Raytheon.
Si lui, ou n'importe qui d'autre, voulait en savoir plus sur la situation réelle de l'armée américaine, il suffit de lire certains livres d'Andrei Martyanov, notamment « Losing Military Supremacy » et « The (Real) Revolution ». dans les affaires militaires ». Vérifie-les.
Trop de mythes américains devraient être mis de côté. Trop de mensonges. Trop de tromperies. Trop de malhonnêteté. Trop de chantage. Trop d'extorsion. Trop…
Merci
Les États-Unis possèdent « le pire argent militaire que l’on puisse acheter »
Il fut un temps où je pensais vivre dans un rêve et je me pinçais. J'espérais toujours un autre résultat, mais cette réalité n'a pas disparu.
Nous savons tous comment les trous noirs engloutissent tout ce qu’ils touchent. Les dépenses militaires américaines menacent d’atteindre cet objectif. L’économie américaine est déjà sous le choc.
Comme beaucoup, je m’oppose à l’utilisation constante du mot « exceptionnel » pour décrire les États-Unis et leur armée. Le mot a désormais des connotations de plus en plus négatives, ce qui le ruine pour ceux qui souhaitent l'utiliser correctement.
Mais aujourd’hui, l’exceptionnalisme américain est mieux décrit comme étant à l’opposé de ce qu’il croit être. Il est exceptionnellement mauvais en guerre, il est exceptionnellement coûteux d’entretenir ses forces armées, son vaste complexe militaro-industriel produit des équipements exceptionnellement coûteux et exceptionnellement inadaptés et exceptionnellement coûteux à entretenir.
Exceptionnel, oui – mais pas dans le bon sens.
Nous pourrions penser que le 20e siècle a été entièrement consacré au résultat de la Première Guerre mondiale, à savoir la révolution russe, et que la Seconde Guerre mondiale n’a pas mis fin à l’URSS et que le Japon n’a pas contenu Mao en Chine. Alors, en avant la guerre froide et notre compte permanent de dépenses militaires.
La guerre à couper le souffle ne s'est pas bien terminée et l'interdiction de la guerre a simplement incité les militaires du monde entier à s'efforcer de proclamer que les guerres étaient bonnes.
Nous savions alors que la guerre mondiale moderne constituait une menace pour la civilisation. Notre racket mondial en matière de protection militaire est tout simplement plus dangereux que jamais au cours de ce siècle.
Le coût inflationniste d'une domination totale, en plus du coût inflationniste de la civilisation mondiale, est aujourd'hui encore plus élevé qu'auparavant et pourrait s'effondrer sous la convergence de nombreuses menaces en même temps, y compris la cyberguerre et la guerre spatiale qui mettent effectivement en danger l'ensemble de la civilisation, partout dans le monde, et pas seulement au-dessus de l’horizon Condoleeza Rice.
Quand j’entends dire que les États-Unis n’ont pas gagné de guerre depuis la Seconde Guerre mondiale, je me demande si la victoire militaire est réellement leur objectif. Pourquoi un pays se soumettrait-il à plusieurs reprises à la défaite militaire et à l’humiliation sans rien payer ? Les guerres américaines (et les coups d’État, les assassinats, les pots-de-vin et les sanctions) depuis la Seconde Guerre mondiale ont tué des millions de personnes et réduit un certain nombre de pays en ruines. Tous ces pays possèdent l'un ou les deux des éléments suivants : des ressources que les États-Unis ont choisi de voler ou de contrôler plutôt que d'acheter, et/ou un gouvernement qui a utilisé ses ressources pour améliorer le sort de ses citoyens (éducation gratuite, soins médicaux gratuits, construction de bâtiments). infrastructures, etc.). Ainsi, les nations concurrentes sont retirées de l’équation, les entreprises et leurs actionnaires gagnent, le MIC gagne, les membres du Congrès gagnent. Et comme aucun d’entre eux ne se soucie de la vie humaine, à l’exception de la leur, ils dorment sains et saufs chaque nuit alors que la machine de guerre se dirige vers le prochain pays à détruire.
Vous avez réussi. Il ne s’agit clairement pas du tout de « gagner », pas dans le sens que nous supposons, mais simplement de maintenir les fonds nécessaires à notre économie de guerre permanente. Après tout ce temps, la majorité de nos citoyens ne peuvent toujours pas reconnaître ce fait, et encore moins l'accepter comme une vérité.
Black Hole a raison, William, merci.
Ce serait déjà déjà assez grave si la machine de guerre continuait à fonctionner uniquement pour enrichir certains segments de la nation, avec des dénigrements occasionnels d'une petite nation impuissante, jetés pour l'exercice, après quoi nous renvoyions après avoir tout gâché - mais maintenant les fous font pression pour que guerre nucléaire, certains parlent avec désinvolture du scénario étant, eh bien, gagnable.
Le MIC a cette licence parce que le public est amoureux de l'armée et vous avez évoqué l'une des raisons : ; l’Américain moyen ne connaît rien de la véritable armée et, en dehors des impôts, ne paie rien pour les guerres menées partout dans le monde, apparemment pour la démocratie et pour combattre le terrorisme. J'ai grandi pendant la conscription, j'ai servi au Vietnam et je peux dire avec certitude que les gars avec qui j'ai servi n'étaient pas amoureux de la guerre ou de l'armée.
Je pense que même si un projet juste et difficile à esquiver n'arrêterait pas toutes les dépenses et mésaventures du MIC, il pourrait le ralentir. Encourager la guerre comme un match de football est facile jusqu'à ce que les cercueils en aluminium reviennent à la maison, surtout si un bon nombre sont des cercueils en aluminium de classe moyenne et supérieure.
J'ai adoré cet article et j'ai l'intention de le sauvegarder. C’est extrêmement révélateur.
Peut-on émettre une réserve ? J’ai été surpris par la déclaration : « Après tout, l’Amérique n’a pas gagné une guerre de manière convaincante depuis 1945. » Je suppose que vous parlez de la fin de la guerre contre le Japon. Mais « 1945 » me fait penser à la dimension de la Seconde Guerre mondiale et à l'illusion largement répandue selon laquelle ce sont les États-Unis qui ont mis fin à l'Allemagne hitlérienne. Peut-être que les Américains réagiraient différemment ?
Non, ce n’est PAS l’Amérique qui a mis fin à l’Allemagne hitlérienne. C’était la RUSSIE et, en aidant ainsi, elle a sacrifié quelque 27 MILLIONS de personnes – civils et soldats. Un autre mythe yankee…
merci Vera d'avoir souligné le vrai FAIT
C'est exact, Véra ! Même les impérialistes britanniques ont dit différemment que ce sont les Soviétiques et l’Armée rouge qui ont vaincu les Allemands. Vous ne le sauriez jamais en regardant des films de guerre, des mélodrames ou des documentaires hollywoodiens sur la Seconde Guerre mondiale.
Justement, avant juin 75, l’Armée rouge avait déjà détruit plus de 1944 % de la Wehrmacht. Les Anglo-Américains y sont parvenus à la dernière minute. Churchill avait espéré que l’Allemagne et l’URSS se détruiraient elles-mêmes et que le Royaume-Uni et les États-Unis pourraient prendre le contrôle de l’Europe et achever la Russie en même temps.
Merci Vera d'avoir contribué à cette vérité peu connue en Occident.
Dans une lettre au rédacteur en chef sous l'administration du petit Georgy, alors que tous les autocollants pour pare-chocs étaient « Le pouvoir de la fierté », j'ai écrit que je savais que les chrétiens d'il y a seulement quelques générations comprenaient que l'orgueil n'est pas une vertu, mais un vice, et si c'est le cas, a vraiment un pouvoir, ce pouvoir est corrosif et nocif. Dans cette petite communauté très religieuse, on n’entendait que le chant des grillons.
« « Nous avons torturé certaines personnes » – et la seule personne punie pour cela était un autre lanceur d'alerte, John Kiriakou, »
Je crois qu’il y avait d’autres véritables boucs émissaires – le soldat Lynndie England et d’autres militaires de rang inférieur qui suivaient aveuglément les ordres. Elle a fini en prison. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Lynndie_England
Habituellement, dans une situation où il y a de vrais leaders, la « responsabilité » s’arrête au sommet. Dans le cas de Guantanamo, la cr..p s’est déversée jusqu’au maillon le plus bas de la chaîne. La situation avec Lynndie m'a rendu malade.
Vous oubliez le massacre de Mélie au Vietnam, là aussi, les grades inférieurs ont été punis (un seul officier, et même là, il a été relâché après une courte période) et les grades supérieurs sont tous sortis libres.
Le lieutenant-colonel Colin Powell était l'officier chargé de l'enquête sur le massacre de femmes, d'enfants, de bébés et de vieillards de My Lai. Il a gardé le silence et seules les photos avec lesquelles Seymour Hersch avait, je pense, et rendues publiques, auraient été inconnues du peuple américain et du monde, à l'exception des soldats ayant participé à cet horrible meurtre de masse.
Les États-Unis ont leur propre Garde prétorienne composée d’une alliance contre nature de la CIA, du FBI et de l’armée américaine. Ils ont trébuché une fois et ont laissé entrer Donny Murdo. Nous ne reverrons plus cela.
Hideux. Juste hideux.
Je l'ai déjà dit : Bill Astore est un trésor national.
À propos de ceci : « La plus grande ruse jamais utilisée par l’armée américaine a été essentiellement de nous convaincre que ses guerres n’ont jamais existé. »
Non, je pense que le plus grand truc que l'armée américaine a fait après 1945 a été l'idée selon laquelle il s'agissait avant tout de mener et de gagner des guerres. Ce n’est pas vrai, comme le montrent les nombreux « échecs » dont l’armée continue de « ne pas tirer des leçons » et les nombreuses « erreurs » qu’elle continue de commettre décennie après décennie.
Le rôle principal de l’armée américaine n’est pas de mener une guerre ; le rôle principal est de soigner et de nourrir le MICIMATT : créer les conditions politiques pour la guerre ; développer des systèmes d’armes à l’échelle industrielle et extrêmement coûteux pour répondre à ces conditions ; et puis, de temps en temps, s'en prendre à un adversaire désigné pour dépenser des armes et créer les conditions d'une prochaine guerre et de commandes d'armes de plus en plus coûteuses.
Contrairement aux guerres, nos militaires ont connu un succès extrêmement grand dans leur mission socio-économique réelle… exceptionnelle, même.
Une excellente analyse de la mauvaise situation actuelle de notre « leadership » militaire. Il devrait être obligatoire de le lire dans chaque « hall » de l’éducation, ainsi que d’approuver sans discussion un congrès inutile. Nous avons besoin que la population descende dans la rue comme elle l'a fait dans les années 1970 afin d'imposer des coupes substantielles dans ce budget militaire gonflé.
Excellent commentaire et malheureusement vrai.
Le DOD n'a jamais réussi un audit. Rappelons les fonds manquants de 2.3 milliards de dollars annoncés par Rumsfeld le 10 septembre, avant que tous les records ne soient établis.
détruit par une attaque aérienne à l'endroit précis où les comptables enquêtaient. En 2015, le DOD a annoncé que 6 1 milliards de dollars supplémentaires avaient été « perdus ». Mais nous disposons d’armes miracles, comme le bombardier furtif d’un milliard de dollars qui ne peut pas voler sous la pluie. Il semble que nos élus soient heureux de financer l’armée tant que les fabricants d’armes financent leurs campagnes.
Les généraux perdants défilent tous les jours à la télévision pour promouvoir leurs guerres !
Porter leurs costumes avec une pléthore de salade de fruits les faisant ressembler à des sortes de héros.
Faites cela le 8 décembre 1941… dans ma réponse à « C ».