Le gouvernement albanais peut continuer ignorer les appels à l'indépendance nationale en matière de politique étrangère, ou bien commencer à examiner sérieusement les allégations de complicité, écrit Margaret Reynolds.
Le Premier ministre australien Anthony Albanese lors d'une réception en son honneur à Washington avec le secrétaire d'État américain Antony Blinken et la vice-présidente Kamala Harris, le 26 octobre 2023. (Département d'État, Chuck Kennedy)
By Marguerite Reynolds
Perles et Irritations
PLes ministres du gouvernement sont trop souvent monopolisés par des gens qui leur disent ce qu'ils veulent entendre. La plupart des conseillers politiques ne voient pas au-delà du dernier sondage d'opinion et la bureaucratie australienne est devenue tout aussi réticente à offrir des conseils francs et intrépides.
Il semble que le procureur général, le ministère de la Défense et le ministère des Affaires étrangères et du Commerce n’aient pas alerté le Premier ministre et son gouvernement des risques inhérents à l’ignorance du droit international lors de la réponse à la crise de Gaza.
Cependant, de nombreux membres de la société civile australienne ont effectivement exhorté le gouvernement fédéral à agir avec fermeté pour faire respecter les normes humanitaires et éviter les crimes contre l'humanité. Ils ont demandé au gouvernement fédéral de rétablir le financement de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies et d'interdire les ventes d'armes à Israël.
Plus de 100 organisations non gouvernementales ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l'Australie pourrait, d'une manière ou d'une autre, contribuer aux atrocités infligées aux Palestiniens.
Depuis le 27 janvier, de nombreux Australiens attendent une réponse officielle à la décision provisoire de la Cour internationale de Justice selon laquelle une affaire de génocide contre Israël est plausible.
Pourtant, ce poids de correspondance urgente et de plaidoyer n'a pas réussi à alerter le personnel du Premier ministre sur les responsabilités de l'Australie en tant que signataire de la Convention sur le génocide.
Le lundi, plus de 100 avocats australiens a approuvé le renvoi d'Anthony Albanese, ainsi que d'autres membres de son gouvernement et du chef de l'opposition, Peter Dutton, devant la Cour pénale internationale comme « complice du génocide à Gaza », alléguant un soutien politique et matériel au gouvernement et à l'armée israéliens dans le passé. Cinq mois.
Dutton, au centre, lors d'un exercice militaire multinational mené par l'Australie et les États-Unis en 2021 à Camp Growl, dans le Queensland. (Trevor Wild, armée américaine, Wikimedia Commons, domaine public)
Le document de 92 pages expose les manières spécifiques par lesquelles cette allégation peut être confirmée.
– Gel du financement de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies dans un contexte de crise humanitaire
– Fournir une aide militaire et approuver les exportations de défense vers Israël
– Déployer de manière ambiguë un contingent militaire australien dans la région où son emplacement et son rôle exact n’ont pas été divulgués
– Autoriser les Australiens à se rendre en Israël pour rejoindre les forces de défense israéliennes et participer à ses attaques sur Gaza.
En réponse, le Premier ministre a rejeté le renvoi devant la Cour pénale internationale, le qualifiant de « manquant de crédibilité » et il n’est pas surprenant qu’il adopte un mode de déni défensif.
Cependant, ce serait un dirigeant courageux qui exigerait plutôt des informations détaillées sur ces allégations de la part des ministères qui n’ont pas répondu à l’avertissement de génocide lancé par la Cour internationale de Justice. En outre, le Premier ministre ferait bien de demander l’avis indépendant d’un des nombreux Australiens influents possédant une expertise significative dans le domaine du droit international humanitaire.
Indépendamment de l’avenir à long terme de cette affaire et des allégations comparables contre d’autres dirigeants occidentaux, le gouvernement australien a eu la possibilité de revoir son engagement envers le droit international. Il peut continuer d’ignorer les appels à la transparence et à l’indépendance australienne en matière de politique étrangère, ou bien commencer à examiner sérieusement les raisons pour lesquelles les allégations de complicité ont été formulées.
Il ne fait aucun doute que de nombreux pays sont beaucoup plus activement préoccupés par l’accusation de génocide portée contre Israël par le gouvernement sud-africain. En février, plus de 50 pays, dont l'Indonésie, la Malaisie, les Fidji, le Japon, la Grande-Bretagne et l'Irlande, ont envoyé des délégations juridiques officielles à La Haye pour présenter leurs opinions à la Cour internationale de Justice, mais l'Australie n'était pas représentée.
En revanche, le gouvernement australien a évité toute réponse publique détaillée à ses responsabilités en tant que signataire de la Convention sur le génocide. En effet, il a récemment mis fin à deux reprises à un débat parlementaire qui pourrait déboucher sur une discussion approfondie à la Chambre des représentants.
Il n’y a eu aucun débat sur la manière dont l’Australie pourrait contribuer à la réadaptation médicale future des Palestiniens ni sur la manière dont elle contribuerait à la reconstruction de Gaza. Bien que le ministre des Affaires étrangères puisse faire référence à une « solution à deux États », aucune annonce officielle n’a été faite selon laquelle l’Australie reconnaîtrait finalement l’État de Palestine.
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken avec la ministre australienne des Affaires étrangères Penny Wong à Brisbane, Australie, juillet 2023. (Département d'État/Chuck Kennedy/Domaine public)
En outre, l’incapacité du service public australien à maintenir ou à donner la priorité aux informations indépendantes actuelles sur l’assaut continu à Gaza équivaut à de la négligence. Lors d’une récente réunion, Tom White, directeur de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies à Gaza, a été informé que « le gouvernement australien voulait être sûr que le financement de l’aide de l’UNRWA à Gaza irait à ceux qui en ont besoin ».
Cette déclaration fade, voire inhumaine, reflète clairement qu’il y a quelque chose qui ne va vraiment pas dans la façon dont le gouvernement gère actuellement ses responsabilités internationales.
Bien sûr, il est embarrassant que l’actuel gouvernement australien soit qualifié de « complice du génocide », mais les députés ne devraient pas être trop prompts à rejeter cette allégation avant d’avoir examiné pourquoi et comment une telle accusation pourrait être portée.
Le Parlement entend trop de discours simplistes de loyauté envers des alliés qui ignorent ouvertement le droit international et il est temps que nos représentants affrontent cette réalité.
L’Australie est fière de son statut de membre fondateur des Nations Unies, responsable du développement du droit international. De nombreux noms australiens bien connus ont contribué à une grande variété de réalisations des Nations Unies, mais peu de parlementaires s'expriment sur l'importance de cet organisme international.
Le droit international est mis à mal par les gouvernements qui choisissent le militarisme plutôt que l’État de droit. Il est donc impératif que le gouvernement et le parlement australiens s’engagent à donner la priorité à leurs responsabilités internationales. De nombreux Australiens suivront de près la situation et exigeront que le leadership humanitaire soit restauré.
Margaret Reynolds est une ancienne conseillère et ministre fédérale chargée du gouvernement local. Elle a présidé le conseil consultatif du Centre australien d'excellence en matière de gouvernement local de l'Université de technologie de Sydney, de 2008 à 2012. Elle a une longue histoire dans le mouvement pacifiste depuis la guerre du Vietnam. En tant que sénatrice travailliste, elle a soutenu le camp des femmes pour la paix de Pine Gap et s'est rendue à Greenham Common pour soutenir les militants antinucléaires. Elle a représenté les parlementaires pour une action mondiale lors de plusieurs conférences sur les droits de l'homme et la paix dans les années 1990. Après avoir quitté le Parlement, elle a enseigné les relations internationales à l'Université du Queensland. Margaret est la présidente nationale de la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté.
Cet article est de Perles et irritations.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Il est choquant de voir le nombre de pays comme l’Australie, les États-Unis, la Grande-Bretagne, etc. qui sont complices de ce génocide.
J'ai regardé le dernier discours de Kadhafi à l'ONU et ses critiques étaient justes et auraient pu conduire à son assassinat extrêmement brutal. Cependant, certains États membres écoutaient. L’ONU et la CIJ, telles qu’elles existent, sont des marionnettes des États-Unis et des États membres fondateurs, mais l’Afrique du Sud, pour sa part, a compris ce que disait Kadhafi et non seulement l’a accepté, mais elle agit en conséquence. Qui, sensé, pense que l'objection d'un État à un vote unanime de l'ONU est juste ou simplement pour empêcher l'adoption de ce vote ? L’ONU doit changer ou mourir. Il peut être reformé par les pays BRIC et tout autre État souhaitant un vote qui compte dans la gouvernance et les décisions mondiales, sinon, à quoi ça sert. Si les nations voulaient protester contre l’ONU, pourquoi ne se retirent-elles pas simplement et laissent-elles les États-Unis seuls dans une institution qui n’est plus viable ? Je suppose que rien n’est aussi simple que je le pense, mais nous aurions un monde meilleur s’il y avait seulement plus de dirigeants courageux, intelligents, clairs moralement et éthiques. Aucun de ces types ne va à Davos.
Suite aux événements récents, la CPI est devenue une marionnette, mais la CIJ a en fait accepté le cas sud-africain et est parvenue à une conclusion préliminaire décente, défiant ainsi l'attente qui priverait l'Afrique du Sud de la qualité pour agir pour des raisons formalistes. La CPI est énergique dans les affaires concernant les petits pays africains et la Russie, et elle est auto-paralysée dans les affaires concernant Israël, c'est donc une marionnette comme l'OIAC.
Après que l'OIAC et l'AIEA ont défié les États-Unis et le Royaume-Uni sur de prétendues armes de destruction massive, les États-Unis et leurs alliés ont déployé des efforts considérables pour corrompre l'organisation internationale. Nous avons constaté des effets, mais les mécanismes sont cachés dans le brouillard, un sujet qui nécessite une étude et une action. Alors que le « Sud global » s’oppose régulièrement à l’Occident lors des votes à l’Assemblée de l’ONU, au niveau de pays individuels, ou même de personnes individuelles qui les représentent, il est très vulnérable aux pressions (ou aux pots-de-vin) lorsqu’il s’agit de sélectionner les dirigeants d’organisations internationales comme l’OIAC, CCI ou CIJ – nous pouvons nous attendre à davantage d’efforts dirigés contre la CIJ qui ont déçu les États-Unis, leurs animaux de compagnie et leurs vassaux.
En tant qu'Australien, aucun d'entre nous, gens ordinaires, n'a la moindre idée de ce que la population civile ressent à l'égard du génocide. Parce que, premièrement, pour se forger une opinion légitime, il faut avoir accès à des informations objectives et 99 % des médias de ce pays sont contrôlés par le sioniste américain Rupert Murdoch. Deuxièmement, le même contrôle médiatique nous empêche de savoir ce que ressentent les autres.
Les informations en ligne sont transmises par Microsoft à Sky News, dont tous les journalistes crient avec indignation face aux menaces qui pèsent sur « le droit d'Israël à se défendre »… vraisemblablement à cause des menaces de violence de la part des femmes et des enfants. Il y a une référence constante aux horribles actes de violence sexuelle du Hamas, mais aucune mention du limogeage par le New York Times du journaliste qui a fabriqué cette histoire. Rien de tout cela n’était vrai.
Tous les politiciens australiens, sauf sept, appartiennent aux États-Unis depuis le coup d'État de 1975 qui a renversé le gouvernement élu, et ceux d'aujourd'hui sont victimes de chantage, de pots-de-vin et d'intimidations pour se conformer totalement aux ordres de la Maison Blanche, de Tel Aviv et des États-Unis. le Pentagone. Albanese est un nain moral et cérébral dont les principaux mentors sont Bill Gates et le Tavistock Institute. Il n’a ni intellect ni imagination propre et est là où il est précisément pour cette raison.
Finalement, les Australiens clarifieront leur position, se révolteront, et Albanese et ses compagnons traîtres seront pendus, mais aucun d’entre nous ne retient son souffle en attendant que ce jour se produise.
M. « Milquetoast » Albanese a été pendant des années un simple député inoffensif et inefficace. Il était un « personne » politique, la dernière personne que la plupart de son parti aurait imaginé comme un leader potentiel, sans parler du Premier ministre !.
Pourtant, à la suite de l’échec des précédents dirigeants, de l’échec des politiques et des multiples échecs électoraux, ils l’ont choisi comme membre le moins controversé, pour les diriger et profiter du dégoût de l’électorat à l’égard de la Coalition pour remporter les élections et former un gouvernement.
Aujourd’hui, il échoue et il tombera – du sommet, à moins que son parti ne se réveille et ne le remplace par quelqu’un de meilleur. Quelqu’un qui assumera ses responsabilités et rendra des comptes à l’électorat – et qui s’opposera au mauvais comportement toujours croissant de l’Occident collectif.
« De nombreux Australiens le seront. . . . exigeant que le leadership humanitaire soit rétabli.
Comme aurait pu le dire l’Australien John Pilger : « Quel leadership humanitaire ? Les dirigeants qui ont supervisé le génocide des habitants indigènes de « l’Australie » et qui ont pris part avec enthousiasme à chaque guerre menée par les États-Unis contre le reste du monde ?
Ce que le Premier ministre australien a appris, c'est qu'il est tout à fait confortable d'être au-dessus des lois, tant qu'il n'a pas à payer pour cela. Le problème fondamental avec les gens très importants qui font des lois, c'est qu'ils n'ont pas le courage de faire appliquer ces lois ou de fournir un mécanisme pour les faire appliquer. Pourtant, ils restent les bras croisés, se félicitant des distinctions qu'ils ne méritent pas.
Excellent article.
« En février, plus de 50 pays… ont envoyé des délégations juridiques officielles à La Haye pour présenter leurs opinions à la Cour internationale de Justice, mais l'Australie n'était pas représentée. »
Ce paragraphe résume parfaitement le rôle de l’Australie dans les affaires internationales : inexistant. Il semble que l’Australie souhaite véritablement être ignorée par la communauté mondiale et semble parfaitement à l’aise d’être considérée comme un État vassal sans conséquence.
Il y a une attitude bizarre de paresse et d’immaturité qui favorise cette position. Une sorte de résignation apathique que toute tentative de participation internationale ait été abandonnée depuis longtemps au profit de responsabilités zéro et d’un abandon total de souveraineté.
Il existe de nombreux Australiens remarquables, comme l’auteur de cet article, mais malheureusement aucun d’entre eux n’occupe une position d’influence politique.
Ce pays souffre d’un manque profond de leadership visionnaire et nous ne verrons donc jamais de condamnation ferme de la situation épouvantable en Palestine, mais seulement des platitudes édentées.
Le fait que l’Australie facilite et soutienne tacitement le terrorisme sioniste est à la fois exaspérant et malheureusement peu surprenant. Ce pays s’attire une grande honte.
La sénatrice Penelope Wong s'attire une grande honte.
Selon les lois de la jurisprudence américaine, les seules personnes ou entités « au-dessus du droit international » sont le gouvernement américain et certains citoyens/personnes qui relèvent de son mandat !
Voilà pour tous les précédents dans les décisions de « la plus haute juridiction du monde », la Cour internationale de Justice.
Selon la Cour suprême du Royaume-Uni, le « procès-spectacle » de Julian Assange, le journaliste/éditeur le plus éthique de tous, prouve aux vrais gens du monde qu'il n'est qu'un autre « larbin » des États-Unis. Intérêts impériaux.
Les États-Unis ont incorporé la Convention sur le génocide dans leur droit national par le biais du 18 US Code § 1091. Nous devons découvrir comment faire appliquer cette loi, par le biais d'accusations contre l'administration Biden, que ce soit par le biais d'un bref de Mandamus, d'arrestations de citoyens ou d'autres lois. juridictions d’exécution. L’administration Biden doit sentir la pression de cette loi s’abattre sur elle, maintenant et dans un avenir prévisible. Les manifestants pourraient sûrement intégrer cela dans leurs pancartes, leurs slogans et leurs actions.
Oh à la joie
Les manifestants tentent de concrétiser des idées spécifiques en manifestant publiquement, bruyamment et de manière provocante – dans les rues de la ville ; leurs groupes d'intérêts particuliers sont mécontents de certaines conditions spécifiques du statu quo.
Les avocats tentent de pratiquer le droit comme une vocation ; comme ils l'ont lu et compris, pour arriver là où ils en sont en termes d'occupation.
Liberté, Égalité, Fraternité, est un formidable slogan pour les pancartes de protestation, dans n'importe quelle langue et culture !
Pourtant, ce n’est qu’en harmonie que ces qualités peuvent faire vibrer les oreilles et avoir une réelle force contre les structures de pouvoir mondiales existantes et débridées !
Personnellement, je m'inquiète du trop grand nombre de bonnes idées sociales ratées dans l'histoire dans les lectures que j'ai faites et dans la poursuite d'une compréhension philosophique plus profonde de la situation actuelle de l'humanité !
Faire aboutir des idées de manière pragmatique n’est pas mon point fort, c’est pourquoi je plaide mea culpa pour ne pas être plus capable dans le domaine du pragmatisme.
Paroles de Beethoven/Schiller
Oh mes amis, pas ces sons
Mais chantons plus agréablement
Et des plus joyeux
Joie (joie), joie (joie)