Marjorie Cohn rend compte de la résolution de l'Assemblée parlementaire sur les « prisonniers politiques », y compris son l'alarme selon laquelle la CIA « aurait prévu d'empoisonner ou même d'assassiner » le Wikileaks éditeur.
Julian Assange témoigne à Strasbourg le 1er octobre. (Barnabé Nerberka)
TL'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE), l'organe européen le plus important en matière de droits de l'homme, a adopté à une écrasante majorité une résolution RAPIDE le 2 octobre, déclarant officiellement Wikileaks Le fondateur Julian Assange est un prisonnier politique.
Le Conseil de l’Europe, qui représente 64 nations, a exprimé sa profonde inquiétude face au traitement sévère subi par Assange, qui a eu un « effet dissuasif » sur les journalistes et les lanceurs d’alerte du monde entier.
Dans la résolution, l'APCE note que de nombreux fichiers divulgués Wikileaks Les révélations publiées « fournissent des preuves crédibles de crimes de guerre, de violations des droits de l’homme et de mauvaise conduite du gouvernement ». Elles « confirment également l’existence de prisons secrètes, d’enlèvements et de transferts illégaux de prisonniers par les États-Unis sur le sol européen ».
D’après les termes d'un accord de plaidoyer auprès du ministère américain de la Justice, Assange a plaidé coupable le 25 juin d'un chef d'accusation de complot visant à obtenir des documents, des écrits et des notes liés à la défense nationale en vertu de la loi américaine sur l'espionnage.
Sans cet accord, il risquait 175 ans de prison pour 18 chefs d'accusation dans un acte d'accusation déposé par l'administration Trump et poursuivi par l'administration Biden, découlant de WikiLeaks publication de preuves de crimes de guerre Les crimes commis par les États-Unis en Irak, en Afghanistan et à Guantánamo ont été décomptés des cinq années qu'il avait passées dans la prison de haute sécurité de Belmarsh à Londres.
La veille de l'adoption de la résolution par l'APCE, Assange a prononcé un discours puissant. témoignage Assange a fait une déclaration publique devant la Commission des questions juridiques et des droits de l'homme du Conseil de l'Europe. Il s'agissait de sa première déclaration publique depuis sa sortie de prison il y a quatre mois, après 14 ans de détention – neuf à l'ambassade d'Équateur à Londres et cinq à Blemish. « La liberté d'expression et tout ce qui en découle se trouvent à un carrefour sombre », a déclaré Assange aux parlementaires.
« Effet paralysant et climat d'autocensure »
Prison HM Belmarsh. (Anders Sandberg/Flickr, CC BY-NC 2.0)
La résolution affirme que « les accusations disproportionnées et sévères » portées par les États-Unis contre Assange en vertu de la loi sur l’espionnage, « qui l’exposent à un risque de de facto La peine de réclusion à perpétuité, ainsi que sa condamnation pour « ce qui était essentiellement la collecte et la publication d’informations », justifient sa classification comme prisonnier politique, selon la définition énoncée dans un PACE résolution de 2012 définissant le terme. L’incarcération de cinq ans d’Assange à la prison de Belmarsh était « disproportionnée par rapport à l’infraction présumée ».
Notant qu’Assange est « le premier éditeur à être poursuivi en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir divulgué des informations classifiées obtenues auprès d’un lanceur d’alerte », la résolution exprime son inquiétude quant à « l’effet dissuasif et le climat d’autocensure pour tous les journalistes, rédacteurs en chef et autres personnes qui tirent la sonnette d’alarme sur des questions essentielles au fonctionnement des sociétés démocratiques ».
La résolution souligne également que « la collecte d’informations est une étape préparatoire essentielle du journalisme » qui est protégée par le droit à la liberté d’expression garanti par la Cour européenne des droits de l’homme.
La résolution cite la conclusion de Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, selon laquelle Assange avait été exposé à « des formes de plus en plus graves de peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, dont les effets cumulés ne peuvent être décrits que comme de la torture psychologique ».
Nils Melzer. (Photo ONU)
Condamnant la « répression transnationale », l’APCE s’est dite « alarmée par les informations selon lesquelles la CIA surveillait discrètement M. Assange à l’ambassade d’Équateur à Londres et qu’elle prévoyait de l’empoisonner, voire de l’assassiner, sur le sol britannique ».
La CIA a invoqué le privilège du « secret d’État » dans un procès civil intenté par deux avocats et deux journalistes au sujet de cette surveillance illégale.
Aux États-Unis, « le concept de secret d’État est utilisé pour protéger les responsables de l’exécutif contre des poursuites pénales pour des crimes tels que l’enlèvement et la torture, ou pour empêcher les victimes de demander des dommages et intérêts », précise la résolution. Mais « la responsabilité des agents de l’État pour des crimes de guerre ou des violations graves des droits de l’homme, tels que des assassinats, des disparitions forcées, des actes de torture ou des enlèvements, ne constitue pas un secret qui doit être protégé ».
En outre, la résolution exprime sa profonde inquiétude quant au fait que, selon les preuves accessibles au public, personne n’a été tenu responsable des crimes de guerre et des violations des droits de l’homme commis par des agents de l’État américain et dénonce la « culture de l’impunité ».
La résolution affirme qu'il n'existe aucune preuve que quiconque ait été blessé par WikiLeaks publications et « regrette que, malgré la divulgation par M. Assange de milliers de décès confirmés – jusque-là non signalés – causés par les forces américaines et de la coalition en Irak et en Afghanistan, c’est lui qui ait été accusé d’avoir mis des vies en danger. »
Le témoignage d'Assange
Assange témoignant devant le Comité du Conseil de l'Europe. (Barnabé)
Le témoignage d’Assange devant la commission était poignant. « J’ai finalement choisi la liberté plutôt que la justice… La justice m’est désormais impossible », a déclaré Assange. « Je ne suis pas libre aujourd’hui parce que le système a fonctionné. Je suis libre aujourd’hui après des années d’incarcération parce que j’ai plaidé coupable de journalisme. »
Il a ajouté : « J'ai plaidé coupable d'avoir cherché à obtenir des informations auprès d'une source. J'ai plaidé coupable d'avoir obtenu des informations auprès d'une source. Et j'ai plaidé coupable d'avoir informé le public de la nature de ces informations. » Sa source était un lanceur d'alerte Chelsea Manning, qui a fourni les documents et les rapports à WikiLeaks. « Le journalisme n’est pas un crime », a déclaré Assange. « C’est un pilier d’une société libre et informée. »
Assange a décrit la transition entre les années passées dans une prison à sécurité maximale et son témoignage devant les parlementaires européens comme un « changement profond et surréaliste ».
Parlant de son isolement pendant des années dans une petite cellule, il a déclaré que « cela enlève le sens de soi, ne laissant que l'essence brute de l'existence ».
Assange a déclaré :
« Je ne suis pas encore tout à fait capable de parler de ce que j’ai enduré. De la lutte acharnée pour rester en vie, tant physiquement que mentalement. Je ne peux pas non plus parler de la mort par pendaison, du meurtre et de la négligence médicale de mes codétenus. »
Peut-être la publication la plus infâme de Wikileaks Il s'agit de la vidéo « Collateral Murder » de 2007, qui montre l'équipage d'un hélicoptère d'attaque Apache de l'armée américaine ciblant et tuant 12 civils non armés à Bagdad, dont deux journalistes de Reuters, ainsi qu'un homme venu secourir les blessés.
La diffusion de cette vidéo a « suscité un débat public », a déclaré Assange. « Aujourd’hui, chaque jour, nous assistons à des retransmissions en direct des horreurs des guerres en Ukraine et à Gaza. » Il a cité des « centaines de journalistes » tués dans ces guerres.
Abordant le danger auquel sont confrontés les journalistes, Assange a déclaré : « La criminalisation des activités de collecte d’informations est une menace pour le journalisme d’investigation partout dans le monde. J’ai été formellement condamné par une puissance étrangère pour avoir demandé, reçu et publié des informations véridiques sur cette puissance. » Il a noté : « Le problème fondamental est simple. Les journalistes ne devraient pas être poursuivis pour avoir fait leur travail. »
Assange a prédit « davantage d’impunité, davantage de secret, davantage de représailles pour ceux qui disent la vérité et davantage d’autocensure » à l’avenir. « Les journalistes doivent être des militants de la vérité », a-t-il déclaré, mentionnant l’importance de la « solidarité journalistique ».
Bien qu'Assange s'attendait à une certaine forme de harcèlement juridique à la suite de WikiLeaks Il a déclaré qu’il était prêt à « se battre pour cela », « ma naïveté était de croire en la loi. Quand il s’agit de faire quelque chose, les lois ne sont que des morceaux de papier, et elles peuvent être réinterprétées à des fins politiques ».
Assange a observé que les lois sont faites par la classe dirigeante, qui les réinterprète simplement lorsque les règles ne servent pas ses intérêts. Décrivant le processus juridique dans son cas, Assange a noté que « tous les juges, qu’ils aient statué en ma faveur ou non au Royaume-Uni, ont fait preuve d’une déférence extraordinaire envers les États-Unis ».
L'APCE exhorte les États-Unis à enquêter sur les crimes de guerre
Chambre plénière de l'APCE. (Adrian Grycuk/Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
La résolution appelle les États-Unis, le Royaume-Uni, les États membres et observateurs du Conseil de l’Europe ainsi que les médias à prendre des mesures pour répondre à ses préoccupations.
Elle appelle les États-Unis, État observateur, à réformer la loi sur l’espionnage de 1917 afin d’exclure de son champ d’application les journalistes, les rédacteurs en chef et les lanceurs d’alerte qui divulguent des informations classifiées dans le but d’informer le public de crimes graves, tels que la torture ou le meurtre. Afin d’obtenir une condamnation pour violation de la loi, le gouvernement devrait être tenu de prouver une intention malveillante de nuire à la sécurité nationale. Elle appelle également les États-Unis à enquêter sur les allégations de crimes de guerre et d’autres violations des droits de l’homme révélées par Assange et Wikileaks.
L'APCE a appelé le Royaume-Uni à revoir ses lois sur l'extradition afin d'exclure l'extradition pour des délits politiques, ainsi qu'à mener un examen indépendant des conditions de traitement d'Assange pendant son incarcération à Belmarsh, pour déterminer s'il s'agissait d'une torture ou d'un traitement inhumain ou dégradant.
En outre, la résolution exhorte les États du Conseil de l’Europe à améliorer encore la protection des lanceurs d’alerte et à adopter des lignes directrices strictes pour empêcher les gouvernements de classer des documents comme secrets de défense lorsque cela n’est pas justifié.
Enfin, la résolution exhorte les médias à établir des protocoles rigoureux pour le traitement et la vérification des informations classifiées, afin de garantir une couverture responsable et d’éviter tout risque pour la sécurité nationale et la sécurité des informateurs et des sources.
Bien que l'APCE ne soit pas habilitée à légiférer, elle peut inciter les États membres du Conseil de l'Europe à agir. Étant donné qu'Assange n'a jamais eu l'occasion de contester la violation de son droit à la liberté d'expression, la résolution du Conseil de l'Europe est particulièrement importante dans la mesure où il demande une grâce au président américain Joe Biden.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, doyenne de l'Académie populaire de droit international et ancienne présidente de la National Lawyers Guild. Elle siège aux conseils consultatifs nationaux d’Assange Defence et de Veterans For Peace. Membre du bureau de l'Association internationale des avocats démocrates, elle représente les États-Unis au conseil consultatif continental de l'Association of American Jurists. Ses livres incluent Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques.
Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.