Nos ancêtres ont pris la mer pour conquérir le monde ; leurs ancêtres ont construit un mur.
La muraille de Chine. (Jakub Hažun/Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
La newsletter de Caitlin
Écoutez Tim Foley lire ceci article.
Til bourdonne autour Xiaohongshu et alors Recherche profonde Il y a eu un volume inhabituellement élevé d’Occidentaux parlant positivement de la Chine au cours des deux dernières semaines.
Cela signifie bien sûr que nous voyons également de nombreux Occidentaux se bousculer pour dire : « En fait, la Chine est plutôt mauvaise, en fait ».
Les libéraux occidentaux qui se croient éclairés et critiques à l’égard du pouvoir ont tendance à devenir très nerveux et mal à l’aise lorsqu’ils entendent des gens dire des choses positives sur la RPC, et n’aiment rien de plus que de vous dire que la Chine est tout aussi mauvaise et tyrannique que l’alliance des puissances occidentales, voire pire.
C'est objectivement et mesurablement faux. La Chine n'a pas passé le 21e siècle à tuer des millions de personnes dans des guerres d'agression.
La Chine ne parcourt pas la planète avec des centaines de bases militaires tout en s’efforçant de détruire toute nation ou tout groupe, où que ce soit dans le monde, qui lui désobéit.
La Chine n’étrangle pas les nations du monde entier avec des sanctions visant à les réduire à la famine parce qu’elles refusent de se plier à ses diktats.
La Chine n’a pas simplement passé 15 mois à incendier le Moyen-Orient et à soutenir un génocide retransmis en direct.
La Chine n’a pas passé les trois dernières années à mettre le monde en danger en se livrant, souvent de manière terrifiante, à des manœuvres nucléaires avec une superpuissance nucléaire rivale.
Seul l’empire centralisé des États-Unis a fait cela.
Chaque fois que je souligne ce point, les défenseurs de l'empire me répondent : « Eh bien oui, JUSQU'ICI ! Nous n'avons pas encore vu la Chine faire toutes ces conneries de politique étrangère parce qu'elle n'est pas encore assez puissante ! »
C'est tout simplement ridicule. La Chine est suffisamment puissante pour se montrer bien plus violente et meurtrière à l'étranger, et elle ne le fait tout simplement pas.
Les Occidentaux adorent prétendre que la Chine a des agendas secrets pour conquérir le monde un jour (sous-entendant de manière hilarante que ces abus futurs hypothétiques rendent la Chine moralement comparable aux abus connus actuels de l'empire américain), mais si vous creusez réellement les preuves de ces affirmations, vous découvrirez à chaque fois que tout ce qu'elles fournissent comme preuve est l'objectif ouvertement déclaré de la Chine d'un monde multipolaire qui ne soit pas dirigé par Washington.
Nos ancêtres ont pris la mer pour conquérir le monde ; leurs ancêtres ont construit un mur.
Cette idée selon laquelle la Chine aurait intérêt à régner sur un groupe d’étrangers blancs a autant de fondement rationnel que les vieilles superstitions racistes selon lesquelles les Noirs et les personnes de couleur voulaient des droits égaux pour pouvoir venir voler les femmes des hommes blancs et avoir des relations sexuelles avec leurs filles.
Ils constituent simplement une meilleure civilisation que la nôtre — non pas parce que la leur est miraculeuse ou parfaite, mais parce que la nôtre est tout simplement meurtrière et dystopique.
Ils font simplement ce qui est normal, tandis que nous faisons ce qui est bizarre : ils rendent la vie de leurs citoyens meilleure et évitent les guerres inutiles, tandis que les gouvernements occidentaux rendent la vie de leurs citoyens encore pire, tout en se lançant dans de nouveaux actes de massacres militaires de masse tous les deux ou trois ans.
Toutes les critiques que l’on pourrait formuler à l’encontre de la Chine — selon lesquelles sa politique intérieure est plus autoritaire que la nôtre, sa culture est plus conservatrice, etc. — sont éclipsées en termes moraux par la dépravation de nos propres gouvernements occidentaux, et ce de plusieurs ordres de grandeur.
Et pourquoi formuler de telles critiques alors que vous vivez sous le régime le plus sanguinaire et le plus tyrannique de la planète ? Ce serait comme si un Allemand vivant sous le Troisième Reich regardait à l'étranger et se plaignait du Brésil.
Je ne trouve rien de plus pathétique qu’un occidental qui vit sous l’ombre de l’empire américain et qui passe son temps et son énergie à critiquer les abus des nations qui se trouvent en dehors de cette structure de pouvoir.
C'est une façon embarrassante et humiliante de vivre. Concentre-toi sur la critique des abus bien plus graves du mal bien plus grand sous lequel tu vis réellement, perdant.
Le travail de Caitlin Johnstone est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager autour de vous, en la suivant sur Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jeter de l'argent dans son pot de pourboires ko-fi, Patreon or Paypal. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez acheter ses livres. La meilleure façon de vous assurer de voir ce qu'elle publie est de vous inscrire à la liste de diffusion à l'adresse son site Web or sur la sous-pile, qui vous recevra une notification par e-mail pour tout ce qu'elle publie. Pour plus d'informations sur qui elle est, où elle se situe et ce qu'elle essaie de faire avec sa plateforme, cliquez ici. Toutes les œuvres sont co-écrites avec son mari américain Tim Foley.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com.au et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Juste matière à réflexion.
Nous avons semblé briser les barrières pendant le Covid
Nous travaillons ensemble dans des moments d’intérêt mutuel.
Effectuez une recherche Google pour IGY (Année géophysique internationale)
La science est liée à l'humanité et en bénéficie
Ce n’est pas la tasse de thé de tout le monde, mais nous pouvons exister ensemble pour des objectifs communs et le progrès scientifique.
La Chine a-t-elle choisi de ne pas participer aux manifestations contre Taiwan ?
L'humanité perd quand nous sommes en guerre.
C'est intéressant et je voulais le partager.
Très bien dit. Excellent, surtout la dernière phrase. De bons conseils.
Un bon ami à moi m'a offert Sun-tzu – L'Art de la guerre – Nouvelle traduction de Ralph D. Sawyer – Copyright 1994 par Ralph Sawyer – par MetroBooks, une empreinte de Friedman/Fairfax Publishers, en accord avec Westview Press. 2001 MetroBooks.
Les Américains auraient tout intérêt à en apprendre davantage sur l’histoire militaire de la République populaire de Chine avant de décider, par peur irrationnelle de l’inconnu, que la Chine représente une menace pour quiconque.
Une première étape importante serait de se procurer le livre et de l’explorer. Une question très importante serait celle des pensées de Sub-tzu. Sur la guerre à l’autre. Pourquoi, comment et quand cela devrait se produire.
Je suis bien plus préoccupé par le comportement des néoconservateurs radicalement réactionnaires que par celui de la Chine.
L’histoire récente des guerres américaines révèle à quel point les responsables américains comprennent mal les différentes cultures du monde, en particulier la Chine. Malgré les premiers avertissements du général Abizaid, les opérations américaines en Irak et en Afghanistan ont souffert d’une mauvaise préparation pour faire face aux répercussions de la première « guerre de choc et d’effroi » américaine. Tout cela pour poursuivre une guerre sans raison valable.
Je suis fermement convaincu que les États-Unis devraient se méfier d’antagoniser la Chine.
Réveillez-vous, Amérique, et réexaminez les nombreuses erreurs de jugement récentes de notre gouvernement, ainsi que celles des Américains « autoproclamés » exceptionnels.
Voir mon commentaire laissé sur Where have all the Liberals Gone de Patrick Lawrence.
Je m'excuse pour le chevauchement, mais ces informations sont très importantes.
Merci pour l'article, je suis d'accord avec presque tout ce qu'il dit. Quelques points :
– Richard Nixon, quoi que l’on puisse penser de lui, a fait remarquer que faire semblant que la RPC (qui comptait à l’époque un quart de la population mondiale) n’avait aucun sens. Il a également noté que les Chinois s’intéressaient principalement à deux choses, la sécurité et la philosophie, mais qu’ils se contentaient toujours de la sécurité. La sécurité ne signifie pas l’expansion par des moyens militaires.
« Nos ancêtres ont mis les voiles pour conquérir le monde : »
– Je suppose que cela dépend de la façon dont on définit « nos ancêtres ». Si les Européens ont beaucoup exploré, c’était surtout, au début, pour le commerce dans la plupart des cas. La conquête est venue plus tard. Certains, comme le capitaine Archibald Maule Ramsay, ont écrit des livres sur ceux qu’il considère comme ceux qui cherchent véritablement à conquérir le monde.
Encore un travail fantastique de Caitlin Johnstone.
J’ai quelques conseils pour les esprits curieux ici.
Peu de temps avant ma retraite, un bon ami m'a offert la nouvelle traduction de L'Art de la guerre de Ralph D. Sawyer, écrite à l'origine par Sun-tzu.
Copyright 1994 – Cette édition a été publiée par MetroBooks, une filiale de Friedman/Fairfax Publishers, en accord avec Westview Press. Le sujet est complexe et comporte de nombreuses nuances. Le volume requiert l'attention de chacun, tout en étant très facile à comprendre.
Ce don de connaissance m’a récompensé à plusieurs reprises.
Ce livre explique au lecteur quand, pourquoi et comment faire la guerre à l'autre. Ce que beaucoup ne réalisent probablement pas, c'est que ce livre indique également au lecteur quand il ne faut pas faire la guerre à l'autre. Pourquoi et comment éviter le piège de s'engager dans une guerre lorsque l'acte est une erreur.
Dans le monde actuel, je pense que le nombre de Chinois qui existent actuellement surpassera celui des autres sociétés dans le domaine de la technologie, simplement parce qu'ils ont un plus grand nombre d'individus pour faire le travail. Pensez-y.
C'est mon opinion basée davantage sur le bon sens que sur les preuves que j'ai de cette affirmation. Ainsi soit-il mon opinion.
Le géant ne dort pas mais travaille dur. Les néoconservateurs américains devraient s’occuper de leurs propres affaires plutôt que de narguer les Chinois. Pour le bien de Dog, ils doivent adopter une attitude positive dans la nature des relations qu’ils cultivent dans le monde. Combien de preuves tangibles sont nécessaires pour que les Américains comprennent que l’exceptionnalisme est le résultat d’un respect durement gagné.
Nous ne trouvons rien de tout cela dans les efforts déployés par les États-Unis pour aider le gouvernement de droite israélien dans sa poursuite du génocide actuel.
J’ai une question à poser à tous ceux qui sont prêts à y répondre. La haine maniaque affichée par les dirigeants de la droite israélienne est-elle une qualité appréciée des chrétiens ?
Merci au CN et surtout à Mme Johnstone de se soucier autant de l’humanité.
Comment l’Occident peut-il continuer à parler de « régimes autoritaires » en se référant à ceux qui offrent une vie décente à leurs citoyens et qui, selon les sondages, satisfont les besoins et les désirs de leur population, montre à quel point nous sommes facilement dupés. Je vis dans la France des « droits de l’homme », où le gouvernement ignore les résultats des élections, suit Ursula et Kaja Kallas dans un militarisme et une russophobie accrus, cache les sites Internet et autres « désinformations » et nous enfonce encore plus dans la misère. Je me souviens que lorsqu’il y avait une « gauche », elle était pacifiste et essayait en fait d’améliorer notre environnement. Maintenant, regardez ce que signifie « vert » en Allemagne !
Et les idiots occidentaux crient toujours « autoritaires » quand ils parlent de quiconque se trouve en dehors de l’Occident, ce même Occident où les gens sont arrêtés pour des crimes d’opinion. La stupidité humaine est la définition même de l’infini.
J'hésite toujours à faire des déclarations sur un pays après les erreurs commises dans les années 1930 par les gens qui ont fait l'éloge de l'Allemagne d'Hitler ou de l'Union soviétique de Staline. Néanmoins, comme je vis la moitié de mon temps en Chine et l'autre moitié aux États-Unis, je peux dire que j'éprouve exactement le même sentiment que Caitlin. En fait, à bien des égards, je me sens plus à l'aise en Chine que dans un pays qui a participé à un génocide. Je trouve aussi que la vie ici est plus sûre : les armes ne font pas partie de la culture, même la police n'en porte généralement pas et le taux de criminalité violente est faible. Dans l'ensemble, la Chine me semble être une nation plus sûre, plus saine et plus stable.
Très bien dit. Bien sûr, peu de gens désirent la vérité, et encore moins l'introspection.
1. La plupart des citoyens sont trop jeunes, peu instruits ou inexpérimentés pour voir au-delà des simples récits des médias grand public ;
2. Entrevoir la vérité laisse la plupart des gens terrifiés et impuissants, et ils se réfugient alors dans les récits des médias grand public ;
3. « L’homme moyen évite la vérité aussi diligemment qu’il évite l’incendie criminel, le régicide et la piraterie en haute mer, et pour les mêmes raisons : c’est dangereux, rien de bon ne peut en résulter et cela ne rapporte rien. » (HL Mencken)
Notre économie de marché amorale et non régulée élève ses plus petits escrocs aux plus hautes fonctions gouvernementales, avec en dessous d’eux des carriéristes achetés. Le gouvernement américain est pourri et ruiné par la corruption depuis plus d’un siècle : les trois branches du gouvernement fédéral et les médias de masse sont désormais corrompus.
Les solutions sont :
1. Amendements constitutionnels interdisant le financement des élections ou des médias de masse au-delà de dons individuels limités ;
2. L’éducation du public et des médias de masse pour identifier et éviter la dépendance sociale dangereuse envers les groupes tribaux, qui crée la peur des dirigeants et invite la personnalité du tyran à exiger le pouvoir pour les défendre dans les guerres agressives.
Le chemin qui mène à la vérité est long et tortueux, semé de mensonges, de tromperies et de subterfuges. La vérité est étroitement liée à la réalité, les mensonges n’ont aucun lien avec la réalité. Il ne peut y avoir de justice sans vérité. Il ne peut y avoir de véritable liberté sans vérité.
Oui, ceux qui recherchent la justice pour eux-mêmes apprennent que cela exige la justice pour tous, ce qui exige la vérité.
Pour rester sur cette voie, il faut disposer des moyens nécessaires pour obtenir des faits et des arguments équilibrés sur tous les points de vue.
Nous aurons finalement le Congrès du Débat (dotcom) pour équilibrer les points de vue engagés dans le discours.
C’est une approche courageuse de la géopolitique à grande échelle, qui, je le crains, n’attirera pas un très large public là où il le faudrait : ce n’est pas tout à fait vrai, mais c’est absolument essentiel. Cette région et son peuple (la « Chine » est une simplification extravagante) ont toutes les capacités humaines pour faire le mal, comme l’a clairement démontré leur histoire, mais il semble bien qu’à l’heure actuelle, le gouvernement central de cette région (nous pouvons l’appeler Chine si nous le voulons) considère la survie de l’espace vital de la Terre – le monde naturel et l’humanité contre nature – comme une préoccupation plus sérieuse que l’empire américain.
La capacité de Caitlyn à atteindre le cœur moral des choses avec une ironie hilarante (quoique tragique) a peu d'équivalents.
(J’aurais aimé que les liens dans la première phrase renvoient ailleurs que sur Wikipédia !)
Nigel,
J'ai aimé cet article mais vous avez souligné qu'il pointait vers Wikipédia. Je suis d'accord que certains aspects de Wikipédia tentent de donner une image biaisée. Certains disent qu'ils ne peuvent pas corriger les erreurs de leur propre personnage décrit, même si elles sont erronées ?
Certaines entrées semblent coïncider avec les mises à jour de propagande. Qui a le pouvoir de créer des mises à jour de pages.
Il y a certainement des erreurs et des faits dans certaines pages, mais cela peut parfois sembler intentionnel ?
J'essaie toujours, lorsque j'utilise un wiki, de le considérer comme un point de départ pour prouver/réfuter davantage les déclarations faites.
Creuser sous la surface peut être un trou de lapin.
Faites confiance mais vérifiez si vous devez donner un sens ou compléter ce qui semble faire réfléchir.
L'IA donne également un point de départ.
Il peut donner des indices où chercher les informations supplémentaires qu'il recueille.
Parfois, copier une phrase entière ou incomplète lors d'une recherche Google peut permettre de trouver la source d'où elle provient (plagérisée).
Dans cet esprit, je félicite Cate d'avoir créé un lien vers un endroit où creuser et je suis heureux que vous ne vous appuyiez pas uniquement sur le wiki. Hé, nous pouvons tous travailler ensemble avec un peu de nos propres désirs pour trouver la vérité ou le consensus.
Les titres ne suffisent pas, pas plus que les demi-titres comme « Dernière minute – ils viennent d’entrer » qui ne sont rien d’autre qu’une raison de cliquer et de voir l’histoire qui pique votre intérêt pour la connaissance. (un psychologue peut-être d’accord ?) Ne soyez pas un imbécile (ce n’est pas dirigé contre vous Nigel mais pour nous tous), mais parfois je clique pour voir le titre entier et ressentir l’histoire, le temps que je reste varie car parfois je pars aussi vite.
Youtube autorise les vidéos en boucle longues ? de plusieurs jours ? — pensez-vous que l'algorithme utilise ce taux d'incidence pour les amener en haut ? Non, il vous maintient en bas ? Un bon éditeur peut couper cette boucle pour la rendre invisible et après une demi-heure de visionnage, vous réalisez qu'elle ne durait que 2 minutes... Trop drôle par expérience. Qu'est-ce que cela dit de moi ? mdr.
Un joli dessin peint avec des mots. Sincère, j'ai senti le pouls de ton cœur monter et descendre.
« Concentrez-vous sur la critique des abus bien plus graves du mal bien plus grand dans lequel vous vivez réellement. »
En effet. Et puis, il y a aussi l'argument de Chomsky selon lequel nous devons critiquer notre propre gouvernement parce que c'est celui pour lequel nous payons et sur lequel nous avons le potentiel d'avoir une influence.