John Perry rend compte de la visite du secrétaire d'Etat américain au Panama dimanche dans le contexte de l'histoire impérialiste américaine dans la zone du canal et de l'obsession des Etats-Unis pour la Chine.
Le secrétaire d'État américain Marco Rubio rencontre dimanche le président panaméen José Raúl Mulino à Panama City. (Département d'État, Freddie Everett)
By John Perry
Spécial pour Consortium News
AAprès une pression intense des États-Unis sur le Panama pour qu'il rende possession de son canal à Washington parce que l'administration Trump estime que la Chine le menace, le pays d'Amérique centrale a cherché dimanche un compromis en annonçant qu'il étudierait la possibilité de renouveler ou non les contrats avec une entreprise chinoise gérant deux ports sur la voie navigable et pourra renoncer de l'initiative chinoise « Ceinture et Route ».
L'annonce a été faite par le président panaméen José Raúl Mulino après une rencontre avec le secrétaire d'État américain Marco Rubio à Panama City. Cependant, il n'est pas certain que le compromis, qui cherche à apaiser les inquiétudes des États-Unis à l'égard de la Chine mais ne rend pas le canal, fonctionnera. Mulino a déclaré qu'un audit examinerait la possibilité de ne pas prolonger les contrats portuaires chinois et a déclaré que le Panama quitterait le projet d'infrastructure chinois BRI d'ici 2027, voire plus tôt.
Ces mesures n’ont clairement pas suffi à satisfaire Rubio et le président Donald Trump quant à la prétendue menace chinoise sur la sécurité du canal. Peu de temps après la réunion, le Département d’État a publié un déclaration en menaçant de prendre les mesures nécessaires à moins qu’il n’y ait des « changements immédiats » concernant la Chine. Le communiqué indique :
« … la position actuelle d’influence et de contrôle du Parti communiste chinois sur la zone du canal de Panama constitue une menace pour le canal et constitue une violation du Traité concernant la neutralité permanente et l’exploitation du canal de Panama. Le secrétaire Rubio a clairement indiqué que ce statu quo est inacceptable et qu’en l’absence de changements immédiats, les États-Unis devront prendre les mesures nécessaires pour protéger leurs droits en vertu du Traité. »
S'adressant aux journalistes dimanche dans le Maryland, Trump a déclaré : « Nous allons reprendre [le canal], sinon quelque chose de très puissant va se produire. »
Chez dimanche conférence de presse après avoir rencontré RubioMulino, qui semblait mal à l'aise, a déclaré aux journalistes : « Il ne fait aucun doute que le canal est exploité par le Panama et qu'il continuera de l'être. Je ne pense pas qu'il y ait eu de divergence à ce sujet. Je n’ai ressenti aucune menace.
Saúl Méndez, secrétaire général de Suntracs, le syndicat représentant de nombreux travailleurs du canal, a déclaré Nouvelles du consortium Dans une interview, il a déclaré que lui et ses membres ne faisaient pas confiance au président panaméen. « Mulino conclut un accord qui répond aux intérêts des États-Unis mais qui nuit au Panama », a-t-il déclaré.
Etant donné l'histoire des oligarques locaux qui se soumettent aux ordres de Washington, Méndez a organisé une série d'actions pour alerter les Panaméens sur le risque d'une capitulation aux États-Unis. Lui et d'autres syndicalistes sont descendus dans la rue dimanche pour protester contre la visite de Rubio.
Le jour de l'investiture de Donald Trump, un grand groupe de syndicalistes s'est rassemblé devant la résidence de l'ambassadeur américain à Panama City pour brûler des drapeaux américains, protestant contre l'intention déclarée de Trump de reprendre le contrôle du canal.
Méndez a déclaré que les intentions de Trump étaient « illusoires ». Le Panama est un pays souverain et « un étranger comme Trump ne peut pas venir ici et prendre quelque chose qui ne lui appartient pas », a-t-il déclaré.
Méndez a déclaré que la plupart des Panaméens ressentent la même chose. le chef le plus sobre de la chambre de commerce panaméenne dit Les arguments de Trump étaient « irréels et invalides ».
Mais Méndez voit une menace interne plus insidieuse : les « traîtres » du Panama lui-même, qui pourraient agir contre les intérêts du pays. Il utilise deux mots pour décrire ces personnes : vendepatriries et mes gringeros.
Le premier groupe comprend les gens qui vendent leur propre pays ; le second sont les Latino-Américains qui s'identifient fortement aux États-Unis. Méndez accuse Mulino d'être les deux.
Faire des enchères aux États-Unis
Mulino a pris ses fonctions en juillet dernier sur un programme promettant des liens plus étroits avec Washington. Mais, compte tenu de la réaction locale à la menace de Trump, il a été obligé de déclarer que le canal « est et continuera d'être panaméen ». Cependant, avant cela, Mulino s'était plié en quatre pour obéir aux ordres de Washington.
Sous l'administration Biden, il a limité le passage par le Panama des migrants à destination des États-Unis ; et lorsque Trump a été élu, il a salué ses politiques anti-immigration sévères. Il a même fait preuve d'orgueil a conseillé Trump en novembre, « la véritable frontière sud des États-Unis n'est pas avec le Mexique mais à Darién », la frontière dangereuse entre le Panama et la Colombie, traversée par plus de 300,000 XNUMX migrants l'année dernière.
Bizarrement, il a répété cela à Davos, quelques jours seulement après que Trump, apparemment indifférent à la sollicitude de Mulino, ait répété son affirmation selon laquelle le canal avait été cédé à tort au Panama il y a 25 ans.
Histoire du canal
Une partie du canal de Panama. (Joe Lauria)
L'histoire du canal commence à la fin du XIXe siècle, une époque qui, David Sanger dans Vue d'ensemble note« M. Trump n’arrête pas de parler de cela avec nostalgie. » Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi.
L'auteur Matthew Parker, dans son histoire du canal, affirme que sous la présidence de William McKinley, puis de Teddy Roosevelt, Washington a abandonné « son aversion historique pour l’impérialisme et l’agression sur la scène internationale » et est devenu expansionniste. Pour relier ses nouvelles colonies, il lui fallait une route maritime plus courte entre les océans.
Une fois la « bataille des routes » résolue en faveur du Panama plutôt que du Nicaragua, le principal obstacle était que l’isthme faisait toujours partie de la Colombie, qui refusait de céder le territoire nécessaire au canal.
Il a fallu ce que Parker appelle la « bellicosité » de Roosevelt pour imposer une solution. Il a utilisé la duplicité, les pots-de-vin et une canonnière américaine pour débarrasser le territoire des troupes colombiennes, reconnaissant rapidement la déclaration d’indépendance faite par un groupe d’oligarques panaméens.
« Va-t'en, petit homme, et ne me dérange pas », caricature politique américaine, vers 1903, par Charles Green Bush du New York World, du président Theodore Roosevelt intimidant la Colombie pour acquérir la zone du canal de Panama. Par Charles Green Bush – New York World. (La Collection Granger, NY, Wikipédia Commons, domaine public)
Comme l’a souligné Méndez, ces premiers vendepatriries puis signé le 1903 Traité Hay-Bunau-Varilla., Qui Parker dit qu'ils n'ont « probablement jamais lu », même si « c'était pour réduire leur nouveau pays à un peu plus qu'une vassalité ». Roosevelt dit une telle conclusion « n’aurait pu être atteinte que par moi ou par un homme de mon tempérament ».
Un autre aspect a pu également impressionner Trump. Pendant près d’un siècle, la zone du canal de Panama a été entièrement contrôlée par les États-Unis, comme s’il s’agissait d’un territoire souverain. Un enfant né dans cette zone d’au moins un parent américain devenait citoyen américain et pouvait se présenter aux élections présidentielles, comme le sénateur John McCain, né dans la zone.
La ségrégation y était totale. La plupart des Panaméens n’étaient pas autorisés à entrer et tous les logements et autres installations étaient attribués soit aux résidents « Gold » (ou blancs) soit aux résidents « Silver » (non blancs), avec d’énormes différences de normes.
Parker donne l’exemple selon lequel les écoles Gold avaient en moyenne 17 élèves par enseignant, tandis que les écoles Silver en avaient 115.
Méndez a également déclaré qu'il avait fallu des années de pression politique de la part des Panaméens, y compris des manifestations violentes en 1964 qui ont fait 20 morts et 500 blessés, avant que la rétrocession du canal au Panama ne soit finalement acceptée en 1977.
Vue d'ensemble Traités Torrijos-Carter, La signature de l'accord par les présidents Jimmy Carter et Omar Torrijos a conduit les États-Unis à céder le contrôle de l'accord, mais pas avant décembre 1999. Quatre ans après la signature, Torrijos est décédé dans ce qui était encore plus grave. The New York Times appelé un accident d’avion « mystérieux ».
Le transfert cérémonial de la zone du canal aux écluses de Miraflores le 14 décembre 1999. (Joseph Wood, Robert « Bob » Parker, Collections numériques de l'Université de Floride, Wikimedia Commons, domaine public)
Les doutes sur la capacité du Panama à gérer efficacement le canal étaient infondés. Une étude 2010 a soutenu queIl a « prospéré » sous la gestion de l'Autorité du Canal de Panama, propriété du gouvernement. Il est devenu un élément crucial de l'économie du pays, générant 4 pour cent du revenu national.
Un référendum sur l'élargissement du canal en 2006, soutenu par 78 % des électeurs, a conduit à un investissement de 5 milliards de dollars pour permettre le passage de navires plus gros.
Les États-Unis continuent toutefois d’avoir un intérêt majeur dans le canal. Les trois quarts des navires qui l’empruntent sont à destination ou en provenance de ports américains. Près de 10,000 2024 navires ont transité par ce canal en 5, ce qui représente 300,000 % du commerce mondial et des frais très variables, pouvant atteindre XNUMX XNUMX dollars ou plus, selon la taille du navire.
L'affirmation infondée de Trump selon laquelle les navires américains paient des frais excessifs pourrait avoir été déclenchée par une augmentation globale des frais en 2024, lorsque la capacité du canal a été affectée par la sécheresse.
L’affirmation de Trump selon laquelle la Chine « exploite » le canal est tout aussi scandaleuse. Mais il existe cinq ports maritimes reliés au canal, exploités par des entrepreneurs étrangers, dont deux sont gérés par des sociétés basées à Hong Kong. CK Hutchison Holdings.
Lorsque les concessions ont été faites aux entreprises chinoises en 1999, le Département d’État américain conclu cela ne représentait aucun risque pour les intérêts américains et le gouvernement chinois a récemment déclaré elle « ne participe pas à la gestion et à l’exploitation du canal ».
Hutchison exploite des ports dans 24 pays, dont le Royaume-Uni et l'Allemagne. Cela n'a pas empêché Rubio, un faucon chinois, de questionnement si les entreprises chinoises pourraient prendre le contrôle des ports sur ordre de Pékin et « les fermer ou entraver notre transit ».
Les liens de la Chine avec le Panama sont très importants dans un autre sens. Ces dernières années, la Chine est devenue le plus grand marché d'exportation du Panama, avec une valeur de près de 10 fois les exportations du pays vers les États-Unis
Le Panama a également été le premier pays d'Amérique latine à adhérer à l'initiative chinoise « Belt and Road » en 2017, après avoir coupé ses liens avec Taïwan. Les résultats sont jusqu'à présent mitigés.
Le Panama hésite à se rapprocher de la Chine, mais une entreprise chinoise construit un nouveau pont routier au-dessus du canal. Cependant, Mulino, qui a fait marche arrière sur une proposition chinoise de nouvelle ligne de chemin de fer vers le Costa Rica, a confié le contrat à une entreprise américaine.
Souvenirs de 1989
Des flammes engloutissent un bâtiment à la suite des hostilités entre la Force de défense panaméenne et les forces américaines lors de l'opération Just Cause, le 21 décembre 1989. (SPEC. MORLAND, DoD, Wikimedia Commons, domaine public)
La revendication par Trump de la propriété américaine du canal, affirmant qu'il serait restauré par la force si nécessaire, évoque des souvenirs douloureux pour les Panaméens.
Alors que décembre dernier était le 25th C'était l'anniversaire de la rétrocession du canal, mais aussi les 35 ans de l'opération « Just Cause », l'invasion du Panama en 1989 par les forces américaines pour enlever le président de l'époque, Manuel Noriega, un ancien agent de la CIA qui avait montré de dangereuses tendances gauchistes.
Correspondant de guerre Martha Gelhorn décrit les conséquences : des milliers de morts et des milliers de personnes barrios Le Panama était dévasté. Il ne pouvait pas faire grand-chose pour se défendre et, désormais, sans armée, il pouvait encore moins le faire.
Si Trump décidait plutôt de mettre un frein financier à l'économie du Panama, celle-ci serait certainement vulnérable. Le pays n'a pas de banque centrale, sa monnaie est le dollar américain et son système bancaire et son secteur des services financiers sont étroitement liés aux États-Unis. L'armée panaméenne n'est pas non plus à la hauteur des forces armées américaines.
Sa vulnérabilité a conduit Mulino aux concessions qu'il a faites dimanche à Rubio sur la possibilité de ne pas renouveler les contrats portuaires et de se retirer de l'initiative Belt and Road, ce qui n'est clairement pas le cas. C’est suffisant pour Rubio et Trump, qui sont tous deux suffisamment obsédés par la Chine pour agir de manière irréfléchie.
Le quartier reconstruit d'El Chorrillo à Panama City en 2024, que les États-Unis ont bombardé en 1989, entraînant de lourdes pertes en vies civiles. (Joe Lauria)
John Perry est un écrivain basé à Masaya, au Nicaragua, dont le travail est apparu dans La nation, La London Review of Books et bien d'autres publications.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
La photographie de Joe prise à côté de l'hôtel Central situé sur la Plaza de la Independencia me rappelle de bons souvenirs de mes déambulations dans le Casco Antiguo (la vieille ville d'après 1673, contrastant avec les ruines du Panamá Viejo original saccagé par les forces d'Henry Morgan) en juillet et août 2023, ainsi que l'expérience relativement rare de pouvoir visiter en privé certaines parties des quartiers adjacents d'El Chorrillo et de Barrio Chino (« Chinatown ») pendant la journée (à proximité de la Plaza de Santa Ana, en grande partie le long des tronçons de la Calle 13 Oeste, de l'Avenida Central España et de l'Avenida B), escorté par un résident local d'El Chorrillo nommé Andres.
Le contraste entre les conditions de vie dans le quartier plus touristique de Casco Antiguo et dans les deux derniers quartiers est un héritage partiel de l'invasion américaine de 1989-90, et est bien illustré par cet extrait d'un autre visiteur :
« J’avais prévu de me promener dans le quartier de Casco Antiguo, un site classé au patrimoine mondial de l’UNESCO, et de loger près de l’hôtel. Après tout, j’étais seul dans un territoire inconnu et la nuit commençait à tomber. Je suis vite arrivé sur une place animée, la Plaza Herrera, où des rabatteurs ont essayé de me faire entrer dans leurs restaurants. Au bout de la place se trouvaient ce qui ressemblait aux vestiges d’un mur de forteresse où des garçons jouaient au football.
En marchant, les rues devenaient de plus en plus sombres et cela me semblait menaçant. De nombreux bâtiments autour de moi étaient en désuétude et il y avait peu d’activité au rez-de-chaussée. Mal à l’aise, je me suis retourné et j’ai rebroussé chemin. Je gardais le regard droit devant moi tandis que je dépassais rapidement les petits groupes de personnes rassemblées sur le trottoir sombre.
Dès mon retour sur la Plaza Herrera, avec son ambiance lumineuse et ouverte, j’ai poussé un grand soupir de soulagement. C’est étrange qu’il y ait un tel contraste entre ces quartiers voisins.
Source:
Angelina Hue, « La vieille ville de Panama et El Chorrillo », 19 février 2023 (angelinahue.com/2023/02/19/panama-city-old-town-casco-viejo-el-chorrillo)
Je ne sais pas vraiment ce qui se passe au Panama ou au Mexique.
A l'heure où l'armée américaine est occupée à travers le monde, ces premières évaluations que je lis ici sont très intéressantes et le thème commun inclut évidemment la Chine. Je ne suis pas aussi préoccupé par la Chine que par le fait que le président des Etats-Unis enflamme les populations de certains de nos voisins les plus proches.
Ma première pensée a été de revenir à la brutalité dont la CIA a fait preuve à l'égard des pays d'Amérique centrale. Elle a recommencé à adopter une approche toujours plus vigilante et belliqueuse pour résoudre les problèmes qu'elle se posait à propos des gouvernements de ces pays, dont beaucoup avaient des gouvernements démocratiquement élus.
Le seul dénominateur commun est que les actions de la nouvelle administration tendent à accroître la probabilité de rapprocher les activités hostiles des zones contrôlées par les États-Unis, généralement dans les régions frontalières.
L’ignorance et la fanfaronnade, caractéristiques du « leadership » américain.
Considérant l'acquisition américaine du royaume souverain d'Hawaï ainsi que les vastes étendues de territoire mexicain annexées par les États-Unis ainsi que de nombreux autres exemples similaires, est-ce une hyperbole ou une exagération fantaisiste d'affirmer que les États-Unis ne sont pas seulement fascistes au présent, mais qu'ils le sont depuis leur création ?
Merci John pour cette information qui est probablement nouvelle pour beaucoup d'entre nous. C'est tellement triste après tout ce que nous entendons parler de souveraineté et des maux des régimes autoritaires alors que les paradis démocratiques gratuits aident simplement le monde à mieux fonctionner.
Depuis Noriega, je ne me souviens d'aucune nouvelle réelle.
Le documentaire Invasion montre comment les États-Unis ont envahi le Panama de l'intérieur, en 1989. L'énorme présence militaire américaine rend les vendepatrias et les opinions des patriotes panaméens sans importance.
Français Les Panaméens n’ont pas besoin de s’engager dans des activités de combat par le biais d’une armée permanente ou par le biais de milices civiles revigorées telles que les CODEPADI et les Bataillons de la Dignité (tinyurl.com/ReactivationCODEPADI), et encore moins d’avoir besoin de l’approbation de leur propre gouvernement, afin de mobiliser une résistance efficace contre les forces américaines – bien que, pendant l’invasion de 1989-90, les CODEPADI, les Bataillons de la Dignité et certaines unités des Forces de défense du Panama (PDF) aient opposé une résistance plus ferme aux forces américaines dans des zones comme San Miguelito qu’on ne l’a souvent reconnu, malgré les armes, les ressources et la main-d’œuvre limitées à leur disposition, comme l’ont décrit des personnalités comme le lieutenant-colonel Daniel Delgado Diamante (tinyurl.com/DelgadoDiamante) et le Dr Rolando Sterling Arango (search.worldcat.org/title/976469129).
Pour résister à une hypothétique seconde invasion ou occupation américaine, la nation panaméenne n’a même pas besoin d’une participation massive à des activités de résistance non violente ou passive de la part de segments importants de la population, aussi potentiellement efficace que cela puisse être (et il convient également de noter que les États-Unis ne seraient pas confrontés à une population politiquement épuisée et largement consentante dans la même mesure que celle qui existait sous le régime inepte et tyrannique de Manuel Noriega, à la fois larbin de la CIA et du DGI cubain, et de son conseiller du Mossad Michael Harari, même si beaucoup de ces personnes ont été à juste titre désillusionnées par les résultats de la politique électorale panaméenne également).
Tout ce dont le Panama aura vraiment besoin, c’est d’un petit groupe de saboteurs nationalistes ou, dans certains cas, même d’un seul saboteur individuel qui peut, par exemple, bloquer les écluses ou le canal avec un navire coulé, éliminer les dossiers des quelque 250 pilotes panaméens formés pour diriger les navires étrangers dans le canal, ou même drainer le lac Gatún pendant deux ans ou plus afin d’offrir une victoire à la Pyrrhus aux États-Unis et de compliquer les choses pour le monde entier (pour plus de détails, vous pouvez vous référer à mes commentaires sur l’article suivant : Joe Lauria, « Imperial Presidency Marches On », Consortium News, 20 janvier 2025).
Plus vous tendez « l’autre joue »… plus vous serez maltraité.
En termes de stratégie, Trump garantit que le canal ne sera pas accessible aux États-Unis pendant ce que John Pilger appelait, sous Obama, « la guerre à venir avec la Chine ». Oui, vous avez bien lu. La marine américaine sortira de vieilles cartes du Cap Horn autour du Chili et de l’Argentine.
Le canal est indéfendable. C’est une cible facile par excellence. Sa protection est en grande partie due à sa popularité et à sa rentabilité pour le peuple panaméen. Faites-vous des ennemis de ces gens, et une petite poignée de guérilleros dans la jungle peuvent fermer ce canal avec des ATGM et des drones modernes. Combien de temps faudra-t-il avant qu’ils réalisent qu’ils peuvent faire plus que peindre à la bombe « Yankee Go Home ! » sur les murs ?
Et, au fait, il y a un an ou deux, on a rapporté que les marchés noirs étaient inondés de missiles antichars capables de faire exploser des portes d’écluses et des stations de pompage. Les États-Unis expédiaient des missiles antichars par avion vers ce qui est régulièrement décrit comme l’un des pays les plus corrompus de la planète, et il semblerait que beaucoup d’entre eux soient disponibles sur les marchés noirs. Si vous voulez voir l’honnêteté ukrainienne en matière de stocks d’armes, allez voir un vieux film de Nick Cage intitulé « Lord of War ».
Comme le sait tout lecteur avisé de CN, les absurdités de la ligne dure concernant le canal de Panama qui émanent de Washington visent à contenir le mastodonte économique montant qu’est la Chine.
Soyez prêts, car une faction influente de notre classe impérialiste à Washington souhaite vivement une guerre contre la Chine dans les cinq à dix prochaines années. Les chances qu'elle se produise directement entre des soldats américains et des combattants chinois sont moins grandes que la probabilité qu'il s'agisse d'une autre guerre par procuration coûteuse et extrêmement meurtrière menée par Washington, une guerre que Washington perdra une fois de plus très lourdement en mer de Chine méridionale ou dans le détroit de Taiwan.
PS : Un merveilleux film documentaire que vous voudrez peut-être voir bientôt est le film « The Panama Deception » qui détaille l’attaque absurde et grotesque des États-Unis contre le Panama en 1989.
Heureux de voir une photo de Jimmy. :) Pas de place pour Rosalyn ?
Jimmy, le dernier président américain qui n'aurait pas dû être destitué puis jugé par un tribunal international pour crimes de guerre. Et pour cela, il est devenu le premier ancien président à ne pas être le bienvenu aux congrès nationaux de son parti. Alors que les anciens présidents étaient auparavant considérés comme des chefs de parti et autorisés à prononcer des discours en prime time, Jimmy a été déclaré persona non grata par les démocrates de Clinton modernes. Les Clinton ne voulaient certainement pas que l'ancien président, qui était passé au rôle de pacificateur, ait la chance de parler pendant une heure au parti et à la nation.
« Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés enfants de Dieu. » — Matthieu 5:9
— mais ils ne seront pas invités à prendre la parole à la DNC.
Apaiser Hitler n’a pas fonctionné.
L’Armée rouge l’a fait.
« Ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter » — Santayana
Les craintes des États-Unis concernant la « menace chinoise » ne sont qu’un écran de fumée. Trump veut que les États-Unis soient la seule nation souveraine de l’hémisphère occidental. Tous les autres seront des vassaux.
Les États-Unis pourraient revoir à la baisse leurs objectifs impériaux, en passant d’une hégémonie mondiale à des « sphères d’influence » plus locales, ce qui leur permettrait d’éviter les conséquences désastreuses d’une troisième guerre mondiale nucléaire. Nous ne survivrions pas à une telle guerre.
Et la nouvelle approche du pouvoir permettrait à la Chine, à la Russie, au Moyen-Orient, etc. de faire la même chose en ayant leurs « sphères d’influence ».
Nous sommes toujours des tyrans, mais c'est un pas en avant à mon avis (si c'est ce qui se passe avec la réduction des effectifs) vers une planète multipolaire, à nouveau.
Waouh, attendez que le Petit Marco et le Grand Don jettent leur dévolu sur le Venezuela...
Voici le traité cité par Rubio :
« TRAITÉ CONCERNANT LA NEUTRALITÉ PERMANENTE ET L’EXPLOITATION DU CANAL DE PANAMA »
hxxps://www.congress.gov/treaty-document/95th-congress/14/B/document-text