Le rapport de Chris Hedges : les régimes arabes et la trahison de la Palestine

« Mort spirituelle endémique » - Farah El-Sharif sur cette période de déshumanisation déchirante des communautés musulmanes du monde entier par une guerre mondiale contre le terrorisme menée par l’Occident. 

By Chris Hedges
Le rapport Chris Hedges

FArah El-Sharif, écrivaine, universitaire et chercheuse invitée à Stanford, est sans détour dans son analyse du Moyen-Orient. Les décennies de répression auxquelles un peuple entier a été confronté ont produit une société fragmentée, culturellement et à travers les frontières imposées par le colonialisme. Pour aider à comprendre pourquoi le monde musulman est si brisé, corrompu et plein de contradictions, El Sherif rejoint l’animateur Chris Hedges dans cet épisode de The Chris Hedges Report.

« La répression systémique que subissent les communautés musulmanes du monde entier est inextricablement liée au projet occidental interventionniste, expansionniste et suprématiste américano-israélien », explique El Sharif. Bien que la région ait fini par percevoir son indépendance par rapport à ses anciens États coloniaux, El Sharif explique que le programme impérial et la fabrication d’une menace musulmane se poursuivent.

Les dommages psychologiques et physiques sont si profonds que beaucoup cèdent à leurs oppresseurs dans l’espoir d’une prospérité égoïste, tandis que d’autres se considèrent comme indignes d’une existence digne. Le génocide de Gaza s’avère être le test le plus décisif, alors que les dirigeants des pays musulmans frères assistent au massacre de leur propre peuple en échange de « miettes » des puissances occidentales et de l’État sioniste.

« Beaucoup de musulmans intériorisent même cette rhétorique de la guerre contre le terrorisme et commencent à s’excuser en disant que l’islam est pacifique, que l’islam est ceci, que l’islam est compatible avec la démocratie, que l’islam est compatible avec la civilité », explique El Sharif. « Je vois cela comme un signe de conscience décimée, pas seulement de double conscience. Ils ne connaissent pas leur propre foi, ils ne connaissent pas leur propre histoire, et donc ils commencent à s’excuser à ce sujet, ce qui est une position de faiblesse. »

Producteur: Max Jones

Intro: Diego Ramos

Equipage: Diego Ramos, Sofia Menemenlis et Thomas Hedges

Transcription: Diego Ramos

Transcription

Chris Haies : « Le monde musulman a été mis à l’épreuve par les érudits et les dirigeants les plus faibles, les plus corrompus et les plus hypocrites parce que, en tant que communauté, nos priorités ont longtemps été mal placées », écrit l’érudit musulman Farah El Sherif. 

« Après avoir été ravagés par le colonialisme, nous ne nous sommes plus ralliés aux caractéristiques fondamentales du véritable leadership : la connaissance prophétique, le principe et l’intégrité. Nous n’avons plus accordé de valeur à ce qui est juste et vrai. Nous avons couru après les mirages capricieux du pouvoir autocratique, de la richesse, du charisme et du statut. C’est ainsi que nous avons connu notre chute. En conséquence, nous voyons aujourd’hui des dirigeants musulmans muets et impuissants regarder sans rien faire le fleuve de sang qui coule de Gaza. Nous voyons des érudits compromis trahir le commandement coranique de la justice et baisser la tête en signe d’humiliation et de peur des puissances terrestres. À l’exception de quelques-uns, la plupart des dirigeants musulmans et des élites savantes ont choisi l’auto-préservation et le silence. Le fleuve de sang à Gaza est aussi un fleuve de trahison et de collusion. Avec des dirigeants comme ceux-là, il n’est pas étonnant que le monde musulman soit dans l’état pitoyable dans lequel il se trouve aujourd’hui. »

« Les Palestiniens ont pu voir dès le début qu’il n’y a rien de « post » dans l’ordre mondial postcolonial », poursuit-elle. 

« Depuis, ils ont de moins en moins de droits, de terres et de dignité. À la même époque, l’opium du nationalisme s’est répandu comme une traînée de poudre tandis que le monde musulman était découpé en États-nations construits par la colonisation. Le reste du monde musulman a profité de son faux sentiment de « souveraineté » et a accepté sa bride, divorcé de la situation désespérée du peuple palestinien, trompé en croyant que le même système qui a donné naissance à leurs États « souverains » pouvait garantir leur sécurité et leur protection. »

« Qu’est-ce que le corps musulman d’aujourd’hui, si ce n’est malade, douloureux et blessé ? » demande-t-elle.

Farah El Sherif se joint à moi pour discuter de l'état du monde musulman, du lien entre les régimes arabes répressifs et la soi-disant guerre contre le terrorisme, de la façon dont le génocide de Gaza révèle la pourriture morale des élites dirigeantes arabes et des efforts de l'Occident pour fabriquer une forme de plainte de l'islam. Farah a obtenu son doctorat en langues et civilisations du Proche-Orient de l'Université de Harvard avec une spécialisation en recherche sur l'islam en Afrique et au Levant, l'État-nation moderne et les mouvements politiques musulmans. Elle est actuellement chercheuse invitée à Stanford. Vous pouvez trouver son travail sur sermonsatcourt.substack.com.

Farah, commençons par l'état du monde musulman, du monde arabe, qui, d'après les citations que j'ai tirées de l'introduction, est, comme vous le dites, un corps malade, mais c'est aussi un corps créé par les puissances occidentales, soutenu par les puissances occidentales. Vous avez grandi en Jordanie. Les dirigeants hachémites de Jordanie ont été imposés au peuple jordanien. La Jordanie n'existait pas, bien sûr, au début. 

La Transjordanie, quel que soit le nom que vous lui donnez. Ils viennent d'Arabie saoudite. Les intérêts pétroliers ont créé les dirigeants du royaume d'Arabie saoudite. Et cela n'a été qu'une sorte d'héritage, qu'il s'agisse du président égyptien Abdel Fattah El-] Sissi en Égypte ou de tout autre dirigeant complaisant.

Alors parlons de l’état du monde arabe et parlons – et nous étions ensemble en Jordanie cet été – de l’échec des dirigeants arabes à lutter de quelque manière que ce soit, à l’exception du Yémen bien sûr, contre le génocide du peuple palestinien et, dans de nombreux cas, à collaborer avec les sionistes pour surmonter le blocus maritime imposé par le Yémen.

Farah El-Sharif : Oui, absolument. Merci beaucoup, Chris, de m’avoir accueilli et de m’avoir présenté avec générosité. Vraiment, si vous demandez à n’importe qui à Gaza, il vous dira que ce qui lui a fait le plus mal, ce ne sont pas les bombes américaines, allemandes et israéliennes. C’est la lâcheté de ses proches. C’est la collusion. C’est l’abandon, avec cette sorte de campagne sioniste pour les exterminer. C’est là la source de leur véritable cicatrice émotionnelle et psychologique. 

Dire que la communauté musulmane du monde entier est coincée entre le marteau et l'enclume est probablement l'euphémisme du siècle. Si ce ne sont pas ces bombes, ces quadricoptères, ces drones qui déchiquettent nos corps et brûlent nos enfants vifs, ce sont ces marionnettes installées par les colons qui se tournent vers ce modèle d'empire et en salivent, rivalisant pour savoir qui lui plaira le plus et qui pourra se plier à ses exigences. 

Ces États sécuritaires ont étranglé nos citoyens, que ce soit par la surveillance, la répression ou l’intimidation. Et s’il ne s’agit pas de l’horrible prison de Sednaya dont nous avons vu les images et d’autres cachots sadiques de torture sous la Syrie d’Assad, il s’agit des centaines d’autres cellules de torture inconnues qui fonctionnent toujours en Cisjordanie, en Égypte, en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis, à Bahreïn, au Maroc, en Jordanie, au Turkestan oriental et en Inde, au Cachemire, où des prisonniers politiques sont détenus par centaines et incarcérés dans des conditions effroyables, souvent sans inculpation.

Si ce n'est pas ça, ce sont les soldats israéliens qui se délectent à briser les os des enfants prisonniers palestiniens. C'est le camp de concentration [inaudible] où le Dr Hussam Abu Safiya a été enlevé il y a plus d'une semaine sans qu'il ait donné de nouvelles et où le Dr Adnan Al-Bursh de l'hôpital Al-Shifa a été brutalement violé et tué avant lui. 

C’est l’envie grossière et sadique des parlementaires israéliens de protéger le soi-disant droit au viol. 

Si ce n’est pas cela, c’est la tache morale d’Abou Ghraib. C’est le Patriot Act qui détient des gens comme le Dr Aafia Siddiqui, le reste des « Holy Land Five » et des hommes comme Abu Zubaydah, le soi-disant prisonnier éternel de Guantanamo, ou le cobaye torturé de l’Amérique, qui réside toujours à Guantanamo [Bay] depuis 2002, et dont nous oublions qu’il est lui-même d’origine palestinienne. 

Comme vous l’avez très bien souligné, Chris, la répression systémique que subissent les communautés musulmanes du monde entier est inextricablement liée au projet interventionniste, expansionniste et suprématiste des États-Unis et d’Israël. D’une manière tordue, ils travaillent tous ensemble comme ce pharaon géant protégé par des mots à la mode orwelliens comme démocratie libérale ou souveraineté de l’État ou ce qu’on appelle l’ordre fondé sur des règles, dont Gaza a révélé qu’il ne s’agissait que d’un ordre fondé sur des ruses. C’est donc comme si tout cet écosystème de répression se nourrissait d’injustice.

Et nous avons atteint l'abîme de l'abîme de la répression. Et cet ordre mondial est un monde à la Frankenstein dont les horreurs ont été déchaînées principalement sur des innocents. Ainsi, ce que le grand théologien afro-américain James Cone a appelé le péché structurel, nous avons atteint un niveau alarmant de désensibilisation à la violence de masse atroce. 

Et que fait tout cela ? Cela nous tue et nous étrangle tous, pas seulement les musulmans. Cela produit une mort spirituelle endémique qui affecte non seulement les musulmans, les Arabes et les Palestiniens, mais l’humanité tout entière. Ce réseau pernicieux de cancer carcéral est donc entretenu par la politique de complaisance envers un empire qui considère les musulmans comme moi, les Palestiniens et les Arabes, comme de simples proies pour ce système monstrueux. 

Nulle part cette collusion n'est plus évidente que dans le cas de droits de l'homme fondamentaux et de libertés civiles qui sont en train d'être érodés en Occident. Regardez la situation des musulmans en Allemagne. Ou encore, la semaine dernière, je crois qu'un sénateur de Floride, Randy Fine, a tweeté essentiellement une solution finale, un appel à une solution finale, disant qu'il était grand temps que nous nous attaquions à cette culture fondamentalement dangereuse qu'est l'Islam. 

Ce que je dirais, c'est que ce qui est fondamentalement dangereux et brisé, c'est une culture qui a normalisé le génocide, une culture qui accepte de regarder des images de gens brûlés vifs et de continuer à vivre. C'est cela qui est fondamentalement brisé et c'est cela qui est dangereux.

Cette fabrication, ces décennies de fabrication de la menace musulmane, cette idée de guerre contre le terrorisme, ou changeons cette proposition et appelons-la une guerre contre le terrorisme, une guerre de terrorisme d'État qui a pour effet d'enfermer et d'exterminer des prisonniers politiques musulmans. Cette même campagne soutient et finance également l'occupation israélienne de la Palestine et l'annexion et la colonisation en cours de terres en Syrie et au Liban.

Tout ceci fait partie d'une campagne visant à dominer et à redessiner le Moyen-Orient, tout droit sortie du manuel colonial des croisés et des sionistes du XXIe siècle. Sauf que cette campagne est plus militarisée, plus avancée, plus financée et plus suprématiste que jamais auparavant.

Je ne pense donc pas que ce soit un point controversé, Chris, mais j'ai écrit dans mon Substack que nous vivons actuellement à l'ère de l'internement des musulmans, mais nous ne l'appelons pas ainsi. Nous avons atteint un point où nous avons normalisé le génocide et l'extermination d'un peuple considéré comme mauvais en gros selon la logique de la civilisation judéo-chrétienne occidentale. Alors, oui ?

Chris Haies : Non, vas-y.

Farah El-Sharif : J'allais juste dire que depuis la Seconde Guerre mondiale, nous avons principalement normalisé le fait de voir des images de torture sur des corps musulmans de Bosnie, d'Abou Ghraib, de Massacre de Rabaa, Cisjordanie, et maintenant à Gaza, les Rohingyas, les Ouïghours. C'est donc vraiment une période de désensibilisation et de déshumanisation à l'échelle systémique mondiale.

Chris Haies : Comme vous le savez, les États-Unis n’ont pas agi différemment d’Israël. Israël, bien sûr, a agi de manière plus marquée, mais les types de torture, les tactiques, les meurtres aveugles, le langage raciste, tout cela faisait partie du projet, du projet impérial en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie. Nous avons une sorte d’amnésie historique ici aux États-Unis. Mais certainement dans le monde musulman, en particulier parmi les peuples qui ont fait les frais de l’occupation du pays, combien, un million d’Irakiens ont été tués à cause de notre occupation ? Ils n’oublient pas. Ils savent.

Farah El-Sharif : Non, absolument, Chris, tu as raison. Et je crois que tu as parlé avec le Dr Gabor Maté de la moralité fragmentée. 

[Voir: Rapport de Chris Hedges : Surmonter le traumatisme du génocide]

Mais ce que nous voyons aujourd’hui dans les réactions géopolitiques instinctives à ce qui se passe dans la région, au Moyen-Orient, c’est une sorte de vision fragmentée. Et ce que vous disiez à propos de l’amnésie est tout à fait vrai. J’ai une formation d’historien intellectuel et mon travail consiste à examiner la longue durée des idées et à étudier l’arc macroéconomique de la direction que prend l’humanité dans son ensemble. Je ne dis donc pas cela pour être alarmiste. Je suis probablement la personne la plus antidogmatique à qui vous puissiez parler, mais je ne dis pas cela pour jouer la carte de la victime, en disant que nous, les musulmans, avons besoin d’aide, que nous sommes si impuissants, et que cette victimisation sert ensuite à favoriser une autre forme d’oppression ou une autre forme d’injustice. Et nous avons vu cela arriver à de nombreuses personnes opprimées ou réprimées, qui deviennent soudainement des tyrans.

Et je pense que pour les musulmans et l'islam, nous sommes à une sorte de tournant, une sorte de test, Gaza a été en quelque sorte le test décisif pour les dirigeants occidentaux pour voir s'ils représentent vraiment les idéaux les plus élevés de la civilisation occidentale, protégeant le droit à la liberté, le droit à la vie, le droit à la liberté.

Et il est clair, il est extrêmement clair que ces libertés ne s'appliquent qu'au groupe des personnes de même sexe. Elles ne sont considérées comme valables que par les Occidentaux, les Blancs. Alors que lorsqu'il s'agit de ces barbares à l'étranger, décimons-les, détruisons-les. 

Et ce programme expansionniste arrogant rappelle beaucoup les campagnes coloniales brutales des XVIIIe et XIXe siècles dont j'ai entendu parler quand il s'agissait des Français en Afrique de l'Ouest ou des Hollandais en Indonésie. Et tout cela est exactement tiré du même manuel colonial, sauf qu'il est maintenant engraissé par ce que j'ai dit, cette couverture orwellienne de civilité et de démocratie. Et nous ne devons pas oublier que la campagne à laquelle nous assistons actuellement est précisément issue du rêve éveillé de [Benjamin] Netanyahou de voir le Moyen-Orient s'accaparer tout, essentiellement.

Et en 1996, vous savez mieux que moi ce qu'était la politique de rupture nette qui visait à éliminer sept pays en cinq ans – l'Irak, la Syrie, le Yémen, le Soudan, la Somalie – et à engloutir ensuite la région entière. Et quiconque peut considérer un changement de régime et dire que cela ne fait pas partie intégrante de cette campagne.

La guerre contre le terrorisme a été lancée à Tel-Aviv en 1982, ou même avant, en 1979, par l'Institut Jonathan, fondé par Netanyahou lui-même. Il a déclaré : « Nous en avons fini avec la menace rouge. Il faut maintenant faire face à la menace verte, celle du terrorisme islamique. »

Beaucoup de musulmans intériorisent cette rhétorique de la guerre contre le terrorisme et commencent à s'excuser en disant que l'islam est pacifique, que l'islam est ceci, que l'islam est compatible avec la démocratie, que l'islam est compatible avec la civilité. Je vois cela comme un signe de conscience décimée, pas seulement de double conscience. Ils ne connaissent pas leur propre foi, ils ne connaissent pas leur propre histoire, et donc ils commencent à s'excuser à ce sujet, ce qui est une position de faiblesse.

Chris Haies : Eh bien, c'est-à-dire, et vous avez écrit à ce sujet, il y a une énorme volonté de créer cette sorte de forme étrange d'islam. C'est ce que sont les accords d'Abraham. Donc, vous savez, nous divisons, et c'est un régime colonial classique, nous divisons, mettons-le entre virgules, les autochtones en « bons autochtones » et « mauvais autochtones ». Ceux qui sont prêts à servir dans notre force de police coloniale, comme l'Autorité palestinienne, qui attaque actuellement Jénine et a jeté des pierres sur les Palestiniens, sont des gens qui ne sont pas des colons. Al-Jazira Imaginez, en dehors de la Cisjordanie, suivre bien sûr l'exemple d'Israël à l'intérieur même d'Israël. Parlons-en, de la tentative de créer des divisions au sein du monde musulman et de ce projet insidieux - et les accords d'Abraham, je pense, en sont l'incarnation - pour créer, je cite - le bon musulman.

Farah El-Sharif : Oui, je veux dire, c'est une histoire très archétypale dans le sens où dans chaque lutte pour la libération, il y aura toujours des collaborateurs, des informateurs autochtones, si vous voulez, qui jettent leur peuple sous le bus et s'emparent de la faveur des pouvoirs en place et essaient d'obtenir des faveurs en échange de miettes. Mais en fin de compte, l'histoire et les Écritures nous ont montré qu'il s'agit d'un pacte faustien. En fin de compte, ces gens qui pensent qu'en s'associant aux forces répressives d'un empire comme Israël et les États-Unis au détriment de la vie réelle des personnes qu'ils gouvernent, ils le font en pensant qu'ils assurent leur règne ou qu'ils obtiennent des avantages politiques ou peut-être que leur fils pourrait devenir roi le prochain ou une sorte de fantasme mondain délirant de ce genre.

Mais ce que vous avez dit à propos des accords d’Abraham, Chris, c’est qu’ils utilisent un langage qui évoque une sorte d’autorité prophétique. Ils invoquent Abraham comme le père des trois religions et donnent ainsi à ces accords une sorte de collusion perfide, une sorte de teinte théologique prophétique.

Et cela fait partie intégrante de ce double discours orwellien, où cette fois-ci, ils ont des érudits musulmans, même ici en Amérique, des érudits musulmans qui défendent cela, qui sont de mèche avec les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite, qui restent muets sur le génocide à Gaza. Et donc, historiquement, nous avons eu des érudits musulmans à la tête des mouvements de résistance anticoloniale, aujourd'hui, vous voyez qu'ils sont entièrement cooptés ou qu'ils sont dans des prisons comme en Arabie saoudite.

En ce moment, j’ai lu hier que toutes les 25 heures, une personne est exécutée sous MBS en Arabie saoudite. L’autre jour, une personne que je connais a été détenue pendant environ trois mois, une femme pour avoir porté un keffieh, un keffieh palestinien dans la mosquée sacrée de La Mecque. C’est donc le genre de relation cancéreuse à laquelle je faisais référence plus tôt. Et ce qui est drôle, Chris, c’est que l’ironie des accords d’Abraham est que dans la tradition intellectuelle islamique, le prophète Mahomet a été interrogé sur le prophète Abraham et sur ce qu’il représentait. L’un de ses compagnons a donc demandé au prophète : « Parlez-nous des rouleaux d’Abraham. » Et vous savez ce que le prophète a dit à ce sujet ? Il a dit que le prophète Abraham avait l’habitude de parler comme ça :

« Ô toi, roi misérable, insolent et vaniteux, je ne t’ai pas envoyé dans ce monde pour recueillir des bienfaits terrestres, mais pour répondre à la supplication des opprimés en ma faveur. Pour répondre à la supplication des opprimés en ma faveur. »

Et c’est exactement le contraire de ce que font les accords d’Abraham, soutenus par les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, Bahreïn et le Maroc. En fait, ils étranglent les opprimés. En fait, tous les gens qui vivent sous les décombres, qui meurent de faim ou de froid à Gaza n’ont pu en arriver là que grâce à la collusion et à la collaboration des normalisateurs arabes et musulmans.

Chris Haies : Pour ceux qui ne savent pas ce que sont les accords d'Abraham, il s'agit du projet de Jared Kushner sous l'administration Trump. Expliquez-nous ce que c'est. Je veux dire, dans sa description générale, il normalise essentiellement les relations, les relations diplomatiques entre Israël et l'Arabie saoudite, aux dépens des Palestiniens, bien sûr. Mais parlons des accords d'Abraham et de la raison pour laquelle ils sont si pernicieux.

Farah El-Sharif : Oui, il a été signé en 2020, comme vous l'avez dit à juste titre, sous l'administration Trump. C'était, pourrait-on dire, la vision de Kushner, aux côtés de Netanyahu, bien sûr. Et il a été signé entre les États-Unis, et les gens ne se rendent même pas compte que la Palestine ne fait même pas partie de cet accord. Ils ont exclu avec arrogance les personnes dont la vie est principalement affectée. Il s'agit d'eux, il s'agit des Palestiniens, et pourtant ils n'ont pas été consultés, ils n'étaient même pas présents. 

Et donc cela fait partie de ce genre d’effort pour mettre en œuvre ce changement culturel, pour promouvoir un type d’islam qui est un islam quiétiste, qui est juste culturel, qui est juste cosmétique. Les femmes en hijab, c’est génial. Les hommes qui vont à la mosquée, c’est génial. Ce type d’islam rituel et routinier est dépourvu de son véritable noyau spirituel, de sa vocation prophétique, qui est quoi ? Dire une parole juste face à un tyran. C’est le plus grand djihad qu’on nous enseigne dans notre tradition. Ce n’est que plus tard, en fait, l’Arabie saoudite elle-même n’a jamais signé cela. Il y a un article, si vous le cherchez, peut-être une semaine avant le 7 octobre, MBS a déclaré que nous étions très proches de signer la paix avec Israël. Et donc même maintenant, après le génocide de Gaza, cela n’a pas empêché aucun de ces régimes arabes de mettre fin ou de revenir sur ces traités. Ils ont toujours tenu parole sur ces accords, sur ces traités de paix, sur ces routes commerciales.

Et donc, quand nous disons que ces armées arabes, ces mastodontes militaristes, ne combattent que leur propre peuple. Ils ne défendent pas les opprimés qui ont besoin d'eux dans des endroits comme Gaza. Et maintenant, à cause de l'arrivée de ces États du Golfe, nous assistons à une forme de normalisation plus cancéreuse au niveau de l'État, où l'on voit même des journalistes ordinaires, des musulmans, sur Internet dire : « Vous savez, nous devons coexister. Nous devons faire cela. Nous devons faire cela. » Mais alors, comment pouvez-vous coexister avec une entité qui essaie essentiellement de décimer tout votre caractère religieux, votre identité, vos croyances, vos engagements bibliques fondamentaux, sans parler du corps de vos frères et de leur droit à l'existence.

Chris Haies : Avant de parler du silence inexplicable de la plupart des dirigeants musulmans sur le génocide, je pense que vous serez d'accord. Parlons de ce que font réellement ces régimes arabes en Jordanie, en Égypte, en Arabie saoudite, du pont terrestre qui a été établi, du vol des Palestiniens par Hala, de l'abattage de l'aide active par les Jordaniens, enfin, ils disent que c'était Jordanien, c'était probablement en grande partie américain. Quand j'étais en Jordanie, j'ai été un peu surpris de voir autant de sous-traitants et de soldats américains, pas en uniforme bien sûr, dans l'hôtel où j'étais. Mais parlons de ce qu'ils font activement. Ils ne sont pas seulement passifs, mais ils soutiennent activement l'État sioniste au milieu du génocide.

Farah El-Sharif : Oui, je veux dire, encore une fois, si nous voulons nous éloigner d'une vision fragmentée et nous intéresser à des États spécifiques et à la manière dont ils abordent la Palestine. La Palestine a été en quelque sorte un révélateur et nous renvoie à une histoire plus longue. Je rappelle à vos auditeurs que ces États-nations ont été essentiellement créés à partir d'une sorte de stratégie coloniale classique de division et de conquête après la Première Guerre mondiale, comme la politique McMahon ou les accords Sykes-Picot. 

Ces États sont donc issus de ce genre de vestiges puants des empires français et britannique. Et les gens pensent que le simple fait de déclarer son indépendance ou d'être souverain ne signifie pas pour autant qu'on est libre ou souverain. 

Au contraire, cela signifie que le niveau de contrôle, de coercition et de répression est passé sous silence. C'est plus ambigu. C'est plus difficile à localiser. 

C’est pourquoi, par exemple, si vous participez à une manifestation dans une université jordanienne et que vous dites quelque chose, vous risquez d’être arrêté. Ou en Égypte, si vous exprimez votre solidarité avec les Palestiniens, les gens ont peur de le faire parce qu’ils pensent que cela pourrait les conduire à disparaître et à entrer dans la clandestinité. 

Donc, encore une fois, cet écosystème de la peur ne se contente pas de surveiller et de réduire au silence les gens qui sont soi-disant en dehors de l'atmosphère génocidaire, mais j'aime ce qu'il y a dans la vidéo qui est devenue virale, il y avait un chauffeur de taxi égyptien qui voyageait avec un homme de Gaza et quand il a découvert qu'il était de Gaza, il s'est mis à pleurer et a dit : "Non, non, non, je ne prendrai pas votre argent". Et c'est le moins que je puisse faire, c'est de ne pas prendre votre argent. Pardonnez-nous, pardonnez-nous car nous sommes aussi occupés", a-t-il dit.

Je pense que c'est le sentiment que tous les Arabes éprouvent, mais ils ne peuvent pas dire que nous sommes également occupés. Nous sommes également sous la coupe de ce système répressif brutal, alors que les Palestiniens ont eu le courage de s'en libérer. 

Donc, dans un sens, Gaza, les Arabes disent parfois que c'est l'endroit le plus libre du monde parce qu'ils ont réussi à s'échapper de cette prison. Et donc, beaucoup de ces prisons que les Arabes et les musulmans ont dans ces pays arabes à majorité musulmane sont une colonisation mentale. 

Si vous voyez un policier dans la rue, il se recroquevillera peut-être davantage. Même moi, j'ai grandi en Jordanie, c'est un État policier. Je me souviens de mon père, que Dieu ait son âme, c'était un journaliste chevronné comme vous, Chris, et il était le rédacteur en chef du plus ancien quotidien de Jordanie. Je me souviens très bien que lorsque nous commencions à parler de quelque chose d'un peu tabou ou d'un peu dangereux, ils disaient que les murs peuvent tout entendre, ou il faisait une blague en disant, tu es la fille du voisin, tu n'es pas ma fille juste pour plaisanter comme ça. 

Mais c'était le genre de blagues que nous... Pas drôle. Vous savez, c'est le genre de climat dans lequel nous avons grandi. Et maintenant, voir cela prendre cette forme, où c'est une forme de folie, où vous avez votre propre peuple, vos proches et vos proches qui sont en quelque sorte exterminés juste à côté. Et ce n'est pas tout, vous voyez les routes commerciales qui financent l'occupation - des boîtes et des boîtes de tomates, de concombres, de laitues et de produits qui servent à nourrir et à soutenir les colons et les soldats pendant que Gaza meurt de faim.

Chris Haies : Permettez-moi de préciser que cela se fait par le biais de ce pipeline – les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, la Jordanie et le pont du roi Hussein.

Farah El-Sharif : C'est vrai, c'est vrai, Chris. Nous devrions donc probablement faire la lumière sur le sort de la journaliste qui a simplement mené un reportage d'enquête sur cette route commerciale, cette voie de communication vitale pour l'occupation. Elle purge actuellement cinq ans de prison et doit payer de très lourdes amendes pour ce qu'on appelle la cybercriminalité. C'est une sorte d'avertissement pour les autres : n'osez pas dénoncer la complicité, la collusion ou la collaboration, car vous finirez comme elle dans une cellule ou un fossé. 

Donc, ce qui est bien, Chris, c'est qu'il n'y a plus d'ambiguïté, que les gens ne peuvent plus dire que nous devrions leur accorder le bénéfice du doute. Ils font de leur mieux. C'est un quartier difficile. Je déteste ce cliché. Je l'entends tout le temps. Et ils invoquent toujours le fait que c'est un quartier difficile. La politique est sale.

Mais on nous dit très clairement qu'il s'agit d'une seule occupation, d'un seul système, d'un seul ennemi. Il appartient donc aux gens, avec leur lucidité et leur courage moral, de se débarrasser chaque jour un peu de cette peur, car une fois qu'ils y participent et qu'ils l'acceptent, ils disent : « Oh, des générations de gens vivent dans la peur, et moi j'accepte cela. » Je pense que ma génération et, je l'espère, celle de mes enfants n'accepteront plus ce genre de dégradation, de dénigrement et de règne fondé sur la peur.

Chris Haies : Ouais, je suis content que tu aies soulevé la question. La situation critique de Hiba [Abou Taha], à qui, comme vous le savez, j'ai essayé de rendre visite. J'ai rempli tous les papiers et je suis restée assise toute la journée devant la prison, la prison pour femmes d'Amman, et finalement, je n'ai pas été autorisée à entrer. À quel point ces régimes sont-ils fragiles ? La Jordanie, l'Arabie saoudite, l'Égypte, j'ai le sentiment qu'ils sont très fragiles.

Farah El-Sharif : Oui, je veux dire, nous oublions que cette structure d'État-nation qui a été concoctée dans la cuisine de gens comme T.E. Lawrence [officier de l'armée britannique et archéologue] et Sykes-Picot, sont fondamentalement des constructions. Ce sont des constructions récentes. Et nous pensons qu'elles constituent le statu quo depuis des temps immémoriaux, mais ce n'est pas le cas. Elles reposent sur un terrain très instable, car nous avons vu que les choses peuvent changer du jour au lendemain. 

Et cela me rappelle l'histoire de Pharaon qui, dans le Coran que nous partageons avec nos frères juifs et chrétiens, raconte que juste avant d'atteindre le zénith de sa puissance, juste avant d'atteindre Moïse, la mer s'est fendue et l'a englouti tout entier. Il est devenu, jusqu'à ce jour, une sorte de signe, une sorte de leçon et un symbole de ce qui arrive aux gens qui se croient invincibles, aux gens qui pensent qu'ils vivront éternellement. Dieu sait donc ce que l'avenir nous réserve, mais je ne pense pas que ce niveau de pourriture fondamentale puisse durer très longtemps.

Chris Haies : Il y a un an, nous avons participé à un événement à Toronto, au cours duquel nous avons parlé de la Palestine. Ce qui m’a frappé après notre discussion, c’est le nombre de jeunes qui sont venus nous demander, et probablement à vous, pourquoi les dirigeants musulmans n’ont pas condamné sans équivoque le génocide et l’État d’apartheid d’Israël. Et je voudrais vous poser cette question. Comment caractérisez-vous la réponse des dirigeants musulmans aux États-Unis ?

Farah El-Sharif : Oui, je m'en souviens, Chris, et c'était déchirant et ça l'est toujours. J'y ai beaucoup réfléchi. Et je pense que c'est en grande partie dû au fait que cette rhétorique de la « guerre contre le terrorisme » élimine en quelque sorte le mauvais côté des soi-disant bons musulmans, les bons musulmans qui sont complaisants, qui ne soutiennent pas les actes de terrorisme dits radicaux et brutaux. 

C'est presque comme si cette rhétorique coloniale avait été intériorisée dans la conscience des intellectuels et des dirigeants musulmans. Ils disent donc que si nous soutenons les opprimés, si nous défendons Gaza, les pouvoirs en place pourraient penser que je soutiens le Hamas ou que je soutiens ceci ou cela. 

Donc, encore une fois, c'est comme ça, pas seulement une conscience décimée, comme je l'ai dit, c'est plus que ça. C'est en quelque sorte une capitulation totale parce que vous dites que le langage vernaculaire de la justice doit être retiré de l'Islam pour que je puisse avoir une place à la table des discussions, pour que je puisse me rapprocher du pouvoir, peut-être pour obtenir l'attention de Biden ou de Trump. 

Et je vois cela se produire souvent, certains musulmans s’attirent les faveurs de plateformes de droite et pensent qu’au moins nous nous rejoignons sur certains points concernant les familles, les valeurs familiales et ainsi de suite. 

Pour moi, cela est le signe d’une crise majeure dans nos priorités. Cela témoigne d’une terrible incompréhension du véritable but et de la raison d’être d’un musulman, qui est de rester ferme dans ses propres principes, dans son éthique et dans sa morale supérieure, qui sont liés au trône de Dieu, qui sont liés à l’unicité, à la véritable unicité de Dieu.

Alors, à part l’unité, qu’avons-nous ? La multiplicité. Et la multiplicité signale, j’ai peur, j’ai peur de cet engagement. Et si je faisais ceci ? Et si je disais cela ? Et donc, dans un sens, c’est une sorte de polythéisme caché. Et donc, quand quelqu’un qui a une position d’autorité et d’érudition et que les gens admirent, puis qu’il manque à ses responsabilités, c’est toute la communauté qui en souffre. Et les jeunes se demandent où est mon islam ? Qui suis-je ? Qu’est-ce que cela signifie ? Et c’est pourquoi je pense que nous sommes dans cette situation où nous sommes trop à l’aise avec nos salaires, en passant à notre SUV et à notre belle vie de banlieue respectable pendant que nos frères d’outre-mer se font tuer, c’est un manque total de leadership et de moralité collective.

Chris Haies : Expliquez-moi cette énigme des musulmans pour Trump.

Farah El-Sharif : Je pense que je comprends.

Chris Haies : C'est un peu comme les Juifs pour Hitler. Je veux dire, peut-être pas à ce point-là, mais je veux dire.

Farah El-Sharif : Ouais. Non, mais je veux dire, c'est là que, vous savez, cela vous donne une fenêtre et comment ce genre de conscience détruite, ce grave complexe d'infériorité qui vous fait fondamentalement, vous savez, vous taire et accepter la rhétorique raciste à votre sujet et à celui de votre peuple. Et c'est cette sorte d'amnésie, vous savez, l'interdiction des musulmans, elle est toujours en cours.

Ce n'est pas comme si tout s'était terminé sous Biden. Et donc ça m'attriste que les Musulmans pour Trump soient une chose, parce que ce à quoi vous adhérez, vous adhérez à la campagne même qui va probablement porter le coup final. Et vous pouvez déjà voir à quel point X [anciennement connu sous le nom de Twitter] et les plateformes de ce genre sont très vitrioliques et toxiques et à quel point l'islamophobie et la xénophobie sont à part entière. 

Et il y a cette idée que l'homme fort peut séduire les gens qui pensent que c'est un leader, et peut-être que ce sont des vestiges de la nostalgie autocratique que je vois sur les pare-chocs d'Amman à l'effigie de Saddam Hussein. Je suppose que cette idée est que, d'accord, si ce leader est fort et dit les choses comme elles sont, et qu'il ne mâche pas ses mots, alors il doit avoir quelque chose de charismatique ou de fort.

Chris Haies : Mais au moins Saddam Hussein était un ennemi de l’État sioniste. J’étais à Ramallah cet été avec Atef Abu Saif, et il a dit que si vous entrez dans ces maisons, vous ne verrez pas une photo de Yasser Arafat [l’ancien président de l’Autorité nationale palestinienne], vous verrez une photo de Saddam. Mais Trump n’a jamais rien fait de positif pour les musulmans.

Farah El-Sharif : Non, c'est déconcertant et cela signale un niveau dangereux de folie collective, mais il y a des lueurs d'espoir. Je pense que, dans l'ensemble, ce cycle électoral a été une frénésie pour tout le monde. Et je pense que nous avons atteint un point où cette énigme du moindre mal a atteint un point où elle ne peut plus être reproduite dans les prochains cycles électoraux. Les gens en ont assez du moindre mal. Ils ne veulent plus de mal, plus de mal. Ils veulent juste le bien, le vrai, autre chose qu'un fasciste orange au pouvoir ou une femme noire qui finance un génocide.

Donc, cette énigme, cette strangulation, cet étranglement dans lequel nous nous trouvons, pour moi, est une bonne chose, car cela signale que, d'accord, au moins ce Léviathan est probablement en train de rendre son dernier souffle et que des gens plus sains d'esprit, plus consciencieux, avec une conscience morale, un vrai pouls, avec un réel souci de l'humanité, espérons-le, seront les prochains à venir et à hériter de ce monde malade.

Chris Haies : Alors, où voyez-vous l'avenir dans les mois et les années à venir ? Et pour conclure, que dites-vous aux jeunes, en particulier aux jeunes musulmans ? Pour moi, l'avenir est plutôt sombre.

Farah El-Sharif : Oui, c'est une question difficile, mais elle m'empêche aussi de dormir la nuit. J'y pense souvent. J'ai toujours été cette fille intense dont ma famille se moquait, et même quand j'étais plus jeune, je réfléchissais toujours au monde musulman, à nos affaires, à nos conditions de vie. J'aimerais donc faire référence à une conférence à laquelle j'ai assisté lorsque j'étais étudiante à Georgetown en 2008. 

Mon théologien catholique préféré a donné la conférence annuelle Nostra Aetate à l’époque. Il a dit quelque chose qui m’a vraiment époustouflé. Il a dit qu’en comparant le judaïsme, le christianisme et l’islam, il a dit que le judaïsme repose sur une sorte d’engagements tribaux et hiérarchiques. Son point culminant naturel, son telos naturel est donc l’État ethno-religieux d’Israël. Et c’est sa conclusion finale. Il a ensuite poursuivi en disant que le christianisme est perçu par la papauté et l’institutionnalisation de l’Église. Et c’est sa conclusion logique. Lorsqu’il a parlé de l’islam, il a dit que l’islam est par essence universaliste. Et il l’est, il est lié à cette idée de l’unité de l’homme et de Mahomet en tant que miséricorde pour toute l’humanité, pas seulement pour les musulmans, mais leur arc final ou leur point culminant final n’a pas encore été décidé.

J’appelle donc mes coreligionnaires musulmans à saisir cette occasion de pourriture morale rampante, de décadence et de destruction de l’ordre mondial systémique dans lequel nous vivons, qui s’est révélé hypocrite, essentiellement antimusulman, brutal et complètement inhumain, pour se tourner vers leur capacité d’action en tant que musulmans, qui peut peut-être apporter un avenir meilleur, qui peut peut-être remplir ce rôle incalculable, un rôle positif que l’islam peut offrir collectivement au monde. Car tant que nous ne resterons pas enchaînés dans notre mentalité mentale et spirituelle colonisée, que ce soit dans la façon dont nous nous connaissons nous-mêmes, dont nous connaissons la religion, dont nous nous conduisons politiquement, nous ne nous en libérerons jamais.

Nous avons donc le potentiel pour y parvenir. Nous avons le potentiel pour ressembler à Malcolm. Pour moi, il est le plus grand exemple de musulman américain et de leader courageux. Nous l’appelons le grand Shaheed américain, le martyr de l’Amérique, qui s’est rendu lui-même à Gaza en 1964 et a déclaré que l’esprit d’Allah était fort à Gaza. Alors, regardez ces gens au lieu d’essayer d’attendre que votre imam moyen ou votre cheikh charismatique se forge une colonne vertébrale, vous avez de nombreux exemples dans notre tradition, vivants et morts, y compris les habitants de Gaza eux-mêmes. Il y a une sorte d’indication coranique selon laquelle les opprimés deviendront les enseignants. Ils deviendront les modèles de la foi, de la même manière que dans le christianisme, les humbles hériteront de la terre. Donc, le type de courage dont fait preuve le peuple de Gaza ne doit pas être vain.

L’autre jour, Chris, j’ai vu une vidéo que je n’arrive pas à sortir de ma tête, celle d’un père tenant le linceul de son enfant dans l’ambulance. Il parlait avec une telle clairvoyance, une telle prophétie que j’en avais la chair de poule. Il disait : Ya Netanyahu, Ya Arab, Ô Netanyahu, Ô vous les Arabes, Ô vous les complices, tous ceux qui nous ont trahis, Allah ne vous élève que pour pouvoir vous détruire. Ne pensez donc pas que ce que vous voyez, toute cette suprématie, cette militarisation, ce pouvoir à toute épreuve, cette suprématie, va rester le nom du jeu pour toujours. C’est seulement choquant dans sa déshumanisation, c’est choquant dans sa soif de sang génocidaire qui, espérons-le, va disparaître et faire place à un monde différent, un monde meilleur.

Chris Haies : Super, merci Farah. Je tiens à remercier Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] et Max [Jones], qui ont produit l'émission. Vous pouvez me retrouver sur ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission « The Chris Hedges Report ».

NOTE AUX LECTEURS : Il ne me reste plus aucun moyen de continuer à écrire une chronique hebdomadaire pour ScheerPost et à produire mon émission de télévision hebdomadaire sans votre aide. Les murs se referment, avec une rapidité surprenante, sur le journalisme indépendant, les élites, y compris celles du Parti démocrate, réclamant de plus en plus de censure. S'il vous plaît, si vous le pouvez, inscrivez-vous sur chrishedges.substack.com afin que je puisse continuer à publier ma chronique du lundi sur ScheerPost et à produire mon émission télévisée hebdomadaire, « The Chris Hedges Report ».

Cette interview vient de Le rapport Chris Hedges. 

Les opinions exprimées dans cette interview peuvent refléter ou non celles de Nouvelles du consortium.