Lors d'une réunion dans la capitale saoudienne à laquelle ont participé les hauts diplomates américains et russes, la voie a été ouverte à des négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine et améliorer les relations bilatérales, alors que l'Europe est furieuse, rapporte Joe Lauria.
Des délégations américaines et russes de haut niveau se réunissent à Riyad, en Arabie saoudite, le mardi 18 février 2025, pour discuter de l'Ukraine (Département d'État américain)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TLa guerre en Ukraine, qui a débuté en 2014 comme un conflit civil et a conduit à l'intervention de la Russie huit ans plus tard en février 2022, semblait se diriger vers une résolution après que de hauts responsables américains et russes se soient rencontrés mardi dans la capitale saoudienne Riyad, provoquant la colère des dirigeants européens et ukrainiens qui en étaient exclus.
S'adressant aux journalistes après sa rencontre avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov mardi, le secrétaire d'Etat américain Marco Rubio a exposé les réalisations accomplies à Riyad.
Il a déclaré que quatre principes avaient été convenus : rétablir les liens en rouvrant les missions diplomatiques ; les États-Unis nommeraient une équipe de haut niveau pour parvenir à « une fin du conflit en Ukraine » qui soit « durable » et acceptable pour toutes les parties ; les pays travailleraient ensemble à la coopération économique ; et les participants à la réunion de mardi restent engagés.
Le conseiller américain à la sécurité nationale, Michael Waltz, a déclaré aux journalistes après une réunion de quatre heures et demie que les États-Unis cherchaient à mettre fin définitivement à la guerre.
« La réalité pratique est qu’il y aura des discussions sur le territoire et des discussions sur les garanties de sécurité », a déclaré Waltz, ajoutant que le président Donald Trump veut que les massacres cessent et est « déterminé à agir très rapidement ».
Walz a souligné que moins d'une semaine après un appel de 90 minutes entre Trump et le président russe Vladimir Poutine, le premier appel entre les dirigeants russes et américains depuis 2021, les deux parties se rencontraient à Riyad.
« Nous espérons continuer à maintenir ce rythme, non seulement pour mettre fin à la guerre, mais aussi pour débloquer ce qui pourrait être des relations très productives et stabilisatrices à l’avenir », a déclaré Waltz.
Interrogé sur la question de savoir si les États-Unis accepteraient que la Russie conserve le territoire qu'elle a conquis, Waltz a répondu que c'était « pour le travail difficile qui nous attend, mais l'important est que nous ayons commencé ce processus ».
« Le président Trump a déplacé la question de savoir non plus si la guerre allait se terminer, mais comment elle allait se terminer », a déclaré Waltz.
« Ce qui s’est passé en Arabie saoudite est la nouvelle la plus positive pour les Ukrainiens depuis des années », a déclaré Jeffrey Sachs, économiste et analyste géopolitique de l’Université de Columbia. La démocratie maintenant ! "Le président Trump comprend, et malheureusement les présidents précédents ne l’ont pas compris, que les provocations américaines doivent cesser, pour que cette guerre cesse, pour que les morts cessent. C’est l’essentiel.
Sachs a souligné l'expansion de l'OTAN depuis 30 ans vers les frontières de la Russie malgré une promesse de ne pas le faire et malgré les objections russes vigoureuses ; le soutien des États-Unis au coup d'État violent de 2014 à Kiev ; le rejet par les États-Unis de la mise en œuvre des accords de Minsk qui auraient laissé des zones russophones autonomes à l'intérieur des frontières ukrainiennes et le rejet par les États-Unis de la mise en œuvre des accords de Minsk.
Les Européens furieux
Le secrétaire Marco Rubio, avec, de gauche à droite, l'envoyé américain au Moyen-Orient Steve Witkoff et le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, assistent ensemble à une réunion au palais de Diriyah à Riyad, en Arabie saoudite, le 18 février 2025. (Photo officielle du Département d'État/Freddie Everett)
Interrogé sur la possibilité d’écarter les Ukrainiens et les Européens du processus, Rubio a déclaré aux journalistes que « le seul dirigeant au monde qui pourrait faire en sorte que cela se produise, pour rassembler les gens afin qu’ils commencent à en parler sérieusement, c’est le président Trump ». Rubio a ajouté que toutes les parties au conflit devront accepter le règlement. « Personne n’est mis à l’écart ici ».
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré lors d'une conférence de presse à Moscou avant son départ pour Riyad que les Européens n'avaient pas leur place à la table des négociations. « Je ne sais pas ce qu'ils feraient à la table des négociations… S'ils s'assoient à la table des négociations dans le but de poursuivre la guerre, alors pourquoi les y inviter ? », a-t-il déclaré.
Les Européens sont furieux que Trump agisse seul après avoir été solidement aligné avec l'administration Biden sur la question ukrainienne, même aux dépens de leurs propres économies. Les guerres d'information, économiques et par procuration sur le terrain que les États-Unis ont déclenchées en provoquant l'intervention de la Russie dans le conflit ont toutes été perdues.
L'économie russe a survécu, mais celle de l'Europe, et notamment de l'Allemagne, a été gravement endommagée. Les Européens sont apparus comme des vassaux des États-Unis, prêts à tout sacrifier pour servir leurs maîtres. Mais la réaction européenne aux initiatives de paix américaines remet cette idée en question. Ils n'obéissent plus aux États-Unis.
Les vassaux obéissent normalement à leurs maîtres. Mais les Européens n’ont obéi aux Américains que lorsqu’ils ont accepté une politique agressive de ces derniers à l’égard de la Russie. Lorsque les États-Unis négocient désormais la paix avec la Russie, l’Europe cesse d’être un vassal et un rebelle. Il semble qu’ils aient été co-conspirateurs depuis le début.
Les dirigeants allemands, par exemple, ont accepté de porter atteinte aux intérêts du pays, en procédant notamment à une désindustrialisation généralisée et à la destruction du Nord Stream, parce que la défaite de la Russie était manifestement plus importante pour eux que les intérêts de leur peuple.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky s'est lui aussi plaint amèrement de ne pas avoir été associé aux négociations. Il a même tenté de les interrompre en se rendant aux Émirats arabes unis, d'où il a demandé aux Saoudiens de l'autoriser à y participer. Lorsqu'on lui a demandé de venir mercredi, Zelensky a préféré se rendre en Turquie.
« Je ne sais pas qui participe à ces discussions, et je m'en fiche. Nous sommes totalement transparents sur ce que nous faisons », a-t-il déclaré. dit à Ankara. « J'ai décidé de ne pas me rendre en Arabie saoudite [mercredi], et je ne prétends pas le contraire. »
Sachs a noté que Zelensky avait exclu toute négociation de paix en octobre 2022, affirmant que cela serait « illégal ».
« Maintenant, ils veulent une place à la table des négociations, alors qu’ils ont toujours dit qu’ils n’en voulaient pas », a déclaré Sachs. « Et Zelensky gouverne par la loi martiale, par décret, alors que les sondages d’opinion montrent qu’une majorité d’Ukrainiens veulent la paix dès maintenant, même au prix de concessions territoriales. »
La rencontre à Paris
Le chancelier allemand Scholz avec Emmanuel Macron en 2021 à Paris. (Page Facebook du Président français.)
Les dirigeants européens mécontents ont été convoqués par le président français Emmanuel Macron à une réunion urgente à Paris mardi pour coïncider avec les discussions de Riyad dans le but de démontrer la pertinence de l'Europe.
« C'était censé être une réunion d'amis, de gens qui sont censés être d'accord entre eux », a déclaré l'analyste géopolitique Alexander Mercouris sur sa chaîne YouTube. Macron et le Premier ministre britannique Keir Starmer… « avaient prévu à l’avance… de mettre sur pied une force européenne à envoyer en Ukraine après la conclusion d’un accord de paix », a-t-il déclaré, mais cela « leur a explosé au visage » lorsque les autres participants au sommet ont catégoriquement rejeté l’idée.
La création d'une telle force avait pour but, selon Mercouris, de montrer que l'Europe était toujours une puissance avec laquelle il fallait compter et de tenter de faire échouer les négociations entamées à Riyad. Mais la Russie a une fois de plus rejeté l'idée d'une force européenne.
En fin de compte, Starmer et Macron n'ont même pas pu obtenir de Paris une déclaration commune en raison de ce désaccord. Le chancelier allemand Olaf Scholz a quitté la réunion plus tôt que prévu, déclarant qu'il était « hautement inapproprié » et « complètement prématuré » de discuter des forces de maintien de la paix, a déclaré Mercouris.
Vue d'ensemble Financial Times a déclaré que les cinq dirigeants européens se sont « affrontés » lors de la réunion, comme L'Italie, la Pologne et l'Espagne ont également rejeté la proposition de maintien de la paix. Anatol Lieven, écriture in Statecraft responsable, a qualifié le sommet de Paris de « théâtre et de beaucoup de bruit pour rien ». Il a écrit :
« L’état chaotique de la réflexion européenne actuelle sur l’Ukraine et le processus de paix en Ukraine reflète ce manque sous-jacent de volonté publique, ainsi que la perplexité des institutions européennes qui, pendant de nombreuses années, ont laissé la responsabilité de leur stratégie aux mains des États-Unis, et se voient désormais obligées de penser par elles-mêmes. »
Mercouris a qualifié la mise à l’écart de l’Europe, provoquée par le changement radical de la politique américaine envers la Russie et la fin éventuelle de la guerre, d’événement majeur des six derniers siècles de l’histoire européenne.
« La fin du conflit ukrainien va entraîner un réagencement important des pièces géopolitiques du monde », a déclaré Mercouris. Bien que l’ampleur de ce changement ne soit pas encore claire, il a soutenu qu’il était
« Il est juste de dire que les États-Unis, la Russie et la Chine sont incontestablement en train de devenir les grandes puissances. L’Europe, qui a été le continent central des affaires mondiales depuis le XVe siècle et qui a dominé les affaires internationales au XXe siècle, est désormais définitivement en éclipse. »
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Daily Mail et mes L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange. Vous pouvez le contacter à l'adresse joelauria@consortiumnews.com et le suivre sur X @unjoe.
L'Europe n'est guère représentative dans ce débat, car nous n'avons jamais eu l'avis de la plupart des pays de l'UE. Les grandes gueules habituelles ont saboté avec succès les accords de Minsk, un forum auquel les États-Unis n'avaient pas été invités. M. Lavrov avait raison ; pourquoi les inviter, en effet ?
Au contraire, la Russie va grandir au sein des BRICS et approfondir encore plus ses relations avec la Chine, et elle ne se laissera pas corrompre pour obtenir un cessez-le-feu ou un gel du conflit… Je ne peux pas me tromper une fois…
Non, la Russie a plus besoin des États-Unis que des BRICS. Et l’accord entre Trump et Poutine sur le partage de l’Ukraine montre pourquoi.
Cela résume bien la situation :
« …les institutions européennes qui, pendant de nombreuses années, ont laissé la responsabilité de leur stratégie aux mains des États-Unis, se voient aujourd’hui obligées de penser par elles-mêmes. »
Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, les Européens ont suivi les traces des Américains à chaque étape du chemin parcouru, sans sourciller, depuis les guerres des Balkans dans les années 1990 jusqu'aux longues guerres du Moyen-Orient, en passant par l'expansion de l'OTAN vers les frontières de la Russie et bien sûr la guerre actuelle en Ukraine. Partout où les États-Unis sont intervenus, pour le meilleur ou pour le pire, les Européens ont été plus que ravis d'être là aussi.
On peut comprendre le comportement des Européens au lendemain de l’effondrement de l’Union soviétique, qui a provoqué excitation et confusion et a conduit à un monde unipolaire dominé par les États-Unis. Après tout, c’était l’époque de la « fin de l’histoire ». Cependant, il est difficile de comprendre comment
Les Européens, « qui ont été le continent central des affaires mondiales depuis le XVe siècle… » n’ont pas remarqué que l’unipolarité des États-Unis était en train de disparaître rapidement, même Trump l’a remarqué. Peut-être étaient-ils trop impliqués dans leurs ennemis présumés pour voir les changements qui se produisaient sous leurs yeux.
OK, les dirigeants européens, il est temps de mettre en place une stratégie européenne, et je leur souhaite sincèrement bonne chance, car le monde a vraiment besoin d'un autre pôle de puissance en plus des États-Unis, de la Chine et de la Russie.
C’est fou pour moi que deux grandes puissances nucléaires n’aient pas parlé depuis quatre ans. À quel point cette politique est-elle stupide ? JFK et Khrouchtchev ont continué à discuter même lorsqu’ils se lançaient des missiles nucléaires (des missiles américains en Turquie, des missiles russes à Cuba) et amenaient le monde au bord de la guerre nucléaire. Mais Biden n’a pas pris la peine de décrocher le téléphone AVANT même que la Russie n’envahisse l’Ukraine ? Quelle irresponsabilité monumentale. Il est clair qu’en ne voulant même pas parler aux Russes alors que le conflit ukrainien s’intensifiait (mais avant que des coups de feu ne soient tirés), l’administration Biden voulait la guerre et faisait tout ce qui était en son pouvoir pour attiser les tensions plutôt que de les apaiser et de sauver des centaines de milliers de vies. Il n’y avait aucun prix en vies ukrainiennes ou en argent des contribuables américains que les marionnettistes de Biden n’étaient pas prêts à payer pour nuire aux intérêts russes.
Bien que je doive décerner à Dubya le titre de pire président de ma vie en raison des guerres qui ont duré plusieurs décennies et ont tué des millions de personnes, Biden a certainement fait de son mieux pour revendiquer ce titre. Si Poutine avait commencé à utiliser des armes nucléaires (une possibilité que les « experts en politique étrangère » de Biden ont balayée d’un revers de main), Biden aurait pu remporter le prix du plus sanguinaire des faucons du dernier demi-siècle.
Nous avons esquivé de nombreuses balles pour arriver jusqu'ici. Malheureusement pour un grand nombre de jeunes Russes et encore plus d'Ukrainiens, des balles portant leur nom les ont retrouvés.
Mais en tant qu’espèce, nous semblons avoir échappé au Parque une fois de plus, malgré les membres malades mentaux de l’administration Biden qui ont poursuivi de manière si effrénée ce qui pourrait être interprété comme leur propre version de l’option Samson.
Le sort collectif du monde qui s'enflamme semble avoir été une fois de plus mis en suspens. Mais en chemin, nous avons eu un exemple frappant de ce que des idéologues fous des employés peuvent accomplir en l'absence de leur patron. Et il était à l'abri de toute observation, pendant toute la durée de son unique mandat (Dieu merci !).
Les Biden nous doivent, ainsi qu'au reste des peuples du monde en quête de paix et de justice, la peur, la douleur et l'angoisse qu'ils ont perpétrées avec tant d'indifférence et d'imprudence au cours de cette période qui vient de s'écouler. Leur retrait sans conséquence dans leur groupe de réflexion et leur monde des affaires ne doit pas passer inaperçu. Ni sans être poursuivi.
Leur place dans les livres d'histoire de cette nation mérite quelques chapitres particuliers. Je pense que les familles slaves en deuil des deux côtés du Donbass pourraient ajouter des notes de bas de page très choquantes. Je sais qu'elles le pourraient, si on leur donnait un jour la chance de raconter ce qui est arrivé à leurs bien-aimés.
Si jamais je devais voter pour envoyer ces scélérats au rôle des prochains procès pour crimes de guerre organisés par la Russie, je donnerais mon accord immédiat pour y envoyer directement notre bande de sanguinaires non élus de Biden.
Ils ont une dette envers les survivants.
Il ne fait aucun doute que Poutine et Trump jouent aux échecs en 4D tandis que tous les autres jouent encore aux dames.
La Russie obtient les territoires qu’elle veut, elle obtient la levée des sanctions et elle obtient une participation dans le monde de Trump.
Les États-Unis obtiennent les minéraux de l’Ukraine de l’Est (aujourd’hui de la Russie de l’Ouest), ils éloignent la Russie des BRICS et ils obtiennent un allié à utiliser dans le Grand Jeu à venir.
Merci Joe.
« Les vassaux obéissent normalement à leurs maîtres. Mais les Européens n’obéissent aux Américains que lorsqu’ils approuvent la politique agressive des États-Unis envers la Russie. »
Oui, une politique sur laquelle les néoconservateurs Hawks (en particulier 41) ont menti à plusieurs reprises aux États-Unis. En plus du fait que les États-Unis fournissaient un financement. En fait, combien de super riches en Europe ont bénéficié financièrement du MICCMAT américain ?
Je reste d'avis que si les États-Unis avaient eu plusieurs milliers de résistants de « calibre français », l'environnement politique n'aurait peut-être pas été très avantageux pour ces faucons néoconservateurs pendant si longtemps. L'absence d'opposition à la guerre en Afghanistan et en Irak est un parfait exemple de ce qui se passe lorsqu'un bras secret de notre gouvernement obtient gain de cause.
En ce qui concerne l’émergence des États-Unis comme l’un des « Trois Grands » que vous mentionnez, je suis d’accord pour dire qu’il reste actuellement à voir comment le vent du changement pourrait affecter la continuité du gouvernement et ces millions d’Américains qui vivent actuellement au jour le jour, comme vous en êtes certainement conscient.
Je crains que même une révolution pacifique à l’heure actuelle aux États-Unis soit mortelle pour beaucoup.
Merci encore au CN, à l'équipage et à vous !
C'est vraiment un moment de joie pour ceux d'entre nous en Europe qui sont lassés du rôle de flagorneur et de complaisant des dirigeants européens envers les États-Unis, ce qui est le cas depuis quatre-vingts ans. Oh, comme les dirigeants européens étaient heureux en tant que serviteurs obéissants de l'Empire américain, oui ouvrez vos bases, oui apportez vos sous-marins Trident et Polaris et oui l'OTAN est formidable, nous sommes tous dedans, réjouissons-nous ! Chaque nouveau dirigeant européen se précipite à Washington pour embrasser la bague du président, l'occasion de prendre une photo essentielle pour la survie politique et maintenant ils sont largués. Quelle humiliation. Et sur une question où les dirigeants, l'élite et leur peuple ne font qu'un. Ils avaient cru en masse à la ligne selon laquelle la Russie était comme l'ancienne Union soviétique un empire expansionniste, un ours qu'il fallait contenir. Les médias de masse étaient d'une seule voix, de gauche à droite, de la revue londonienne Books au New York Post - les gros titres hurlaient que le monstre devait être vaincu, que l'Ukraine courageuse ferait le travail, que David vaincra Goliath, loué soit-il ! Tout va bien, continuez à envoyer des armes, un million de morts, oui ils souffrent mais nous sommes avec vous, continuez. Et puis tout sera fini et les Européens ne seront même pas invités à la table des négociations, les Ukrainiens seront des fantômes, ce sont les grands qui décident. Regarder cela est une humiliation pour les dirigeants européens, leur impuissance exposée alors qu'ils sont balayés de la table comme des miettes. Ils ont l'air si stupides devant leur peuple impuissant et faible et complètement incapables de se coordonner en tant qu'Européens, ils savent qu'ils ont été battus par Trump, ça fait mal et ça se voit. Profitons-en tant que ça dure.
Merci pour les rires, Chris. Mais les dirigeants stupides, impuissants et faibles sont catégoriques : ils n’abandonneront pas la défense du pays le plus corrompu d’Europe. Ils sont « pris à leur propre piège ». Espérons que leurs actions ineptes n’entraîneront pas de conséquences plus graves.
La soumission est le prix qu'ils paient pour avoir externalisé leur défense (supra)nationale à l'Amérique au cours des 70 dernières années. Tous ces filets de sécurité sociale européens que beaucoup d'Américains regardent avec envie sont financés par les pays européens qui dépensent des sommes symboliques pour la défense nationale depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Si l'Amérique consacrait moins de 1% de son PIB à la défense, elle pourrait aussi avoir ces programmes, mais cela aurait laissé les Européens avec leurs fesses à la traîne dans le froid en attendant qu'Ivan vienne chercher Randy.
Il me semble que l'Europe perd de son éclat… Trop de querelles et trop d'obéissance à l'Amérique. Croisons les doigts pour que cela amène enfin la paix.
Excellent résumé Joe. Merci !!!
Bravo ! J'ai honte et je suis terrifié par le bellicisme incessant et le refus stupide de Starmer, Scholes, Macron et les autres de négocier.
Espérons que ce sera la fin politique pour cette bande d’incompétents psychopathes et prétentieux.