Donald Trump a été écorché vif par les médias et les dirigeants occidentaux pour avoir déclaré que l'Ukraine avait déclenché la guerre. Ce sont des faits, pas des mythes, affirme Joe Lauria.
Une rencontre impeccable entre Zelensky et Trump pour la première fois à l'ONU en 2019. Ils ont parcouru un long chemin depuis. (Président de l'Ukraine/Wikimedia Commons)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TLe tollé s’est rapidement répandu dans le monde occidental : Donald Trump a osé dire que l’Ukraine avait déclenché la guerre.
The New York Times Le correspondant du journal à la Maison Blanche a accusé Trump de « réécrire l'histoire de l'invasion de son voisin par la Russie ». écrit:
« Lorsque les forces russes ont franchi les frontières de l'Ukraine en 2022, déterminées à l'effacer de la carte en tant qu'État indépendant, les États-Unis se sont précipités pour aider la nation assiégée et ont présenté son président, Volodymyr Zelensky, comme un héros de la résistance.
Trois ans plus tard, presque jour pour jour, le président Trump réécrit l’histoire de l’invasion de son petit voisin par la Russie. L’Ukraine, dans cette version, n’est pas une victime mais un méchant. Et M. Zelensky n’est pas un Winston Churchill des temps modernes, mais un « dictateur sans élections » qui a en quelque sorte déclenché la guerre lui-même et a dupé l’Amérique pour qu’elle l’aide.
La BBC a rapporté :
« L'Ukraine n'a pas déclenché la guerre. La Russie a lancé une invasion à grande échelle de l'Ukraine en février 2022, après avoir annexé la Crimée en 2014.
L'annexion est intervenue après que le président ukrainien pro-russe a été renversé par des manifestations populaires.
CNN a hurlé : « Le président Donald Trump a désormais pleinement adopté la fausse propagande de la Russie sur l’Ukraine, se retournant contre une démocratie souveraine qui a été envahie en faveur de l’envahisseur. … Trump a accusé à tort l’Ukraine d’avoir déclenché le conflit. »
« Dans des déclarations aux journalistes dans sa station balnéaire de Mar-a-Lago en Floride, Trump a faussement affirmé que Kiev avait déclenché le conflit, le plus important sur le sol européen depuis la Seconde Guerre mondiale », a déploré le porte-parole. Financial Times.
C’était à peu près la même chose dans l’ensemble du paysage médiatique occidental, qui parlait d’une seule voix.
Les médias considèrent que parler d'une seule voix est une confirmation de leur bon droit. Mais il s'agit souvent d'une confirmation massive de l'histoire que leur racontent les services de renseignement et les dirigeants politiques occidentaux, plutôt que d'un examen indépendant des faits.
Dans ce cas, les faits montrent que Trump a raison.
La question centrale dans tout cela est la suivante : quand la guerre en Ukraine a-t-elle réellement commencé ? Les courants occidentaux laissent croire à une majorité de personnes qu’elle a commencé le 24 février 2022, lorsque l’armée régulière russe est intervenue dans une guerre civile qui durait déjà depuis huit ans et qui avait été en grande partie déclenchée par l’Ukraine, avec l’aide des États-Unis.
C'est la partie qu'ils ne vous disent pas.
La clé du mensonge est ce que la BBC appelle « le président pro-russe de l'Ukraine » qui est « évincé par manifestations populaires.” [Soulignement ajouté.]
Bien sûr, Trump n'a pas donné d'explications à ce sujet. Il n'est pas un grand orateur public. Il oublie trop souvent de mettre en contexte ce dont il parle.
Déclaration brève de Trump lors d'une conférence de presse dans sa propriété de Floride mardi dernier a déclenché la fureur internationale.
« Aujourd’hui, j’ai entendu : ‘Oh, eh bien, nous n’avons pas été invités’ [aux négociations en Arabie saoudite avec la Russie] », a déclaré Trump à propos du président ukrainien Volodmyr Zelensky. « Eh bien, vous êtes là depuis trois ans… Tu n'aurais jamais dû commencer. Vous auriez pu conclure un accord.
Ce sont ces six mots en italique qui ont déclenché la tempête. Le reste de ce qu'il a dit dans cette phrase a été ignoré.
Il a été condamné par les dirigeants européens pour ces quelques mots. Zelensky, qui dirige toujours l'Ukraine, a accusé Trump de diffuser « beaucoup de désinformation en provenance de Russie ».
« Malheureusement, le président Trump, avec tout le respect que nous lui devons en tant que dirigeant d’une nation que nous respectons énormément, vit dans cette bulle de désinformation », a déclaré Zelensky.
La seule façon pour l’Occident de faire face à cette situation est de qualifier ce qui s’est passé de propagande russe. Comme si un récit était faux, non pas parce que les faits sont faux, mais parce que la Russie le dit. En fait, la Russie n’a jamais raison, et les États-Unis et leurs alliés n’ont jamais tort.
C'est comme l'histoire d'un Américain assis à côté d'un Russe dans un vol de Moscou à Washington. « Qu'est-ce qui vous amène à Washington ? », lui demande l'Américain.
« Je voyage pour faire des recherches sur la propagande américaine », explique le Russe.
« Quelle propagande américaine ? »
« Exactement », dit le Russe.
Faire échouer une affaire
Ce que les médias grand public n’ont pas mentionné, c’est que Trump mettait en avant les opportunités de négociation de paix que Zelensky et l’Ukraine avaient gaspillées. « Vous auriez pu conclure un accord », a-t-il déclaré.
Mais Trump n’a fondamentalement pas réussi à expliquer comment la guerre en Ukraine a commencé en 2014 et pas le 22 février 2022, il y a trois ans, lundi. C'est à ce moment-là que la Russie est entrée directement dans une guerre qui avait déjà été déclenchée par l'Ukraine et surtout, Trump n'a pas mentionné, par les États-Unis.
[Voir: Biden confirme pourquoi les États-Unis avaient besoin de cette guerre]
« Manifestations populaires »
Des manifestants affrontent la police à Kiev, en Ukraine, en février 2014. (Mstyslav Tchernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Le 20 février 2014, Viktor Ianoukovitch, élu président de l’Ukraine en 2010 lors d’un vote populaire certifié par l’OSCE, a été violemment renversé.
La base de Ianoukovitch dans les régions russophones de l'est et du sud de l'Ukraine a refusé de reconnaître le gouvernement inconstitutionnel qui a pris le pouvoir, défendant leurs droits démocratiques.
La Crimée, région à majorité russe et base importante du soutien de Ianoukovitch, a voté un peu plus d'un mois plus tard, le 16 mars 2014, en faveur d'une sortie de l'Ukraine et d'un retour à la Russie. Le gouvernement ukrainien avait également déclaré qu'il ne prolongerait pas au-delà de 2017 le bail de la base navale russe de Sébastopol, en Crimée, sur la mer Noire.
Des violences de rue ont éclaté dans d'autres régions d'Ukraine. Cinq jours après que des gangs ukrainiens d'extrême droite brûlé vif 48 Des russophones dans un bâtiment d'un syndicat à Odessa, deux des provinces de l'Est ont déclaré leur indépendance de l'Ukraine et ont pris le contrôle des bâtiments gouvernementaux.
Avec le soutien des États-Unis, le gouvernement inconstitutionnel le 16 avril 2014 lancé une attaque militaire contre ces deux provinces de la région du Donbass.
C'est ainsi que l'Ukraine a déclaré la guerre et la date à laquelle elle l'a déclarée.
Trump n'a pas mentionné le rôle déterminant joué par les États-Unis dans l'éviction de Ianoukovitch et dans la guerre ultérieure de Kiev contre le Donbass.
Le rôle des États-Unis dans le déclenchement de la guerre
John McCain s'adressant à la foule à Kiev, le 15 décembre 2013. (Sénat américain/Bureau de Chris Murphy/Wikimedia Commons)
Imaginez un campement de manifestants dans le parc Lafayette, dont certains sont violents. Ils réclament l’éviction du président américain de la Maison Blanche, située de l’autre côté de la rue.
Deux parlementaires russes de haut rang se présentent ensuite dans le parc. Ils apparaissent aux côtés des leaders du mouvement et s'adressent à la foule, l'encouragent et lui disent que la Russie est avec eux.
Puis, le vice-ministre russe des Affaires étrangères chargé des affaires nord-américaines apparaît dans le parc Lafayette, distribuant de la nourriture aux manifestants campés.
Plus tard, le ministre est surpris en train de discuter au téléphone avec l'ambassadeur de Russie aux États-Unis de la composition du nouveau gouvernement américain une fois le président renversé. Ce ministre avait également prononcé un discours affirmant que la Russie avait dépensé 5 milliards de dollars pour apporter la démocratie aux États-Unis.
Le président américain élu est alors renversé par la violence et s'enfuit du pays. La Russie installe le gouvernement qu'elle a choisi. La Californie rejette le régime installé par la Russie et déclare se séparer des États-Unis. Le nouveau gouvernement putschiste lance alors une guerre contre la Californie.
Si cela s’était réellement passé à Washington, pensez-vous que quelqu’un aux États-Unis aurait dit que la Russie avait quelque chose à voir avec le renversement du gouvernement américain ? Ou aurait-il simplement dit qu’il avait été renversé par des « manifestations populaires » ?
Or, c’est exactement ce qui s’est passé en Ukraine en 2014. Dans la réalité, le rôle des législateurs a été joué par les sénateurs John McCain et Chris Murphy. Le rôle de vice-ministre des Affaires étrangères a été tenu par Victoria Nuland, alors secrétaire d’État adjointe aux Affaires eurasiennes.
Obama tente de contenir la guerre
La Russie est venue au secours du Donbass avec des armes, du matériel, des munitions et des mercenaires quasi indépendants de Wagner. Pour dissimuler l'agression de Kiev et la justifier, les gouvernements occidentaux et leurs médias ont faussement qualifié d'« invasion » l'aide apportée par Moscou aux Russes ethniques.
Après que le gouvernement illégitime a commencé son attaque contre les régions russes séparatistes, le président Barack Obama a tenté de limite son escalade. Le temps de new yorks rapporté au 10 mars 2015:
« Le président a fait savoir en privé que malgré toutes les pressions, il restait réticent à envoyer des armes. Il a notamment expliqué à ses conseillers et à ses visiteurs qu’armer les Ukrainiens renforcerait l’idée qu’ils pourraient réellement vaincre les Russes, bien plus puissants, et qu’il pourrait donc potentiellement susciter une réponse plus énergique de la part de Moscou.
M. Obama continue de poser des questions qui témoignent de ses doutes. « OK, que se passera-t-il si nous envoyons du matériel ? Devons-nous envoyer des formateurs ? », a demandé une personne paraphrasant la discussion sous couvert d’anonymat. « Et si tout cela finissait entre les mains de voyous ? Et si Poutine envenimait la situation ? »
Premièrement, Obama parle d’une guerre qui était en cours, qui avait commencé l’année précédente, et non sept ans plus tard. Deuxièmement, Obama est parfaitement conscient que l’aide létale apportée par les Etats-Unis à l’Ukraine, alors qu’ils mènent une guerre civile contre les russophones, provoquerait la Russie.
Troisièmement, Obama admet ici ce que l’orthodoxie occidentale nie aujourd’hui (mais qui était largement relayé par les médias grand public à l’époque), à savoir que les « voyous » constituaient un gros problème en Ukraine. Par « voyous », Obama entendait clairement les groupes d’extrême droite et les groupes néonazis qui combattaient pour l’Ukraine. [Voir : Sur l'influence du néonazisme en Ukraine]
Septembre 2015 : le président Barack Obama, à droite, lors d'une conversation avec le président ukrainien Petro Porochenko devant l'ONU à New York. (Maison Blanche/Pete Souza)
Trump cède à la pression
Lors de la Convention républicaine de 2016, les démocrates ont trouvé un point dans le programme du parti républicain qui interdisait toute aide létale à l'Ukraine. Sous l'influence dérangée du Russiagate, cette proposition a été présentée comme une preuve de la collusion de Trump avec la Russie, même si elle n'était que la continuation de la politique exacte d'Obama.
Pour tenter d’échapper à la pression du Russiagate, Trump a écouté ses conseillers traîtres et a armé les Ukrainiens, exacerbant considérablement la guerre et provoquant les Russes, comme le craignait Obama.
Trump a déclaré mardi dernier que l’Ukraine avait de nombreuses chances de conclure un accord avec la Russie. Pour tenter de mettre fin à la guerre, la Russie a soutenu les accords de Minsk, issus d'une décision du Kremlin. réunion avec la chancelière allemande Angela Merkel en mai 2015. Les accords, qui ont été approuvés par le Conseil de sécurité de l'ONU avec l'assentiment des États-Unis, auraient laissé les provinces séparatistes de l'est de l'Ukraine avec autonomie.
Cependant, la France, l’Allemagne et l’Ukraine, y compris pendant les trois années sous Zelensky, ont bloqué sa mise en œuvre. Merkel, l'ancien président français François Hollande et le président ukrainien Petro Porochenko a tous admis avoir trompé la Russie pour donner du temps à l’OTAN pour armer et entraîner l’Ukraine.
C’est apparemment ce que Trump voulait dire lorsqu’il a déclaré que Zelensky avait trois ans pour conclure un accord, ou plutôt pour mettre en œuvre un accord déjà conclu.
Face aux signes d’une nouvelle offensive ukrainienne contre le Donbass, la Russie a présenté à l’OTAN et aux États-Unis deux propositions de traité en décembre 2021. Elles appelaient à une nouvelle architecture de sécurité en Europe, à savoir le retrait des troupes de l’OTAN des anciens pays du Pacte de Varsovie et des missiles américains de Pologne et de Roumanie, à quelques minutes de Moscou.
Trump ne cesse de répéter que l’intervention russe n’aurait jamais eu lieu s’il avait été président. Peut-être aurait-il négocié ces traités. Daily Mail DE BOUBA La semaine dernière, Trump a déclaré qu'il envisageait de retirer les troupes américaines des pays baltes, ce qui fait partie des arguments avancés par la Russie dans le cadre d'un nouvel accord de sécurité en Europe. depuis des décennies.
Moscou a déclaré à l’administration Biden que si les traités étaient rejetés, Moscou pourrait recourir à des « moyens techniques/militaires » en Ukraine.
Comprenant parfaitement que cela signifiait une nouvelle phase, plus meurtrière, de la guerre, Biden a rejeté les traités, provoquant l’intervention directe de la Russie dans la guerre civile. Biden avait besoin que cela se produise pour que la guerre commence – comme si l’histoire commençait le 24 février 2022.
Biden et son secrétaire à la Défense ont clairement indiqué que l’objectif des États-Unis était d’« affaiblir » et de renverser le gouvernement Poutine et de revenir à la domination dont les États-Unis jouissaient sur la Russie dans les années 1990.
Pour ce faire, Biden avait besoin de l'invasion de la Russie afin de lancer une guerre d'information, économique et terrestre par procuration contre la Russie. Trois ans plus tard, West a perdu les trois et continue de mentir sur le moment où tout a commencé.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Daily Mail et de L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange. Vous pouvez le contacter à l'adresse joelauria@consortiumnews.com et le suivre sur X @unjoe.
Une fois de plus, Joe Lauria fait un carton !!! « Oui, c'est l'Ukraine qui a déclenché la guerre. » 2.23.24, « Shake-Down » : « Donald Trump a osé dire que l'Ukraine a déclenché la guerre. » Joe Lauria.
MAIS, lorsque « nous » l’entendons de l’autre côté, c’est une ambiance complètement différente, c’est-à-dire que Joseph R. Biden, se faisant passer pour le POTUS, « qualifie les actions russes d’« attaque préméditée », annonce des sanctions contre Moscou et déclare que Poutine sera transformé en paria international. » (2.25.22)
… « Pouvons-nous revenir en arrière, une seconde ? » @ hxxps://www.timesofisrael.com/full-text-of-bidens-speech-after-russia-invades-ukraine/
« Biden a-t-il dit qu'il était convaincu que Poutine envahirait l'Ukraine ; OU, il a convaincu Poutine d'envahir l'Ukraine ? » Jeffrey St.Clair
….. 25 février 2022, « Depuis des semaines, depuis des semaines, nous avertissons que cela se produirait. Et maintenant, les choses se déroulent en grande partie comme nous l'avions prédit. La semaine dernière, nous avons vu les bombardements augmenter dans le Donbass, la région de l'est de l'Ukraine contrôlée par les séparatistes soutenus par la Russie. Le gouvernement russe a perpétré des cyberattaques contre l'Ukraine. »
« [ET], au moment même où le Conseil de sécurité des Nations Unies se réunissait pour défendre la souveraineté de l’Ukraine afin d’éviter une invasion, Poutine a déclaré [SA] guerre. En quelques instants, des frappes de missiles ont commencé à s’abattre sur des villes historiques à travers l’Ukraine. Puis sont arrivés les raids aériens, suivis par l’arrivée de chars et de troupes. » Joseph R. Biden.
« Poutine est l’agresseur. Poutine a choisi cette guerre. Et maintenant, lui et son pays en subiront les conséquences. » Joseph R. Biden, se faisant passer pour le POTUS #46, le 25 février 2022.
Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Nuland, Austin et al. sont DISPARUS ! Il ne fait aucun doute que la tromperie, la destruction et les morts de Biden-Harris au cours de leurs guerres, au Moyen-Orient, en Afghanistan, en Irak, de la Cisjordanie à la bande de Gaza, en Ukraine, les suivront dans leurs tombes. Leur devise, celle des présidents américains des années 42-46, « Haine et guerre », vit en grand ! Leur héritage, « Liberté de rendre des comptes ». C'est fait et dépoussiéré !!!
« Oui, c'est l'Ukraine qui a commencé la guerre » ; ET, « Orange, t'es content », Trump et Poutine « mettent fin à la guerre ?!? » Continuez à écrire ! Merci.
Jonathan Cook demande :
« Comment l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 a-t-elle été totalement « non provoquée », alors que le dirigeant britannique de l'époque, Boris Johnson, admet aujourd'hui que l'OTAN considérait l'Ukraine comme le champ de bataille d'une « guerre par procuration » contre la Russie ? »
hxxps://x.com/i/grok/share/HPLj2fsmCC7MttiItW1ts2sHU
Je lis Consortium quotidiennement depuis plus de dix ans. J'étais curieux de savoir ce que Grok allait dire.
J'ai été surpris de voir un avis quelque peu impartial. Qu'en pensez-vous ?
Les manifestants du Maïdan représentaient 10 % de la population de Kiev ; ce n’est pas vraiment la voix de toute l’Ukraine. Le président Ianoukovitch, qui n’était pas nécessairement pro-Moscou, aurait dû les étouffer dans l’œuf, par tous les moyens nécessaires, comme n’importe quel autre dirigeant l’aurait fait. Son abandon de son pays a permis tout ce qui a suivi.
Les manifestations ont été financées par la NED. C'est le scénario suivi par les États-Unis dans toutes les révolutions de couleur.
Ce que nous voyons ici est une guerre civile au sein de l’oligarchie américaine pour déterminer quelle famille criminelle sera à la tête du gouvernement américain.
Comment qualifieriez-vous le fait de tuer 100 manifestants ? Ne pas les étouffer dans l'œuf ?
Merci Joe ! Cette analyse importante a été censurée autant que tout ce que j'ai pu voir de toute ma vie. Sans les diseurs de vérité comme vous et quelques autres, je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup d'espoir. L'impérialisme dirigé par les États-Unis est le plus grand obstacle au progrès réel dans le monde.
Quoi qu'il en soit, les États-Unis ont beaucoup de sang sur les mains. Même si, techniquement, c'est l'Ukraine qui a déclenché les combats, elle l'a fait avec le soutien total des États-Unis. Les États-Unis auraient pu les arrêter à tout moment, mais ils ne l'ont pas fait – ils ont fait le contraire.
Trump ne reconnaîtra pas cet aspect, ni le fait que les États-Unis complotent et planifient depuis des années pour affaiblir et balkaniser la Russie – pour exploiter ses vastes ressources naturelles, ainsi que pour éliminer la menace perçue.
Il doit désormais faire face à une Russie beaucoup plus forte, à des États-Unis, à l’Europe et à l’OTAN beaucoup plus faibles, et à un paysage géopolitique totalement différent.
Si Trump le reconnaissait, combien d’Américains le croiraient ?
Nous savons maintenant comment, quoi, quand, où, qui et pourquoi. La vérité importe peu ici à moins que la raison de cette folie ne soit reconnue et abordée. Nous, le peuple, sommes d'accord : nous manquons d'O2, d'H2O et de T. Trouvez-le.
L'énergie qui a mené à ce désordre totalement inutile a été créée par l'OTAN qui s'étend sans cesse vers la frontière russe. Cette énergie se présente sous la forme de pressions exercées sur les dirigeants russes par les membres de l'OTAN et le chef de gang de l'OTAN, le gouvernement américain. Lorsque des hommes adultes jouent avec les mots et la vérité, de très mauvaises choses se produisent. Vous souvenez-vous des résultats du 911 septembre ?
Dans ce cas, toute personne sensée aurait dû savoir que les dirigeants américains jouaient avec de la « dynamite humide », du type nucléaire. L’idée est plus que ridicule. Corruption, cupidité, ridiculement insensé ne suffisent pas à décrire ce massacre d’êtres humains.
Nous le savons aussi maintenant. La question est de savoir si les dirigeants américains ont tiré des leçons de leur échec dans cet exercice futile et répugnant. Avant que quiconque ne commence à se sentir mal au ventre, rappelez-vous la définition de la futilité. La réponse est non, un « non » retentissant, absolument rien n’a été appris.
Tout cet épisode, qui aurait pu être géré très différemment, je le rappelle, a entraîné des morts et des destructions inimaginables. Ces exercices visant à brûler les munitions et les équipements américains, ainsi que le bien le plus précieux de la guerre, les corps chauds, sont exactement les mêmes que ceux menés au Vietnam, en Afghanistan et en Irak, non pas au nom de l'idéologie, mais pour vaincre l'appétit de bellicistes avides dont la revendication d'une quelconque idéologie est bafouée et motivée par la soif de pouvoir. Tout ce que nous avons à faire, c'est de regarder autour de nous sans nous tromper, ce qui n'est pas le cas, à la place nous avons un prétendant au trône qui joue encore à des jeux de mots. Drew Hunkins a 100% raison !
Cette folie du gouvernement américain doit cesser immédiatement. Pour le bien de Dog ! Je n'ai pas perdu la raison mais de nombreux citoyens américains semblent lutter désespérément contre notre réalité quotidienne. En tant que citoyens responsables de notre gouvernement, il est temps de mettre un terme à cette folie.
Après Gaza, je pense que je ne vivrai peut-être pas assez longtemps pour être à nouveau fier de l'Amérique. Il va d'abord falloir que beaucoup de choses se produisent. Et mes amis, vous le savez, c'est la VÉRITÉ. Je refuse de me laisser aller à cette folie absolue, qui est exactement ce qu'elle est. La « nouvelle normalité », mon cul !
Merci Joe. Comme nous l’attendions, NPR a eu raison aujourd’hui de donner « l’autre côté » de l’histoire. Merci également à ceux qui ont écrit les nombreux commentaires sur The Truth.
« Ce qui semblait être une excellente idée pour les néoconservateurs aux États-Unis a révélé les multiples faillites du pays.
Imaginez la situation difficile de M. Zelensky. La puissante Amérique a dupé l'ancien comédien en lui faisant croire que s'il acceptait leur plan génial pour éliminer Poutine, son triste pays se transformerait en une sorte de Ukro-Disneyworld. Il serait adulé et enrichi au-delà de ses rêves les plus fous.
Le pauvre schlemiel s’est laissé avoir. Il a laissé l’OTAN (c’est-à-dire les États-Unis) créer, équiper et entraîner la plus grande armée d’Europe, y compris des bataillons d’Ukro-Nazis durs à cuire et durs à cuire qui avaient été si utiles lors du « soulèvement de couleur » de Maïdan en 2014, parrainé par les États-Unis. Son pays a reçu des milliards de dollars américains sans aucun contrôle, et a simplement crié pour être écrémé par les dirigeants corrompus de l’Ukraine.
Après plus de trois ans de plan génial de l'Amérique pour maintenir sa domination mondiale, tout est parti en fumée.
Plus de 600,000 36 hommes ont été tués. L'Amérique est ruinée. XNUMX XNUMX milliards de dollars de dette.
L’Occident est à court de munitions. La Russie a gagné la « guerre ».
Les contribuables américains et européens sont réticents à l’idée de voir une part supplémentaire de leurs impôts aller aux Ukrainiens corrompus.
Et Zelensky se cache, se déplaçant d’un pays à l’autre en quête d’argent. Car le jeu touche à sa fin et il risque de se retrouver fatalement impopulaire sur le front intérieur. Il a réussi à envoyer des centaines de milliers de jeunes Ukrainiens à la mort dans le hachoir à viande. Et des millions d’autres se sont précipités vers d’autres pays.
L'Ukraine sera désormais un pays peuplé en majorité de femmes, d'enfants et de personnes âgées. Il ne restera que quelques soldats survivants qui chercheront à traquer le comédien qui a transformé l'Ukraine en une autre des blagues les plus malsaines de l'histoire.
– attribué à James Howard Kunstler.
Bon résumé de cette débâcle. Mon avis est que Blinken et Sullivan n’ont tout simplement pas renoncé à leur objectif de déclencher cette guerre. La Russie a formulé des demandes très raisonnables, en particulier dans les 90 jours précédant le début de la guerre. J’ai toujours du mal à croire que les gouvernements occidentaux puissent être dirigés par autant de bellicistes à la fois. C’est pour le moins inquiétant. Zelinsky, comme Biden, partagent une part considérable de responsabilité, mais c’est comme accuser un enfant de 10 ans d’activités criminelles. Zelinsky entrera (devrait) dans les livres d’histoire comme le plus grand imbécile du 21e siècle.
Les soi-disant médias de masse comptent toujours sur l’oubli du public pour façonner leur récit de propagande afin de s’assurer que le public subit un lavage de cerveau délibéré pour croire à des points de vue biaisés et déformés sur des faits historiques. Je me souviens par exemple très clairement des événements du putsch de Maïdan en 2014, où des politiciens de haut rang des États-Unis et de l’UE ont interféré de manière flagrante dans les affaires intérieures d’une Ukraine alors encore en quelque sorte neutre sur le plan géopolitique… pour que tout le monde puisse le voir dans les informations télévisées nationales et internationales et dans les médias de masse. En fin de compte, si l’on n’est pas oublieux et si l’on est bien informé historiquement, aucun récit de propagande ne peut contester le fait que les États-Unis, l’UE et l’OTAN ont encouragé l’Ukraine à entrer en guerre contre la Russie à partir de 2014 (du moins en ce qui concerne la guerre actuelle) comme moyen d’affaiblir et de briser la Russie pour l’exploitation coloniale par l’hégémonie coloniale américaine et ses vassaux de l’UE… cela a été un élément essentiel de la politique étrangère américaine au moins depuis 1945… il est de la plus haute importance d’étudier l’histoire pour comprendre la réalité des événements actuels.
Joe a raison, mais pour rendre son analogie encore plus pertinente, il faut ajouter ces détails :
Supposons que les habitants de Californie utilisent principalement l’espagnol comme langue maternelle et que le nouveau gouvernement de Washington adopte des lois limitant les droits de l’homme des hispanophones natifs et interdisant l’utilisation de l’espagnol au sein du gouvernement, de l’éducation et des médias.
C’est un récit exact ! J’ajouterais un point. Ce conflit trouve ses origines dans les négociations pour l’unification de l’Allemagne, lorsque Gorbatchev s’était vu promettre à tort que l’OTAN ne s’étendrait pas au-delà des frontières d’une Allemagne unifiée. Au même moment, des stratèges occidentaux comme Wolfowitz planifiaient activement la domination américaine sur la planète et élaboraient des plans pour détruire l’Union soviétique (la Russie). L’orgueil des stratèges politiques occidentaux et de leurs alliés au sein de l’establishment politique a rapproché le monde de la guerre nucléaire pendant la dernière administration plus qu’à n’importe quel autre moment de ma vie.
Merci Joe, beaucoup d'avoir décomposé cela en « crayons », comme nous l'entendons souvent sur la chaîne utub de The Fifth Column, « Belle of the Ranch », qui est pratiquement dédiée ces jours-ci à nous donner les vraies nouvelles et (crayon (facile à comprendre - décompositions) des vraies nouvelles.
À tous ceux qui sont intéressés, les sources ici, celle que j'ai mentionnée et CN sont deux endroits où nous pouvons obtenir un rapport réaliste sur notre histoire la plus récente et sur ce à quoi nous sommes susceptibles d'être confrontés dans un avenir proche.
J'essaie de modérer mes propos ici pour pouvoir passer le cap. C'est reparti.
Ce n’est pas le moment de tempérer les informations sur les activités des bellicistes ou des élites riches. Il devient de plus en plus difficile de s’y retrouver dans le champ de mines de l’opinion publique pour tenter de faire connaître les faits réels. Cela est directement dû au fait que les médias se transforment en participants à l’actualité plutôt qu’en rapportant les faits.
Il convient de féliciter M. Lauria pour les efforts considérables qu’il a déployés pour rectifier les faits.
Je recommande vivement à tout le monde d'essayer de faire connaître les lieux qui ne traitent que des faits et de les signaler au public.
mgr – a raison et Bo Gates aussi, j'irai là-bas pour lire ses articles du 2/19/25 et du 2/20/25 et peut-être plus.
Nous devons tous accepter les faits et agir en connaissance de cause. Vous pourriez être surpris de savoir qui pourrait commencer à écouter maintenant.
Il me semble évident que nous tous ici avons bien compris le problème et que nous devons faire passer le message.
Merci CN
Je pense que les États-Unis ont commencé la guerre contre la Russie.
L’Ukraine a commencé la guerre le 16 avril 2014, avec le soutien des États-Unis. Les États-Unis se sont servis de l’Ukraine pour affaiblir et renverser le gouvernement de Moscou, mais l’Ukraine ne peut échapper à sa responsabilité dans le déclenchement des hostilités.
En 2014, l'éminent John Mearsheimer, professeur émérite de sciences politiques à l'Université de Chicago, a documenté dans son brillant traité de 12 pages intitulé « Pourquoi la crise ukrainienne est la faute de l'Occident : les illusions libérales qui ont provoqué Poutine ». Voici les paragraphes d'ouverture et de clôture du professeur Mearsheimer.
Selon l'opinion dominante en Occident, la crise ukrainienne peut être imputée presque entièrement à l'agression russe. Le président russe Vladimir Poutine, selon l'argument, a annexé la Crimée par désir de longue date de ressusciter l'empire soviétique, et il pourrait éventuellement s'en prendre au reste de l'Ukraine, ainsi qu'à d'autres pays d'Europe de l'Est. Dans cette optique, l'éviction de l'Ukraine
En février 2014, le président Viktor Ianoukovitch n’a fait que fournir un prétexte à la décision de Poutine d’ordonner aux forces russes de s’emparer d’une partie de l’Ukraine. Mais cette version est fausse : les États-Unis et leurs alliés européens portent la plus grande part de responsabilité dans la crise. La cause principale du problème est l’élargissement de l’OTAN, élément central d’une stratégie plus vaste visant à sortir l’Ukraine de l’orbite russe et à l’intégrer à l’Occident. Dans le même temps, l’expansion de l’UE vers l’Est et le soutien de l’Occident au mouvement pro-démocratie en Ukraine – qui a débuté avec la révolution orange de 2004 – ont également été des éléments cruciaux.
Les États-Unis et leurs alliés européens sont désormais confrontés à un choix concernant l’Ukraine. Ils peuvent poursuivre leur politique actuelle, qui exacerbera les hostilités avec la Russie et dévastera l’Ukraine au passage – un scénario dans lequel tout le monde sortirait perdant. Ou ils peuvent changer de politique.
Il faut mettre en place des mécanismes et des efforts pour créer une Ukraine prospère mais neutre, qui ne menace pas la Russie et permette à l’Occident de réparer ses relations avec Moscou. Avec cette approche, toutes les parties seraient gagnantes.
« La question centrale dans tout cela est la suivante : quand la guerre en Ukraine a-t-elle réellement commencé ? Les courants occidentaux laissent croire à une majorité de gens qu’elle a commencé le 24 février 2022, lorsque l’armée régulière russe est intervenue dans ce qui était déjà une guerre civile vieille de huit ans, qui avait été en grande partie déclenchée par l’Ukraine, avec l’aide des États-Unis. »
Oui, vous avez parfaitement raison. La vérité est compliquée. Robert Fisk, le grand reporter des événements au Moyen-Orient, disait que les médias de masse, et en particulier la télévision, ne peuvent pas gérer la complexité. Dans ce cas précis, la simplification se trouve coïncider avec une propagande utile pour les puissances établies.
On peut déterminer quels médias sont fiables et lesquels sont trompeurs en fonction de la date à laquelle ils datent le début de la guerre : le 24 février 2022 étant la date choisie par ceux qui simplifient l’histoire.
Ce que je crois, c’est l’enregistrement et la fuite d’une conversation téléphonique entre Victoria Nuland et Geoffrey Pyatt (ambassadeur des États-Unis en Ukraine). C’était alors que les événements de l’après Maïdan étaient encore en cours de résolution par les États-Unis en 2014. Elle affirmait quelle personne les États-Unis devraient soutenir : « Yats est l’homme » ou quelque chose du genre. Elle faisait référence à Arseniy Yatsenyuk, un homme politique ukrainien qui avait clairement fait savoir qu’il allait répudier le bail de la flotte soviétique à Sébastopol, en Crimée. Il n’est pas étonnant que Poutine ait envoyé une force militaire pour protéger la flotte russe.
Merci d'avoir clarifié les choses. La vérité doit toujours prévaloir.
Seuls ceux qui ont des œillères – et il y en a encore trop autour… sans oublier les « cerveaux lavés » – s’accrochent encore à l’idée que c’est la Russie qui a déclenché la guerre. Depuis combien de temps les États-Unis soutiennent-ils l’Ukraine dans l’objectif commun d’« en finir » avec la Russie ? Détendez-vous… parce que ça n’arrivera pas. Il existe deux vidéos différentes d’une heure avec le professeur Jeffrey Sachs, qui expliquent TRÈS clairement qui a déclenché la guerre. L’Amérique ne peut tout simplement pas cesser de déranger les merdes partout sur la planète.
Merci à M. Lauria d’avoir corrigé le discours des médias grand public, qui est accepté par la plupart des libéraux américains. Il n’est pas surprenant que les intérêts des entreprises américaines aient largement bénéficié de l’intervention de leur gouvernement. Comme je l’avais prédit dans un article sur Medium, peu après la révolte de Maïdan, les grandes entreprises agricoles ont acheté d’immenses étendues de terres agricoles ukrainiennes. Dans les années qui ont suivi, les géants américains des combustibles fossiles ont engrangé d’énormes profits en exportant du GNL vers l’Europe. Les fabricants de munitions américains ont largement profité de la fourniture d’armes à l’Ukraine, à la Pologne et aux États alliés. Et la grande finance américaine a profité de la souscription d’une grande partie de cette activité.
hxxps://medium.com/@rdebacher/que-se-passe-vraiment-en-ukraine-db58fec7d162
Joe, c'est génial. Je savais tout ça depuis le début. Je lui demande respectueusement : pourquoi a-t-il fallu autant de temps ?
Bien joué!
Merci pour cette excellente histoire du conflit ukrainien. Le fait que la plupart des gens ne soient pas au courant de cette histoire est imputable aux médias grand public qui diffusent des informations trompeuses comme le New York Times.
Le 22 février 2025, le professeur Jeffrey Sachs a prononcé un discours au Parlement européen, dans lequel il a décrit en détail l’histoire de l’Ukraine et de la politique américaine, décidée par les « pré-néoconservateurs » dans les années 90. Il a également fait part de ses observations de première main, alors qu’il était sur place lors de ces événements. L’audio et la transcription de son discours sont disponibles ici : hXXps://singjupost.com/transcript-jeffrey-sachs-on-the-geopolitics-of-peace-in-the-european-parliament/.
Maintenant, je m'attends à ce que nous voyons comment la Commission européenne et les autres dirigeants bellicistes de l'UE se dévoileront lorsqu'ils tenteront de le discréditer, menteurs qu'ils sont. Cela devrait être un spectacle.
Joe,
« écorché, hurlé »
Votre éclat ne connaît pas de limites.
Love it!
Excellent exemple, vous.
Signé, « Un étudiant »
La guerre en Ukraine a commencé en 2004 lorsque le gouvernement américain s’est ingéré dans les affaires intérieures de ce pays. La consolidation de ce processus a eu lieu en 2014… devinez que la grande machine médiatique de désinformation et de manipulation souffre d’une sorte d’« amnésie » qui bloque tout succès avant 2022… ce qui n’est pas nouveau… tout au long de l’histoire… beaucoup de ces épisodes se répètent malheureusement fréquemment… dans « l’histoire américaine ».
Je dirais que la guerre a commencé encore plus tôt, lorsque George W. Bush a signé des documents autorisant l'Ukraine et la Géorgie à entrer dans l'OTAN en avril 2008. Il s'agissait d'un effort délibéré.
Il y a près de 24 ans, l'OTAN a étendu ses frontières aux frontières de la Russie. Je ne vois pas pourquoi les gens ne comprennent pas cette décision du président Bush.
Faux. Cette guerre n’a pas commencé en 2004. L’ingérence américaine n’a même pas commencé à cette époque. Elle a commencé en 1948. L’Ukraine a déclenché cette guerre en avril 2014 avec l’aide des États-Unis, qui se servent de l’Ukraine pour attaquer la Russie. Mais l’Ukraine a ses propres motivations. Elle n’est pas de simples marionnettes.
Vous croyez vraiment que Trump faisait référence à 2014 lorsqu'il a fait ce commentaire ? Allez… vous êtes plus intelligent que ça
Non, mais cela n'a pas d'importance. Il avait raison. C'est l'Ukraine qui a commencé.
Alors, à quoi penses-tu qu'il faisait référence ? Comme je l'ai déjà dit, il n'est pas vraiment l'orateur le plus éloquent. C'est exactement pour cela qu'il aurait dû envoyer Vance ensuite pour expliquer ce qu'il voulait dire. Il n'est pas encore trop tard. Joe, envoie cet article dès que possible à l'adresse e-mail de Vance avec une note indiquant que si tu n'es pas au courant de ce délai, nous sommes là pour t'aider.
C'est tellement important pour détruire ces médias menteurs.
M. Lauria, je suis d’accord avec l’argument et l’histoire que vous présentez dans cet article. D’autant plus que les anciens responsables du gouvernement américain qui publient sur Consortium News disent la même chose. J’ai récemment lu un article de Heather Cox Richardson, Letters from an American, soit le 2/19/25, soit le 2/20/25. Pourriez-vous réagir à son article selon lequel les élections ukrainiennes de 2004 ont été frauduleuses, élisant Victor Ianoukovitch puis annulées. Ensuite, Ianoukovitch a eu Paul Manafort, qui était impliqué avec Oleg Deripaska, pour l’aider à l’élire en 2010. HCR continue d’affirmer qu’en 2016, Manafort, avec l’aide de Konstantine Kilimink, a été impliqué dans la campagne de Trump et que des agents russes étaient impliqués, etc. Je me demande simplement ce que vous auriez à dire sur l’histoire que HCR a exposée. Merci. Bo Gates
Excellente idée ! Il serait très utile que Joe Lauria réponde aux articles du HCR. Elle a un énorme soutien parmi les démocrates. Beaucoup suivent et répètent servilement ses habiles manipulations de l'histoire.
C'est vrai que c'est l'Ukraine (c'est-à-dire ses agents à Washington) qui a déclenché toute la guerre. La Russie a fait la seule chose sensée qu'elle pouvait faire après avoir tenté en vain pendant huit ans de parvenir à un accord de paix : elle a mis en place une intervention militaire spéciale pour protéger les Russes ethniques du Donbass et extirper les soldats russophobes oukistes et les mercenaires stupides.
Washington ferait exactement la même chose si des forces soutenues par la Russie ou la Chine étaient massées à la frontière sud du Canada, prêtes à envahir et à tuer des dizaines de milliers de citoyens américains. L'impératif catégorique de Kant s'applique à merveille.
J'avais dit dès le début, en février 2022, qu'il n'y avait qu'une seule issue possible : la Russie remporte la guerre par procuration au Royaume-Uni ou le monde se termine par une guerre nucléaire, point final. Heureusement, la Russie est désormais quasiment victorieuse.
Le Kremlin n’aurait jamais permis un changement de régime ! Cette époque est révolue.