Sans le contexte historique, qui est occulté par les médias grand public, il est impossible de comprendre l'Ukraine. Les historiens racontent l'histoire, mais les journalistes sont réduits à néant lorsqu'ils tentent de la raconter. maintenant.
18 mai 2015 : Vestiges d'une église orthodoxe orientale après le bombardement de l'armée ukrainienne près de l'aéroport international de Donetsk. Ukraine orientale. (Mstyslav Tchernov. CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TLa façon d’empêcher que la guerre en Ukraine soit comprise est d’en étouffer l’histoire.
Une version dessinée fait débuter le conflit le 24 février 2022, lorsque Vladimir Poutine s'est réveillé ce matin-là et a décidé d'envahir l'Ukraine.
Selon cette version, il n’y avait aucune autre cause que l’agression russe non provoquée contre un pays innocent.
S'il vous plaît, utilisez ce court guide historique pour le partager avec les gens qui feuilletent encore les pages amusantes pour essayer de comprendre ce qui se passe en Ukraine.
Le récit grand public, c'est comme ouvrir un roman dans le milieu du livre pour lire un chapitre au hasard comme si c'était le début de l'histoire.
Dans trente ans, les historiens écriront sur le contexte de la guerre en Ukraine : le coup d’État, l’attaque du Donbass, l’expansion de l’OTAN, le rejet des accords de Minsk et des propositions de traité russes — sans être traités de marionnettes de Poutine.
Ce sera la même manière dont les historiens décriront le traité de Versailles comme une cause du nazisme et de la Seconde Guerre mondiale, sans pour autant être qualifiés de sympathisants nazis.
Fournir un contexte est tabou tant que la guerre continue en Ukraine, comme cela aurait été le cas pendant la Seconde Guerre mondiale. Le contexte est primordial dans le journalisme.
Mais les journalistes doivent suivre le programme de propagande de guerre pendant que la guerre se déroule. Les journalistes ne bénéficient évidemment pas des mêmes libertés que les historiens. Un longprès avoir la guerre, les historiens sont libres de passer au crible les faits.
LA CHRONOLOGIE UKRAINIENNE
La Seconde Guerre mondiale— Les national-fascistes ukrainiens, dirigés par Stepan Bandera, d'abord alliés des nazis allemands, massacrent plus de cent mille Juifs et Polonais.
1950 à 1990 – La CIA a amené des fascistes ukrainiens aux États-Unis et a travaillé avec eux pour saper l’Union soviétique en Ukraine, en menant des opérations de sabotage et de propagande. Le leader fasciste ukrainien Mykola Lebed a été emmené à New York où il a travaillé avec la CIA au moins pendant les années 1960 et a été encore utile à la CIA jusqu'en 1991, année de l'indépendance de l'Ukraine. La preuve est dans un gouvernement américain Ecojustice à partir de la page 82. L’Ukraine est ainsi depuis près de 80 ans un terrain de jeu permettant aux États-Unis d’affaiblir et de menacer Moscou.
Novembre 1990: Un an après la chute du mur de Berlin, Charte de Paris pour une nouvelle Europe (également connu sous le nom Charte de Paris) est adopté par les États-Unis, l’Europe et l’Union soviétique. La charte est basée sur Accords d'Helsinki et est mis à jour dans le 1999 Charte de sécurité européenne. Ces documents constituent le fondement du Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. La Charte de l'OSCE stipule qu'aucun pays ou bloc ne peut préserver sa propre sécurité aux dépens d'un autre pays.
25 décembre 1991: L'Union soviétique s'effondre. Les marchands de tapis de Wall Street et de Washington s’installent au cours de la décennie suivante pour dépouiller le pays de ses anciennes propriétés d’État, s’enrichir, contribuer à l’émergence d’oligarques et appauvrir les peuples russe, ukrainien et d’autres anciens peuples soviétiques.
1990s: Les États-Unis renoncent à leur promesse faite au dernier dirigeant soviétique Gorbatchev de ne pas étendre l’OTAN à l’Europe de l’Est en échange d’une Allemagne unifiée. George Kennan, le principal expert du gouvernement américain sur l'URSS, s'oppose à l'expansion. Le sénateur Joe Biden, qui soutient l'élargissement de l'OTAN, prédit La Russie y réagira de manière hostile.
1997 :: La seule chose qui pourrait provoquer une réponse russe « vigoureuse et hostile » serait une expansion inutile de l’OTAN en Extrême-Orient jusqu’à la frontière de la Russie – Sénateur Joe Biden pic.twitter.com/hRW47hLL5y
– Rishi Bagree (@rishibagree) Le 17 juin 2022
1997: Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, en son livre de 1997, Le grand échiquier : la primauté américaine et ses impératifs géostratégiques, écrit:
« L’Ukraine, nouvel espace important sur l’échiquier eurasien, est un pivot géopolitique car son existence même en tant que pays indépendant contribue à transformer la Russie. Sans l’Ukraine, la Russie cesserait d’être un empire eurasien. Sans l’Ukraine, la Russie peut encore aspirer au statut impérial, mais elle deviendrait alors un État impérial à prédominance asiatique.»
Réveillon du Nouvel An 1999 : Après huit années de domination des États-Unis et de Wall Street, Vladimir Poutine devient président de la Russie. Bill Clinton le rebute en 2000 lorsqu'il demande à adhérer à l'OTAN.
Poutine commence à fermer la porte aux intrus occidentaux, rétablissant la souveraineté russe, provoquant finalement la colère de Washington et de Wall Street. Ce processus ne se produit pas en Ukraine, qui reste soumise à l’exploitation occidentale et à l’appauvrissement du peuple ukrainien.
10 février 2007: Poutine prononce son discours à la Conférence de Munich sur la sécurité dans lequel il condamne l'unilatéralisme agressif des États-Unis, notamment l'invasion illégale de l'Irak en 2003 et l'expansion de l'OTAN vers l'est.
Il a dit : « Wous avons le droit de nous demander : contre qui est destinée cette expansion [de l’OTAN] ? Et qu’est-il arrivé aux assurances données par nos partenaires occidentaux après la dissolution du Pacte de Varsovie ? Où sont ces déclarations aujourd’hui ? Personne ne s’en souvient. »
Poutine s'exprime trois ans après que les États baltes, anciennes républiques soviétiques limitrophes de la Russie, ont rejoint l'Alliance occidentale. L’Occident humilie Poutine et la Russie en ignorant leurs préoccupations légitimes. Un an après son discours, l'OTAN a annoncé que l'Ukraine et la Géorgie en deviendraient membres. Quatre autres anciens États du Pacte de Varsovie l’ont rejoint en 2009.
2004-5: Révolution orange. Les résultats des élections sont annulés, donnant la présidence au second tour à Viktor Yuschenko, aligné sur les États-Unis, contre Viktor Ianoukovitch. Iouchtchenko fait du leader fasciste Bandera un « héros de l’Ukraine ».
Avril 3, 2008: Lors d'une conférence de l'OTAN à Bucarest, un sommet déclaration «se félicite des aspirations euro-atlantiques de l'Ukraine et de la Géorgie à l'adhésion à l'OTAN. Nous avons convenu aujourd'hui que ces pays deviendraient membres de l'OTAN. La Russie s’y oppose durement. William Burns, alors ambassadeur américain en Russie et actuellement directeur de la CIA, met en garde dans un câble à Washington, révélé par Wikileaks, ce,
« Le ministre des Affaires étrangères Lavrov et d’autres hauts responsables ont réitéré leur forte opposition, soulignant que la Russie considérerait une nouvelle expansion vers l’est comme une menace militaire potentielle. L'élargissement de l'OTAN, en particulier à l'Ukraine, reste une question « émotionnelle et névralgique » pour la Russie, mais des considérations de politique stratégique sous-tendent également une forte opposition à l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie à l'OTAN. En Ukraine, on craint notamment que le problème ne divise le pays en deux, conduisant à des violences ou même, selon certains, à une guerre civile, ce qui forcerait la Russie à décider d’intervenir ou non. … Lavrov a souligné que la Russie devait considérer la poursuite de l’expansion de l’OTAN vers l’est, en particulier vers l’Ukraine et la Géorgie, comme une menace militaire potentielle.»
Une crise en Géorgie éclate quatre mois plus tard, entraînant une brève guerre avec la Russie, que l'Union européenne blâme sur provocation de la Géorgie.
Novembre 2009: La Russie cherche de nouveaux arrangements de sécurité en Europe. Moscou publie un projet de proposition pour une nouvelle architecture de sécurité européenne qui, selon le Kremlin, devrait remplacer des institutions obsolètes telles que l'OTAN et l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).
Vue d'ensemble texte, publié sur le site Internet du Kremlin le 29 novembre, intervient plus d'un an après que le président Dmitri Medvedev a formellement soulevé la question pour la première fois. S'exprimant à Berlin en juin 2008, Medvedev a déclaré que le nouveau pacte était nécessaire pour enfin mettre à jour les arrangements de l'époque de la guerre froide.
"Je suis convaincu que les problèmes de l'Europe ne seront pas résolus tant que son unité ne sera pas établie, une totalité organique de toutes ses parties intégrantes, y compris la Russie", a déclaré Medvedev.
2010: Viktor Ianoukovitch est élu président de l'Ukraine lors d'élections libres et équitables, selon l'OSCE.
2013: Ianoukovitch choisit un paquet économique de la Russie plutôt qu'un accord d'association avec l'UE. Cela menace les exploiteurs occidentaux en Ukraine, ainsi que les dirigeants politiques et oligarques compradores ukrainiens.
Février 2014: Ianoukovitch est renversé lors d’un violent coup d’État soutenu par les États-Unis (préfiguré par l’interception Nuland-Pyatt), avec des groupes fascistes ukrainiens, comme Secteur Droit, jouant un rôle de premier plan. Les fascistes ukrainiens défilent à travers les villes lors de défilés aux flambeaux avec des portraits de Bandera.
Des manifestants affrontent la police à Kiev, en Ukraine, en février 2014. (Wikimedia Commons)
Mars 16, 2014: Rejetant le coup d'État et l'installation inconstitutionnelle d'un gouvernement anti-russe à Kiev, les Criméens ont voté à 97 pour cent pour rejoindre la Russie lors d'un référendum avec une participation de 89 pour cent. L'organisation militaire privée Wagner est créée pour soutenir la Crimée. Pratiquement aucun coup de feu n’a été tiré et personne n’a été tué dans ce que les médias occidentaux décrivent à tort comme une « invasion russe de la Crimée ».
Avril 12, 2014: CLe gouvernement de Kiev lance la guerre contre les séparatistes anti-coup d’État et pro-démocratie du Donbass. Le bataillon Azov, ouvertement néo-nazi, joue un rôle clé dans les combats pour Kiev. Les forces de Wagner arrivent pour soutenir les milices du Donbass. Les États-Unis exagèrent encore une fois cela en le qualifiant d’« invasion » russe de l’Ukraine. "Au 21ème siècle, on ne se comporte pas comme au 19ème siècle en envahissant un autre pays sous un prétexte complètement inventé", dit Le secrétaire d’État américain John Kerry, qui a voté en tant que sénateur en faveur de l’invasion américaine de l’Irak en 2003 sous un prétexte complètement inventé.
2 mai 2014: Des dizaines de manifestants d'origine russe sont brûlés vifs dans un immeuble d'Odessa par des voyous néo-nazis. Huit jours plus tard, Louhansk et Donetsk déclarent leur indépendance et votent en faveur de la sortie de l'Ukraine.
Septembre 5, 2014: Le premier accord de Minsk est signé à Minsk, en Biélorussie, par la Russie, l'Ukraine, l'OSCE et les dirigeants des républiques séparatistes du Donbass, avec la médiation de l'Allemagne et de la France dans un format normand. Il ne parvient pas à résoudre le conflit.
12 février 2015: Minsk II est signé en Biélorussie, ce qui mettrait fin aux combats et accorderait aux républiques l'autonomie tout en restant partie de l'Ukraine. L'accord a été unanime approuvé par le Conseil de sécurité de l'ONU le 15 février. En décembre 2022, l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel admet L’Occident n’a jamais eu l’intention de faire pression pour la mise en œuvre de Minsk et l’a essentiellement utilisé comme une ruse pour donner le temps à l’OTAN d’armer et d’entraîner les forces armées ukrainiennes.
2016: Le canular connu sous le nom de Russiagate s'empare du Parti démocrate et de ses médias alliés aux États-Unis, dans lequel il est faussement allégué que la Russie est intervenue dans l'élection présidentielle américaine de 2016 pour faire élire Donald Trump. Ce faux scandale sert à diaboliser davantage la Russie aux États-Unis et à accroître les tensions entre les puissances nucléaires, conditionnant ainsi l’opinion publique à une guerre contre la Russie.
Mai 12, 2016: É.-U. active système de missiles en Roumanie, provoquant la colère de la Russie. Les États-Unis affirment qu’ils sont purement défensifs, mais Moscou dit le système pourrait également être utilisé de manière offensive et réduirait le temps nécessaire pour lancer une frappe sur la capitale russe à 10 à 12 minutes.
Juin 6, 2016: Symboliquement à l'occasion de l'anniversaire de l'invasion de la Normandie, L'OTAN lance des exercices agressifs contre la Russie. Cela commence jeux de guerre avec 31,000 XNUMX soldats près des frontières russes, il s'agit du plus grand exercice en Europe de l'Est depuis la fin de la guerre froide. Pour la première fois depuis 75 ans, les troupes allemandes retracent les étapes de l’invasion nazie de l’Union soviétique à travers la Pologne.
Le ministre allemand des Affaires étrangères Frank Walter-Steinmeier s'y oppose. "Ce que nous ne devrions pas faire maintenant, c'est envenimer davantage la situation en brandissant des sabres et en se livrant à un bellicisme", déclare Steinmeier avec stupéfaction. Image du son journal. «Quiconque croit qu'un défilé symbolique de chars à la frontière orientale de l'alliance apportera la sécurité se trompe.»
Steinmeier appelle plutôt au dialogue avec Moscou. « Nous avons tout intérêt à ne pas créer de prétextes pour renouveler une vieille confrontation », prévient-il, ajoutant qu'il serait « fatal de rechercher uniquement des solutions militaires et une politique de dissuasion ».
Décembre 2021: La Russie propose aux États-Unis et à l'OTAN des projets de traités proposant une nouvelle architecture de sécurité en Europe, relançant ainsi la tentative ratée de la Russie en 2009. Les traités proposent le retrait du système de missiles roumain et le retrait des déploiements de troupes de l'OTAN d'Europe de l'Est. . La Russie affirme qu’il y aura une réponse « technico-militaire » s’il n’y a pas de négociations sérieuses sur les traités. Les États-Unis et l’OTAN les rejettent d’emblée.
Février 2022: La Russie commence son intervention militaire dans le Donbass dans le cadre de la guerre civile ukrainienne toujours en cours après avoir reconnu l’indépendance de Louhansk et de Donetsk.
Avant l’intervention, les cartes de l’OSCE montrent une augmentation significative des bombardements depuis l’Ukraine vers les républiques séparatistes, où plus de 10,000 2014 personnes ont été tuées depuis XNUMX.
Troupes ukrainiennes dans la région du Donbass, mars 2015. (Mission spéciale d'observation de l'OSCE en Ukraine, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Mars-avril 2022 : La Russie et l'Ukraine conviennent d'un accord-cadre qui mettrait fin à la guerre, et l'Ukraine s'engage notamment à ne pas rejoindre l'OTAN. Les États-Unis et le Royaume-Uni s’y opposent. Premier ministre Boris Johnson mouches à Kiev pour dire au président ukrainien Volodymyr Zelensky de arrêter de négocier avec la Russie. La guerre continue et la Russie s'empare d'une grande partie du Donbass..
Mars 26, 2022: Biden admet Dans un discours prononcé à Varsovie, il a déclaré que les Etats-Unis cherchaient à renverser le gouvernement Poutine par le biais de la guerre par procuration qu'ils menaient contre la Russie. Début mars, il a rejeté la décision de son secrétaire d'Etat d'instaurer une zone d'exclusion aérienne contre les avions russes en Ukraine. Biden opposé « La zone d’exclusion aérienne, a-t-il déclaré à l’époque, parce que cela s’appelle la troisième guerre mondiale, d’accord ? Soyons clairs, les gars. Nous ne ferons pas la troisième guerre mondiale en Ukraine. »
2022 septembre: Les républiques du Donbass votent pour rejoindre la Fédération de Russie, ainsi que deux autres régions : Kherson et Zaporizhzhia.
May 2023: L'Ukraine lance une contre-offensive pour tenter de reprendre le territoire contrôlé par la Russie. Comme le montrent des documents divulgués plus tôt dans l’année, les services de renseignement américains concluent que l’offensive échouera avant même de commencer.
2023 juin : Une rébellion de 36 heures du groupe Wagner échoue lorsque son chef, Evegny Prigoshzin, accepte un accord pour s'exiler en Biélorussie. L'armée privée Wagner, financée et armée par le ministère russe de la Défense, est absorbée par l'armée russe. L'offensive ukrainienne se solde par un échec fin novembre.
2024 septembre: Biden a cédé au réalisme du Pentagone en s'opposant au tir de missiles britanniques Storm Shadow à longue portée par l'Ukraine en profondeur sur la Russie, de peur que cela ne conduise également à une confrontation militaire directe entre l'OTAN et la Russie avec tout ce que cela implique.
Poutine avait alors prévenu que, dans la mesure où les soldats britanniques présents en Ukraine lanceraient effectivement des missiles britanniques vers la Russie avec le soutien géostratégique des États-Unis, « cela signifierait que les pays de l’OTAN – les États-Unis et les pays européens – sont en guerre avec la Russie. Et si tel est le cas, alors, compte tenu du changement de l’essence du conflit, nous prendrons les décisions appropriées en réponse aux menaces qui pèsent sur nous ».
Novembre 2024: Après avoir été écarté de la course et avoir perdu la Maison Blanche, Biden, un canard boiteux, a soudainement changé de cap, autorisant non seulement les missiles longue portée ATACMS britanniques, mais aussi américains, à être tirés sur la Russie. Il n'est pas certain que la Maison Blanche ait jamais informé le Pentagone à l'avance, ce qui aurait mis en danger la troisième guerre mondiale que Biden avait auparavant cherché à éviter.
2025 février:Le premier contact direct entre les hauts dirigeants des États-Unis et de la Russie depuis plus de trois ans a lieu, avec un appel téléphonique entre les présidents des deux pays et une réunion des ministres des Affaires étrangères en Arabie saoudite. Ils conviennent d'entamer des négociations pour mettre fin à la guerre.
Cette chronologie montre clairement l’intention agressive de l’Occident envers la Russie, et comment la tragédie aurait pu être évitée si l’OTAN n’avait pas permis à l’Ukraine de rejoindre l’organisation, si les accords de Minsk avaient été mis en œuvre et si les États-Unis et l’OTAN avaient négocié un nouvel accord de sécurité en Europe, prenant en compte les préoccupations de sécurité russes.
Après que Trump a chassé les Ukrainiens de la Maison Blanche aujourd'hui, je pense pouvoir affirmer que tout ce que j'ai dit sur les démocrates et les républicains est vrai.
Une partie tient la victime tandis que l'autre la tabasse.
Si le roi des bennes à ordures ne peut pas faire le travail, il doit être évincé. Comme vous vous sentez en sécurité maintenant, en regardant le leader du monde libre jouer son vrai rôle, celui d'un gamin de 12 ans gâté, vindicatif, menteur et rancunier qui a les codes nucléaires.
L’objectif de cette chronologie très ciblée est d’illustrer la progression de l’agression américaine contre la Russie à partir de la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’une nouvelle phase de l’histoire des États-Unis et du monde a commencé. Il ne s’agit pas d’une histoire complète de l’Ukraine, ce qui détournerait l’attention et diluerait l’histoire racontée ici. Plusieurs lecteurs ont écrit pour essayer de « corriger » la chronologie afin d’inclure Catherine la Grande au XVIIIe siècle et même des événements antérieurs sur le territoire qui est aujourd’hui l’Ukraine. Nous pourrions tout aussi bien remonter aux premières migrations en provenance d’Afrique qui s’y sont installées.
Attendez simplement que nos médias grand public transforment la prochaine victoire russe en défaite.
La Russie souhaite… 1. ne pas être membre de l’OTAN ni voir des troupes de l’OTAN présentes en Ukraine, 2. la reconnaissance des 4 Oblasts et de la Crimée (c’est une bonne chose à avoir), 3. une Ukraine sans infrastructure de l’OTAN. 4. la levée des sanctions et le retour des fonds de la banque centrale (une autre bonne chose à avoir)
Mais nos médias grand public vont faire passer cela pour une « défaite russe écrasante » parce que la Russie n’a pas annexé toute l’Ukraine. Mais cela n’a JAMAIS été un objectif affiché de la Russie, c’était une invention de toutes pièces par les analystes de l’OTAN qui prétendaient que Kiev « tomberait en trois jours ». Aucun Russe n’a jamais dit cela, mais c’est un fait accepté.
Merci pour un point de vue souvent ignoré dans les médias occidentaux, où les intérêts particuliers hors scène prévalent souvent.
Alors que Viktor Ianoukovitch était confronté à la violence du coup d’État, « la Maison Blanche a déclaré que Joe Biden, le vice-président, s’était entretenu jeudi par téléphone avec Viktor Ianoukovitch et l’avait averti que les États-Unis se préparaient à sanctionner les responsables de la violence », voir hxxps://www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police. Après le coup d’État, le groupe pro-russe a été réprimé par le coup d’État anti-russe, voir Time magazine, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/.
En prélude au coup d’État, les ministres des Affaires étrangères allemand et polonais (Radek Sikorski, époux de la critique de carrière de la Russie Anne Applebaum) étaient à Kiev pour négocier avec le gouvernement élu, aidant la faction anti-russe. La cheffe de la politique étrangère de l'UE, Lady Catherine Ashton, avait déjà encouragé les manifestants anti-Ianoukovitch sur le Maidan, tout comme Victoria Nuland du Département d'État (qui leur avait offert des sandwichs). Elle a déclaré plus tard qu'elle avait également donné des sandwichs à la police de Maidan. Voir hxxps://en.topwar.ru/65067-viktoriya-nuland-ya-privozila-v-kiev-ne-pechene-a-sendvichi.html.
Zelensky est l'héritier du coup d'État. Lisez un article détaillé sur le coup d'État en Ukraine dans le site Internet du Guardian (Royaume-Uni). (À propos, la Crimée russe a été arbitrairement rattachée à l'Ukraine par Khrouchtchev et plus tard placée sous son indépendance.)
Joe, cet article est un parfait exemple de ce que j'ai répété à maintes reprises. « Il faut connaître et comprendre son histoire ! » ou des mots du même genre.
Belle trouvaille et rappel, « Réveillon du Nouvel An 1999 » « Bill Clinton le repousse en 2000 lorsqu'il lui demande quand il demande à rejoindre l'OTAN. »
Quand je lis cela maintenant, je me rends compte que Clinton a probablement été soumise à un test de type « échec/passe », par quelqu’un de beaucoup plus avisé. C’est là qu’entre en scène Poutine. Clinton a échoué. Donc Poutine est un méchant, je suis d’accord. Je suis également d’accord que nous avons eu plusieurs présidents qui n’étaient pas des anges, loin de là.
Zbig et la citation de 1997 dans votre article sont révélatrices. Il en va de même pour George Keenan et Biden. Ils devaient tous savoir à quel point il serait dangereux de faire pression sur Poutine, d'empiéter sur les frontières russes et de placer des missiles, et à quoi cela mènerait avec le leadership russe. Clinton y compris.
Mon habitude d'explorer certains sujets à plusieurs reprises n'est pas sans raison. On peut expliquer des concepts, des opinions et des observations jusqu'à l'épuisement, mais si le public n'est pas capable de saisir le sens du mot parlé ou écrit, tout peut être perdu. Si ce public est par ailleurs distrait, paresseux ou délirant, le pire peut se produire. Maintenant, à mon humble avis, c'est le cas.
Les démocrates et les républicains sont tous deux coupables de malversations politiques, au minimum, et coupables de corruption personnelle flagrante. La preuve en est le fiasco auquel nous assistons actuellement à Washington, à mon humble avis.
Tout cela n'a aucun sens pour moi. Et cela ne devrait avoir de sens pour personne d'autre que quelqu'un qui veut une guerre nucléaire : POINT FINAL !
Comment en sommes-nous arrivés là ? Mon opinion est simple et claire. Lorsqu’un pays permet à des lobbyistes étrangers d’influencer les législateurs, il sacrifie sa souveraineté. La Cour suprême devrait être tenue responsable de sa décision dans l’affaire Citizens United contre FEC. Le pays tout entier devrait condamner cette décision et exiger qu’elle soit annulée. Il suffit d’examiner ce qui est arrivé à ce pays depuis que la Cour suprême a été annulée par une décision antérieure des tribunaux. C’est le sujet sur lequel nous devons tous nous concentrer si l’un d’entre nous espère que notre gouvernement connaîtra des changements constructifs.
Je trouve incroyablement ironique que je craigne d'utiliser le mot « Z » ici par crainte de ne pas voir un autre commentaire publié. Mais ce sont les personnes responsables et il faut absolument qu'elles soient dénoncées pour leur rôle dans la trahison du comté. Henry M. Jackson en est un parfait exemple, étant donné son histoire de soutien et d'adhésion affectueuse au mouvement néoconservateur dans ce pays. Il est un autre fervent partisan du grand « I » et un homme Z avoué. J. William Fulbright avait raison.
Très intéressant, les néoconservateurs, les Z-istes et autres ennemis de Maga sont ceux qui causent le plus de maux de cœur à CN en attaquant ce site en menaçant de le censurer ou de le fermer. Espérons qu'ils sont sur le point d'apprendre une leçon importante sur le patriotisme et la Constitution. Quelque chose que de nombreux Américains actuels ont juré de protéger.
Merci CN
Si vous vous intéressez aux racines de la russophobie occidentale, je vous suggère l’excellent livre de l’auteur suisse Guy Mettan – « La création de la russophobie ». Les origines de cette variante particulière de l’orientalisme remontent à plus de 1000 ans – avec des tropes réutilisés aujourd’hui qui ont été développés il y a plus de 100 ans.
Je me demande toujours quel est l’objectif des États-Unis dans leur harcèlement incessant de la Fédération de Russie (en supposant qu’il y en ait un). Diviser la Fédération de Russie en plusieurs parties ? Le Tatarstan « indépendant », la Yakoutie, la Mandchourie ? Toutes aussi faibles et querelleuses que la Chine à l’époque des seigneurs de guerre ? Toutes facilement utilisées et abusées par Wall Street et consorts ?
J'ai eu la même réflexion. Ayant grandi dans les années 50, avec la peur constante des Rouges, on aurait pu penser qu'avec la disparition de l'Union soviétique, les semeurs de peur auraient été satisfaits que les communistes ne soient plus une menace. Mais non, maintenant les néoconservateurs, sans même penser à la paix, décident que les Russes sont toujours les méchants. Et c'est ainsi qu'a été perdue la plus rare des occasions de s'attaquer à la paix et à la coopération mondiales, dont nous avons désespérément besoin à l'heure où le changement climatique nous menace et où de plus en plus d'armes nucléaires n'attendent que la première erreur. Ces fossiles du 19e siècle appartiennent aux poubelles de l'histoire.
20 février 2014 : massacre de Maïdan, au cours duquel 108 manifestants ont été tués. La police et Ianoukovitch ont été accusés, ce qui a contribué à justifier le renversement de Ianoukovitch et à le présenter comme une révolution. Ivan Katchanovski, professeur ukrainien/canadien à l'Université d'Ottawa, a mené une étude approfondie du massacre qui a conclu qu'il s'agissait d'une opération sous fausse bannière. En octobre 2023, la Cour ukrainienne, se référant aux travaux de Katchanovski, a statué que les manifestants avaient été abattus par des tireurs d'élite dans les étages supérieurs de l'hôtel Ukraine, un bâtiment contrôlé par le Maïdan. (Cela rappelle étrangement le massacre du pont Llaguno à Caracas en 2002, au cours duquel 19 manifestants anti-Chavez ont été tués et 127 blessés lors d'une opération sous fausse bannière. Il a été bien documenté que la CIA était profondément impliquée dans la tentative de coup d'État contre Chavez.)
Bien que les médias grand public aient fait de leur mieux pour cacher les faits, moi et d’autres qui méprisent la propagande traditionnelle avons suivi toute l’histoire depuis le début. Un très bon reportage sur ce sujet est disponible sur The New Atlas avec Brian Berletic. Brian n’y va pas par quatre chemins et dispose de documents pour confirmer tout ce qu’il dit sur la longue chaîne d’événements. Je le recommande.
Merci Joe
article opportun et important
L’une des principales leçons de mon point de vue est que
Il n’y a pas un seul soi-disant leader dans toute cette débâcle en qui on puisse avoir confiance.
Et tandis que le « droit international » continue de s’effondrer, aussi efficace soit-il ou non, nous, les soi-disant « gens ordinaires », n’avons aucune protection contre de tels maniaques pillards.
Merci encore et encore. Les journalistes authentiques et le CN apportent
vérité à l'histoire tandis que les médias grand public mentent en gardant la
industrie de guerre économies du complexe militaro-industriel
accroître les profits de Wall Street.
Peut-être que Trump pourrait maintenant appliquer la rationalité pacifique à
Arrêtez le génocide israélien à Gaza et déplacez-vous maintenant vers la Cisjordanie
Quelques détails supplémentaires ;
1783 – La Crimée devient officiellement une partie de la Russie. Dans la période précédant 1783, le Khanat de Crimée, vassal de l'Empire ottoman, mena de fréquents raids en Russie pour capturer des esclaves.
Après la Seconde Guerre mondiale – La CIA, sous la direction d’Allen Dulles, accorde l’immunité aux membres de l’OUN (Organisation des nationalistes ukrainiens), qui ont collaboré avec les nazis allemands. Cela incluait les SS Galizien (également connus sous le nom de 2e division de grenadiers Waffen de la SS). Certains historiens rapportent qu’Adolf Hitler s’inquiétait du fait que certains groupes SS, en particulier ceux de Galicie, nuisaient à l’effort nazi global par leurs mesures excessivement dures et extrêmes contre la population locale. Hitler considérait les collaborateurs ukrainiens comme trop durs et extrêmes. Ce sont ces groupes qui furent protégés par Allen Dulles après la Seconde Guerre mondiale.
19 février 1954 – Nikita Khrouchtchev transfère la Crimée à l’Ukraine
17 mars 1991 – La Crimée organise avec succès un référendum pour établir son indépendance.
24 août 1991 – L’Ukraine déclare son indépendance. Cette déclaration est confirmée par un référendum national organisé le 1er décembre 1991.
26 février 1992 – Le parlement de Crimée proclame la « République de Crimée » avec l’accord du gouvernement ukrainien, qui lui accorde le statut de république autonome.
Le 5 mai 1992, la Crimée déclare son indépendance et adopte une Constitution.
17 mars 1995 – L’Ukraine abolit illégalement et unilatéralement la constitution de Crimée de 1992. Les conflits entre la Crimée, l’Ukraine et la Russie se poursuivent jusqu’au référendum de 2014 mentionné dans l’article. 97 % des voix en faveur de la Russie, avec un taux de participation de 89 %.
15 décembre 2014 – Le site Internet Myrotvorets, basé en Ukraine (Kiev), est lancé par l'homme politique ukrainien Georgy Tuka, qui prétend traquer les « ennemis de l'Ukraine ». Des milliers de personnes sont inscrites sur la liste qui continue de s'allonger à ce jour (25 février 2025) ; de nombreux membres de l'opposition politique en Ukraine, ainsi que plus de 140 journalistes (y compris internationaux) et 327 enfants. Le plus jeune enfant de la liste a été ajouté à l'âge de 8 ans.
Il faudrait un livre pour relater tous les événements entourant ce conflit, même s'il ne s'agissait que d'une chronologie abrégée. Pour plus de détails, j'encourage chacun à consulter également les écrits de Jacques Baud.
L’objectif de cette chronologie très ciblée est d’illustrer la progression de l’agression américaine contre la Russie à partir de la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’une nouvelle phase de l’histoire des États-Unis et du monde a commencé. Il ne s’agit pas d’une histoire complète de l’Ukraine, ce qui détournerait l’attention et diluerait l’histoire racontée ici. Plusieurs lecteurs ont écrit pour essayer de « corriger » la chronologie afin d’inclure Catherine la Grande au XVIIIe siècle et même des événements antérieurs sur le territoire qui est aujourd’hui l’Ukraine. Nous pourrions tout aussi bien remonter aux premières migrations en provenance d’Afrique qui s’y sont installées.
Merci, Joe. Je suis très reconnaissant pour ce témoignage concis et pour cette mise à nu du brouillard de la guerre.
Merci, M. Lauria.
Un grand merci, Joe. Je vais mettre ce lien dans mes favoris et le partager avec les personnes qui ont besoin de comprendre comment tout cela s'est passé.
L’OTAN est une extension du fascisme allemand transféré aux « démocraties » occidentales. La démocratie occidentale a servi de couverture aux efforts secrets pour perpétuer le capitalisme fasciste par le biais de coups d’État, d’interventions et de tous les autres moyens visant à saper la véritable démocratie depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le monde extérieur à la version de la communauté internationale de Washington s’est réveillé face à cette réalité. Le monde multipolaire est perçu comme une menace pour « l’ordre international fondé sur des règles » dicté par Washington. Les dirigeants de l’empire en déclin tenteront bien sûr de perturber le monde multipolaire émergent jusqu’à ce qu’ils soient finalement chassés du pouvoir par leurs propres populations appauvries et excédées. Une fois qu’ils se seront rendu compte à quel point ils ont été manipulés. S’il vous plaît, faites en sorte que cela se produise le plus tôt possible.
Pour ma part, je n’ai jamais été dupe de tous ces mensonges. Probablement parce que je ne prête aucune attention à la propagande dominante. Consortium News n’est qu’un des grands sites d’information sur la guerre en Ukraine. Brian Berletic, sur le New Atlas, en est un autre.
Merci beaucoup pour ce contexte historique nécessaire. Adopter la vision de l’histoire de « l’immaculée conception » selon laquelle tout commence à une date opportune et rien n’a d’importance avant est utilisé à maintes reprises dans les efforts de politique étrangère des États-Unis, et en particulier dans les projets néoconservateurs, et constitue également le manuel de jeu pour rendre l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023. Si vous n’avez pas la vérité de votre côté, cachez l’histoire. Le fait que les Américains aient tendance à être si souvent crédules à ce sujet est vraiment déprimant.
Comment faire pour inverser cette tendance ? Nous avons maintenant entendu le discours du professeur Jeffrey Sachs au Parlement européen ainsi que les publications de Trump. Des attaques directes contre les jeux narratifs occidentaux. Un début. Cela fait de Trump le premier président américain depuis environ 30 ans à offrir un compte rendu limité mais essentiellement factuel du « projet Ukraine ». Mais tant que l’esprit du temps ne changera pas, nous continuerons à déraper d’un conflit à l’autre.
Beaucoup trop d'Américains fonctionnent selon ce que j'appelle « la version Dick & Jane de l'histoire », du nom de la série de livres destinés aux élèves de première année d'école primaire qui apprennent à lire. Simpliste, superficielle, biaisée et fausse, la pensée de la plupart des gens effleure la surface des événements sans aucune compréhension approfondie de l'histoire ou du passage du temps. CN est l'un des moyens de remédier à cette situation.
Merci pour cette frise chronologique ! Je l'imprime pour pouvoir la montrer à toutes les personnes que je connais qui ont été dupées en pensant que Poutine était totalement responsable de la guerre en Ukraine.
Ceux qui pensent que Poutine est totalement fautif n'ont pas prêté attention aux événements mondiaux au cours des dernières décennies. C'est à cause de cette ignorance que la population se laisse si facilement duper. C'est embarrassant.
Merci Joe. C'est l'une des choses que je répète sans cesse : le contexte historique est toujours nécessaire pour comprendre un problème. Omettre volontairement ou par ignorance le contexte est une forme de désinformation, de manipulation, de relations publiques et de propagande.
Dans le célèbre roman dystopique, le contexte historique est poussé dans le trou de la mémoire. Qui contrôle le passé, contrôle le présent et tout ça…
Juste pour ajouter : le régime DT1 (2017-2021) a approuvé l'aide à l'Ukraine et a sanctionné la Russie. Le régime DT1 s'est retiré du traité INF avec la Russie et a également imposé des sanctions sur les projets de gazoduc Nordstream. Cela ne correspond cependant pas au scénario des médias de masse, qui ont présenté DT comme le larbin de Poutine. Tout cela n'était bien sûr qu'un ramassis de conneries. L'argument fallacieux a créé une énorme distraction et des millions de personnes n'ont aucune idée des faits.
D'accord. Écoutez le dernier podcast de Brian Berletic. Il présente des rapports de la Rand Corporation et d'autres organisations décrivant des plans pour faire exactement ce qui se fait depuis des décennies. Il dit aussi que même si Trump et son gouvernement se retirent de la guerre en Ukraine comme un escroc quittant la ville après avoir jeté une affaire, ce n'est qu'un plan pour gagner du temps pour attaquer la Chine. Bien sûr, d'autres l'ont souligné, comme le World Socialist Web Site. Ne vous réjouissez pas encore.
Oui, et John Pilger l'avait compris en 2016 lorsqu'il a produit le documentaire : The Coming War on China. Il était toujours sur YouTube la dernière fois que j'ai vérifié. Le professeur Michael Hudson a également été très précis sur le sujet.