Les médias britanniques battent les tambours de la guerre

TLes ondes sont actuellement dominées par des politiciens enthousiastes, des « spécialistes » militaires et des correspondants de la défense qui prônent la nécessité d’augmenter les dépenses d’armement du Royaume-Uni. C’est nécessaire, disent-ils. argumenter, pour répondre à la « menace » que représente pour les pays de l’OTAN un président russe nouvellement enhardi, Vladimir Poutine.

Il doit s'agir d'un Vladimir Poutine différent de celui encouragé par l'ancien Premier ministre Tony Blair qui, en 2000, a désespérément cherché à rallier à ses côtés le nouveau dirigeant russe élu. Cela impliquait une série de réunions et le accord de vendre du matériel pouvant être utilisé à des fins militaires à un moment où Poutine était engagé dans une guerre brutale en Tchétchénie.

Mais maintenant, le Premier ministre Keir Starmer est offrant de déployer des troupes britanniques « sur le terrain » en Ukraine dans le cadre de ce qu’il appelle une force de maintien de la paix après la fin des combats et il est sous pression pour accélérer sa promesse d’augmenter les dépenses de défense de 2.3 % à 2.5 % du PIB. 

Cela survient après que le président américain L'attaque de Donald Trump sur les États européens qui ne financent pas la défense de l'Occident, même si les dépenses de défense européennes ont augmenté de 11.7 % en 2024, soit la 10e année consécutive de croissance en termes réels selon à l'Institut international d'études stratégiques. Trump a en outre exigé que les pays devraient consacrer non pas 2.5 pour cent, mais 5 pour cent de leur PIB à la défense.

Les reportages sont jonché avec des références à « l’état de délabrement des forces armées britanniques » et au fait que l’armée britannique est trop «dénigrer« d’envoyer des troupes en Ukraine. Les inquiétudes concernant le plan de « maintien de la paix » en Ukraine ne se concentrent pas sur le coût probable en termes d’argent, de risque pour la vie et d’instabilité géopolitique supplémentaire, mais simplement sur le fait qu’il n’est pas possible étant donné la «appauvri« l’état de l’armée.

Le Premier ministre britannique Keir Starmer et le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy se rencontrent à Budapest, en novembre 2024. (Président de l'Ukraine, Flickr, domaine public)

Augmenter les dépenses de défense à 2.5 % du PIB permettrait sables moins coûteux Environ 7 milliards de livres par an, somme dont le gouvernement britannique a affirmé ne pas disposer et qui serait donc prélevée sur d'autres budgets, notamment ceux de l'éducation et de la protection sociale. Ou bien le gouvernement devrait augmenter les impôts pour gonfler le budget de la défense.

Sans surprise, une récente sondage d'opinion Les Britanniques ont clairement fait savoir qu'ils ne soutenaient pas une telle démarche. Selon YouGov, plus de 55 % des Britanniques s'opposeraient à une hausse des impôts pour financer la défense, alors que seuls 30 % seraient favorables à cette idée. 

Alors, à qui Sky News fait-elle exactement référence lorsqu'elle déclare (lire ici) Que « même 2.5 % [du PIB] ne suffiront pas à faire taire les critiques » et que « cela pourrait même ne pas suffire » ? L’industrie de l’armement réclame-t-elle davantage d’investissements ou les citoyens ordinaires continuent-ils à subir des coupes dans les services publics ?

En fait, selon une étude réalisée par Royaume-Uni déclassifiéL’opposition ou les inquiétudes concernant l’augmentation des dépenses militaires apparaissent rarement dans les articles liés à la défense.

Dans les 11 articles d'actualités publiés dans « BBC News »Dépenses de défense du Royaume-Uni« Depuis juillet 2024, date à laquelle le gouvernement travailliste a été élu, aucune voix opposée à l’augmentation des dépenses de défense n’a été évoquée dans sa couverture.

Au lieu de cela, les histoires ont été dominées par une combinaison de voix du gouvernement et de l’opposition, de personnalités militaires, de groupes de réflexion et d’intérêts de l’industrie de la défense.

• Ministres et porte-parole du gouvernement : 13
• Chiffres militaires : 7
• Parti conservateur : 5
• Spécialistes militaires dans les think tanks : 4
• Industries de défense : 3
• Réforme : 1
• Parti vert : 1 [note : la citation du co-dirigeant Adrian Ramsay concernait le soutien à l'Ukraine et non les dépenses de défense elles-mêmes]
• Source du ministère de la Défense : 1
• Bureau des fraudes graves : 1

L’ancien Premier ministre John Major — cité une fois — est plus présent que n’importe quel député élu, syndicaliste, universitaire ou source d’ONG actuel qui pourrait être autorisé à représenter l’importante partie de l’opinion opposée à une augmentation des dépenses militaires. 

Réparer le récit

Bâtiment principal du ministère britannique de la Défense à Whitehall, Londres. (Harland Quarrington/MOD, OGL v1.0, Wikimedia Commons)

Ce retrait des voix critiques du journalisme grand public sur les questions de défense est lié à l’augmentation astronomique du nombre d’articles sur le sujet au cours des cinq dernières années. 

En utilisant la base de données Nexis pour rechercher la couverture de l'augmentation des dépenses de défense (il est intéressant de noter qu'il y a beaucoup plus d'articles sur les « dépenses de défense » que sur les « dépenses militaires »), nous avons constaté une augmentation de 2700 17 % des articles dans les médias britanniques du 2020 février 17 au 2025 février XNUMX :

• 2020-2021: 110
• 2021-2022: 97
• 2022-2023: 1435
• 2023-2024: 529
• 2024-2025: 3122

Il est clair qu'il y a eu une augmentation du nombre d'histoires liées à ce sujet après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais la plus forte augmentation absolue du nombre d'histoires a eu lieu au cours des 12 derniers mois, lorsque les médias ont intensifié leur rythme de frappe. 

Les médias britanniques ont également fait un bond en avant dans les articles sur l’appel à consacrer 3 % du PIB à la défense. Alors qu’il n’y avait eu que 24 articles en 2020-2021, ce nombre est passé à 908 au cours des 12 derniers mois, soit une hausse massive de 3700 XNUMX %.

Il est intéressant de noter que les articles consacrés aux « valeurs de défense » ont également connu une forte hausse. Seuls 17 articles ont porté sur ce sujet en 2020-2021, contre 466 en 2024-2025, soit une augmentation de 2640 XNUMX % (dont un doublement au cours de la seule dernière année). 

Cela reflète un retournement de situation pour le commerce des armes. DE BOUBA in Le Guardian — intitulé « Les valeurs des actions de défense européennes augmentent » — a rapporté que le prix de l'action de BAE Systems avait augmenté de 7.7 pour cent après réunion de crise Les dirigeants européens se sont réunis le 17 février pour discuter de l'Ukraine en réaction aux négociations prévues entre Poutine et Trump. Comme d'habitude, aucune voix critique n'a été évoquée dans l'article.

Le Premier ministre britannique Keir Starmer, troisième à partir de la droite, lors des discussions du 17 février entre les dirigeants européens sur l'Ukraine lors d'une réunion organisée par le président français Emmanuel Macron à Paris. (Simon Dawson/N° 10 Downing Street)

 Attiser la guerre

L'amplification des voix du gouvernement et de l'armée par les médias britanniques est à peine neuf mais leur soutien inconditionnel à une augmentation des dépenses de défense à un moment où règne une telle insécurité mondiale est symptomatique d’une acceptation plus générale du pouvoir lorsqu’il s’agit de questions militaires.

Lorsque Le Dim tweeté Dans un article paru en février 2024 et intitulé « Les troupes britanniques s’entraînent dans la neige norvégienne – alors qu’elles se préparent à la guerre dans l’Arctique », le ministère de la Défense a répondu non pas en baissant la température et en soulignant que la Grande-Bretagne ne se préparait pas formellement à s’engager dans un conflit militaire avec une puissance nucléaire sur son continent, mais en retweetant l’article. 

Maintenant, alors que les troupes britanniques sont engagées dans plusieurs exercices militaires, notamment ceux de l'OTAN Exercice Steadfast Dart 25 en Roumanie et en Bulgarie et Accord justifié au Kenya, à Djibouti et en Tanzanie — sans parler de la visites en Israël des officiers supérieurs de l'armée britannique ou de la RAF vols de surveillance de sa base à Chypre à Gaza, comme l'a révélé Royaume-Uni déclassifié — les médias britanniques sont réticents à dire un mot, peut-être de peur que cela ne compromette leur récit préféré selon lequel l’armée est « épuisée », privée de fonds et à peine capable de fonctionner.

Les médias traditionnels préfèrent reproduire les communiqués de presse du ministère de la Défense et les appels des responsables militaires à un financement accru plutôt que de proposer un semblant de débat équilibré sur des questions aussi cruciales. argumenté, la plupart des reportages grand public « sont pratiquement à 100 % en phase avec les priorités du gouvernement lui-même ».

Maintenant, dans une atmosphère encore plus volatile, avec Trump faisant appels incendiaires Alors que les États-Unis veulent occuper des territoires allant du Groenland à Gaza et que les dirigeants européens sont déterminés à se réarmer, même au prix d’une plus grande atteinte aux services publics, l’incitation à la guerre par les médias est d’autant plus dangereuse.