Le rapport Chris Hedges : « Des victimes parfaites »

« Obfusquer le tueur » — Mohammed El-Kurd à propos de son nouveau livre et du type de journalisme qui transforme les Palestiniens en sujets humanitaires, évitant une discussion critique sur Le sionisme comme racine de l’occupation et de la souffrance. 

By Chris Hedges
ScheerPost

Cette interview est également disponible sur plateformes de podcast et  Rumble.

ATout récit de l’occupation de la Palestine, qui dure depuis des décennies, par un Palestinien devrait immédiatement être affiné dans une optique spécifique pour faire appel au pathétique de la société occidentale.

WLes militants, les journalistes et les politiciens ont beau vouloir partager les histoires des Palestiniens, ils finissent trop souvent par les organiser dans un format digeste, proche de la vérité plutôt que de l’incarner dans son intégralité.

En d'autres termes, la société force les Palestiniens à justifier et à formater leur identité, leurs expériences et leurs traumatismes pour être vus. Pourtant, ce processus sacrifie des pans essentiels de leur histoire.

Mohammed el-Kurd est un écrivain et poète palestinien qui définit ce concept dans son nouveau livre, Perfect Victims: And the Politics of Appeal.

Il rejoint l'animateur Chris Hedges dans cet épisode de The Chris Hedges Report pour partager les façons dont les Palestiniens doivent enliser leur identité, même au milieu du génocide à Gaza, pour percer les perspectives limitées et racistes du public occidental.

« Aucun de ces présentateurs ou experts ne s’intéresse à… mon analyse politique ou à mon évaluation du Hamas, du Jihad islamique ou du FPLP [Front populaire de libération de la Palestine] », explique El-Kurd à Hedges.

Ils veulent juste savoir si je m'intègre à leur ordre mondial, si je me soumets à leur vision du monde et s'ils agiront en conséquence. Et si je ne condamne pas le Hamas ou si je ne me conforme pas à leur ordre mondial, alors je suis condamné et je peux mourir. 

Tout soutien positif aux Palestiniens est toujours conditionnel, explique El-Kurd. Il ajoute : « Pour que ces personnes deviennent des victimes compatissantes ou qu'elles obtiennent une place dans les journaux… il faut les transformer du sujet politique en sujet humanitaire. Ce faisant, on occulte l'identité du meurtrier, on occulte la genèse de leur souffrance, qui est, encore une fois, dans notre cas, le sionisme. »

En écrivant sur la Palestine, El-Kurd admet que « vous vous adressez à un public qui se méfie de vous ». Cela modifie la façon dont les gens, et particulièrement les Palestiniens, écrivent et parlent, instaurant une autocensure difficile à surmonter. « Vous écrivez et rédigez donc vos éloges comme s'ils s'adressaient à des gens désireux de vous accuser », explique-t-il.

Hôte : Chris Hedges

Producteur: Max Jones

Intro: Diego Ramos et Max Jones

Equipage: Diego Ramos, Sofia Menemenlis et Thomas Hedges

Transcription: Diego Ramos

Transcription

Chris Haies : L'écrivain et poète Mohammed el-Kurd, correspondant en Palestine de La nation Magazine, a grandi à Sheikh Jarrah, à Jérusalem-Est. Son enfance a été marquée par l'intrusion des colons israéliens qui s'emparaient progressivement de zones de plus en plus vastes de son quartier, expulsant sans pitié les familles palestiniennes de leurs foyers.

Harcèlement, détentions, arrestations, passages à tabac et fusillades contre les Palestiniens par les forces d'occupation israéliennes étaient quasi quotidiens. Mohamed, titulaire d'un master en création littéraire du Brooklyn College de la City University de New York et d'une licence en beaux-arts du Savannah College of Art & Design (SCAD), a également compris que la perception qu'a le monde des Palestiniens, et la façon dont les sionistes et leurs partisans manipulent le récit de la dépossession palestinienne, placent les Palestiniens dans une situation intenable, une situation qu'il qualifie de « victime parfaite ».

Les Palestiniens, déshumanisés et condamnés dans les récits occidentaux, sont constamment sommés de prouver leur humanité, contraints à l'impossible rôle de victimes parfaites. « La déshumanisation nous a placés – nous a éjectés – hors de la condition humaine », écrit-il.

À tel point que ce que l'on considère logiquement comme la réaction naturelle d'un homme face à la soumission est un comportement primaire, incontrôlé et incompréhensible s'il émane de nous. Ce qui fait de certains des héros fait de nous des criminels. Il est presque simpliste de dire que nous sommes coupables de naissance. Notre existence est purement mécanique ; les politiques et les procédures nous rappellent que nous sommes malheureusement nés pour mourir.

Il se joint à moi pour discuter de son nouveau livre, Victimes parfaites : et la politique d'appel, est Mohammed El-Kurd.

Je voudrais commencer par Sheikh Jarrah, comme vous le faites dans le livre. Enfant, vous participez à un documentaire sur la spoliation des maisons à Sheikh Jarrah, y compris la vôtre. Mais avant d'aborder la situation en Palestine, parlez de votre enfance et de Sheikh Jarrah.

Mohammed El-Kurd : Merci Chris de m'avoir invité. C'est un plaisir d'être ici. Je vais vous présenter brièvement l'histoire de Sheikh Jarrah. Ce qui nous arrive est en substance ce qui est arrivé à de nombreux autres quartiers et constitue une sorte de microcosme de la situation palestinienne plus large de la Nakba. Nous vivions chez nous avant que plusieurs organisations, la plupart exonérées d'impôts et enregistrées aux États-Unis comme associations caritatives, ne collaborent avec le gouvernement et la justice israéliens, déjà asymétriques, pour nous expulser de chez nous, sous prétexte que nos maisons leur appartenaient par décret divin.

Et cela a commencé au début des années 70 et a été présenté comme une sorte de bataille juridique ou de « conflit immobilier », comme le ministère israélien des Affaires étrangères aime à le dire, et nous sommes engagés dans cette sorte de longue bataille tumultueuse qui est en fin de compte et de toute évidence une bataille politique depuis des décennies et cela a été le cas toute ma vie, mais cela fait partie de l'architecture israélienne plus large du déplacement.

Vous savez, à Sheikh Jarrah, ils peuvent prétendre qu'il s'agit d'un litige immobilier. En revanche, à Silwan, à dix minutes de route de Sheikh Jarrah, ils peuvent prétendre que des maisons palestiniennes sont construites sur un site archéologique et doivent donc être prises ou démolies, ou autre. Ou, par exemple, si vous voyagez une heure ou deux depuis Jérusalem pour vous rendre dans les collines du sud d'Hébron, ils diront qu'ils expulsent des gens parce qu'ils vivent dans des « zones militaires » ou des « zones de tir », sans préciser que ces zones ont été explicitement désignées comme zones de tir dans le seul but d'expulser les Palestiniens.

Vous avez donc cette sorte de grand écosystème de dépossession qui prend différentes formes et mutations partout sur la carte.

Chris Haies : Avant de poursuivre, je tiens à souligner que depuis le début du génocide à Gaza, 40,000 XNUMX Palestiniens ont été déplacés de leurs foyers en Cisjordanie. Des chars ont été déployés en Cisjordanie. Trois camps de réfugiés, dont celui de Jénine, ont été pratiquement détruits.

Et les colons — et nous allons en parler — les colons, les colons juifs qui ont profondément perturbé votre vie, et je veux parler de ce qu'ils ont réellement fait à votre maison physique, je veux dire, la moitié de votre maison a été occupée par ces gens, ont reçu des armes d'assaut et nous avons maintenant ce genre de milices voyous ou d'escadrons de la mort qui terrorisent d'une manière que ceux d'entre nous qui couvraient la Cisjordanie n'ont, je pense, jamais vue auparavant.

Mohammed El-Kurd : On voit clairement les fusils. Ils ont parlé de distribuer 100,000 200,000 à XNUMX XNUMX mitrailleuses aux Israéliens, et on les voit clairement quand on circule en Cisjordanie.

Mais le harcèlement de la part des colons, des colons soutenus par l'armée ou des colons militants, n'est pas nouveau. J'ai grandi avec. Comme vous l'avez dit, notre maison, c'est absurde à dire, mais la moitié de notre maison a été prise en 2000, et divers groupes de jeunes colons juifs, de jeunes hommes, y allaient et venaient.

Chris Haies : Et de Brooklyn, je crois que tu as écrit.

Mohammed El-Kurd : L'homme qui vit actuellement chez nous vient de Long Island. Nous avons accueilli des gens de Brooklyn. Notre public est très international, mais il y a beaucoup de résidents juifs de New York dans ce genre de groupes de colons. Et c'est aussi parce qu'ils ont la possibilité de fuir. L'homme qui vit chez nous, [inaudible], a fui des accusations de fraude aux États-Unis et a trouvé un refuge chez nous. Mais au fil des ans, nous avons été victimes de toutes sortes de violences physiques, verbales et psychologiques de la part des colons.

Et ils ont toujours été non seulement choyés par l'armée israélienne, mais aussi soutenus et en partenariat. Cela a toujours été fait en partenariat avec l'armée israélienne et avec la police.

Et on hésite presque à partager ces histoires, car elles paraissent presque insignifiantes comparées au harcèlement des colons à Jénine ou dans la bande de Gaza. Quand on parle de bombes, ça paraît presque insignifiant, même si, bien sûr, ça ne l'est pas.

Chris Haies : Il est également important de noter qu'une fois que ces colons s'emparent de biens palestiniens, cela enflamme la situation sécuritaire, car j'ai passé beaucoup de temps à Hébron ou à Hébron, où vous avez ces colons juifs qui vivent en plein centre de cette ville palestinienne, mais ils nécessitent une forte présence sécuritaire.

Quand Israël parle de son besoin de sécurité, il y a une sorte de compréhension contre-intuitive, ou devrait y avoir, selon laquelle c'est le fait même de la colonisation ou de la saisie de terres qui exacerbe la crise sécuritaire.

Mohammed El-Kurd : Il faut aussi non seulement un dispositif de sécurité imposant, rigoureux, mais aussi un dispositif de sécurité spectaculaire, très visible. C'est pourquoi les Israéliens diffusent des images de bombardements et de destruction d'immeubles résidentiels.

C'est pourquoi, à Sheikh Jarrah, par exemple, de nombreux politiciens israéliens très populaires ont installé des bureaux improvisés dans nos rues, car ils communiquent à la population israélienne une certaine souveraineté et une certaine emprise sur nos vies. En retour, la population israélienne se sent plus en sécurité par l'assujettissement même, ou par le simple spectacle de l'assujettissement des Palestiniens.

Chris Haies : J'aimerais parler de l'impact que cela a eu sur vous, enfant. Je crois que vous aviez une dizaine d'années et que vous avez fait l'objet d'un documentaire. Mais grandir dans cet environnement… et ensuite, j'aimerais aborder, et j'ai trouvé cela fascinant, la façon dont vous avez enseigné à votre propre famille le vocabulaire qu'ils devaient utiliser pour s'adresser au monde extérieur, aux militants ou aux journalistes.

Mais parlons simplement de ce que c'était que d'être enfant, je veux dire, évidemment extrêmement stressant, mais vous savez, les cicatrices que cela a laissées derrière.

Mohammed El-Kurd : Je pense que je n'ai pas encore compris le genre de coût psychologique du rôle dans lequel de nombreux, nombreux, nombreux enfants palestiniens sont poussés ou forcés en raison de la calamité à laquelle ils ont survécu en raison de la perte de leurs maisons au profit des colons israéliens, en raison du fait qu'ils sont victimes directes du sionisme et ils deviennent automatiquement des porte-parole parce que nous avons si peu de représentation politique dans le monde.

Et parce que, vous savez, le public occidental et le public américain, à mon avis, sont tellement racistes à un degré troublant qu'ils préfèrent entendre un enfant plutôt qu'un adulte.

Vous imposez donc à vos enfants la tâche d'enseigner aux humains l'humanité, d'informer le monde sur la Palestine et sa situation critique. Et puis, vous savez, en devenant de facto des porte-paroles formés et en apprenant le langage des droits de l'homme, de la défense des droits de l'homme, des résolutions de l'ONU, de la Convention de Genève, etc., vous vous familiarisez avec le langage des ONG, puis vous commencez à l'exporter auprès de votre famille.

Et c'est comique et déchirant que quelqu'un comme moi, à 11 ans, dise à ma grand-mère de 80 ans : « Non, n'appelle pas juifs les colons juifs de ta maison, parce que cela offenserait les Américains ou les Européens. »

Appelez-les sionistes ou simplement colons. Ne mentionnez pas la religion qu'ils arborent fièrement et au nom de laquelle ils prétendent tout faire. C'est une dissonance cognitive et c'est aussi humiliant. C'est un rituel très humiliant d'exiger cela des membres de sa famille.

Dieu merci, ce n’est plus le cas pour moi, mais malheureusement, cette exigence pour les Palestiniens d’être des victimes parfaites, d’être si aseptisés et polis et d’édulcorer leur langage est toujours bien vivante.

En fait, on pourrait croire qu'avec l'agression israélienne, qui franchit tous les seuils, on pourrait croire que le plafond de la liberté d'expression palestinienne serait plus élevé, mais c'est tout le contraire. Plus on nous tue, plus on attend de nous que nous soyons polis dans nos souffrances.

Et c’est un paradigme, je pense, que nous devons rejeter entièrement.

Chris Haies : On l'a vu avec les libérations de prisonniers. Des Israéliens ont été libérés après 16 mois. Le Hamas a été condamné pour avoir transformé cela en spectacle, en propagande. Tandis que des Palestiniens étaient libérés après des décennies, portant des traces évidentes de torture, de malnutrition, et des personnes détenues ou emprisonnées ayant été aspergées d'acide.

Les Israéliens leur mettaient des t-shirts à leur sortie de prison, affirmant qu'ils n'oublieraient pas. Pourtant, l'attention, notamment dans les médias internationaux, était centrée sur la libération des Israéliens de Gaza par le Comité international de la Croix-Rouge, et les Palestiniens n'étaient, au mieux, qu'une préoccupation secondaire.

Mohammed El-Kurd : Je n'aurais pas pu mieux le dire. C'est véritablement un refus de considérer les Palestiniens comme des êtres humains. De plus, la communauté internationale comprend implicitement que la brutalité systématique contre les Palestiniens est monnaie courante. Elle est prévisible, tolérée et ignorée.

Et bien sûr, cela ne s'applique pas à l'otage israélien, car je ne pense pas que les gens aient vraiment une position de principe contre la brutalité. Je pense qu'ils se soucient simplement des victimes. En fait, ils ne sont pas contre la brutalité. Ils sont juste contre… Ils acceptent que les Palestiniens en soient les victimes.

Chris Haies : Ce concept de victime parfaite, que j'aimerais que vous expliquiez un peu lorsque vous utilisez ce terme, ce que vous entendez, mais qui n'en est pas vraiment un, enfin, je l'ai compris en lisant votre livre, vous a été imposé très jeune par – accordons-leur le bénéfice du doute – des militants et des ONG bien intentionnés, mais ils exigeaient que les victimes palestiniennes se conforment à un stéréotype très rigide, ce qui signifie bien sûr que la majorité des victimes palestiniennes qui ne peuvent être, comme vous les appelez, des « victimes parfaites » sont presque exclues, et peut-être même exclues de leurs préoccupations. Parlez-en.

Mohammed El-Kurd : Oui, il existe une norme ethnocentrique établie par l'Occident et définie par les normes occidentales de civilité. Et vous savez, vous exigez des Palestiniens qu'ils adhèrent à cette norme.

Vous savez, l'effet que vous utilisez et que vous produisez, le type de caractéristiques et de traits que vous présentez, mais aussi vos croyances et vos opinions et vos points de vue sur certaines choses, tout cela prend le devant de la scène et l'occupation, le colonialisme, le sionisme deviennent une réflexion après coup.

Ils sont secondaires, ils sont marginaux, ils sont secondaires à la façon dont vous vous comportez dans le monde et cela peut être bien intentionné mais surtout cela détourne l'attention du colonialisme, du point focal, de la réalité matérielle et cela la met sur la victime, cela exige, cela dit à la victime essentiellement, à moins que vous ne présentiez ces caractéristiques, à moins que vous n'ayez ces croyances, à moins que vous ne condamniez celui que nous vous demandons de condamner, alors vous méritez de mourir.

Alors vous ne méritez pas d'être affligés. Vous n'avez pas droit à la Déclaration universelle des droits de l'homme. Vous n'avez pas droit à la dignité, à la libération, etc. Et c'est un cadre très délabré. Et une fois qu'on le remarque, on le voit partout.

Et bien sûr, tout le monde devrait être bon, une bonne personne, tout le monde devrait avoir un bon caractère, peu importe, pourquoi est-ce important ce qu'il y a dans le cœur des Palestiniens quand on parle de bombes, quand on parle de siège ?

Supposons que les Palestiniens soient profondément mauvais, qu'ils aient de mauvaises croyances. Cela ne justifie pas pour autant les bombardements, ni le génocide. C'est presque une thèse très basique, et pourtant, les gens tombent encore et encore dans ces pièges, malgré l'évidence de cette conclusion.

Chris Haies : Je pense que c’est en grande partie mon propre sentiment après avoir passé sept ans à couvrir le conflit en Israël, en Palestine, cinq ans en Amérique centrale, et à regarder ces activistes et ces ONG venir, vous savez, faute d’un meilleur mot, se nourrir de leur propre humanitarisme.

Mais l'essentiel est de dépeindre ces victimes parfaites, car elles ne vont pas se contenter de quelqu'un qui était un combattant, vous savez, un Shahid [un martyr de l'Islam] qui a été tué en combattant pour le Hamas ou le Jihad islamique ou qui que ce soit d'autre.

Ce n'est pas dans votre livre, mais j'aimerais vous interroger à ce sujet. Je pense que, dans une certaine mesure, il s'agit de la façon dont les militants eux-mêmes se présentent et expliquent pourquoi ils revendiquent ce rôle impossible, non seulement pour les Palestiniens, mais aussi pour tous les opprimés avec lesquels ils travaillent.

Mohammed El-Kurd : Il y a la question du financement, fondamentale, et celle de l'aide conditionnelle est importante. Il y a aussi la question de l'objectif à long terme de ces organisations et de ces ONG.

Certaines personnes, certaines institutions peuvent avoir un problème avec l'occupation, l'occupation militaire, ou peuvent s'opposer à sa nature impolie et vulgaire, mais elles ne semblent pas avoir de problème avec le sionisme et elles ne considèrent pas le sionisme comme un mouvement existentiel, raciste, expansionniste et idéologiquement motivé par la suprématie juive.

C'est là le problème. On présente l'occupation comme la cause de tout cela. Or, l'occupation est un symptôme du sionisme, et il faut s'attaquer à la racine du problème.

Je pense qu'en fin de compte, au-delà des intérêts organisationnels, du financement, etc., il y a aussi une question de racisme. Je pense que beaucoup de nos alliés, bien intentionnés, sont racistes par inadvertance, avec une vision raciale du monde où les Palestiniens et les peuples de la région seront toujours considérés comme des inférieurs, des sauvages, et devront toujours prouver leur culpabilité et leur innocence.

C'est pourquoi ils ne pourront jamais toucher à un combattant palestinien. Ils ne défendront jamais un combattant palestinien. Ils n'iront jamais en guerre pour un martyr tué s'il est accusé d'avoir participé aux combats.

Chris Haies : Au fait, votre livre est magnifiquement écrit. J'aimerais lire un petit paragraphe pour parler de la façon dont les Palestiniens sont dépeints dans la presse. Vous écrivez :

Nos massacres ne sont interrompus que par des pauses publicitaires. Les juges les légalisent. Les correspondants nous tuent passivement. Avec un peu de chance, les diplomates disent que notre mort les concerne, mais ils ne mentionnent jamais le coupable, et encore moins le condamnent. Des politiciens inertes, incompétents ou complices financent notre disparition, puis feignent la sympathie, si tant est qu'il y en ait. Les universitaires restent les bras croisés, du moins jusqu'à ce que la situation retombe. Ils écriront alors des livres sur ce qui aurait dû être fait, inventeront des termes et autres, donneront des conférences au passé. Et les vautours, même parmi nous, parcourront les musées, glorifiant, idéalisant ce qu'ils ont autrefois condamné, ce qu'ils n'ont pas daigné défendre, notre résistance, la mystifiant, la dépolitisant, la commercialisant. Les vautours sculpteront notre chair.

Oui, je veux dire, développe un peu ce point. Et tu as tout dit dans ce paragraphe. Tu n'as pas hésité.

Mohammed El-Kurd : On parle beaucoup des temps et de la voix passive dans ce paragraphe, et je pense que l'essentiel de ce que j'essaie de dire, c'est qu'il y aura un jour des musées qui honoreront la condition palestinienne, qui honoreront leur lutte pour la justice. Il y aura des produits dérivés à l'effigie des combattants du Hamas.

Chris Haies : Oui. Mais c'est juste ce qu'on fait aux Amérindiens.

Mohammed El-Kurd À 100 %, et ce que nous avons fait, ce que nous faisons aux Black Panthers. Mais l'obligation morale est de s'engager dans ces luttes au moment où elles se déroulent, au présent. Et la plupart des gens n'ont ni le courage, ni les principes, ni la lucidité morale pour le faire.

Et ce qui est le plus bouleversant dans tout cela, ce n’est pas seulement, vous savez, la reconnaissance qu’il semble que justice ne nous sera rendue que dans nos tombes, mais que les gens qui ont bénéficié et profité de leur silence maintenant bénéficieront et profiteront également du fait de finalement rompre leur silence dans le futur.

Chris Haies : Eh bien, dès lors que cela n’a pas de coût moral.

Mohammed El-Kurd : Et ça, pour moi, c'est horrible. Oui. Et ça, pour moi, c'est horrible de profiter, de gagner, de gagner dans les deux cas, de ne rien payer, vous savez, de ne rien payer pour son silence, de ne rien payer pour son inertie, c'est une chose horrible à considérer. Et les gens aiment dire que, vous savez, ces gens auront du mal à dormir la nuit ou qu'ils ne sauront pas quoi dire à leurs petits-enfants. Je ne pense pas qu'ils s'en soucient. Vous savez ?

Chris Haies : Eh bien, ils réécriront leur propre histoire. C'est comme l'Allemagne d'après-guerre, après la Seconde Guerre mondiale. Il était assez difficile de trouver quelqu'un qui aurait été nazi.

Mohammed El-Kurd : Oui.

Chris Haies : Je vais lire un autre paragraphe. J'aime trop ton livre. Désolé.

Mohammed El-Kurd : Merci. C'est génial. Merci.

Chris Haies : 

Et les snipers sont partout. Les journalistes sournois, les bureaucrates sans colonne vertébrale, les hommes de main discrets, les philanthropes qui exploitent nos tragédies à la recherche d'or, les présentateurs de télévision qui les occultent, les missionnaires qui trouvent leur salut dans notre disparition, les avocats du diable, les fauteurs de troubles, ceux qui jonchent nos routes de fausses pistes, les conseillers politiques sans scrupules, les militants qui se font marionnettistes, les captifs de l'élite, les élites dans nos rangs qui exigent de nous une certaine danse, qui nous emprisonnent dans le panoptique de leur regard, les intellectuels autoproclamés, le clergé qui murmure alors qu'il devrait crier, les fabricants d'armes suralimentés, les administrateurs universitaires qui les nourrissent et les universitaires se livrant à l'arrogance et à la désinformation volontaire qui mutilent Frantz Fanon et Walter Benjamin, nient la nature humaine et contestent jusqu'aux lois de la physique afin de pathologiser notre résistance. Dans cette réalité, les mains du sniper sont propres, mais le nombre de ses victimes est insurmontable.

Vous parlez de tous ces gens qui prononcent les mots justes, qui prient pour la paix. Allons-y. Mais toujours dans l'abstrait.

Mohammed El-Kurd : Il y a une sorte de représentation, peut-être naïve, peut-être insidieuse, selon laquelle toutes ces atrocités sont le fait d'un seul homme, comme si tout cela était l'œuvre de Benjamin Netanyahou. Et si Benjamin Netanyahou cessait d'exister aujourd'hui, toute cette injustice prendrait fin.
Et je pense que c'est intentionnel, ce n'est pas naïf, je pense que c'est intentionnel, destiné à absoudre le régime israélien et le sionisme en tant qu'idéologie mère de tout cela, à l'absoudre de toute responsabilité, de la responsabilité de ce génocide.

Et je pense que dans la même veine et en relation avec cela, vous voyez aussi ceci, vous voyez aussi ce genre de prétention, encore une fois, peut-être naïve, mais à mon avis insidieuse, selon laquelle ces journalistes qui deviennent secrétaires d'État, qui deviennent sténographes pour le gouvernement israélien et pour le gouvernement américain, dont les articles sont en fait des paraphrases de communiqués de presse de Tsahal, ont cette prétention qu'ils font simplement leur travail, qu'ils ne sont pas complices des meurtres, qu'ils n'ont pas de sang sur les mains.

C'est la même chose que nous voyons avec les administrateurs d'université qui succombent à la pression sioniste et punissent... Et vous savez, j'ai mentionné de nombreux, nombreux exemples dans ce petit discours sur la page, mais essentiellement, j'espère que je vivrai assez longtemps pour voir le jour où ces gens seront également traduits en justice parce qu'il est plus facile de trouver le sniper avec l'arme et de le pointer sur lui et comme la personne qui commet l'acte de tuer activement, vous savez ?

Mais ceux qui le font en coulisses, qui le financent, qui le dorlotent, qui le permettent, qui le couvrent, qui font le lit de nos meurtriers, je refuse de vivre dans un monde où ils s'en tirent à bon compte.

Chris Haies : Eh bien, j'ai travaillé pour The New York TimesIls font leur travail en réécrivant les communiqués de presse de Tsahal et des grandes entreprises. Des gens font des carrières très lucratives en faisant ça. C'est pourquoi ils sont toujours là, et pas moi. Je veux parler de la presse. Vous écrivez…

« Lorsque les producteurs de télévision nous invitent à participer à leurs émissions, ils ne cherchent pas à nous interviewer pour connaître notre expérience, notre analyse ou le contexte que nous pouvons apporter. Ils ne nous présentent pas leurs condoléances comme ils le font avec nos homologues israéliens. Ils nous invitent à nous interroger. »

Vous avez fait beaucoup parler de vous. Racontez-nous cette expérience.

Mohammed El-Kurd : J'ai hésité à écrire ce paragraphe pour savoir s'il fallait le rendre un peu moins abstrait, mais il se trouve que j'étais sur ABC News, je crois, et on ne m'a rien dit. Et puis, dès que l'Israélien est arrivé après moi, le présentateur m'a présenté ses condoléances, et on ne m'en a pas fait part.

Je ne veux pas être gâté quand je participe à ces émissions de télévision, mais j'ai trouvé qu'il y avait un deux poids deux mesures intéressant, dans sa forme actuelle et flagrante. Mais finalement, ce que je voulais souligner, c'est qu'on entend beaucoup parler, c'est presque devenu un cliché, du genre : condamnez-vous le Hamas ? Ne le condamnez-vous pas ?

Bien sûr, on peut aborder cette question et son caractère insidieux, etc. Mais ils ne nous interrogent pas vraiment sur nos opinions politiques. Aucun de ces présentateurs ou experts ne s'intéresse à mon analyse politique ou à mon évaluation du Hamas, du Jihad islamique ou du FPLP [Front populaire de libération de la Palestine]. Ils veulent juste savoir si je m'intègre à leur ordre mondial, si je me soumets à leur vision du monde et si ils agiraient en conséquence.

Et si je ne condamne pas le Hamas ou si je ne me plie pas à leur ordre mondial, alors je suis condamné et je peux mourir. Et je le dis : ealaa fikra [au fait], et cela semble un peu exagéré, mais je vais vous donner deux exemples très rapides.

Christiane Amanpour a interviewé une auteure israélienne et elle a dit : « Les Palestiniens méritent les droits humains ? » Elle s'est ensuite rapidement corrigée en disant : « Et je ne parle pas du Hamas », ce qui a rendu la Déclaration universelle des droits de l'homme conditionnelle et affirmé que les membres du Hamas ou ceux qui le soutiennent ne peuvent prétendre aux droits humains.

Et puis, dans un autre cas, je crois que c'était aussi sur CNN, on a vu un journaliste musulman se bagarrer avec un journaliste juif, un commentateur juif qui a dit : « J'espère que votre bipeur va sonner. » Et tout le monde est sorti en fronçant les sourcils et en disant : « C'est raciste. Comment osez-vous dire ça ? »

Et puis, quand le commentateur juif a dit : « Je pensais que vous parliez du Hamas. » C’est comme si c’était acceptable. Comme si, si la personne avait des opinions politiques favorables au Hamas, cela signifiait qu’elle devait être mutilée avec son téléphone portable.

Et au lieu de le dénoncer pour son racisme ou cette logique déformée, le commentateur musulman a répondu : « Non, non, je ne parle pas du Hamas. Je parle des Palestiniens. Je critique le Hamas. » Il existe donc cette logique déformée qui dit qu'il faut adhérer et se soumettre à certaines idéologies politiques, sous peine d'être condamné à mort.

Chris Haies : Eh bien, c'est aussi comme si… mes amis de Gaza, qui ne sont pas particulièrement proches du Hamas, mais qui sont en colère contre lui, c'est que lorsque le Hamas a pris le contrôle, il leur a confisqué leurs armes. La plupart des foyers palestiniens avaient un AK-47 dans un placard. Et ils disaient, en substance, que lorsque le génocide a commencé, nous n'avions pas la capacité de riposter. Mais c'est l'idée même, et c'est toujours l'oppresseur qui détermine les configurations de résistance.

Ainsi, lors de la Grande Marche du Retour, ce mouvement presque exclusivement non violent où les gens marchaient jusqu'à la clôture, les tireurs d'élite israéliens les abattaient dans un stand de tir. Des médecins, des personnes handicapées, des journalistes, et beaucoup d'entre eux étaient condamnés à mort.

Vous savez, nous glorifions, moi non, mais nous glorifions la résistance en Ukraine, mais cela ne s'applique pas du tout aux Palestiniens. J'étais à Sarajevo pendant la guerre. Personne ne parlait de pacifisme quand nous étions encerclés par les Serbes, mais il y a tout un… vous en parlez dans le livre, mais les critères pour les Palestiniens sont complètement différents.

Mohammed El-Kurd : Tout ça concerne l'Ukraine. C'est presque caricatural. Il y a eu des moments où j'ai cru avoir des hallucinations. Je me souviens qu'il y avait un New York Post titre qui a salué un kamikaze ukrainien comme héroïque. OK, le New York Post est un chiffon. Il y avait un Entretien avec un psychologue ukrainien qui affirme que les Ukrainiens devraient haïr tous les Russes. Je paraphrase, bien sûr. Et cette haine est un outil puissant. On pense s'arrêter là, mais ça devient caricatural.

Vous allez sur Sky News et ils diffusent ce qui peut être considéré comme des cocktails Molotov. Et sur The Guardian, c'est comme célébrer les civils ukrainiens qui participent aux combats. Et en The New York Times, ils glorifient et mettent davantage l'accent sur la police et l'armée ukrainiennes, qui portent des vêtements civils, se fondent dans la population et combattent de l'intérieur.

Vous savez, quand Amnesty a accusé l'armée ukrainienne et l'Ukraine de mettre en danger des civils en opérant depuis des bâtiments résidentiels et des hôpitaux, The New York Times Ils leur ont trouvé des excuses. La même entreprise, je ne veux pas dire un journal, la même entreprise qui a vilipendé les Palestiniens pour les mêmes raisons, sous le même prétexte, et ce qu'ils ont appelé, vous savez, « créatif » et, en Ukraine, ils ont appelé cela se cacher derrière des boucliers humains en Palestine.

C'est raciste, et c'est aussi parce que je pense que la guerre contre Gaza, le génocide contre Gaza sert les intérêts stratégiques de l'empire américain de la même manière que, vous savez, combattre la Russie sert les intérêts stratégiques de l'empire américain.

Chris Haies : Vous soulevez ce point dans le livre, vous dites :

« Les conséquences de la déshumanisation, stupéfiantes et subtiles, se révèlent non seulement dans la façon dont nous sommes perçus, mais aussi dans la façon dont nous nous percevons nous-mêmes. »

Que veux-tu dire par là?

Mohammed El-Kurd : Eh bien, c'est dans, je ne sais pas, je ne suis pas un scientifique, je ne veux pas entrer dans des choses comme la science, mais je pense, et il y a probablement de la science pour étayer cela, que la façon dont nous nous parlons les uns aux autres, ce que nous disons et ce que nous consommons affecte vraiment notre compréhension de nous-mêmes, notre auto-formulation de nos identités et de nos caractères.

Et donc, quand vous êtes né et élevé dans un langage d'auto-reproche, dans un langage où vous ne commencez pas votre phrase sans un avertissement, vous ne vous définissez pas par qui vous êtes, mais vous vous définissez en disant : « Je ne suis pas celui que vous pensez être », je pense que cela fait quelque chose à votre psychisme.

Je pense que cela influence la façon dont vous vous percevez et cela crée, si je ne me trompe pas, du moins je suppose que cela crée un complexe d'infériorité dans lequel vous vous autocensurez constamment.

Là où le colon ne vit pas seulement dans votre rue et tient le fusil dans votre rue, mais le colon vit dans votre esprit et votre regard s'entremêle avec le regard du colon et ainsi vous vous comportez d'une manière que le colon approuverait ou le commentateur raciste ou le professeur d'université qui ne vous voit pas comme un être humain.

Tout cela, vous l'intériorisez. Vous intériorisez leur museau. Et c'est ce que je veux dire par là. Et je pense qu'il est très important de se méfier de ces prémisses qu'ils nous ont imposées.

Chris Haies : Eh bien, c'est très similaire à ce que les Noirs d'Amérique ont vécu, une expérience psychologique très similaire. Vous parlez de l'infantilisation incessante du sujet déshumanisé. Pour que les spectateurs sympathisent avec « l'autre », ils doivent d'abord l'assainir et le soumettre, le détacher de son histoire d'origine, le rendant « totalement déplacé et effacé ». Qu'est-ce que cela signifie, surtout en se séparant de son histoire d'origine ?

Mohammed El-Kurd : Eh bien, les gens, les mères en deuil que l'on voit aux informations ou les enfants mécontents et en pleurs dans les journaux, n'existent pas en vase clos. Ils sont le produit du colonialisme. Et l'histoire d'origine ici est la Nakba, la création de l'État sioniste.

Et pour que ces personnes deviennent des victimes compatissantes, qu'elles obtiennent une place dans les journaux ou… il faut les transformer de ce sujet politique en sujet humanitaire. Ce faisant, on occulte l'identité du meurtrier, on occulte la genèse de leur souffrance, qui est, encore une fois, dans notre cas, le sionisme, dans le cas des Noirs américains, le racisme, dans le cas de la suprématie blanche, etc. Nous aspirons tellement à cette reconnaissance que nous cédons parfois à ces exigences. Mais je pense que nous méconnaissons à quel point, à long terme, elles nous font plus de mal que de bien.

Chris Haies : Vous soulevez cela, jusqu'à ce point, vous écrivez,

Les forces d'occupation israéliennes ont tué Adam Ayyad, 15 ans, dans le camp de réfugiés de Dheisheh, à Bethléem. La question était : a-t-il vraiment lancé un cocktail Molotov sur les soldats ? Les Israéliens ne sont-ils pas connus pour inventer de telles histoires ? La question aurait plutôt dû être : pourquoi des troupes israéliennes sont-elles présentes à Bethléem ? Pourquoi Adam Ayyad est-il né dans un camp de réfugiés ? Pourquoi Molotov figure-t-il au titre d'un article sur des soldats tuant un garçon ? Et alors s'il lance un cocktail Molotov ? Qui ne le ferait pas ?

Mohammed El-Kurd : Oui.

Chris Haies : Je voudrais parler de Refaat Alareer. Ce grand poète et professeur a été tué lors d'un assassinat ciblé en décembre 2023. Vous avez écrit que vous ne pouviez pas lui rendre hommage sur le site d'information anglophone où vous travailliez comme rédacteur culturel. Pourquoi ?

Mohammed El-Kurd : Parce qu'en raison de cette guerre psychologique que l'on mène contre soi-même ou de ses pulsions, on ne peut pas simplement pleurer le Palestinien. Il faut, encore une fois, le détacher de son contexte.

Il faut le faire, il ne suffit pas qu'il ait été tué par les Israéliens. Je dois aussi expliquer pourquoi il n'aurait pas dû être tué par les Israéliens et pourquoi c'était quelqu'un de bien. Et pas seulement ça, on ne peut pas se contenter de pleurer.

Il faut aussi être historien, connaître les faits, être analyste politique et journaliste. On ne peut pas se lamenter simplement parce qu'on ne parle pas anglais, je pense… Et maintenant, avec les efforts de normalisation de plus en plus nombreux dans le monde arabe, je pense qu'en général, quand on parle de la Palestine, on ne s'adresse pas à quelqu'un qui se méfie de nous.

Vous vous adressez à un public qui se méfie de vous. Vous écrivez donc vos éloges comme s'ils s'adressaient à des personnes désireuses de vous accuser. C'est cette impulsion que j'ai le plus essayé de repousser en écrivant ce livre. J'ai vraiment essayé, autant que possible, de faire comme si j'écrivais pour un ami, car être surveillé par ce genre de regard tout au long du processus d'écriture est, à mon avis, un obstacle majeur.

Et aussi, d'un point de vue purement technique, je pense que les lecteurs peuvent le constater. Je pense qu'ils peuvent le constater quand… Par exemple, j'ai toujours eu du mal à comprendre que lorsqu'un Palestinien est tué, par exemple à un poste de contrôle par un soldat israélien, il faut mentionner que c'était son anniversaire, qu'il se rendait à un mariage ou qu'il venait d'offrir une rose à sa mère ce matin-là.

Et bien sûr, je pense qu'il est important d'honorer les martyrs et les victimes en leur donnant toute l'étendue de leur histoire et en se souvenant d'elles dans les moindres détails. Mais je pense que ce n'est pas la raison pour laquelle on le fait. Je pense que c'est parce qu'il y a une fois de plus une croyance implicite selon laquelle tuer aux mains des Israéliens est une affaire commerciale, comme on peut s'y attendre, et qu'il faut donc en faire un éditorial pour le rendre captivant, pour qu'il ne se limite pas à une simple information de quatre ans.

Alors bien sûr, il a été tué, mais c'était son anniversaire et cela rend les choses encore pires, et cette impulsion est quelque chose contre laquelle nous devrions nous mettre en colère, car tuer quelqu'un à un point de contrôle est une atrocité, vous le savez, c'est déjà une atrocité en soi.

Chris Haies : Eh bien, vous avez soulevé cette question à propos de la journaliste palestinienne, Shrine Abu Akleh, le fait qu’elle était à la fois palestinienne et possédait un passeport américain.

Mohammed El-Kurd : Oui, il existe plusieurs types d'outils… Je ne veux pas dire qu'ils sont mauvais. Je comprends pourquoi, quand on souligne que Shireen Abu Akleh est une citoyenne américaine, c'est parce que nous savons que le gouvernement américain a la responsabilité d'aller jusqu'au bout du monde pour défendre les citoyens américains.

Mais ce que j'essaie de dire avec ce livre, c'est qu'il y a une boîte à outils dans laquelle nous allons et nous utilisons ces outils, qu'il s'agisse d'une focalisation excessive sur la citoyenneté étrangère ou, vous savez, de vraiment mettre en évidence la profession noble de quelqu'un, comme un médecin ou un journaliste, ou en parlant du fait que cette personne était une personne handicapée qui n'aurait pas pu blesser une mouche.

Nous pensons qu'ils vont aider, mais je pense qu'à long terme, ils ne font qu'abaisser le plafond. Ils créent en quelque sorte un exceptionnalisme, ou plutôt une exigence d'exceptionnalisme, où la mort aux mains du régime sioniste est une réalité quotidienne, et elle n'est condamnée que lorsqu'on atteint ce statut exceptionnel ou qu'on a été tué par ce biais, et j'en suis moi-même coupable.

Comme vous le savez, pourquoi voyons-nous des dizaines et des dizaines de milliers de Palestiniens tués par des frappes aériennes chaque jour dans la bande de Gaza ? Mais, d'une certaine manière, lorsqu'ils ont été brûlés vifs dans leurs camps de réfugiés, cela a été pour moi un point de rupture. Et on devrait se demander pourquoi on banalise certaines morts et en fait exception pour d'autres, alors que tuer, c'est tuer.

Chris Haies : Cet exceptionnalisme est un point important de votre livre, car il est exclusif, et il l'est pour la plupart des Palestiniens. Les Palestiniens sont comme les autres, nous sommes tous complexes, bons et mauvais. Et vous écrivez, vous posez cette question, mais qu'en est-il des autres ?

Ceux qui étouffent sous cette définition de plus en plus réduite de l'humanité. Ceux qui n'ont pas le privilège d'intégrer une université prestigieuse ou de naître dans une lignée de seigneurs féodaux. Et ceux qui n'ont pas d'auréole ?

Les hommes en colère qui errent dans les rues, la bouche pleine de crachats et de venin ? Les enfants dont les épaules sont alourdies par les sangles des fusils ? Les femmes qui choisissent une voie explosive ? Et les pauvres ?

Et ceux qui sont cruels envers l'occupant et leurs proches ? Ces pères peu cléments ? Ces imprudents parmi nous ? Ceux qui feraient froncer les sourcils aux Européens ? La sœur qui a trouvé sa rage dans le tiroir de la cuisine et celle qui apprend l'anatomie d'une arme, ne méritent-elles pas la vie selon la loi de qui ?

Je pense que ce que vous dites avec beaucoup d'éloquence, et je pense que vous avez raison, c'est que ce concept de victime parfaite… Refaat Alareer était manifestement une figure remarquable, exceptionnelle. Nous pouvons donc le pleurer, mais personne d'autre.

Mohammed El-Kurd : Oui. Oui, le mot que vous utilisez est pertinent. C'est une forme d'exclusion. Je le vois, peut-être involontairement, mais je le vois comme une trahison involontaire du peuple palestinien, car certains d'entre nous sont odieux, et cela ne veut pas dire qu'ils ne méritent pas d'être bombardés. Vous voyez ce que je veux dire ?

Et c'est aussi la question de savoir ce qu'est une bonne personne et qui peut la définir ? C'est une situation triste, car nous observons des personnes amputées et des personnes déchiquetées, et nous les catégorisons en personnes dignes de deuil et non dignes de deuil.

Chris Haies : Je veux parler de l'avenir. Il est clair que rien ne pourra arrêter Israël. Je ne m'attends pas à un cessez-le-feu ; l'intensité sera peut-être moindre, mais Israël a déjà lancé des attaques dans le nord de Gaza. Je ne pense pas que le cessez-le-feu soit tenable. Les saccages et les déplacements de population en Cisjordanie ont probablement atteint un niveau jamais vu depuis la prise de contrôle de la Cisjordanie. Où allons-nous et qu'est-ce que cela signifie pour le peuple palestinien et pour ceux d'entre nous qui veulent résister ? Que devons-nous faire ?

Mohammed El-Kurd : L'optimisme et, comme le disent les étudiants en histoire, la voie qu'ils suivent n'est pas tenable. Bien sûr, tuer et génocidaire sont pour eux une activité lucrative, et notre asservissement leur procure un sentiment de sécurité, mais je ne pense pas que ce soit tenable.

Je pense qu'il arrivera un moment où ils s'auto-détruiront. Ils pourront peut-être, s'ils suivent la bonne voie, conserver le statu quo initial de l'occupation militaire, mais au rythme où ils progressent en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et ailleurs sur la carte, je ne pense pas que le projet israélien soit durable et qu'il ne va pas continuer.

La question est de savoir combien d'entre nous vont s'y soumettre et combien cela prendra-t-il une fois qu'il aura disparu ? Il est difficile de parler de l'avenir, de ce qui est exigé, mais je pense qu'une chose est claire pour moi, et devrait l'être plus que jamais : il n'existe qu'une seule position morale correcte : l'antisionisme.

Rien de tout cela ne changera tant que nous continuerons à dorloter le sionisme ou à le traiter comme un euphémisme aux multiples significations, pouvant signifier certaines choses, pouvant être racheté ou réhabilité. Nous devons absolument éradiquer le sionisme du monde, de nos institutions, de nos familles afin de sauver le plus grand nombre de personnes possible.

La question est désormais de savoir comment et où ces contradictions vont-elles se manifester et d'où elles vont-elles émerger, pour contraindre ou inspirer les gens, ou pour les pousser à rejeter définitivement le sionisme ? Mais les sacrifices consentis par le peuple palestinien, notamment dans la bande de Gaza, ne doivent pas nous inciter à ne pas hésiter sur ce point.

Et bien sûr, il y a la question de la résistance armée, et celle de sa viabilité, et de la possibilité d'affronter Israël avec des milices improvisées. Il y a aussi l'idée que, sans la résistance armée, le cessez-le-feu n'aurait pas été conclu, et certains pensent que Trump…

Quoi qu'il en soit, il y a une multitude de pistes à explorer pour déterminer la suite des événements, et il y a aussi la question de la culture et du récit. Vous savez, cette année, je ne veux pas me tromper sur les chiffres, mais je pense que le gouvernement israélien a quadruplé son budget de propagande, qui se chiffre en centaines de millions. Il y a donc évidemment une dimension de guerre narrative ici.

Mais en fin de compte, l'essentiel devrait être un rejet total et catégorique du sionisme. Car personne ne chercherait à réhabiliter le nazisme, ni la suprématie blanche. Il ne devrait donc pas y avoir d'exception pour le sionisme.

Chris Haies : Super, merci. C'était Mohammed El-Kurd dans son livre, Victimes parfaites : et la politique d'appel, aussi lyrique et magnifiquement écrit que brillant. Je tiens à remercier Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Max [Jones] et Thomas [Hedges] qui ont produit le spectacle. Retrouvez-moi sur ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour Le New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission « The Chris Hedges Report ».

Cet article est de Poste de Scheer. 

NOTE AUX LECTEURS : Il ne me reste plus aucun moyen de continuer à écrire une chronique hebdomadaire pour ScheerPost et à produire mon émission de télévision hebdomadaire sans votre aide. Les murs se referment, avec une rapidité surprenante, sur le journalisme indépendant, les élites, y compris celles du Parti démocrate, réclamant de plus en plus de censure. S'il vous plaît, si vous le pouvez, inscrivez-vous sur chrishedges.substack.com afin que je puisse continuer à publier ma chronique du lundi sur ScheerPost et à produire mon émission télévisée hebdomadaire, « The Chris Hedges Report ».

Cette interview vient de Poste de Scheer, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.

Les opinions exprimées dans cette interview peuvent refléter ou non celles de Nouvelles du consortium.