En guise d'avertissement aux autres pays, l'éviction par Washington de l'ambassadeur Ebrahim Rasool pourrait bien se retourner contre lui, écrit Medea Benjamin.
Elon Musk, le président Donald Trump et une Tesla devant la Maison Blanche le 11 mars. (Maison Blanche/Flickr)
By Medea Benjamin
Common Dreams
OLe 14 mars, le secrétaire d'État Marco Rubio a publiquement réprimandé l'ambassadeur d'Afrique du Sud aux États-Unis, Ebrahim Rasool, dans un tweet des plus peu diplomatiques : écriture:
L'ambassadeur d'Afrique du Sud aux États-Unis n'est plus le bienvenu dans notre grand pays. Ebrahim Rasool est un politicien raciste qui déteste l'Amérique et @POTUS. Nous n’avons rien à discuter avec lui et il est donc considéré comme PERSONA NON GRATA.
Le dimanche 23 mars, l'ambassadeur sud-africain est rentré chez lui et a été accueilli en héros.
Les États-Unis ont perdu un chevronné Représentant sud-africain qui avait auparavant servi comme ambassadeur de son pays pendant la présidence de Barack Obama ; était membre de l'Assemblée nationale sud-africaine ; et était actif (et emprisonné) pendant la lutte anti-apartheid de son pays.
Provoquer un conflit avec un pays qui jouit d’une telle renommée internationale pourrait s’avérer être une mauvaise décision pour le président Donald Trump.
L'administration Trump a été indignée par les remarques faites par l'ambassadeur plus tôt dans la semaine lors d'une conférence vidéo en Afrique du Sud. commenté sur le mouvement MAGA, affirmant qu'il est motivé par la suprématie blanche et constitue une réponse à la diversité démographique croissante aux États-Unis.
L'ambassadeur a également exprimé son inquiétude quant à la portée mondiale du mouvement, notamment au soutien de Elon Musk, qui est né en Afrique du Sud et a liens avec les mouvements d'extrême droite à l'étranger. L'ambassadeur a qualifié son pays, l'Afrique du Sud, d'« antidote historique au suprémacisme ».
Le président sud-africain Cyril Ramaphosa dit la décision d’expulser Rasool était « regrettable » et « l’Afrique du Sud reste déterminée à construire une relation mutuellement bénéfique avec les États-Unis ».
L'ambassadeur Rasool, qui affirme n'avoir aucun regret, a été accueilli par une foule immense à son atterrissage au Cap.
Rasool en 2013 lors d'un hommage à la mémoire de Nelson Mandela organisé par l'Organisation des États américains. (OEA – OEA / Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)
L’expulsion de Rasool n’est que la dernière manifestation du mécontentement des États-Unis envers l’Afrique du Sud.
Le 17 mars, la porte-parole du département d'État américain, Tammy Bruce énumérés une litanie de problèmes que les États-Unis ont avec l'Afrique du Sud, y compris sa « loi injuste sur l'appropriation des terres » ; ses relations croissantes avec la Russie et l'Iran ; et le fait qu'ils accusent Israël du génocide devant la Cour internationale de justice.
Bruce a dénoncé le manque de décorum de l'ambassadrice, qu'elle a qualifié d'obscène, et a dépeint l'Afrique du Sud comme un pays dont les politiques rendent les États-Unis et le monde entier moins sûrs.
Cela contraste fortement avec la perception de l'Afrique du Sud par les pays du Sud, où la politique étrangère de ce pays est souvent perçue comme exemplaire. Depuis la fin de l'apartheid en 1994, le Congrès national africain (ANC) au pouvoir a adopté une politique étrangère non alignée et s'est efforcé de résister aux pressions des pays occidentaux.
L’Afrique du Sud a également continué à témoigner sa reconnaissance à des pays comme la Russie, Cuba et l’Iran qui ont soutenu sa lutte contre l’apartheid.
La position de non-alignement de l'Afrique du Sud est devenue une pomme de discorde avec l'administration Biden après l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022. Les États-Unis ont poussé la communauté internationale à condamner la Russie, mais l'Afrique du Sud, comme de nombreux pays africains, refusé prendre parti.
L'Afrique du Sud entretient depuis longtemps des relations chaleureuses avec la Russie, remontant à l'époque où l'Union soviétique formait et soutenait de nombreux combattants de la liberté de l'ANC. Au lieu de condamner la Russie, l'Afrique du Sud LED un groupe de six nations africaines pour plaider en faveur de négociations visant à mettre fin au conflit entre la Russie et l'Ukraine.
Courbe de collision au-dessus de Gaza
Certains membres de l'équipe juridique de l'Afrique du Sud en janvier 2024, à la Cour internationale de justice lors de l'affaire du génocide de Pretoria contre Israël. (CIJ)
Mais c'était la guerre d'Israël contre Gaza qui a placé les États-Unis et l'Afrique du Sud sur une trajectoire conflictuelle. Loin de soutenir Israël, l'allié des États-Unis, l'Afrique du Sud a accusé Israël de commettre un génocide contre les Palestiniens à la Cour internationale de justice.
L'administration Biden dénoncé l'affaire comme étant « sans fondement, contreproductive et complètement dénuée de tout fondement factuel », mais l'affaire a déclenché une avalanche de soutien mondial à la position de principe de l'Afrique du Sud.
Le Dr Haidar Eid, un universitaire palestinien de Gaza, a reflété l'opinion mondiale lorsqu'il a dit,
En défendant courageusement ce qui est juste et en traduisant Israël devant la CIJ, l'Afrique du Sud nous a montré qu'un autre monde est possible : un monde où aucun État n'est au-dessus des lois, où les crimes les plus odieux comme le génocide et l'apartheid ne sont jamais acceptés et où les peuples du monde s'unissent contre l'injustice. Merci, Afrique du Sud.
Lorsque Trump a repris la Maison Blanche, il a non seulement condamné l'Afrique du Sud pour son procès devant la CIJ contre Israël,el, mais il s'est retrouvé impliqué dans une politique totalement interne à la nation africaine.
Probablement poussé par Elon Musk, Trump a dénoncé l'influence de l'Afrique du Sud. Loi sur l'expropriation de 2025, qui a établi un programme d'expropriation des terres agricoles inutilisées que les propriétaires blancs refusaient de vendre aux acheteurs noirs.
Les Sud-Africains blancs [Afrikaners et anglophones, comme la famille de Musk] ont contrôlé le gouvernement oppressif de l'apartheid jusqu'à son renversement en 1994, et les Afrikaners continuent de posséder la grande majorité des richesses (le ménage noir typique Possède 5 pour cent de la richesse détenue par le ménage blanc typique).
Mais Trump a qualifié la population blanche de « propriétaires fonciers racialement défavorisés » et, de manière choquante, a non seulement puni l’Afrique du Sud en coupant l’aide américaine, mais aussi promu « la réinstallation des réfugiés afrikaners fuyant la discrimination raciale parrainée par le gouvernement. »
Tout en fermant les portes des États-Unis aux immigrants de couleur du monde entier, Trump a déroulé le tapis rouge aux Afrikaners. Il n'est donc pas étonnant que l'ambassadeur Rasool ait été amené à qualifier l'administration Trump de chef de file de la suprématie blanche.
Punir Réductions de l'aide
Des visiteurs autour de la statue de Nelson Mandela à l'extérieur du bâtiment des syndicats, siège de l'exécutif sud-africain à Pretoria, 2013. (Tourisme sud-africain/Flickr/CC BY 2.0)
La décision de Trump de aide à la coupe L'arrivée de l'aide en Afrique du Sud coïncide avec la démolition de l'Agence américaine pour le développement international (USAID) par l'administration, qui a eu des conséquences désastreuses pour les Sud-Africains atteints du VIH/sida. Le Plan d'urgence présidentiel pour la lutte contre le sida (PEPFAR) était un programme américain. lancé en 2003 par le président George W. Bush pour fournir des soins et des traitements vitaux contre le VIH.
L’Afrique du Sud a l’un des taux de VIH les plus élevés au monde, et les États-Unis y ont contribué. 17 pour cent des 400 millions de dollars du budget national consacré au VIH. Ce financement a permis de financer le traitement antirétroviral pour Traitement du VIH pour 5.5 millions de personnes chaque année. Selon certaines estimations, le gel de l'aide pourrait entraîner plus de un demi-million de morts en Afrique du Sud au cours de la prochaine décennie.
En termes d'économie sud-africaine plus large et de possibles retombées des réductions américaines, les États-Unis sont le deuxième plus grand marché d'exportation de l'Afrique du Sud (la Chine est le numéro 1), avec 14.7 milliards de dollars de marchandises exportées vers les États-Unis en 2024. L'Afrique du Sud a également avantages. de l'African Growth and Opportunity Act (AGOA), un programme commercial préférentiel offrant un accès en franchise de droits aux marchés américains. Si l'administration Trump retire à l'Afrique du Sud son éligibilité à l'AGOA, ses exportations chuteront certainement.
Pour couronner le tout, cette semaine, les États-Unis arrêté le versement de 2.6 milliards de dollars à l'Afrique du Sud par l'intermédiaire du Fonds d'investissement climatique de la Banque mondiale, des fonds censés aider l'Afrique du Sud à passer du charbon à des sources d'énergie plus propres.
La position ferme de l'administration Trump à l'égard de l'Afrique du Sud vise certes à mettre en garde les autres pays contre les conséquences d'une contestation des États-Unis. Mais les actions de Trump pourraient bien se retourner contre eux.
En réponse à la coupure de l'aide et du commerce, 100 parlementaires du monde entier écrit une lettre appelant leurs propres gouvernements à soutenir les programmes de santé publique de l'Afrique du Sud et à élargir de nouvelles voies pour le commerce international en signe de « solidarité internationale avec le peuple sud-africain alors qu'il est confronté à cette atteinte à son droit à l'autodétermination ».
L'Afrique du Sud est également un acteur clé de l'alliance grandissante des BRIC, un groupe de grands pays qui tentent de contrer l'influence économique des États-Unis. Les pays BRIC représentent environ 45 pour cent de la population mondiale et 35 pour cent du PIB mondial.
L'expulsion et les menaces de Trump ont également eu un effet unificateur en Afrique du Sud. L'ambassadeur Rasool, qui dit Il n'a aucun regret et a été accueilli par une foule immense à son arrivée au Cap. Pour les Sud-Africains et les citoyens du monde entier qui s'opposent à la suprématie blanche, Rasool n'est pas un ambassadeur déshonoré. C'est un héros.
Medea Benjamin est la cofondatrice de CODEPINK et de l'association de défense des droits de l'homme Global Exchange. Elle milite pour la justice sociale depuis plus de 40 ans. Elle est l'auteur de 10 livres, dont Drone Warfare: tuer à distance; Royaume des injustes : derrière la connexion américano-saoudienne ; et mes Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'IranSes articles paraissent régulièrement dans des médias tels que Znet, The Guardian, Le Huffington Post, CommonDreams, Alternet et mes La colline.
Cet article est de Common Dreams.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Concernant la saga Rasool, j'ai écouté sa déclaration. S'il avait été un simple citoyen, il aurait bénéficié d'une liberté d'expression absolue. En tant qu'ambassadeur, il faut être plus réfléchi dans tout débat public.
Vous voulez dire, comme le secrétaire d’État, Marco Rubio, et ses complices ?
On peut citer plusieurs personnalités publiques qui ont fait des déclarations inconsidérées. Dans ce cas précis, il s'agit d'Ebrahim Rasool. À mon avis, il a représenté l'Afrique du Sud et a fait une erreur. L'Afrique du Sud devra en assumer les conséquences. L'année dernière, l'expulsion de l'ambassadeur américain d'Afrique du Sud était une affaire de chance.
Mike Rubio représente les États-Unis et il est de la responsabilité des citoyens américains de le sanctionner si ses performances ne sont pas à la hauteur. Cependant, nous pouvons nous accorder sur un point : la situation actuelle du monde, où certains pays (le G7 me vient à l'esprit) s'arrogent le droit, « donné par Dieu », d'intimider et d'imposer leur volonté au reste du monde.
Ce que j'apprécie dans ce commentaire, c'est qu'en plus de dénoncer le cynisme du comportement américain envers l'Afrique du Sud, il détaille également la réponse constructive de l'Afrique du Sud et d'autres pays à ce comportement monstrueux. J'aimerais que davantage de gens comprennent que la simple indignation, aussi brillante soit-elle exprimée, ne constitue pas une réponse adéquate, saine ou constructive aux diverses initiatives catastrophiques de l'administration américaine actuelle.
Alors, selon vous, quelles seraient les réponses les plus adéquates, les plus saines et les plus constructives des peuples aux actions brutales, unilatérales, débridées et hégémoniques de démonstration de pouvoir international coercitif qu’un ambassadeur s’exprimant en tant que représentant accrédité du point de vue de son gouvernement ?
Est-il acceptable que le secrétaire d’État, Marco Rubio, aille à l’étranger et s’exprime stupidement contre les politiques des autres pays qu’il visite, en prononçant et en débitant de manière ridicule « la voix (cassée) de son maître », aussi téméraire soit-elle, en représentant les intérêts de la politique étrangère des États-Unis ?
Sans vouloir minimiser l'importance des déclarations de l'ambassadeur Rasool, ce qui me paraît le plus encourageant, c'est de constater que les gens s'unissent pour protéger les programmes de santé et le commerce sud-africains des ravages que les États-Unis semblent vouloir commettre. J'espère que d'autres pays menacés et touchés feront de même.
C'est incroyable de voir comment cet article est formulé en des termes aussi racistes. Blancs contre Noirs.
Au lieu d'arguments raciaux, on pourrait avancer un argument d'équité. Un argument de classe. Qu'il est injuste et injuste qu'une classe foncière établie contrôle toutes les terres. C'est un argument différent à avancer face à cette situation. Je trouve très intéressant que CodePink et la gauche moderne choisissent d'utiliser le racisme comme argument. Il s'agit de « Sud-Africains blancs » contre « ménages noirs ». Il ne s'agit pas d'opposer la classe supérieure propriétaire foncière aux agriculteurs en difficulté.
Bien que je sois d'accord avec presque tout ce qui a été dit ici, et souvent avec Mme Benjamin, je trouve l'utilisation du terme « suprématiste blanc » hautement critiquable et suspecte. Il s'agit d'un terme de propagande de gauche lorsqu'il est utilisé en relation avec la population blanche non minoritaire des États-Unis. Qu'on le veuille ou non, ils constituent toujours la population la plus importante du pays et disposent du pouvoir électoral qui en découle. Ils n'ont aucune raison de renoncer à cela au nom de l'ouverture des frontières, de la diversité ou de tout autre élément de notre démocratie. L'utilisation de ce terme par l'ambassadeur sud-africain semble révéler une vision très négative de notre population majoritaire. « Majoriste blanc » est peut-être un terme plus approprié et plus précis que « suprématiste blanc » dans presque tous les cas. Si ce terme n'avait pas été utilisé, j'aurais été plus sensible à sa situation personnelle.
Poutine a peut-être dû faire preuve d'une impitoyabilité politique, une nécessité à l'époque, après ce que l'État américain avait tenté de faire subir au peuple russe, immédiatement après l'implosion de l'URSS. Un patriote russe devait sauver le pays du gouffre de l'ingérence cupide des États-Unis dans les affaires intérieures russes.
Pourtant, il n’est pas un narcissique général ; plus important encore, il n’est pas un narcissique malin, comme l’est Trump, qui ne se soucie pas le moins du monde de la population américaine dans son ensemble, autant qu’il se soucie de lui-même et de sa propre image.
[L'aperçu de l'IA de Google explique bien les différences entre Poutine et Trump. (Pour une bonne compréhension, une lecture s'impose.)
Est-ce que ce qui suit vous dit quelque chose ?
Un « narcissique impitoyable », souvent qualifié de narcissique malin, présente des comportements plus extrêmes et plus nuisibles que ceux d’un narcissique typique, notamment un degré plus élevé de manipulation, d’exploitation, de manque d’empathie et de tendances sadiques, causant souvent des dommages émotionnels importants et la destruction des relations.
Voici une ventilation des différences de comportement :
Traits du trouble de la personnalité narcissique (TPN) (narcissique général) :
Sentiment grandiose d’importance personnelle : Un sentiment exagéré de sa propre importance, de ses réalisations et de ses talents.
Besoin d’admiration : un besoin constant d’attention, d’éloges et de validation de la part des autres.
Manque d’empathie : Difficulté à comprendre ou à se soucier des sentiments et des besoins des autres.
Comportement d’exploitation : tendance à profiter des autres pour satisfaire ses propres besoins et désirs.
Sentiment d'avoir droit à quelque chose : Croire qu'ils méritent un traitement spécial et que les règles ne s'appliquent pas à eux.
Envie des autres : ressentir de l'envie envers les réalisations ou les biens des autres, ou croire que les autres les envient.
Comportement arrogant et hautain : Afficher une attitude de supériorité et de condescendance envers les autres.
Traits du narcissique malin (narcissique impitoyable) (en plus des traits du NPD) :
Tendances sadiques : Prendre du plaisir à blesser ou à contrôler les autres.
Traits antisociaux : Afficher des comportements nuisibles, agressifs et contraires à la loi.
Paranoïa : Être excessivement méfiant et méfiant envers les autres.
Tromperie : Mentir, manipuler et comploter pour atteindre ses objectifs.
Absence de remords : Ne montrer aucune culpabilité ni aucun regret pour ses actes, même lorsqu’ils causent du tort.
Vindicatif : chercher à se venger et causer du tort à ceux qu’ils perçoivent comme leur ayant fait du tort.
Relations destructrices : Endommager ou détruire intentionnellement des relations pour un gain ou un plaisir personnel.
Gaslighting : Manipuler les autres pour les amener à douter de leur propre santé mentale ou de la réalité.
Exploitation : Utiliser et rejeter les autres sans tenir compte de leurs sentiments ou de leur bien-être.
Agression : Manifester une agression verbale ou physique envers les autres.
Projection de blâme : ils n'assument jamais leurs responsabilités et c'est toujours la faute de quelqu'un d'autre.
Sabotage : Saboter les relations et les amitiés des autres pour son propre divertissement personnel.
Pour les abonnés qui ne peuvent pas accepter les aperçus de l'IA, consultez la psychologue « familiale », Mary Trump sur YouTube, pour plus de détails sur ce à quoi « nous » (le monde) allons devoir faire face, un peu plus loin que 60 jours de voyage sur cette route de l'oubli.
C'est comme comparer l'obscurité totale de la nuit et la lumière vive du jour.
Les Américains se font une idée de Poutine, le considérant comme un homme politiquement impitoyable, sans pour autant l'avoir connu de près. Il est impitoyable, car c'est ce que le discours américain qu'ils ont assimilé, sans la moindre hésitation, leur a inculqué depuis trop d'années.
Malgré la décomposition précise susmentionnée et la classification psychologique appropriée de ses caractéristiques de personnalité, ayant vécu en tant que témoins, de première main, ses actions visant à déchirer la Constitution américaine, avec son aplomb hautain, autoritaire et autocratique ; créant des décrets exécutifs et les imposant dans la pratique, de manière extrajudiciaire, mettant au défi quiconque de défier SA présidence.
En citant une réflexion ultérieure de quelqu'un d'autre que moi, peut-être est-il légitimement attribué à Mark Twain :
« Un pessimiste est simplement un optimiste avec de l’expérience ».
Je suis d'accord avec les 2 premiers commentaires.
Trump et son cabinet doivent tous être emprisonnés, y compris Musk. Cette destruction de notre pays et de nos relations avec les autres pays doit cesser.
Vous portiez une pancarte sur laquelle était écrit « Mission non accomplie ». Quelle mission n'a pas été accomplie alors qu'elle aurait dû l'être ?
L'Amérique génocidaire de Trump finira plutôt isolée. La révulsion mondiale face à ce qui se passe à Gaza, malgré les efforts de la soft power américaine pour le nier, orientera cette tendance. Bien sûr, l'actualité américaine en parlera peu. Les guerres commerciales de Trump y contribueront également. Trump semble chercher à irriter et à éloigner l'Occident capitaliste basé en Europe, qui était prêt à fermer les yeux sur Gaza pour engranger des profits capitalistes, compte tenu des valeurs européennes traditionnelles, tant en matière de profits que de génocides.
L'Afrique du Sud va faire partie d'un grand club. Entre cela et le fait qu'elle soit la nation qui portera l'accusation de génocide contre Israël, elle en sera probablement la coqueluche. Le club des États-Unis sera essentiellement composé des nations que le Parrain pourra contraindre à rester dans son petit club. Et ce n'est pas vraiment une tendance nouvelle. Biden menait déjà l'Amérique dans cette direction. Trump n'a fait qu'appuyer sur l'accélérateur tout en faisant un doigt d'honneur au reste du monde.
Nous allons vivre dans un vaste monde multipolaire, avec son important bloc commercial. L'Amérique sera officiellement exclue lorsque le reste du monde sera tellement plus fort qu'il commencera à sanctionner les Américains. Il sera intéressant d'observer les photos des dirigeants mondiaux à ce moment-là pour constater à quel point ils cachent bien leur envie de sourire face à la tournure des événements.
Au fait, j'ai dit celle de Trump, mais il s'agit véritablement d'un effort bipartisan. Cette voie est tracée depuis Reagan, et si les élections pouvaient changer quelque chose d'important, elles seraient illégales.
Petite précision : la majeure partie de la richesse sud-africaine est entre les mains de Sud-Africains blancs anglophones. Le groupe dont est issu M. Elon Musk.
Bien tenté, Jan, mais les perceptions sont plus fortes que la réalité. L'histoire de l'Afrique du Sud se résume à deux mots : « apartheid et Afrikaners ». Essayons de nous demander qui était Jan van Riebeeck.
Une alternative « deux mots ».
C’est précisément le problème : « les perceptions sont plus fortes que la réalité ».
Si seulement la réalité actuelle était le guide factuel de nos perceptions :
Oserait-on dire : Jan van Riebeeck était le parent européen blanc de Christophe Colomb !
La vengeance… la vengeance pure… Voilà en quoi consiste le régime de Trump.
La vengeance… la vengeance pure… Voilà de quoi est faite l’Amérique.
Telle est la nature de la politique américaine moderne. La justice a été redéfinie à la manière des bandes dessinées, où justice rime avec châtiment. Le Dr King parlait d'autre chose lorsqu'il associait justice à paix. Chaque faction de la politique américaine exige que l'on prenne en compte les blessures du passé, et peu lui importe que cela rende le monde entier aveugle, pourvu qu'elle puisse dire qu'elle a été punie.
Gardez à l'esprit que le programme politique battu par Trump reposait sur le slogan « Haine Trump » et un mouvement exigeant des réparations. Il ne s'agit pas ici de personnes prônant la désescalade et la non-violence. Partageons tous ce que nous avons, car nous en avons beaucoup et nous passerons de bons moments ensemble.
Il est temps de destituer Trump. Dépourvu de courage pour des choses importantes – comme la vérité et la compassion –, il surcompense par des propos ostentatoires et une violence vulgaire. Pourrait-il seulement y croire ?
Son insécurité n'est-elle pas visible aux yeux de tous ? Et lorsqu'il se pavane et danse, tous, une fois leur répulsion et leur pitié surmontées, restent rongés par le dégoût ?
La Constitution est la loi suprême du pays. Les juristes de l'époque ont bien sûr inclus une clause à cet effet. Le président peut être destitué pour « crimes et délits graves ». Un crime grave doit inclure la violation flagrante de la loi suprême du pays.
Quelqu'un aurait dû déposer une motion de destitution le jour même où Trump a signé le décret en contradiction directe avec la Constitution stipulant que toute personne née aux États-Unis est citoyenne américaine. Un président pourrait tenter de contester la Constitution de manière plus subtile, notamment en essayant de faire adopter une loi qui pourrait ou non être constitutionnelle. Mais signer un décret en contradiction flagrante avec la Constitution des États-Unis constitue nécessairement un délit passible de destitution.
J'ai vu une photo montrant Trump évitant de poser la main sur la Bible lorsqu'il a juré de défendre la Constitution. Mais bon, tout peut être faux. Et je suis certain que Trump n'a pas peur de Dieu, comme il le montre chaque jour.
Dommage que l'opposition soit composée de démocrates riches, lâches, bavards et intransigeants. Nous, le peuple, avons mené une guerre civile pour inscrire cela dans la Constitution. De nombreux patriotes américains ont versé leur sang et sont morts pour cela. Cela mérite d'être défendu.
Bien sûr, ce sont les Démocrates que nous avons dû vaincre à l'époque pour inscrire cela dans la Constitution. Je ne suis pas vraiment étonné qu'ils défendent cela aussi peu que le New Deal ou tout autre acquis populaire.