Une force de maintien de la paix juridiquement acceptable ne peut être mise en place que sous les auspices du Conseil de sécurité des Nations Unies, ce qui impliquerait l'accord des deux camps en guerre, écrit Joe Lauria.
27 mars 2023 : Les membres du Conseil de sécurité de l'ONU s'abstiennent d'une résolution russe visant à enquêter sur le sabotage du gazoduc Nord Stream ; la résolution a échoué en raison d'un manque de votes en sa faveur. (Photo ONU/Manuel Elías)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
BLa France et l'Angleterre affirment vouloir envoyer des troupes européennes en Ukraine comme « gardiens de la paix » si un cessez-le-feu est obtenu.
Jusqu’à présent, cependant, seules la Grande-Bretagne et la France semblent intéressées à contribuer par des « bottes sur le terrain » et des « avions dans le ciel » à la soi-disant « coalition des volontaires ».
Mais même en cas de cessez-le-feu durable, il y a quasiment aucune chance que des forces britanniques ou françaises soient déployées en Ukraine. En effet, pour mettre en place une véritable force de maintien de la paix, les deux parties en conflit doivent s'entendre.
La Russie a clairement fait savoir depuis un certain temps qu’elle n’accepterait en aucun cas la présence de troupes de l’OTAN à proximité de la zone de guerre, se faisant passer pour des soi-disant soldats de la paix.
En fait, Moscou a averti que les forces britanniques, françaises ou toute autre force de l’OTAN sans mandat de l’ONU seraient plutôt considérées comme des co-belligérants de l’Ukraine — le seul camp qui les accueillerait favorablement.
Une force de maintien de la paix juridiquement acceptable ne peut être mise en place que sous l'égide des Nations Unies. En effet, un accord est nécessaire entre les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, l'organe qui établit les missions de maintien de la paix de l'ONU.
Cela signifie que les deux parties au conflit – les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France d'une part, et la Russie d'autre part – doivent accepter de la mettre en place. Selon la pratique des opérations de maintien de la paix de l'ONU, aucune nation impliquée dans le conflit ne peut fournir de troupes à la force onusienne.
C'est pourquoi on verra des soldats bangladais, népalais, indiens, irlandais et brésiliens maintenir la paix en Ukraine, une fois les massacres terminés. (La Suède a largement contribué aux missions passées, mais elle a désormais rejoint l'OTAN.)
Cette semaine, le président russe Vladimir Poutine a évoqué pour la première fois la possibilité d'une participation de l'ONU à un accord de paix. Il a évoqué l'idée que l'ONU fournisse une administration temporaire en Ukraine pour organiser des élections afin d'élire un gouvernement avec lequel la Russie pourrait conclure un accord de paix.
Il est difficile d'imaginer que les Britanniques, les Français ou les États-Unis n'y opposeraient pas leur veto. Bien sûr, tout cela est encore loin.
L'impasse de l'euro
Le Premier ministre Keir Starmer rencontre le président français Emmanuel Macron pour une réunion bilatérale à l'Elysée, en août 2024. (Simon Dawson/N° 10 Downing Street)
Les dirigeants européens savent que la seule chance pour l’Ukraine de gagner la guerre est la participation directe des forces de l’OTAN, ce qui pourrait conduire à une troisième guerre mondiale et à la fin du monde.
C'est pourquoi l'OTAN n'a pas eu l'audace de tenter cette opération. Pour s'en assurer, Poutine a averti l'OTAN, dès le début de l'entrée en guerre de la Russie en février 2022, que la Russie était prête à utiliser son arsenal nucléaire si elle l'attaquait.
Les médias occidentaux ont présenté cette situation de manière hystérique comme une menace de guerre nucléaire de Poutine contre l’Occident, alors qu’il s’agissait en réalité d’un avertissement qui a empêché l’OTAN de faire quoi que ce soit de stupide qui pourrait conduire au désastre ultime.
La proposition franco-britannique d’envoyer des « soldats de la paix » en Ukraine est totalement irréaliste et n’a qu’un seul objectif : la valeur de relations publiques que représente le maintien à flot de diverses carrières politiques européennes :
Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne qui agit (et est traitée) comme un chef d'État élu, sauf que l'Europe n'est pas un État et qu'elle n'a pas été élue par le peuple. Elle a déclaré que la Russie était en ruine et que son armée, désespérée, en était réduite à utiliser des pièces de « machine à laver » pour ses réparations.
SIl a misé tout son argent sur la victoire de l'Ukraine et ne peut plus reculer. Alors, elle et les autres sur cette liste encouragent la mort de nombreux autres Ukrainiens, sachant pertinemment que plus la guerre dure, plus l'Ukraine sera mal lotie. Mais c'est d'eux qu'il s'agit (et de détruire la Russie), pas de l'Ukraine.
Emmanuel Macron joue un jeu étrange avec l'Ukraine depuis les mois qui ont précédé l'intervention russe à grande échelle en 2022. Il s'est rendu à Moscou pour pratiquer l'art aujourd'hui perdu de la diplomatie, essayant d'éviter un conflit plus vaste. (Et maintenant, au moins, il ouvert à une mission de maintien de la paix de l'ONU.)
Il y a deux ans, lors d'un dîner à Paris avec le chancelier allemand Olaf Scholz, il avait conseillé en privé à Volodymyr Zelensky de renoncer et de choisir le meilleur accord : l'Ukraine avait perdu la guerre. Même l’Allemagne et la France, ennemis mortels de longue date sur le continent, s’étaient réconciliées et l’Ukraine devrait faire de même avec la Russie.
Pourtant, il tente de prolonger la guerre, sachant maintenant que l'Ukraine est en train de la perdre encore plus qu'avant.
Keir StarmerBien qu'il ne soit au pouvoir que depuis neuf mois, il a déjà investi un capital politique considérable en Ukraine, risquant ainsi de susciter la colère des Britanniques qui dépendent de l'aide du gouvernement pour survivre grâce à ses dépenses à Kiev. Et pourquoi ? Comme trop de Premiers ministres britanniques, il se regarde dans le miroir et y voit Winston Churchill. D'où la rhétorique sur les « bottes » et les « avions » en Ukraine.
Il s'est avéré que ce n'était que du vent. Il n'y aura pas de forces de maintien de la paix sans l'ONU, et aucune défaite ukrainienne ne pourra être déguisée en victoire.
Mais les gouvernements britanniques précédant Starmer ont massivement investi dans le nouveau Grand Jeu visant à affaiblir et à renverser le gouvernement russe. Comment peut-il abandonner maintenant ?
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Daily Mail et mes L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange.
Voici un autre excellent article de Joe Lauria. Merci, Joe, d'avoir remis en perspective ces propos absurdes de Macron et Starmer. Ray McGovern a récemment évoqué le discours de Poutine, dans lequel il a déclaré que les Russes s'inquiétaient d'une implication ou d'une montée en puissance accrue des nazis ukrainiens. Je crois que Poutine a également suggéré de s'adresser à l'ONU.
Cette semaine, le président russe Vladimir Poutine a évoqué pour la première fois la possibilité d'une participation de l'ONU à un accord de paix. Il a évoqué l'idée que l'ONU fournisse une administration temporaire en Ukraine pour organiser des élections afin d'élire un gouvernement avec lequel la Russie pourrait conclure un accord de paix. Joe Lauria
Il n'y a aucun doute là-dessus, Joe Lauria l'a déclaré : « Le cours de ce conflit de trois ans depuis l'intervention de la Russie montre clairement que plus l'Ukraine essaie de se battre, plus l'accord qu'elle obtiendra sera mauvais, peu importe le nombre de points de relations publiques qu'elle pourrait gagner en cours de route. » JOE LAURIA, « Le faux cessez-le-feu. » 16 MARS 2025 ; ET, ci-dessus, « Emmanuel Macron s'est rendu à Moscou pour pratiquer l'art aujourd'hui perdu de la diplomatie en essayant d'éviter un conflit plus vaste », c'est-à-dire, le 7 FÉVRIER 2022, « Emmanuel Macron et Vladimir Poutine sont apparus à une conférence de presse après avoir passé plus de cinq heures enfermés dans des discussions en tête-à-tête. »
…..…. « Demandez à vos lecteurs s'ils veulent la guerre avec la Russie ? » Car c'est ce qui se passera si l'Ukraine, qui s'est engagée à reprendre la Crimée par la force, rejoint l'OTAN. Vous ferez la guerre à la Russie. La Russie est l'une des principales puissances nucléaires mondiales. Il n'y aurait [AUCUN] vainqueur ; Macron ne souhaite pas une telle issue. » Vladimir Poutine, 2.7.22
« À NOUVEAU, la Russie affirme, depuis 2008, que l'intégration de l'OTAN à cette alliance est une ligne rouge. Combien de fois devrons-nous le répéter ? » Vladimir Poutine, 2.7.22 juillet XNUMX
Sans aucun doute, la Russie est la reine. L'Ukraine est le pion. Et toi, gouvernement américain/OTAN ? À mon avis, il est temps que le gouvernement américain appelle le 1-800-911-VIPS pour obtenir des conseils, car la Russie entretient des « cercles intellectuels et verbaux » autour du gouvernement américain, de l'OTAN et de Volodymyr « El Chapo » Zelensky, le président de facto de l'Ukraine. À mon avis, les vétérans du renseignement pour la raison (VIPS) pourraient mettre en place un plan « de paix » ! Le gouvernement américain a besoin de VIP sur sa liste de contacts rapides !!!
…. Le hibou demande : « Qui lève la « loi martiale » en Ukraine ? » L'oiseau gazouille, les mêmes « responsables ukrainiens » ; qui l'ont promulguée ; et, depuis le 24 février 2022, les Ukrainiens sont tenus de « se conformer », c'est-à-dire : 1) « Les élections présidentielles, parlementaires et locales sont explicitement interdites/suspendues, 2) Des restrictions sont imposées aux hommes en âge de servir dans l'armée voyageant à l'étranger, à quelques exceptions près, 3) Un couvre-feu OBLIGATOIRE imposé DANS TOUT LE PAYS. Un, deux, trois sont en vigueur jusqu'à la « levée » de la loi martiale.
…… « Si cette mesure est levée immédiatement, elle pourrait entraîner une fuite d'argent et d'hommes qui pourrait compromettre la capacité de l'Ukraine à repousser de nouvelles attaques si un accord de paix échoue. » Andrea Januta, journaliste basée à Kiev, The Kyiv Independent.
…ps, « Le parlement ukrainien devra décider s'il est sûr de lever la loi martiale, puis choisir de ne pas la prolonger à son expiration ou de voter pour sa levée. » [SI, PAS POUR LA GUERRE], des élections parlementaires auraient eu lieu en 2023, et le mandat du président Volodymyr Zelensky aurait pris fin en mai 2024. Leurs mandats ont au contraire continué. » Andrea Januta 2.18.25/XNUMX/XNUMX @ hxxps://kyivindependent.com/a-ceasefire-in-ukraine-could-bring-an-end-to-martial-law-what-restrictions-have-been-in-place-and-what-would-their-end-mean/
Une fois de plus, Joe Lauria a compris : « Tout cela n'était que du vent. Il n'y aura pas de Casques bleus sans l'ONU, et pas de défaite ukrainienne qui puisse être déguisée en victoire. » Garder les États-Unis ancrés dans la vérité ! Merci. « Keep It Light ! »
Désolé, les amis. Je ne trouve pas pertinent ce que j'ai à dire sur ce qui se passe actuellement sur la planète.
En tant qu'étudiant en pensée critique, mon intellect, ou plutôt son absence, me dit, en tant qu'Américain, ce qui, à mon avis, compte le moins du monde pour le reste du monde à ce stade.
Comme le disent les Fils de la Liberté, personne ne viendra nous aider à redresser le navire de l'État. Cela me distrait quelque peu en ce moment.
Pour citer Dennis Hopper, qui tourne une publicité pour Nike, il fouille dans un vestiaire et trouve une chaussure de football Nike plutôt grande. « Que ferait Bruce Smith s'il me trouvait avec sa chaussure ? » Il répond : « Que de mauvaises choses, mec, de très mauvaises choses ! » Pour mes compatriotes et moi-même, famille comprise, voilà ce que je vois.
Trump déraille, il bafoue sans relâche la Constitution américaine, violant sans relâche le serment qu'il a prêté lors de son entrée en fonction. Les républicains, tout aussi responsables de ce chaos incompréhensible que les démocrates, doivent faire appel à la sagesse, ou plutôt à l'absence de sagesse, de la Cour suprême pour mettre fin à l'abus grandiose de l'autorité présidentielle par Son Altesse !
Mauvaises choses mec, très mauvaises choses ! RIP DH, je suis dehors !
La classe dirigeante britannique nourrit une obsession pathologique pour la Russie depuis plus de 150 ans. Elle est totalement déconnectée de la réalité et vit dans le passé.
Lauria, rédactrice en chef : Rien sur l’Allemagne ? Rien sur l’article de 20,000 XNUMX mots du NYT ? Rien sur le fait que c’est FINI ?
REMARQUE : Je ne suis pas fan du NYT, mais c'est ce que c'est.
L’Allemagne n’envoie pas de troupes à la « coalition des volontaires », l’article du NYT n’est pas une nouvelle, malgré de nombreux nouveaux détails et malheureusement la guerre n’est pas encore terminée et va probablement durer encore beaucoup plus longtemps.
L'Allemagne, par exemple, a évoqué l'envoi de troupes sous mandat de l'ONU, mais la Russie s'y oppose et y opposerait son veto. L'implication de Berlin reposerait donc probablement sur un soutien extérieur, notamment logistique.
hxxps://www.rferl.org/a/ukraine-troops-peacekeepers-coalition-starmer-macron/33368770.html
Si l’OTAN était sincère au sujet de la paix, elle devrait proposer de payer les dommages causés par le gazoduc Nord Stream, de restituer les actifs russes saisis et de s’excuser.
Expliquez (admettez) pourquoi ce qui s'est passé, donnez le contexte (la vérité), assumez la responsabilité d'avoir poussé les Russes à intervenir (et mettez-vous dans un temps mort auto-imposé).
La guerre ne prendra fin que lorsque la Russie aura atteint ses objectifs, à savoir la neutralité de l'Ukraine, le refus d'adhérer à l'OTAN et la dénazification. Laissons Starmer, von der Leyen et Macron se ridiculiser sur la scène internationale. Faire confiance à l'Occident en quête d'un « accord » ne ferait que prolonger le conflit. La Russie l'emportera.
Ce que les gens ne réalisent pas, c'est que l'OTAN a déjà porté son meilleur coup. La guerre est industrielle depuis deux siècles. C'est une guerre entre machines. Les couleurs du drapeau sur l'uniforme du soldat manœuvrant les machines importent peu. Nous avons déjà vu de quoi l'OTAN est capable. Peu importe que la chair à canon vienne d'Ukraine, de Pologne, d'Allemagne, d'Angleterre ou d'un groupe multinational de mercenaires.
Si l'Europe décide d'entrer en guerre avec la Russie, celle-ci devra s'assurer que ses cartes de Berlin et de Paris sont à jour et disposer de véhicules de remorquage pour ramener les trophées à Moscou lors des futurs défilés du Jour de la Victoire.
Une chose est sûre : les Casques bleus ne sont pas une bonne chose. On les pousse toujours à s'en prendre à eux avec leurs mauvaises intentions, mais cela finit souvent par des accusations d'agression sexuelle ou autres. Ou par des envahisseurs dans votre pays tandis que les Casques bleus de l'ONU scandent « ne vois pas le mal », comme au Liban.
Les troupes britanniques et françaises n'étaient que des cibles. Leurs dirigeants idiots ne comprennent pas que la Russie ne plaisante plus. Sir Stormer et Macaroon s'imaginent tous deux qu'en agitant le drapeau, leurs troupes seront sous protection magique. Ça n'arrivera jamais. Ces deux crétins n'arrêtent pas d'inventer de nouvelles versions de leurs fantasmes, même si la dernière s'évapore en fumée.
L'Amérique a créé un monde où l'on ne peut pas lui faire confiance. Elle ne respecte jamais ses engagements. Donald Trump le clame tous les jours depuis la roseraie, au cas où la Russie ne l'aurait pas appris à Minsk. Et l'Amérique a à son tour créé un monde où l'on ne peut pas non plus faire confiance aux institutions internationales. Elle les corrompt toutes pour obtenir ce qu'elle exige à tout moment. Aujourd'hui, l'Amérique doit trouver le moyen de faire la paix alors que personne ne lui fait confiance, ni aux institutions établies après la mort d'Adolf Hitler, pour empêcher que cela ne se reproduise.
David Swanson : « Je reçois tout le temps des arguments par e-mail, par téléphone, sur Zoom et en personne, et cela depuis des mois maintenant, [demandant] quel choix possible la Russie aurait-elle pu avoir et qu'aurait pu faire l'Ukraine d'autre ? […] Je n’arrive pas à comprendre l’un ou l’autre, car il y a toujours des choix, il y a toujours des options – il y a des options à grande échelle.
Prenons l'exemple d'un pays comme la Lituanie, qui a mis en place, par l'intermédiaire de son gouvernement, des plans pour organiser une résistance civile massive et non armée contre la Russie, principalement. Imaginez un monde où les gouvernements […] ont recours à l'action non violente, qui gagne du terrain grâce à la vidéo et à la communication. Prenons l'exemple des populations d'Amérique latine qui ont résisté à l'accaparement de leurs terres par les entreprises grâce à l'action non violente et à la vidéographie de qualité de leurs propres actions. [Pour plus d'exemples, voir « Liste croissante d'actions non violentes réussies au lieu de guerres », sur worldbeyondwar.org/list.]
[...]
Français La raison pour laquelle nous examinons des histoires comme celle de Bougainville [dans la région autonome de], où des soldats de la paix non armés sont intervenus avec des guitares à la place des fusils, et ont mis fin à une guerre [avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée] que les « forces de maintien de la paix » armées n'avaient pas réussi à arrêter à maintes reprises, et ont créé une paix durable à Bougainville, c'est pour suggérer qu'il existe un autre type de maintien de la paix, [composé de] groupes comme Nonviolent Peaceforce et d'autres qui vont et assurent une protection non armée, une résistance non armée, et qui organisent précisément cela en ce moment en Ukraine, ont un bilan à une échelle beaucoup plus petite, accomplissant beaucoup plus pour beaucoup moins de dépenses que les soi-disant « forces de maintien de la paix » armées.
Source:
« Débat en ligne : la guerre peut-elle jamais être justifiée » (avec David Swanson et Arnold August), World BEYOND War, 21 septembre 2022
« …quel choix possible la Russie aurait-elle pu avoir, et qu’aurait-elle pu faire d’autre l’Ukraine ? »
Personne n'évoque ce que la Russie aurait pu faire d'autre, après l'échec des deux accords de Minsk (voués à l'échec), le sabotage de l'accord d'Istanbul et les nombreux recours auprès des organes compétents de l'ONU. La Russie a épuisé tous les recours avant de s'engager dans l'OSM – à la demande des Ukrainiens russophones assassinés depuis le coup d'État de 2 mené par les États-Unis et des néonazis.
L'Ukraine aurait pu accepter les nombreuses propositions de paix et stopper les forces nazies.
Swanson dit-il qu’ils sont également coupables ?
Pour laisser David Swanson répondre lui-même à votre question, voici quelques articles sur le sujet dont il est l'auteur :
« 30 actions non violentes que la Russie aurait pu entreprendre et 30 actions non violentes que l'Ukraine aurait pu entreprendre », 15 mars 2022 (archive.ph/UQdWH)
« L'abolition de la guerre et le problème ukrainien », 9 novembre 2023 (archive.ph/NK1wU)
« Agissez maintenant pour sauver un militant pacifiste ukrainien des poursuites », World BEYOND War, 14 septembre 2023 (archive.ph/onswD)
Pour plus de détails sur les alternatives qui s’offraient à la Russie (et, d’ailleurs, à de nombreux autres États qui finissent par s’engager dans des guerres de choix, principalement les États-Unis), vous pouvez vous référer à mes commentaires sur l’article « The Onus Is on Biden & Putin », rédigé par Scott Ritter et publié dans Consortium News le 30 septembre 2022.
(en réponse à Rita Enteen) Très bien dit !
Comme personne ne fait confiance à l’Amérique, à l’UE ou aux autres pays européens belligérants, l’option de l’ONU est la seule solution potentiellement viable pour le maintien de la paix, autre qu’une capitulation ou une reddition totale de l’Ukraine – avec une victoire décisive de la Russie.
Mais même avec une initiative officielle de maintien de la paix de l’ONU, il est peu probable que l’Ukraine l’honore – avec ou sans l’aide des pays occidentaux qui s’efforcent de la déstabiliser et de faire porter le chapeau à la Russie.
Sans confiance, il ne peut y avoir de paix « négociée », seulement une paix imposée par la Russie. Je pense que la Russie le sait, mais elle veut être perçue comme raisonnable et disposée à envisager toutes les options.
Les personnes dotées d'un esprit critique ne devraient jamais se faire d'illusions en pensant que les Rockefeller ont fait don du terrain à l'ONU avec une quelconque idée, préalable ou postérieure, que l'altruisme a joué un rôle quelconque dans leur « don ».
Ce que fait ou ne fait pas l'ONU dépend entièrement de ce que les États membres décident de faire. Les États-Unis sont bien sûr les plus puissants et travaillent dur à l'ONU pour obtenir gain de cause, sans toujours y parvenir.
Cela me rappelle le livre de Brendan Howley / John Loftus « The Witness Tree » dans lequel il explique comment Israël a fait chanter Nelson pour qu'il obtienne le soutien de 14 pays d'Amérique latine (où les intérêts de sa famille prévalaient) afin d'obtenir leurs votes pour l'adhésion d'Israël à « la communauté des nations ». Tout cela enveloppé de fiction, bien sûr.
Richard Grove a mené des interviews très concises avec Loftus qu'il a diffusées sur son podcast « Grand Theft World », elles valent vraiment la peine d'être retrouvées et écoutées.
Loftus a également été très impliqué dans les procès de Nuremberg et a mené une longue et brillante carrière juridique. « L'Arbre à témoins » en tant que fiction historique était (d'après ce que j'en comprends et ce que je suppose) bien plus de la non-fiction qu'autre chose.
Pour le bénéfice des lecteurs, l'intrigue est centrée sur Eleanor Dulles, la sœur des « Frères », sa relation avec un non-WASP, sa mort prématurée et l'implication de John Foster et Allen dans cet événement. L'intrigue est, pour le moins, captivante. Les détails secrets de l'histoire de cette époque sont sublimes.
Imprimé uniquement au Canada (intouchable par les suspects habituels des maisons d'édition américaines). Il est disponible, mais les exemplaires originaux sont assez rares et chers.