L'accord, qui marque sans doute l'heure la plus glorieuse du nationalisme ukrainien, brise le rêve russe d'une URSS neutre. frontière, écrit Le député Bhadrakumar.
Le président américain Donald Trump avec le président ukrainien Volodymy Zelensky à Paris le 7 décembre 2024. (Président de l'Ukraine/Flickr/Domaine public)
By Le député Bhadrakumar
Punchline indien
MMoscou et Kiev rivalisent pour s'attirer les faveurs de la nouvelle administration américaine. Alors que la diplomatie russe semblait prendre le dessus sur Kiev, la situation a radicalement changé le 30 avril avec la signature de l'accord dit « accord de paix ». accord sur les minéraux entre les États-Unis et l'Ukraine à Washington.
Des semaines de négociations tendues ont précédé la conclusion de l'accord, qui a un temps perturbé l'aide américaine à l'Ukraine. Mais ces derniers ont fait preuve d'un courage, d'une ténacité et d'un tact extraordinaires pour tenir bon et, finalement, ont obtenu de l'administration Trump ce que le président Vladimir Zelensky a qualifié d'accord « véritablement égalitaire ». Cet événement marque sans doute l'apogée du nationalisme ukrainien et souligne que le pays est loin d'être un échec sur l'échiquier géopolitique.
Certes, Zelensky s'est imposé comme un homme d'État responsable, ayant consolidé sa position au sein du puissant camp nationaliste, ce qui pourrait mettre un terme à toute spéculation sur un changement de régime à Kiev. Même Moscou semble pressentir cette réalité inquiétante, qui aura de profondes conséquences sur un accord de paix en Ukraine, compte tenu de l'évolution de l'animosité de l'Ukraine envers la Russie et, surtout, de son intégration dans l'alliance occidentale.
Le symbolisme de l'invitation adressée par le Vatican à Zelensky pour les funérailles du pape François et de la transformation de la chapelle Sixtine en lieu d'une rencontre cruciale entre lui et Trump est évident. Il est clair que le Grand Schisme de 1054, la rupture de communion entre l'Église catholique et l'Église orthodoxe orientale [présente en Ukraine], sont en pleine mutation. C'est une chose.
Si cette tendance se renforce, il sera plus facile pour la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne — les bastions de l'Église anglicane, du catholicisme et du protestantisme respectivement — de faire avancer leur détermination à définir l'identité future de l'Ukraine comme une garde prétorienne de la sécurité européenne avec de loin l'armée la plus puissante (et aguerrie au combat, aussi) du continent.
L'accord concerne trois domaines clés
La première vice-première ministre ukrainienne, Ioulia Svyrydenko, le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, et d'autres responsables lors de la signature de l'accord minier entre les États-Unis et l'Ukraine à Washington, DC, le 30 avril. (Kmu.gov.ua/Wikimedia Commons /CC BY 4.0)
On peut donc affirmer que l'accord sur les minéraux relance le système d'alliance occidental. Son impact se fera sentir sur trois modèles clés : nature et contenu de la présence américaine en Ukraine, la trajectoire de la guerre et les géostratégies russes.
On peut se demander si le président américain Donald Trump a dévoilé ses intentions quant à la faisabilité d'un accord d'investissement d'une telle ampleur aux portes de la Russie, sans soutien militaire. Trump lui-même préférerait peut-être suivre l'exemple de la Chine en Afrique, mais ses successeurs à la Maison Blanche pourraient avoir d'autres idées.
Mais cela suppose que les Russes ne fassent pas de concessions, auquel cas Trump (ou ses successeurs) n'hésiteront peut-être pas à intervenir sur le terrain. Ne vous y trompez pas, l'accord sur les minéraux s'inscrit dans le premier cercle du dossier MAGA de Trump.
L'accord sur les minéraux modifiera considérablement le contexte de la guerre en Ukraine. Un mythe répandu veut que la Russie contrôle l'essentiel des richesses minérales de l'Ukraine, alors qu'en réalité, ces ressources se trouvent seulement en périphérie, dans la région du Donbass annexée par la Russie.
Le graphique dans un article bien documenté intitulé Ressources de l'Ukraine. Matières premières essentielles Une étude réalisée par le Centre d'excellence de l'OTAN pour la sécurité énergétique montre l'étendue considérable des ressources minérales de l'Ukraine, dont une grande partie se trouve sur la rive occidentale du fleuve Dniepr.
Les intentions russes ?
Carte du territoire de guerre de l'Ukraine au 29 avril 2025, montrant le territoire russe en rouge, l'Ukraine en jaune. (Viewsridge /Wikimedia Commons /CC BY-SA 4.0)
La grande question concerne les intentions futures de la Russie. Autrement dit, la Russie est-elle satisfaite des quatre régions de Novorossia et de Crimée qu'elle a annexées jusqu'à présent ?
Le fait est qu'il y a suffisamment de raisons de spéculer qu'avec une présence occidentale à long terme, y compris américaine, menaçant l'Ukraine, Moscou pourrait décider de sécuriser le littoral de la mer Noire et de créer une zone tampon en Ukraine, sur la rive orientale du Dniepr. Les régions d'Odessa, Mykolaïv, Soumy et Kharkov pourraient être entraînées dans le conflit. Bien sûr, de hauts responsables russes ont publiquement exprimé des opinions revanchardes qui pourraient également trouver un écho dans leur pays lointain aux onze fuseaux horaires.
Même Kiev pourrait tomber dans le collimateur russe dans certaines circonstances difficiles, comme l'échec de la stratégie de « dénazification » et de « démilitarisation » de l'Ukraine du président Vladimir Poutine. La Russie anticipe que les États-Unis (et leurs alliés européens) continueront de soutenir les capacités militaires du régime ukrainien (hostile) et n'a aucun scrupule quant aux affinités du régime de Kiev avec l'idéologie nazie. Il suffit de dire que l'accord sur les minéraux brise le rêve russe d'une Ukraine neutre.
Autrement dit, la Russie devra peut-être apprendre à vivre avec un régime ukrainien hostile, sous protection occidentale. Moscou acceptera-t-elle une telle issue de la guerre, qui constituerait un échec colossal à atteindre les principaux objectifs des opérations militaires spéciales ?
De même, les chances de levée des sanctions occidentales sont quasiment nulles dans un avenir proche. Même si Trump souhaite leur levée, ni le Congrès américain ni les alliés européens des États-Unis ne l'autoriseront peut-être. Même si le président américain a secrètement donné à Poutine un accord selon lequel les États-Unis bloqueraient l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, il ne s'agit là que d'une ligne de conduite.
En fin de compte, même si l’accord sur les minéraux est d’une importance capitale pour l’Europe et l’Ukraine, la trajectoire de la guerre dépendra en grande partie de la Russie et des États-Unis.
Le point positif est que la Russie et les États-Unis souhaitent tous deux la fin de la guerre, et aucun des deux ne souhaite une confrontation. Cependant, une contradiction insoluble subsiste : d'une part, Trump sera pressé de geler le conflit au plus vite afin que l'annexion du territoire ukrainien par la Russie se limite aux lignes de front actuelles et, d'autre part, que les dividendes de la paix puissent être engrangés par Wall Street durant sa présidence, malgré la défaite face à la Russie.
La grande carotte que Trump brandit (verbalement) est sa volonté de reconnaître la Crimée comme partie intégrante de la Russie. Mais cela implique que la Russie renonce à son objectif de contrôle des territoires du Donbass et de la Novorossia selon les frontières originelles de ces régions, objectif que Poutine avait souligné dans son discours du 14 juin dernier au ministère russe des Affaires étrangères, tout en exigeant le retrait unilatéral des forces ukrainiennes comme condition préalable aux négociations avec Kiev.
Pendant ce temps, Zelensky, qui a récemment commencé à revendiquer ouvertement la responsabilité de l'assassinat de généraux russes À Moscou, les idées revanchardes bouillonnent. La pilule sera dure à avaler pour la Russie.
En pesant sur le spectre grandissant selon lequel la guerre acharnée ne pourrait mener qu’à une paix non concluante et intrinsèquement fragile, le Kremlin pourrait bien décider d’accélérer ses opérations militaires pour une victoire militaire totale en Ukraine et dicter ses conditions de paix qui répondent à ses objectifs stratégiques dans une perspective à long terme bien au-delà de la présidence Trump.
Il est fort possible que la lune de miel de Trump avec le chef du Kremlin touche à sa fin. En effet, l'approche de Trump sur la question ukrainienne a une histoire qui remonte à son premier mandat, mais qui est, hélas, rarement explorée et demeure énigmatique.
Cela dit, il faut également tenir compte du fait qu'historiquement, les objectifs de la politique étrangère russe n'ont jamais été la conquête territoriale ni la gloire, mais la réalisation d'objectifs. Comme l'a souligné Timofey Bordachev, directeur de programme du Club Valdaï, lié au Kremlin. écrit cette semaine pour RT,
Souvent, cela (atteindre ses objectifs) signifie épuiser ses adversaires plutôt que de les écraser… Cet état d'esprit explique la propension de la Russie à négocier à chaque étape : la politique prime toujours sur les préoccupations militaires. Politique étrangère et politique intérieure sont indissociables, et chaque initiative étrangère vise également à renforcer la cohésion interne, tout comme les princes médiévaux de Moscou utilisaient les menaces extérieures pour unifier les territoires russes…
La géopolitique classique enseigne que l'attention doit rester centrée sur la principale menace. L'Europe occidentale n'est peut-être plus au cœur de la politique mondiale, mais elle demeure la frontière cruciale, la ligne de démarcation entre la Russie et la puissance américaine.
Le député Bhadrakumar est un ancien diplomate. Il a été ambassadeur de l'Inde en Ouzbékistan et en Turquie. Les opinions sont personnelles.
Cet article a été publié à l'origine sur Punchline indienne.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Le président Trump est de ce genre de personne qui ne comprend pas pourquoi marquer un field goal alors que vous êtes mené de quinze points au quatrième quart-temps n'est pas vraiment une grande victoire pour votre équipe.
S'il est assez intelligent pour comprendre que l'accord ne peut être exploité tant que le SMO n'est pas résolu, il pourrait se trouver incité à imposer les pilules nécessaires aux Knotsy. Ne me croyez pas optimiste.
Ce conflit a effectivement uni la Fédération de Russie d'une manière inédite depuis la Seconde Guerre mondiale, tout en renforçant l'économie russe et en renforçant sa présence sur la scène internationale. Je ne vois aucune raison pour que le président Poutine perde sa détermination à ce stade. Il a fait des objectifs de l'OMS des enjeux patriotiques ; la Mère Russie n'apprécie guère que ses hommes reculent. Fourches, torches, etc.
L'Ukraine n'est pas et ne sera jamais une « garde prétorienne de la sécurité européenne », dotée de loin de l'armée la plus puissante (et aguerrie) du continent. Les forces ukrainiennes battent en retraite sur tous les fronts. Au rythme actuel des pertes, il ne restera plus de testostérone pour engendrer une nouvelle génération. « Aguerri », mes vieilles chaussettes. La bataille est brisée, c'est la vérité… Lorsque les États-Unis déploieront des forces armées en Ukraine, elles mourront. Tout ce que M. Trump a dit sur le fait de « sauver des vies » sera faux. La Russie l'emportera dans tout conflit direct avec les États-Unis en Europe. L'Ukraine sera neutre ou cessera d'exister.
On dit que la plupart des richesses minérales se trouvent dans la zone russophone (où les Ukrainiens ont tué d'autres Ukrainiens simplement parce qu'ils parlaient russe - voir « les roses ont des épines »).
Maintenant, si les États-Unis s’emparent des droits miniers de l’Ukraine, ils voudront aussi, tôt ou tard, les richesses minières de la région russophone qui, par voie électorale, a rejoint la Russie.
Cela pourrait-il déclencher une autre guerre ? une troisième guerre mondiale ? une guerre nucléaire ?
L'Europe est économiquement faible à cause des sanctions et des dépenses consacrées à l'Ukraine pour « la sécurité de l'Europe ».
Chaque fois qu'un ou plusieurs pays étaient en difficulté, ils trouvaient une raison pour entrer en guerre, par exemple l'Autriche et la Première Guerre mondiale, les États slaves voulaient tous obtenir leur indépendance de l'Autriche.
L'accord sur les minéraux conclu par Trump avec l'Ukraine est le deuxième plus important, après son accord sur Gaza avec Israël, à transformer ce pays en « Riviera méditerranéenne ». On attend toujours l'accord sur le Groenland, l'accord sur le Panama, l'accord sur le Canada et on ne sait quoi d'autre. Un éventuel accord avec le Vatican est-il en préparation ? Les esprits curieux veulent le savoir.
C'est toujours le même fantasme de la CIA. Il est plus facile de signer des accords avec l'UA ou l'AF que de conclure des cessez-le-feu avec la RU, car l'Occident a toute l'influence sur l'UA mandataire et aucune sur la RU. Kiev a déjà signé plusieurs accords. Mais Trump devrait lire l'ultimatum de 2021 de la RU. Pour le bien de l'UA.
Comme si l'encrassement des cultures n'était pas déjà assez grave, on risque maintenant d'avoir une contamination similaire à celle de Tchernobyl. Ou qui sait quelles autres fuites de centrales nucléaires contaminent tout. Ce n'est pas comme on nous le dit.
Mon Dieu... rêvez, Monsieur l'ancien diplomate... votre point de vue personnel est plutôt mal informé, c'est le moins qu'on puisse dire... il a désespérément besoin d'un retour à la réalité... ridicule de toute façon... le plus beau moment d'une nation est la troisième fois (à la Grande-Bretagne, à l'UE et, pour couronner le tout, aux États-Unis) que des ressources nationales sont vendues par un régime illégitime, corrompu et criminel ?
Je suis d'accord avec Alan, Vera et JonnyJ. La Russie est un pays formidable et stable. Les États-Unis et l'Ukraine sont dirigés par des menteurs et ne sont pas, et ne seront probablement jamais, stables, et encore moins formidables.
« Zelensky est devenu un homme d’État responsable… » D’accord, d’accord.
L'Empire contre-attaque (encore) ?
Point de vue intéressant et différent. Reste à voir. S'il s'agit d'un accord sur des minéraux bruts – j'ai entendu dire le contraire, juste du pétrole, du gaz et de l'aluminium –, il faudra des investissements considérables pour le piller. Et les Chinois ont déjà le monopole du marché et peuvent facilement casser les prix. Je me demande qui serait prêt à investir et à tenter de rivaliser avec eux ? Ou s'agirait-il d'un autre stratagème de blanchiment d'argent.
Je doute que la Russie se soucie de savoir si les États-Unis reconnaissent ou non la Crimée comme faisant partie de la Russie. La Russie n'a pas besoin de l'approbation ou du consentement des États-Unis pour une chose qui est un fait avéré sur le terrain. Quant à l'accord sur les minéraux, comme cela a déjà été suggéré, il est insensé d'accorder une once de confiance à la parole américaine. La Russie n'en fera certainement rien, et elle poursuivra donc le combat jusqu'à ce que sa sécurité soit assurée.
Je plains l'Ukraine… Je plains les Ukrainiens… quand ils découvriront comment l'Amérique les a trahis. Faites des affaires avec l'Amérique et vous finirez par vous brûler… pas seulement les doigts, mais aussi les mains. :-(
Quelle est l'apogée du nationalisme ukrainien ? Bien au contraire, le gouvernement fantoche de Zelensky est illégitime. Comment peut-on conclure un accord (un traité) avec un gouvernement illégitime ? L'Ukraine est fondamentalement un État corrompu et en faillite, manifestement soutenu par des injections massives de prêts et d'armes.
Les Russes exposent leur position depuis des années, mais peu les écoutent. Les exigences du régime DT2 ont été rejetées à plusieurs reprises par la Russie. Cela n'arrivera pas.
Cet article accorde une confiance excessive à la compétence du régime DT2. Les États-Unis n'ont aucune carte à jouer et n'ont fait preuve que d'ignorance sur la plupart des sujets. C'est la réalité militaire sur le terrain qui compte. La Crimée fait déjà partie de la Russie et n'est pas négociable. Il n'y a aucune carotte à proposer.
L'« accord sur les minéraux » est en grande partie un théâtre politique et un prétexte pour continuer à expédier davantage d'armes vers l'Ukraine (subventions supplémentaires pour le MICIMATT américain). Les investissements et les longs délais d'extraction des richesses minières font que cet « accord » (même s'il est entériné par le Sénat) est principalement destiné à la consommation publique. Ce qui est clair, en revanche, c'est que la dette odieuse et frauduleuse accumulée par l'Ukraine ne peut être remboursée. L'Ukraine croupion sera saisie par les créanciers occidentaux et ce qui reste des infrastructures publiques sera privatisé et vendu. Loin d'être une victoire, mais une grande trahison.
Pendant ce temps, les sanctions contre la Russie se poursuivent, les livraisons d'armes se poursuivent et la guerre continue. Les vœux pieux n'y changeront rien. (Alors que le président de la « paix » bombarde le Yémen, impose un siège au Venezuela et à Cuba, et se livre à des provocations militaires et à des guerres commerciales avec la Chine), la politique étrangère américaine, malgré le blabla et le drame médiatique, évolue très peu.
@JonnyJames Excellent commentaire
La Russie semble bien mieux placée que les Ukrainiens et leurs alliés pour poursuivre cette guerre pendant les trois à cinq prochaines années. La guerre russo-ukrainienne a gravement endommagé l'Ukraine en tant que nation et économie. Par conséquent, l'objectif de guerre « détruire l'ennemi » a été atteint, ce qui peut toujours être considéré comme une victoire (quelle que soit l'horreur infligée à l'adversaire)… cela reflète la manière dont les États-Unis mènent la guerre (par exemple en Corée du Nord, au Vietnam, en Irak, etc.).
La seule menace qui reste à l’Occident est une intervention accrue (la Russie part du principe que l’Occident continuera à armer les Ukrainiens jusqu’à la fin).
Nous devons discuter publiquement entre nous d'une intervention occidentale directe et de ses avantages et inconvénients, car il semble probable qu'elle soit encouragée par l'Occident, l'UE et l'Ukraine, à mesure que la guerre s'éternise et que la Russie continue de conquérir de plus en plus de territoire ukrainien, avec des percées potentielles dans des zones ou des villes clés menacées. N'oubliez pas que la plupart de nos gouvernements agiront conformément à leur accord sur les questions militaires, sans que l'opinion publique ait réellement son mot à dire.
Je doute cependant que l'Ukraine ou l'UE, etc., acceptent une paix favorable à la Russie. D'ici un an ou deux, ils seront probablement en mesure de soutenir les Ukrainiens de manière bien plus marquée, ce qui risque de prolonger la situation pendant de nombreuses années encore. Ni l'Occident ni la Russie ne subissent réellement les conséquences de cette guerre par procuration et ne sont donc pas vraiment déterminés à y mettre fin… on dirait plutôt la guerre perpétuelle entre les trois superpuissances de 3.
L'Occident est déjà intervenu. Il a déclenché cette guerre. La Russie la terminera… (P.-S. : Ce n'est pas une guerre par procuration pour la Russie).
C'est vrai. Cet article affirme l'échec de la Russie en Ukraine, alors que la Russie contrôle désormais toutes les régions russophones du pays, soit environ 20 % de l'Ukraine, dont la protection était l'objectif de l'opération militaire spéciale, sans compter le fait que l'Ukraine ne fera jamais partie de l'OTAN.
J'allais faire un commentaire, mais vous avez parfaitement résumé les réalités réelles de la situation, par opposition aux fantasmes délirants d'un bloc occidental en déclin irréversible.