John Perry critique le livre AMÉRIQUE, AMÉRIQUE : Une nouvelle histoire du Nouveau Monde, par Greg Grandin.
Statue de Simón Bolívar à Toluca, Mexique. (Rodolfo Mendoza / Flickr / CC BY-NC 2.0)
By John Perry
Spécial pour Consortium News
"Une« Une équipe américaine gagnera la prochaine Coupe du monde de football », a déclaré un jour un garçon nicaraguayen moi. Il m'a fallu une seconde pour comprendre qu'il parlait du Brésil ou de l'Argentine, et non des États-Unis. États.
Le nouveau livre de Greg Grandin montre que « l’Amérique » (ou, en espagnol, América) était la nom utilisé pour tout l'hémisphère à la fin du XVIIe siècle. Au XVIIIe siècle, le grand Le libérateur Simón Bolívar a exposé sa vision de « notre Amérique » : un Nouveau Monde libre de colonies, constituées de républiques distinctes vivant dans le respect mutuel.
Il a même accueilli avec prudence la doctrine Monroe nouvellement déclarée comme un rejet de L'impérialisme européen. Bolívar est mort sans avoir réalisé son rêve d'un État panaméricain. l’ordre international mais, selon Grandin, ses idéaux perdurent aujourd’hui en Amérique latine.
Le visionnaire Bolívar n’avait aucune illusion : l’expansion des États-Unis ne serait pas se comporter respectueusement envers ses voisins. Déjà, en 1825, les politiciens Washington a commencé à insister sur le fait que ses compatriotes étaient les seuls « Américains », revendiquant la supériorité hémisphérique.
La querelle verbale était symptomatique d'un fossé grandissant. Du Mexique vers le sud, beaucoup de ceux qui avaient libéré leurs républiques de la domination espagnole étaient des idéalistes qui (du moins, en théorie) reconnaissaient les droits universels de tous leurs peuples. Mais La prospérité des États-Unis en pleine croissance dépendait des « terres indiennes volées et de l'esclavage ». travail » et, en l’espace de deux décennies, le vol de la moitié du Mexique pour former l’État de Texas.
Le pire était à venir. En 1855, l'aventurier William Walker explora le Texas. Ses mercenaires ont envahi le Nicaragua et – reconnu par Washington – l'a installé comme président.
Le radical chilien Francisco Bilbao a résumé les craintes cela a été soulevé en Amérique espagnole : « Walker est l'invasion. Walker est la Conquête. Walker est les États-Unis. » Un journal costaricien a déclaré qu'il menaçait l'ensemble de de « l’Amérique latine » (la première utilisation connue du terme).
À la fin du XIXe siècle, les États-Unis étaient intervenus militairement Le Honduras, Haïti, la République dominicaine et la Colombie ainsi que le Mexique et Nicaragua. Washington a commencé à utiliser la prétendue défense des « droits de l'homme » pour faire passer ses objectifs de politique étrangère lorsque cela servait les intérêts des États-Unis, comme ce fut le cas lorsque l'Espagne réprimé durement ceux qui luttaient pour l'indépendance de sa dernière colonie restante, Cuba.
L'Espagne a perdu, mais au lieu d'obtenir une indépendance totale, Cuba est devenue de facto une puissance américaine. La colonie et les droits de l'homme des Cubains ne se sont guère améliorés.
Le rêve bolivarien
Greg Grandin en 2020. (Le Laura Flanders Show / Wikimedia Commons/ CC PAR 3.0)
L'argument de Grandin est que l'internationalisme humaniste panaméricain a été le premier allumé en réponse aux horreurs de la conquête espagnole (« la plus grande mortalité « événement dans l’histoire »).
Le frère dominicain Bartolomé de las Casas et d'autres critiques acerbes de l'Espagne Les atrocités du XVIe siècle ont établi les principes d’une humanité commune qui sera développé davantage par Bolívar et ses successeurs.
Le « rêve bolivarien » aurait pu être portée à l'échelle mondiale après la Première Guerre mondiale avec la création de la Société des Nations, dont font partie de nombreux pays d'Amérique latine étaient membres fondateurs. Mais, dépourvus du soutien des États-Unis et dominés par l'ancien système impérial, puissances de la Grande-Bretagne et de la France, la Société des Nations échoua bientôt.
L’idéalisme a reculé dans l’entre-deux-guerres lorsque l’Amérique latine est devenue le centre de l’attention. Le complexe militaro-industriel naissant des États-Unis. Les importations massives d'armes ont alimenté des massacres travailleurs rebelles, répression brutale des dissidents et activités inutiles et chaotiques Guerre du Chaco qui a coûté la vie à 150,000 1930 personnes dans les années XNUMX, lorsque la Bolivie et le Paraguay se sont affrontés. sur ce qui s'est avéré être un champ pétrolier inexistant.
Les Marines américains à nouveau pillés Nicaragua, République dominicaine et Haïti.
Finalement, cependant, une sorte d’idéalisme panaméricain a refait surface aux États-Unis dans les années 1970. forme de la politique de « bon voisinage » de Franklin D. Roosevelt qui – si elle avait été sincèrement mis en œuvre – aurait évité l’intervention et la conquête.
FDR a même ajouté que les dispositions constitutionnelles des républiques d’Amérique latine n’étaient pas quelque chose qui justifiait l’intervention des États-Unis. The New York Times se sentait capable de annoncer en 1934. que l’ère de l’impérialisme « touche à sa fin ».
Grandin est un peu trop élogieux dans ses éloges pour une politique qui était dans une large mesure une changement de nom. Il oublie de mentionner que 1934 fut également l'année où la guérilla le leader Augusto César Sandino a été assassiné au Nicaragua après la fin du pays son occupation de 20 ans par les marines américains.
Somoza, soutenu par Washington La dictature au Nicaragua durera jusqu'en 1979. FDR aurait excusé sa propre rôle dans tout cela en faisant remarquer que « Somoza est peut-être un fils de pute, mais c'est notre fils d'une chienne.
Neuf ans plus tard, le panaméricanisme a fourni la base du modèle d'après-guerre de FDR. Un ordre mondial fondé sur la coopération et la justice sociale. Selon le diplomate Sumner Welles, ce serait « la pierre angulaire de la structure mondiale du futur ». Latin Les Américains allaient jouer un rôle important dans la rédaction et l’obtention de l’Universal Adoption de la Déclaration des droits de l’homme.
À ce moment-là, affirme Grandin, Washington avait le luxe de disposer « d’une ressource entière-« hémisphère riche » désireux de travailler avec lui pour créer un nouvel ordre mondial.
Ce serait de courte durée. Un bref intermède social-démocrate en Amérique latine après la La Seconde Guerre mondiale, parallèle à celle de l'Europe, a été éclipsée après la dernière Conférence américaine, tenue à Bogotá en 1948.
Grandin met en lumière le meurtre du Le progressiste colombien Jorge Eliécer Gaitán et le chaos qui a suivi (la « Bogotazo » témoin par Fidel Castro et Gabriel García Márquez) comme instrumental, car il s'est produit pendant la conférence.
Cela a permis à la délégation américaine de faire passer avec succès des mesures anticommunistes. résolutions. Cet événement a également vu la création de l'Organisation des États américains (OAS), qui n'a jamais été un organisme progressiste et qui a rapidement légitimé l'armée coups d'État au Venezuela et au Pérou.
En 1950, la quasi-totalité de l'Amérique latine était revenue à la dictature. Soutenue par le Le complexe militaro-industriel américain, les escadrons de la mort et la répression sont devenus monnaie courante.
Répression et révolte
Le président démocratiquement élu du Guatemala, Jacobo Árbenz. (Wikimedia Commons)
L'action secrète a éclipsé même les forces légèrement progressistes, incarnées par l'opération de la CIA en 1954. coup d'État contre le gouvernement démocratiquement élu de Jacobo Arbenz au Guatemala.
Cela a marqué le début de plus de trois décennies de répression et de révolte en Amérique centrale. qui entraînerait la mort de centaines de milliers de personnes. Washington a orchestré 100,000 catastrophes latino-américaines. opérations de changement de régime entre 1961 et 1969 seulement.
Grandin sous-estime la révolution cubaine comme tournant, en ciblant la libération théologie, théories économiques de la dépendance et mouvements littéraires et artistiques radicaux mouvements comme les agents d'une nouvelle vague de changement au cours des années 1970 qu'il appelle une deuxième Siècle des Lumières.
Le gouvernement de gauche de Salvador Allende au Chili, qui a duré peu de temps, en est un exemple. la révolution sandiniste au Nicaragua. Grandin capture le sentiment que beaucoup les gens avaient à cette époque, que la lutte politique et la solidarité étaient la clé d'une solution l'auto-actualisation de l'individu et cela n'était nulle part plus évident qu'en latin Les efforts radicaux de l’Amérique pour changer son réalité sociale.
Si l’Amérique latine peut être une source d’inspiration, elle peut aussi être terrifiante.
Le Chili du dictateur militaire Augusto Pinochet a permis à l'École de Chicago d'utiliser le Chili pour lancer le néolibéralisme, mêlé à la corruption, et elle a été exportée au Mexique, en Argentine, puis dans le monde entier.
Le président Ronald Reagan La réponse à la révolution sandiniste a été de financer la guerre des Contras qui a tué 30,000 XNUMX Nicaraguayens, et rejetant ainsi un jugement révolutionnaire rendu par la La Cour internationale de justice condamne le minage du port de Managua par les États-Unis.
L'invasion du Panama par le président George H.W. Bush en 1989 était une autre violation flagrante de la principe supposé de non-intervention, son action bénie par les toujours dociles OEA.
Des flammes engloutissent un bâtiment après les hostilités entre les forces de défense panaméennes et les forces américaines lors de l'opération Just Cause, le 21 décembre 1989. (Morland / DoD, Wikimedia Commons, domaine public)
En tant que Nord-Américain lui-même, il n’est pas surprenant que Grandin soit désespéré à l’idée de l'évolution de la politique intérieure et étrangère des États-Unis. Il note qu'il a rendu presque sans valeur le droit international et les institutions de l'Amérique latine contribué à créer. Il déplore que les présidents américains accordent peu d'attention aux sages conseils de Les gouvernements latino-américains qui refusent de se joindre à ses guerres et plaident pour réconciliation en Ukraine, en Palestine et en Iran.
S’il est plus optimiste à propos de l’Amérique latine, il reconnaît le danger de la montée de droite (Nayib Bukele du Salvador, Javier Milei d'Argentine et Daniel Noboa de l’Équateur, et al.). L’Amérique latine « oscille entre l’obscurité et la lumière », dit-il.
Il croit néanmoins que « l’esprit indomptable de l’humanisme latino-américain » prévaudra. Ecrire dans Le New York Times, Jennifer Szalaï accuse Grandin de s'engager dans « pensée mythologique » et dissimulation des nombreux défauts de l’Amérique latine.
À ce sujet, en tant que Résident d'Amérique latine, je suis du côté de Grandin. Ma critique est d’ordre politique.
Grandin note qu'à la fin du XIXe siècle, le Le terme « anti-impérialisme » était entré dans le vocabulaire des intellectuels latino-américains, se référant non seulement à l'Espagne mais aussi aux desseins impériaux des États-Unis
Bien que l’anti-impérialisme surgisse tout au long du livre, il ne parvient pas à reconnaître à quel point c'est fondamental.
Prenons l’exemple du Honduras, un pays que Washington a traité comme un laquais de longue date, qui s'est temporairement libéré pour être maîtrisé par un coup d'État en 2009 et l’imposition de gouvernements corrompus et néolibéraux.
Sous Xiomara Castro en 2021, il s'est à nouveau libéré, mais elle doit être continuellement à l'affût de nouvelles ingérence de Washington. Coups d’État inspirés par les États-Unis, actions secrètes et, plus récemment, sanctions économiques et Les « guerres juridiques » ont renversé ou affaibli les dirigeants progressistes dans toute l’Amérique latine.
Cuba, le Venezuela et le Nicaragua ont dû limiter l’intervention américaine (masquée (en tant que « promotion de la démocratie ») pour préserver la paix et maintenir leur progrès. Ils méritent plus de respect pour leurs réalisations que ce que Grandin offre Eux.
De plus, un livre qui reconnaît pleinement la lutte contre une renaissance de Monroe Doctrine devrait laisser de l'espace entre ses couvertures pour des personnages clés tels que Rafael Correa en Équateur, Evo Morales en Bolivie et Daniel Ortega au Nicaragua.
Surtout, l'omission d'Hugo Chávez Frías, qui dirigeait le nouveau parti bolivarien du Venezuela Le gouvernement qui a dirigé le pays pendant 14 ans et qui a inspiré les gauchistes de tout l’hémisphère est inexcusable.
C'est Chávez, s'exprimant à l'Assemblée générale de l'ONU après George W. Bush, qui a déclaré que le podium « sentait encore le soufre ».
En fait, l’anti-impérialisme de Simón Bolívar – ainsi que son humanisme – sont toujours vivants Amérique latine
John Perry est un écrivain basé à Masaya, au Nicaragua, dont le travail est apparu dans La nation, La London Review of Books et bien d'autres publications.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Quelles que soient leurs différences, et je penche plutôt pour Perry, Grandin et Perry s'inscrivent tous deux dans la tradition de l'histoire des « grands hommes ». Je partage leur profonde inquiétude et respecte leurs efforts, mais ce moment exige du courage et de sortir de sa zone de confort, c'est le moins qu'on puisse dire.
« Déjà, en 1825, les politiciens de Washington commençaient à insister sur le fait que leurs compatriotes étaient les seuls « Américains », revendiquant une supériorité hémisphérique. »
Cela me semble être une réflexion très XXIe siècle. Les gens du XIXe siècle pensaient-ils en termes de « supériorité hémisphérique » ? Étaient-ils conscients des utilisations du soft power pour conquérir l'hémisphère ? Y avait-il des gens en Amérique du Sud qui savaient que les Yankees non seulement se disaient Américains (comme le reste de l'hémisphère), mais affirmaient aussi être les seuls Américains ? À l'ère pré-Internet, les habitants de Santiago lisaient-ils les journaux de Boston ? Les gens du XIXe siècle étaient-ils obsédés par une telle « identité » ? Tout cela sonne très XXIe siècle.
Si l’on s’aventure au sud de la frontière, ou même, à l’ère des traducteurs informatiques, si l’on lit des auteurs du sud de la frontière, on est très, très habitué à ce que tout l’hémisphère soit appelé « Amérique ».
L'auteur écrit une histoire politique de l'Amérique latine et ne mentionne pas Hugo Chavez ?
Merci, John, d'avoir lu ce livre, afin que nous n'ayons pas à le faire.
Et une étrange incursion dans la doctrine Monroe. En réalité, la doctrine Monroe ne serait pas un mauvais outil pour un auteur pour aborder le sujet. Mais il faudrait pour cela qu'il réalise que la doctrine Monroe était un document révolutionnaire soutenant d'autres révolutionnaires lors de sa publication. La gauche d'aujourd'hui ne connaît que la seconde partie de l'histoire, où le Grand Chef de Washington à la Langue Fourchue l'utilisait sans cesse pour justifier son invasion.
Si vous comprenez la doctrine Monroe, vous comprenez pourquoi M. Bolivar l'aurait approuvée. Lisez-la. Elle est si courte que même Donald Trump aurait pu la lire. L'histoire raconte que les autres États révolutionnaires avaient des dettes envers les banquiers européens. Ces derniers menaçaient de saisir leurs biens et d'utiliser cette dette pour envoyer des soldats et tenter de reconquérir les colonies qui avaient déclaré leur indépendance. Le président Monroe a lancé un message ferme : « Pas touche ! » aux banquiers et aux monarques européens. Un message qui a bouleversé la gauche moderne.
Mais, en Amérique, en 1820, nous avons également vu le contre-argument dans le discours de John Quincy Adam, le jour de l'Indépendance, où il affirmait que si l'Amérique pouvait accueillir favorablement la cause de la Liberté dans d'autres pays, si elle partait à l'étranger en quête de monstres à éliminer, elle perdrait ses propres libertés durement acquises. Ce qui rappelle que chaque fois que l'histoire décrit l'Amérique (norte) comme un bloc unifié, elle répand l'engrais.
Le reste de l'utilisation de la doctrine Monroe comme argument narratif se poursuivra jusqu'à l'époque de « La guerre est une escroquerie », où le vieux document fut réutilisé pour justifier l'impérialisme. Le fait que l'article n'utilise ce terme que dans une étrange déclaration sur la manière dont M. Bolívar a accepté l'aide de Monroe illustre la faiblesse de l'histoire.