PATRICK LAWRENCE : Échecs diplomatiques, l'Ukraine le pion

À Istanbul, une porte s'est ouverte après un feuilleton de manigances à Londres, Paris, Berlin et Kiev. La question est désormais de savoir ce que Trump peut faire pour y parvenir. répondre aux préoccupations de la Russie.

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News

AComme on s'y attendait tous, peu de choses sont ressorties d'Istanbul cette semaine, où les délégations ukrainienne et russe se sont rencontrées dans le but ostensible d'explorer un règlement négocié de la guerre par procuration provoquée par les États-Unis il y a trois ans. 

C’est une situation étrange lorsque même les personnes qui parlent ne s’attendent pas à ce que quelque chose d’utile ressorte de leurs propos.

Après moins de deux heures de négociations, les deux parties n’ont accepté que de futures discussions sur des questions subsidiaires : un échange de prisonniers et un cessez-le-feu de 30 jours – un cessez-le-feu que Kiev et ses soutiens occidentaux ont refusé pendant des années mais qu’ils cherchent désormais désespérément à mettre en œuvre. 

Il n’y a eu aucune discussion sur un accord pour mettre fin à la guerre et aucun accord final autre que celui de poursuivre les négociations. Et la rencontre n’a pas été sans moments acrimonieux.

Les négociations visant à négocier davantage de négociations ne sont pas énormes, mais elles ne sont pas insignifiantes. Les deux parties se sont rencontrées pour la première fois depuis mars 2022, date à laquelle, un mois après le début de la guerre, elles s'étaient réunies à Istanbul pour négocier un projet de document qui aurait mis fin aux combats. Jusqu'à l'arrivée de Boris Johnson, alors Premier ministre britannique, qui a saboté l'accord afin de maintenir la guerre. 

Il n'y a pas lieu de feindre la surprise ou la déception. Il est apparu clairement, au cours d'une semaine de postures incessantes, que le régime de Kiev et les puissances européennes qui ont récemment entrepris de le manipuler n'ont aucune envie d'entamer des négociations de fond avec la Fédération de Russie. 

Non, pour les Britanniques, les Français, les Allemands et leur client à Kiev, l’impératif, à l’approche de la rencontre d’Istanbul vendredi, était de paraître sérieusement engagés dans des négociations autour d’une table d’acajou tout en empêchant même les premiers progrès vers un règlement diplomatique.

Dans cette tentative, les Européens ont échoué, du moins pour l’instant. 

Trump prend le pouvoir  

Le président Donald Trump les a effectivement ignorés lorsqu'il a répondu, plus tôt cette semaine, positivement et vigoureusement, à l'offre inattendue du président Vladimir Poutine d'ouvrir des négociations. Trump a insisté, en lettres majuscules comme à son habitude, pour que Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, oublie le cessez-le-feu et ouvre des négociations « IMMÉDIATEMENT ! »

Cela semble avoir relégué à la marge les Britanniques, les Français et les Allemands, qui ont pris le relais de Zelensky en tant que surveillants directs depuis que Trump a pris ses fonctions en janvier.  Mais je vois peu de chances que les discussions de vendredi marquent la fin de leurs efforts pour maintenir la guerre et éviter un règlement – ​​même s’ils prétendent défendre exactement le contraire. 

Le Premier ministre britannique Keir Starmer, le président français Emmanuel Macron et l'Allemand Friedrich Merz ont donné le coup d'envoi le week-end dernier en se rendant à Kiev pour un sommet organisé à la hâte avec Zelensky. À leur arrivée, les dirigeants britannique, français et allemand ont lancé un ultimatum grandiose : Moscou doit accepter un cessez-le-feu de 30 jours d'ici le lundi 12 mai, sous peine d'une nouvelle série de sanctions punitives imposées aux Russes par les Européens. 

Ainsi, le rideau s'est levé sur une scène de théâtre médiocre. Comme l'a fait remarquer John Whitbeck, avocat international résidant à Paris, sur son blog privé, il semblait que Moscou était obligé de refuser cette offre afin de donner l'impression que les Européens faisaient de leur mieux pour la paix – mais les Russes restaient déterminés à mener la guerre. 

Le plaisir a alors commencé. Poutine, dans une réponse quasi immédiate, tard dans la nuit  Le Kremlin a accordé à l’ultimatum Starmer-Macron-Merz toute l’attention qu’il méritait – aucune – et a pris les Européens et Kiev à contre-pied en proposant à Kiev et Moscou d’ouvrir des négociations à Istanbul jeudi.

À ce stade — la chronologie a été bien rapportée — Zelensky a entamé une altercation de plusieurs jours. La proposition russe n'était qu'une mise en scène : c'était son entrée en matière. (Vous voyez ce que je veux dire par « amusant » ?) D'accord, j'accepte des discussions à Istanbul, mais j'insiste sur un sommet avec Poutine lui-même. Poutine a également ignoré cela — comme Zelensky.

Et ses sponsors savaient qu'il le ferait. Il fallait d'abord un cessez-le-feu — une autre idée que Kiev et ses sponsors ont abandonnée.

C'est l'intervention de Trump qui a mis fin aux folies européennes. Après les déclarations du président américain à la presse et sur les réseaux sociaux, l'acteur de télévision ukrainien devenu président a finalement accepté d'envoyer une délégation de responsables de Kiev, dirigée par le ministre de la Défense Rustem Umerov, rencontrer une délégation russe conduite par Vladimir Medinsky, éminent conseiller du président russe. 

Vendredi en fin d'après-midi, les délégations russe et ukrainienne ont toutes deux annoncé leur accord pour reprendre les négociations, mais pour l'instant uniquement sur la question du cessez-le-feu. « Nous sommes prêts à poursuivre les contacts », a déclaré Medinsky lors d'une conférence de presse après la session.

Cette rencontre était un peu plus complexe. Un article paru vendredi soir The Telegraph cité Medinsky Il a dit aux Ukrainiens, assis à la table des négociations en U : « Nous ne voulons pas la guerre, mais nous sommes prêts à nous battre un an, deux, trois ans, aussi longtemps qu'il le faudra. Nous avons combattu la Suède pendant 21 ans. Combien de temps êtes-vous prêts à vous battre ? »

La référence de Medinsky était à ce que les Russes appellent la Grande Guerre du Nord, que la Russie a menée contre l'Empire suédois sous le règne de Pierre le Grand, de 1700 à 1721.

Et voilà, une porte ouverte après une série de manigances dignes d'un feuilleton à Londres, Paris, Berlin et Kiev.

Souvenez-vous des protocoles de Minsk  

Mon analyse des événements de la semaine me ramène aux protocoles de Minsk, que Moscou a négociés il y a dix ans avec Kiev, Paris et Berlin. 

Signés en septembre 2014 et février 2015, ces accords engageaient l'Ukraine à adopter une nouvelle constitution accordant une autonomie considérable aux provinces russophones de l'est du pays. Kiev et Moscou ont signé, la France et l'Allemagne étant cosignataires, soutenant le premier.

Kiev a ignoré les accords de Minsk dès le premier jour. Et, comme cela a été largement rapporté à l'époque, les Français et les Allemands ont reconnu plus tard qu'ils avaient cosigné uniquement pour donner à l'Ukraine le temps de se réarmer afin de continuer à attaquer les provinces de l'est et de se préparer à la guerre qui a finalement éclaté il y a trois ans.

Cet historique, esquissé au crayon, est utile pour comprendre les événements de cette semaine et ce qui les a précédés. Poutine s'est brûlé les doigts à Minsk, après avoir personnellement négocié les deux protocoles. J'ignore quand le président russe a décidé de ne pas faire confiance aux puissances européennes, mais il ne leur a certainement pas fait confiance depuis la débâcle de Minsk.

Les événements de la semaine dernière ont prouvé la justesse de ce jugement. Dans une partie d'échecs diplomatique improvisée, Moscou a cette fois-ci mis les Européens en échec, utilisant habilement Kiev comme un pion. 

Après Istanbul, il semble désormais que la meilleure chance de règlement du conflit ukrainien réside dans la perspective d'un sommet Trump-Poutine. Si celui-ci se concrétise, la crise ukrainienne serait – à juste titre – un sous-ensemble du projet de Trump visant à rétablir les relations avec Moscou. 

Et cela désarmerait, pour ne pas dire humilier, les Européens qui ont conduit le continent à continuer de soutenir le régime de Kiev et la guerre. 

Quelques mises en garde s'imposent ici. Premièrement, comme suggéré précédemment, il n'est pas certain que nous ayons fini d'entendre parler du triumvirat européen qui a occupé le devant de la scène pendant quelques jours cette semaine. Starmer, Macron et Merz, le dernier récemment nommé chancelier allemand, sont fortement investis dans le projet ukrainien et la russophobie qui le sous-tend.

Deuxièmement, comme Poutine et d’autres responsables russes l’ont clairement indiqué à de nombreuses reprises, et de manière très explicite la semaine dernière, des négociations substantielles pour un règlement de la crise ukrainienne doivent commencer par une reconnaissance mutuelle des « causes profondes », pour reprendre l’expression que privilégie désormais le Kremlin. 

C'est pourquoi Moscou a choisi Istanbul comme lieu de ces nouvelles négociations. Le projet de traité perturbé par Boris Johnson il y a trois ans répondait à ces préoccupations.  

« Nous considérons ces pourparlers comme une continuation du processus de paix à Istanbul, qui a malheureusement été interrompu par la partie ukrainienne il y a trois ans », a déclaré Medinsky. a déclaré lors d'une conférence de presse « L'objectif des négociations directes avec la partie ukrainienne est, à terme, d'assurer une paix durable en s'attaquant aux causes profondes du conflit », a-t-il déclaré jeudi à son départ d'Istanbul.

Cette expression est trop omniprésente dans le discours russe pour être ignorée. La question est désormais de savoir si Donald Trump, lors de tout sommet qu'il pourrait avoir avec Vladimir Poutine, sera en mesure de répondre aux préoccupations de la Russie. 

S'il y parvient, il transformera fondamentalement et positivement les relations entre les puissances occidentales et la Russie – un triomphe diplomatique. S'il n'y parvient pas, il est peu probable qu'il obtienne davantage que ce que les négociateurs ont accompli à Istanbul cette semaine.

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.

À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de votre engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist ou via mon compte Patreon.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.