REGARDER : Rares sont les juges qui s'opposent au pouvoir

Partages

CN Le rédacteur en chef Joe Lauria s'exprimant devant le palais de justice de Canberra mercredi avant que David McBride ne voie ses appels rejetés par la Cour suprême.

TCe matin, nous allons apprendre si la loyauté envers le roi dans une démocratie est plus importante que la loyauté envers la nation. 

Dans une démocratie, une personne qui remplit son devoir en vertu du principe de Nuremberg continuera-t-elle à être incarcérée ?

La démocratie en Australie signifie-t-elle que la police fédérale peut pénétrer dans les locaux du radiodiffuseur public et consulter des dossiers d’information sensibles, les saisir et même y apporter des modifications, pour poursuivre ceux qui ont révélé les crimes les plus graves ?  

C'est ce que décideront ce matin trois personnes jouant le rôle de juges.

On nous dit de respecter les juges, de suivre la loi et d'obéir à leurs décisions. Mais cela ne signifie pas toujours qu'ils ont raison.

Comme les autres membres de la société, les juges grandissent conditionnés à voir le monde à travers des yeux qui définissent des agendas et ils vivent et réussissent au sein d’un système qui profite aux puissants.

Nous avons vu, lors de la parodie de justice du processus d'extradition contre le fils de John Shipton [Julian Assange], comment un système judiciaire est prêt à tout pour punir quelqu'un qui défie le pouvoir. 

Rares sont les juges qui s’affranchissent du terrain d’entente que le pouvoir judiciaire partage avec l’armée, le gouvernement et les médias traditionnels pour affirmer des valeurs démocratiques plutôt qu’un ordre fondé sur des règles déformées, où les règles profitent à ceux qui établissent l’ordre. 

Rares sont les juges qui osent déclarer leur propre gouvernement et leur propre armée – partenaires dans la préservation de cet ordre – coupables de crimes contre l’humanité et coupables de réduire au silence ceux qui s’expriment contre eux.

Rares sont également les journalistes ou les hommes politiques qui placent le public avant l’armée ou le roi, ou les avocats qui ont risqué ce que David McBride a risqué. 

Rares seraient les juges qui le libéreraient ce matin pour qu'il puisse venir ici s'adresser à cette assemblée.

[Voir: Les appels de McBride rejetés]

[POST-SCRIPTUM : Les juges ne devraient pas toujours avoir le dernier mot lorsqu’ils jugent les faits.  La Cour internationale de Justice (CIJ) statue depuis plus d'un an sur la question de savoir si Israël commet un génocide, après avoir établi des motifs raisonnables de croire à un génocide. Cela a permis à Israël et à ses défenseurs de nier le génocide, tout comme à des voix plus neutres, comme le Secrétaire général de l'ONU, de faire de même.

Mais toutes les grandes organisations de défense des droits de l'homme, plusieurs responsables de l'ONU, de nombreux universitaires et journalistes (dont certains israéliens) ont qualifié sans équivoque ce génocide, laissant les juges de la CIJ terriblement déphasés. Et pourtant, leurs propos ont un poids considérable, souvent erroné : ils ont le pouvoir des États (incarcération et parfois mort) derrière eux. 

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Daily Mail et de L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange. Vous pouvez le contacter à l'adresse joelauria@consortiumnews.com et le suivre sur X @unjoe.

3 commentaires pour “REGARDER : Rares sont les juges qui s'opposent au pouvoir »

  1. Mai 29, 2025 à 01: 08

    Oui, c'était le Jour du Jugement. Ce fut le Jour du Jugement, pas vraiment pour David McBride, mais pour trois juges. Ces trois juges ont montré leur véritable nature.

    Tout comme ce fut un jour de jugement, pour Ponce Pilate et non pour Jésus-Christ, lorsque Ponce Pilate se laissa convaincre de livrer Jésus pour qu'il soit crucifié, Pilate révéla sa véritable nature.

    (Avertissement : je ne suis pas chrétien, et j’ai mes raisons ; cependant, je pense que cette comparaison est très juste et appropriée.)

  2. sauvage
    Mai 28, 2025 à 20: 11

    Un ordre mondial fondé sur des règles est une hypocrisie égoïste de la civilisation occidentale, tandis que des pays entiers et leurs populations sont la cible d'attaques ou instrumentalisés au service d'intérêts stratégiques et économiques. Le recours massif à des agences secrètes vouées à enfreindre les règles est flagrant.

  3. Joe Brant
    Mai 28, 2025 à 19: 20

    Une déclaration courageuse et d’une importance cruciale sur la corruption abjecte du système judiciaire.

    Aux États-Unis, récemment, le FBI et le ministère de la Justice ont refusé d'enquêter sur des affaires de corruption à grande échelle commises par des agents politiques en Floride. Ils ont été traduits devant le tribunal de district de Washington dans l'affaire Barth contre le ministère de la Justice. Le juge Boasberg a alors trahi les freins et contrepoids judiciaires en affirmant que le FBI et le ministère de la Justice disposaient du pouvoir discrétionnaire et de l'immunité nécessaires pour s'associer à des activités de racket politique (!). Le ministère de la Justice lui a donc immédiatement donné un coup de pied aux fesses, affirmant qu'il ne pouvait désormais plus les empêcher d'expulser des immigrants sans audience. Le pouvoir judiciaire fait la guerre aux États-Unis en subvertissant sa Constitution.

Les commentaires sont fermés.