En cinq étapes faciles : À l’ère des réseaux sociaux, le danger est que les images de bébés affamés vous donnent une mauvaise image. Tenez bon. Les médias occidentaux viendront à la rescousse.
Frappes aériennes israéliennes sur Gaza, le 7 octobre 2023. (Ali Hamad de
(Images APA pour WAFA, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
A petit guide sur la façon de fomenter un génocide par la famine et le nettoyage ethnique :
Un: Choisissez votre moment. D'accord, vous pratiquez le nettoyage ethnique, l'occupation, l'oppression et le massacre de vos voisins depuis des décennies. Les tribunaux internationaux ont jugé vos actions illégales.
Mais rien de tout cela n'aura d'importance si vos voisins ripostent en vous attaquant. Ne vous inquiétez pas. On peut compter sur les médias occidentaux pour vous aider. Ils seront plus que ravis de prétendre que l'histoire a commencé le jour de votre attaque.
Deux: Déclarez, en réponse, votre intention d'affamer vos voisins, en les traitant comme « animaux humains », en bloquant toute nourriture, eau et électricité. Vous serez surpris du nombre de politiciens occidentaux prêts à soutenir cela comme votre « droit à la défense ».
Les médias en feront écho. Il est important de ne pas se contenter de parler de blocage de l'aide. Il faut agir. Il n'y aura pas de réaction sérieuse avant de nombreux mois.
Des Israéliens au point de passage de Kerem Shalom bloquent l'entrée de l'aide humanitaire à Gaza, février 2024. (Yaïr Dov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Trois: Commencez relativement lentement. Le temps joue en votre faveur. Laissez entrer un peu d'aide. Mais veillez à salir sans relâche le système de distribution d'aide efficace, vieux de plusieurs décennies, géré par la communauté internationale – un système transparent, responsable et largement intégré à la communauté qu'il sert. Dites qu'il est infiltré par des « terroristes ».
Quatre: Utilisez cette affirmation – les preuves ne sont pas vraiment nécessaires, les médias occidentaux n'en demandent jamais – comme prétexte pour bombarder les entrepôts, les centres de distribution et les cantines communautaires du système d'aide. Oh, et n'oubliez pas de bombarder toutes les boulangeries privées, de détruire toutes les terres agricoles, d'abattre tous les animaux et de tuer quiconque tente d'utiliser un bateau de pêche, afin qu'il n'y ait plus d'autres sources de nourriture. Vous contrôlez désormais le maigre apport d'aide qui parvient à une population en voie de devenir gravement sous-alimentée.
Cinq: Il est temps de passer à la vitesse supérieure. Empêcher l'arrivée massive de l'aide internationale. Il vous faudra une couverture humanitaire pour ce sujet. Le danger, surtout à l'ère des réseaux sociaux, est que les images de bébés affamés vous donnent une très mauvaise image. Tiens bon. Tu peux y arriver.
Affirmer — encore une fois, les preuves ne sont pas vraiment nécessaires, les médias occidentaux ne les demanderont pas — que les « terroristes » sont vol L'aide. Vous serez surpris de voir à quel point les médias sont disposés à parler de bébés « affamés », ignorant le fait que vous les laissez mourir de faim, ou à parler de « famine », comme si c'était dû à la sécheresse et aux mauvaises récoltes, et non à vos plans soigneusement élaborés.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif(2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Cela fournit un très bon guide sur la raison pour laquelle les médias sont principalement un organe de propagande de l’establishment.
Chaque étape ici fonctionne même si elle remet en question le dogme sous-jacent.
Reconnaissez les racines des dogmes et il sera facile de les identifier.
Le Guide facile en cinq étapes n'est pas nécessaire en Amérique. Aux États-Unis, nous savons qu'au XIXe siècle, l'armée américaine menait des campagnes délibérées de famine contre les populations autochtones, les privant de leurs sources de nourriture. Cela a eu pour effet de les forcer à se réfugier dans des « réserves » (ou « centres de distribution d'aide ») où elles pouvaient ensuite recevoir une « aide humanitaire » de l'armée américaine et de ses sous-traitants. Si je me souviens bien, c'était à l'époque où le général Sherman, « La guerre, c'est l'enfer », commandait pleinement l'armée américaine.
Après, bien sûr, les autres actions humanitaires du général Sherman, comme l'incendie d'Atlanta et sa marche vers la mer pendant la guerre de Sécession, cette dernière eut également pour effet délibéré d'affamer la population, Sherman ayant déployé son armée à travers la campagne et pillé toutes les provisions pendant la saison des récoltes. Je soupçonne également que les viols furent fréquents, car une armée aussi dispersée n'aurait été que faiblement contrôlée par ses officiers. La marche vers la mer de Sherman s'ajouta à la stratégie de blocus naval du Sud mise en place par Lincoln, stratégie qui, comme toujours dans la stratégie anglo-saxonne de « contrôle de la mer », vise à affamer délibérément les populations.
Et c’est seulement ce que font les Américains ici sur leur continent, donc je suppose qu’il y a beaucoup d’autres exemples à ajouter.
Une excellente analyse satirique du génocide en cours. Bravo, Monsieur Cook.
PALESTINE LIBRE
BDS Israël
Satirique ? Il s'agit simplement d'une description factuelle des agissements de l'État israélien, et dans la plupart des cas, ils ont explicitement déclaré que c'était ce qu'ils faisaient à l'époque : « Déclarez… votre intention d'affamer vos voisins », « Laissez entrer un peu d'aide », « Bombardez les entrepôts, les centres de distribution et les cantines communautaires du système d'aide », et « Empêchez l'arrivée de l'aide de la communauté internationale. » Par définition, la satire comporte une part d'ironie ou d'exagération ; le récit de Cook n'est qu'un condensé de l'histoire des 18 derniers mois.
Qu'y a-t-il de satirique là-dedans ? C'est un récit factuel assez simple de ce qui s'est passé.
Israël a ignoré toutes les résolutions critiques de l'ONU depuis sa création en 1948. Israël a ignoré et critiqué chaque décision de la Cour internationale de Justice et de la Commission internationale des crimes de guerre concernant chaque révélation concernant les activités excessives de Tsahal contre les citoyens de la communauté palestinienne. Israël a interféré, intimidé et finalement tué le personnel de l'UNRWA et a méthodiquement détruit les hôpitaux, écoles, universités et systèmes d'aide alimentaire financés par l'ONU à Gaza, ainsi que les infrastructures financées par l'ONU telles que les systèmes d'approvisionnement en eau et d'assainissement. Des actes de destruction délibérés similaires ont eu lieu en Cisjordanie occupée, sous la direction du gouvernement Netanyahou. Quelles que soient les sympathies ou les attitudes de la population israélienne à l'égard de la situation actuelle dans les territoires palestiniens, il est clair qu'Israël n'est plus qualifié ni n'a le droit de rester membre des Nations Unies et doit donc être expulsé si un vote majoritaire des membres de l'ONU le déclare.
"Animaux"
Ce que Gallant a dit, c’est : « Nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence. »
( instagram.com/reel/CyMHlhOM8nM/ )
Je ne connais pas l'hébreu original, mais cette traduction courante en anglais est ambiguë. Cela pourrait signifier « Nous sommes des animaux humains qui se battent », ce qui n'est pas si inexact.
Bonjour Svay, avec tout le respect que je vous dois, il serait peut-être possible d'exagérer cette explication si l'on ignore le contexte et la portée des propos et des actes de Gallant. L'acte d'accusation de la CPI est assez clair quant à la culpabilité des parties, y compris Gallant. Jonathan a fourni un excellent lien vers la conférence de presse au cours de laquelle Gallant a proféré les menaces et les propos désobligeants. Quelle que soit la traduction, il n'y a eu aucune ambiguïté quant à l'intention et aux actes ultérieurs.
Il ne fait aucun doute, surtout à la lumière du comportement ultérieur de Tsahal, que mon interprétation, certes un peu tirée par les cheveux, serait plus appropriée.
Très bien.
La première version suggère que les troupes israéliennes devraient agir avec la finesse et la douceur des carcajous, la coexistence pacifique des diables de Tasmanie et la non-agression des buffles du Cap. Sans compter que le comportement animal est une question de survie, tandis que les humains sont censés avoir la capacité de raisonner, de réfléchir et de prendre des décisions morales.
Le deuxième, probablement intentionnel, présente les Gazaouis comme des nuisibles à éradiquer, comme les loups en Amérique du Nord. C'est aussi un sport ; un tir de sniper dans la tête d'un rejeton gazaoui (« enfant » pour les âmes sensibles sans intérêt) revient à pousser des bisons d'Amérique inutiles vers une quasi-extinction. Le qualificatif « humain » signifie simplement que les cibles sont bipèdes.
Bonne observation. Je pense que votre interprétation est la bonne.
Je ne le pense pas. C'est une excuse sioniste.
« Nous sommes des animaux humains qui se battent » n’est pas vraiment le genre d’excuse que j’attendrais de la part des sionistes, qui aiment se considérer comme le peuple élu de Dieu.
Frank Herbert ouvre son roman Dune par une discussion philosophique sur la différence entre un « humain » et un « animal » et sur la manière de tester les humanoïdes bipèdes pour déterminer s'ils fonctionnent à un niveau animal ou humain. Cette scène sert également à mettre en scène le conflit Atréides-Harkonnen, qui fait la différence entre les deux. Ce sont les Harkonnen qui agissent comme des animaux, bien sûr.
Pour reprendre les termes de M. Herbert, je préfère être entouré d'humains qui ont surmonté leurs instincts et leurs pulsions animales. Et je suis heureux que ce sens du bon goût me tienne à l'écart d'un animal qui fait l'objet de mandats d'arrêt pour crimes de guerre, comme M. Gallant.
Si l'on suit la grammaire anglaise correcte, telle que me l'a enseignée une dame aux cheveux bleus au lycée, pour votre interprétation, il devrait y avoir une virgule entre les deux adjectifs… par exemple, « combat, animaux humains ». L'absence de virgule semblerait laisser « combat » comme verbe et le reste comme objet du combat.
Mais je considérerais aussi une description comme un « animal humain qui se bat » comme une insulte personnelle. De mon point de vue, interpréter cela de cette manière équivaudrait à ce que M. Gallant reconnaisse que « nous sommes des ordures ». J'essaie de m'améliorer et je n'ai guère de respect ni pour les humains qui aiment se battre ni pour ceux qui se comportent en animaux. Par conséquent, aucun respect pour les « animaux humains qui se battent ».
« Nous respirons des entités biologiques » est grammaticalement parallèle à « nous combattons des animaux humains » et pourrait signifier que nous inhalons des entités biologiques (par exemple, des virus et des spores fongiques), ou que nous sommes des entités biologiques qui respirent. Je dirais que la deuxième version est la plus probable – mais je n'ai pas les cheveux bleus, alors qu'est-ce que j'en sais ?
Je considère également l'expression « animaux humains qui se battent » comme une insulte à Gallant, et une insulte bien légère comparée aux propos non publiables qu'il mérite. Je n'ai pas insinué que c'était ce qu'il voulait dire, mais simplement que son commentaire – ou plutôt sa traduction anglaise – pouvait être interprété ainsi, peut-être plus justement.