Por Robert Parry Durante a investigação Irão-Contras na década de 1980, o procurador especial Lawrence Walsh comparou os juízes federais Reagan-Bush em Washington à “reserva estratégica de um exército em apuros”. Quando os homens do Presidente Reagan estavam sob pressão, os juízes Reagan-Bush procuraram alguma desculpa legal para saltar para as trincheiras. Num momento crucial do escândalo Irão-contra, por exemplo, os duros juízes do tribunal de recurso da lei e da ordem, Laurence H. Silberman e David Sentelle – ambos nomeados por Ronald Reagan – subitamente tornaram-se brandos com os criminosos e criaram um novo e amplo direito legal. para os réus relativos a concessões de imunidade limitada. O réu que se beneficiou desta nova construção jurídica liberal chamava-se Oliver North. Silberman e Sentelle anularam a condenação de North por três crimes contra o Irã. A surpreendente intervenção do Supremo Tribunal dos EUA na contagem dos votos na Florida sublinha mais uma vez a observação de Walsh. Quando as coisas ficam difíceis para os políticos conservadores, os juristas conservadores nos tribunais federais avançam. Neste caso, os conservadores “construcionistas estritos” do tribunal superior, que normalmente gaguejam de raiva diante da ideia de intervenção federal numa disputa legal estadual, parecem determinados a rejeitar uma recontagem no condado de Broward que produziu um ganho líquido de 567 votos. para o vice-presidente Al Gore. Uma decisão favorável ao governador do Texas, George W. Bush, poderia excluir as cédulas de Broward e aumentar a contagem de Bush de 537 votos para uns respeitáveis 1,104 votos. Isso poderia ajudar Bush a sobreviver a quaisquer recontagens adicionais que pudessem ser incluídas no total da Florida. O receio entre a equipa de Bush sobre uma recontagem mais completa faz mais sentido na sequência de um novo estudo do Arauto de Miami que pesquisou os 5,885 distritos eleitorais do estado e concluiu que Gore provavelmente teria vencido na Flórida por uma margem de 23,000 votos, se não fosse por várias falhas no sistema de votação e nas tabulações. [Miami Herald, 2 de dezembro de 2000] Se o Miami Herald estiver correcto, então Bush parece estar a dirigir-se para a Casa Branca não só como o primeiro perdedor nacional no voto popular em mais de um século, mas também como o segundo classificado no eleitorado no decisivo estado da Florida. Com Bush a ter uma reivindicação tão duvidosa sobre a presidência, entrem no Supremo Tribunal dos EUA. Durante as alegações orais de 1 de Dezembro, os juízes Reagan-Bush deixaram poucas dúvidas de que o seu compromisso de longa data com o federalismo e os direitos dos estados não se estendia ao Supremo Tribunal da Florida. Numa decisão unânime, esse tribunal estadual procurou conciliar duas leis estaduais conflitantes, prorrogando o prazo inicial para certificação do voto nas eleições presidenciais. Uma lei estadual estabeleceu 14 de novembro como a data de certificação inicial, enquanto outra permitia recontagens manuais que não poderiam ser feitas fisicamente tão rapidamente, pelo menos não em condados populosos. Assim, os juízes estaduais decidiram que o direito dos eleitores de terem os seus votos contados e a disposição da lei de recontagem para uma contagem mais precisa deveriam receber maior peso do que o prazo técnico. Observando também que a lei dava alguma margem de manobra no prazo ao secretário de Estado, o tribunal concedeu mais 12 dias para as recontagens. Durante esse período, o condado de Broward concluiu sua recontagem, concedendo um ganho líquido de 567 votos a Gore. Mas os outros dois condados – Dade e Palm Beach – tiveram mais problemas. O conselho de campanha do populoso condado de Dade cancelou sua recontagem em 22 de novembro, após a campanha de Bush enviou manifestantes pagos que invadiu os escritórios do condado em Miami. Os manifestantes bateram nas paredes enquanto o cancelamento era votado. Depois, eles comemoraram a vitória. A razão oficial apresentada para o cancelamento da recontagem foi que a comissão de angariação considerou que ainda faltava tempo suficiente para completar a contagem. Em Palm Beach, foram utilizadas táticas menos violentas. Os representantes legais republicanos retardaram a recontagem apresentando repetidas objeções. Quando o conselho eleitoral de Palm Beach perdeu o novo prazo por duas horas, a secretária de Estado republicana Katherine Harris, co-presidente da campanha estadual de Bush, rejeitou a contagem revisada e certificou, sorrindo, Bush como o vencedor na Flórida e, portanto, o próximo ocupante do Casa Branca. A equipe de Gore contestou a certificação de Harris no tribunal, exigindo a inclusão das cédulas de Palm Beach e a contagem das cédulas contestadas no condado de Dade. O Supremo Tribunal Enquanto o desafio a Gore avançava lentamente num tribunal estadual, os advogados da campanha de Bush visavam os votos de Broward perante o Supremo Tribunal dos EUA. Para surpresa de muitos observadores – que consideraram a decisão do Supremo Tribunal da Florida um caso de revisão judicial – o Supremo Tribunal dos EUA concordou em intervir e dar ao caso uma rara audiência acelerada. Mais uma vez, surpreendendo muitos observadores, a maioria republicana do tribunal expressou fortes objecções às acções do Supremo Tribunal da Florida durante as alegações orais públicas em 1 de Dezembro. Para o Supremo Tribunal dos EUA, a questão de quem será o próximo presidente não é insignificante, uma vez que o presidente preenche as vagas no tribunal e poderá muito bem determinar o equilíbrio ideológico do tribunal anos no futuro. A maioria dos nomeados por Reagan e Bush parecia querer outro presidente republicano preenchendo essas vagas. O argumento jurídico central do governador Bush contra a decisão do tribunal estadual baseou-se numa lei federal aprovada em 1887 que apelava aos estados para que estabelecessem regras para as eleições presidenciais antes da votação. A equipa jurídica de Bush argumentou que, ao prolongar o prazo, o Supremo Tribunal da Florida violou essa disposição. Os juízes nomeados por Reagan no Supremo Tribunal dos EUA abordaram o tema. “Certamente a data mudou”, declarou a juíza Sandra Day O’Connor durante o interrogatório de um advogado do procurador-geral da Flórida. “Essa é uma mudança dramática. A data da certificação. Essa é uma mudança dramática, a data da certificação. � E isso foi feito pelo tribunal. E a legislatura disse muito claramente, você sabe, sete dias depois, essa é a data. E parece uma mudança muito dramática feita pelo tribunal da Flórida.” O juiz Antonin Scalia, considerado o conservador mais ideológico do tribunal, sugeriu que a votação incorreta não justificava o adiamento da data de certificação. “Você conhece alguma outra eleição na Flórida em que foram realizadas recontagens, recontagens manuais, por causa da alegação de que alguns eleitores não perfuraram os cartões da maneira que deveriam, portanto, não há problema com a máquina, está funcionando bem, mas , você sabe, havia, o quê? Chads grávidas, chads pendurados, e assim por diante?” Scalia perguntou. O juiz Anthony M. Kennedy, outro nomeado por Reagan, considerou a acção do Supremo Tribunal da Florida de adiar a data de certificação como semelhante a um declínio nos valores morais. “Na verdade, podemos mudar as regras depois do jogo; não é importante. Cultura popular”, Kennedy interrompeu. O presidente do Supremo Tribunal, William Rehnquist, que foi elevado ao cargo judicial máximo por Reagan, também assumiu uma posição ao lado de Bush. Ele criticou a Suprema Corte da Flórida por citar a Constituição da Flórida como um fator em sua decisão, em vez de limitar estritamente seu raciocínio jurídico às disposições legais. “Isso é um problema real, parece-me, nos termos do Artigo II [da Constituição do Estado], porque na verdade não há direito de sufrágio nos termos do Artigo II. Existe um direito de sufrágio na votação para a legislatura, mas o Artigo II deixa muito claro que a própria legislatura pode nomear os eleitores para presidente, disse Rehnquist. “Quem teria pensado que a legislatura estava deixando em aberto a data para alteração pelo tribunal?”, interveio O’Connor. “Quem teria pensado isso?” Scalia acrescentou: “Acho implausível que eles [os legisladores estaduais] realmente tenham convidado a Suprema Corte da Flórida a interpor a Constituição da Flórida entre o que eles promulgaram por estatuto e o resultado final da eleição”. O juiz Clarence Thomas, um conservador nomeado pelo presidente George HW Bush, sentou-se em silêncio, mas normalmente segue de perto as posições de Scalia. Embora os argumentos orais nem sempre reflitam como o tribunal decidirá em última análise, os juízes Reagan-Bush pareciam ter pelo menos uma maioria de 5-4 para ficar do lado do Governador Bush e rejeitar os votos de Gore no condado de Broward. Tiros de Aviso A um nível mais político, os juízes Reagan-Bush no Supremo Tribunal dos EUA dispararam tiros de advertência na proa do Supremo Tribunal da Florida. As alegações orais deixaram claro que o Supremo Tribunal dos EUA está preparado para intervir se considerar que o Supremo Tribunal da Florida, dominado por nomeados Democratas, se está a afirmar demasiado fortemente na determinação do resultado da corrida presidencial. Até à data, o Supremo Tribunal da Florida decidiu de uma forma que favoreceu e prejudicou tanto Gore como Bush. Em 1º de dezembro, por exemplo, o tribunal rejeitou uma ação judicial de cidadãos no condado de Palm Beach que buscava uma revogação devido à confusão causada pela cédula “borboleta” projetada ilegalmente. A votação, com duas filas de candidatos em vez de uma lista vertical, pode ter custado Gore cerca de 10,000 votos, quando muitos eleitores judeus idosos votaram erroneamente no candidato do Partido Reformista, Pat Buchanan, ou anularam acidentalmente seus votos ao votar em Gore e Buchanan. Ao longo das disputas jurídicas pós-eleitorais, o Supremo Tribunal da Florida sublinhou como princípio fundamental que o direito dos eleitores a terem os seus votos contados supera as disposições legais técnicas. Agora, a mensagem do que parece ser uma maioria do Supremo Tribunal dos EUA é que as disposições jurídicas técnicas devem ter supremacia. Ironicamente, o único caso que poderia apagar mais claramente a vantagem de 537 votos do Governador Bush nas contagens oficiais da Florida é o do condado de Seminole, que recorre a um detalhe técnico jurídico. Lá, os democratas locais queixam-se de que as autoridades do condado violaram a lei eleitoral estadual ao entregar pedidos de voto republicanos rejeitados a funcionários do Partido Republicano para que pudessem preencher os dados em falta, enquanto pedidos igualmente falhos de democratas e outros foram postos de lado. A estrita lei de votação por correspondência da Flórida parece proibir que pessoas de fora alterem as informações nos formulários de correspondência, embora as autoridades do condado argumentem que as mudanças foram apenas revisões técnicas. Como solução para a preferência alegadamente ilegal dada aos Republicanos, os Democratas querem que sejam retirados quase 5,000 votos à coluna de Bush, uma mudança que faria inclinar a eleição para Gore. Assim, no condado de Seminole, o lado de Bush argumenta que as disposições técnicas legais não devem impedir a contagem dos votos, uma posição aparentemente contraditória da sua posição perante o Supremo Tribunal dos EUA. Se o argumento jurídico de Bush apresentado pelo tribunal superior fosse aplicado ao caso Seminole, a noção de que as leis pré-eleitorais são gravadas em pedra poderia cair sobre os pés do Governador Bush. Se um prazo técnico é tão importante que os votos dados a Gore devem ser descartados em Broward, não se segue que uma violação técnica nas cédulas para Bush deveria ser descartada em Seminole? É justo mudar as regras do jogo para uns e não para outros? Os cínicos, no entanto, poderiam esperar que os nomeados por Reagan e Bush para o Supremo Tribunal dos EUA simplesmente procurassem um novo conjunto de princípios jurídicos constitucionais acalentados. Estes novos princípios explicariam por que razão as disposições técnicas da lei eleitoral devem ter precedência quando ajudam George W. Bush a ganhar a Casa Branca, mas devem ser postas de lado se ajudarem Al Gore. Na década de 1980, Robert Parry divulgou muitas das histórias do Irã-contras para a Associated Press e a Newsweek. |
