6 de dezembro de 2000'Legitimidade' eleitoral Por Robert Parry
NO colunista do New York Times, Thomas L. Friedman, falou para a classe de especialistas da América quando encontrou consolo em decisões judiciais que frustraram - ou pelo menos diminuíram significativamente - as esperanças de contagem de 10,750 votos disputados no condado de Dade, na Flórida.
“Lenta mas seguramente, à sua maneira, os diferentes tribunais parecem estar a construir uma base de legitimidade para a vitória estreita do governador George W. Bush”, escreveu Friedman. “Isso é extremamente importante. Nossa democracia foi atingida aqui, e tanto os democratas quanto os republicanos devem pensar em como podem começar a fortalecê-la.� [NYT, 5 de dezembro de 2000].
Para Friedman e outros especialistas, “construir uma base de legitimidade” parece ter assumido uma importância maior do que a própria legitimidade. As decisões judiciais que tanto impressionaram Friedman envolveram decisões que impediram a contagem manual dos votos, muitos aparentemente emitidos por afro-americanos e judeus reformados que viviam em distritos mais pobres servidos por máquinas de votação inferiores.
Estudos de jornais, publicados em ambos The New York Times e O Washington Post, concluiu que os distritos predominantemente negros sofreram taxas mais altas do que o normal dos chamados subvotos - cédulas sem escolha para a presidência que pudessem ser lidas por uma máquina - quando comparados aos distritos ricos da Flórida com equipamentos modernos.
Uma das testemunhas especializadas do Governador do Texas, George W. Bush, John Ahmann, admitiu - quando confrontado com os seus próprios escritos anteriores - que as antigas máquinas Votomatic usadas em distritos mais pobres eram propensas a falhar no registo de votos.
“Cartões perfurados de forma incompleta podem causar erros graves nas operações de processamento de dados que utilizam esses cartões”, escreveu Ahmann em um pedido de patente para uma versão melhorada da máquina. Ahmann foi forçado a concordar que recontagens manuais eram necessárias para corrigir esses erros. [NYT, 4 de dezembro de 2000]
Ainda assim, as duas decisões judiciais de segunda-feira que tanto impressionaram Friedman tornaram as recontagens manuais muito menos prováveis. As duas decisões também circunscreveram o espaço legal para a Suprema Corte da Flórida quando ouvir o último apelo do vice-presidente Al Gore na quinta-feira.
O primeiro desses dois processos judiciais foi julgado pela Suprema Corte dos EUA na manhã de segunda-feira. Numa base raramente acelerada, o tribunal superior aceitou o caso de Bush que tentava anular centenas de votos a favor de Gore que tinham sido descobertos numa recontagem no condado de Broward.
Os argumentos orais revelaram que a maioria republicana do tribunal simpatizava com a posição de Bush de que o Supremo Tribunal da Florida tinha errado ao citar a constituição do estado e o princípio mais amplo de que o direito de voto era mais importante do que os aspectos técnicos jurídicos.
Embora o presidente do Supremo Tribunal, William Rehnquist, parecesse estar em condições de aprovar uma decisão pró-Bush com uma estreita maioria, aparentemente optou por um compromisso que conquistou todos os nove juízes. O tribunal optou por anular a decisão do Supremo Tribunal da Florida com um pedido de esclarecimento sobre a justificação do tribunal estatal para a prorrogação do prazo de certificação que tinha permitido a continuação das recontagens.
Efectivamente, o Supremo Tribunal dos EUA estava a sinalizar que o tribunal estadual não poderia citar disposições constitucionais relativas ao direito de voto dos cidadãos e deveria limitar o seu raciocínio a interpretações legais restritas. O Supremo Tribunal da Florida argumentou que o direito de voto – e de ter esse voto contado – deveria ter precedência sobre os prazos técnicos.
Na segunda decisão do tribunal na segunda-feira, o juiz N. Sanders Sauls negou o processo de Gore que buscava exigir a conclusão da recontagem abortada do condado de Dade - que terminou em 22 de novembro, enquanto manifestantes republicanos pagos batiam nas paredes e enquanto o O conselho de angariação de três membros parecia influenciado pelas pressões especiais da política de Miami.
Sauls recusou-se até mesmo a olhar para os boletins de voto em questão, uma decisão que está a fornecer a base para o recurso de Gore de volta ao Supremo Tribunal da Florida.
Para além das decisões do Supremo Tribunal dos EUA e do Juiz Sauls, o Supremo Tribunal da Florida está adicionalmente encurralado pela legislatura estadual controlada pelos Republicanos – cujos líderes prometeram certificar a vitória de Bush mesmo que uma recontagem ordenada pelo tribunal mostre a Gore o vencedor – e pela Secretária de Estado Katherine Harris, co-presidente da campanha estadual de Bush, que certificou Bush como vencedor, embora ela se recusasse a contar os votos atrasados de Gore no condado de Palm Beach.
Outros apoios de Bush incluem a Câmara dos Representantes dos EUA, controlada pelos republicanos, e o irmão de Bush, Jeb, governador da Florida.
Os juízes do Supremo Tribunal da Florida devem saber que se decidirem a favor de Gore e permitirem a contagem manual dos votos em disputa, enfrentarão uma tempestade política. Eles serão denunciados como partidários democratas e possivelmente terão que lidar com os tipos de pressões que os conselhos de campanha do condado enfrentaram no sul da Flórida.
Dadas todas estas pressões e constrangimentos, o Supremo Tribunal da Florida poderia muito bem decidir que a discrição política é a melhor parte do valor judicial. Ao simplesmente ratificar a decisão do Juiz Sauls de permitir que os boletins de voto fossem descartados, os juízes estaduais poderiam assegurar-se uma recomendação entusiástica por parte das instituições políticas e jornalísticas do país.
Os especialistas concordaram então que a base da legitimidade do Governador Bush era de facto forte.
Na sua coluna de terça-feira, Friedman também expressou esperança de que Bush possa tornar-se conhecido como o “presidente da democracia”, inspirando o compromisso com os princípios democráticos a nível interno e externo.
Aparentemente, nunca passou pela cabeça de Friedman que, se George W. Bush desejasse ser o “presidente da democracia”, ele poderia querer começar agora, garantindo que os votos dos afro-americanos e dos idosos judeus fossem contados, mesmo que esses votos ajudassem. eleger o oponente de Bush.
O cerne do processo democrático é não rejeitar os votos de pessoas que possam discordar de si – especialmente quando esses votos provêm de grupos que enfrentaram discriminação histórica. Não é usar truques legais e táticas obstrucionistas.
Não é certamente contratar manifestantes para intimidar os eleitores e depois agradecer aos desordeiros, como fez Bush. [Veja o Wall Street Journal, 27 de novembro de 2000.] Nem é para tomar posse, embora uma pluralidade de eleitores em todo o país e no crucial estado da Flórida tenham claramente ido às urnas para votar no outro candidato.
A essência da democracia é querer uma contagem de votos tão completa e completa quanto possível, quaisquer que sejam os seus resultados, mesmo que o outro candidato ganhe.
Numa sociedade democrática, a base da legitimidade não é construída por homens vestidos de preto, nem é ratificada por colunistas que valorizam mais as instituições da democracia do que a realidade da democracia.
A legitimidade da democracia assenta unicamente no consentimento dos governados – e a única forma de determinar esse consentimento é através da contagem dos votos.